Den sokratiska metoden är en metod uppkallad efter den antika grekiske filosofen Sokrates , baserad på en dialog mellan två individer för vilka sanning och kunskap inte ges i färdig form, utan representerar ett problem och innebär ett sökande. Denna metod involverar ofta en diskussion där samtalspartnern , svarar på frågorna , uttrycker bedömningar , avslöjar sin kunskap eller omvänt sin okunnighet.
Den sokratiska metoden är en metod för eliminering (upplösning: positiv eller negativ) av hypoteser , där initiativet från en av parterna i vissa fall riktades mot att dämpa självförtroendet hos samtalspartnern, som inbillar sig att han är kunnig, och att bevisa för honom att han inte bara vet ingenting, utan dessutom: förblir en trångsynt person, han misstänker inte sin okunnighet; i andra fall syftade det till att orientera samtalspartnern till självkännedom , samt att upptäcka och förstå vad som tidigare förblivit dolt, dunkelt och slumrat i honom. Denna metod gav Sokrates namnet "förklädnad". Det första fallet kallades " ironi ". Sokrates ansåg det sista fallet som ett medel genom vilket man kan bidra till sanningens "födelse" i huvudet på samtalspartnern. Han kallade denna metod för " Maieutik ". Aristoteles krediterade Sokrates med upptäckten av metoderna för bestämning och induktion , som Aristoteles betraktade som grunden för den vetenskapliga metoden . [ett]
Om man ska lita på Platons anteckningar , vände sig Sokrates till den här typen av diskussion efter att Heraphon, som hade varit en vän till Sokrates i sin ungdom, besökte Delphic Pythia , vilket bekräftade att det inte fanns någon person i världen som var klokare än Sokrates.
Sokrates blev förbryllad över en så hög bedömning, som han fick av den delfiske spåmannen: han ansåg sig inte vara vis, men han kunde inte erkänna att Gud ljög, eftersom det "inte passade honom".
Efter mycket tvekan och eftertanke bestämmer sig Sokrates för att testa sanningen i spådomen. Han tar till experimentet, som består i en jämförande analys av honom själv och andra människor som anses vara kloka eller är mästare i sitt hantverk. Han tillämpade huvudsakligen sin metod på idéer som inte hade någon specifik definition, såsom dåtidens grundläggande moraliska principer: fromhet , visdom, mod, rättvisa, återhållsamhet. Ett sådant test avslöjar samtalspartnerns underförstådda moraliska övertygelser, vilket ger inkonsekvens och inkonsekvens i hans övertygelser.
Sokrates inleder en konversation med olika framstående personer i Aten, poeter, hantverkare, som vi får höra i Platons tidiga dialoger , till exempel " Euthyphro ", där Sokrates tar upp frågor om moral och epistemologiska problem .
Som ett resultat av experimentet reducerade Sokrates spåmannens profetia till följande: " Gud visar sig faktiskt vara vis, och med detta ordspråk vill han säga att mänsklig visdom är värd lite eller ingenting alls, och det verkar som om han inte menar nämligen Sokrates, utan använder mitt namn som exempel, på samma sätt som om han skulle säga att om er, o människor, den klokaste är den som, liksom Sokrates, vet att hans visdom verkligen inte är värd någonting. . Pythian kallade med andra ord Sokrates för den klokaste av människor, eftersom han har kunskapen om sin okunnighet, det vill säga "vet att han ingenting vet" - medan resten, omedvetna om sin okunnighet, anser sig vara kloka. Efter det bestämde sig Sokrates för att föra med sig denna kunskap till folket: "Ja, vad jag beträffar, även nu, när jag går runt på olika platser, söker jag efter och frågar, enligt Guds ord, om någon av medborgarna eller främlingar kommer att verka kloka för mig, och så fort det inte förefaller mig, skyndar jag mig att stödja Gud och visa den här mannen att han inte är vis."
Vid 500-talet f.Kr e. det fanns 2 typer av filosofer: filosofer och de som undervisade i filosofi och retorik . Den förra inkluderade Sokrates, den senare sofisterna . Sofisternas " dialektiska konst " var konsten att övertala, konsten att argumentera, konsten att resonera, som endast syftade till att vinna argumentet och inget annat. Målet för Sokrates var alltid sanningen , och inte önskan att vinna argumentationen till varje pris (oavsett om du har rätt eller fel), som var brukligt bland sofisterna, som snarare inte klargör, utan tvärtom, skymmer diskussionsämne, diskussion, tvist. Metoden med vilken Sokrates visade sanningen kallades den sokratiska metoden.
Elenchus (dr. grekiska testet ) - huvudtekniken för den sokratiska metoden. I Platons tidiga dialoger är elenchus Sokrates teknik för att undersöka till exempel väsen eller bestämma moraliska aspekter som rättvisa eller värdighet. I dialogen var det nödvändigt att etablera den universella moraliska grunden för individuella, särskilda dygder.
Huvudkomponenterna i den "sokratiska" metoden:
Sokrates ironi är ett beslöjat hån mot självförtroendet hos dem som inbillar sig att de är "kunniga". Sokrates låtsades vara en enfoldig vände sig till en person med en fråga om ett ämne som han var kunnig i. Sokrates ställde förutfattade frågor, vilket gradvis ledde samtalspartnern till en återvändsgränd, tills han, samtalspartnern, slutligen blev förvirrad i sina bedömningar. Således berövade Sokrates självförtroendet hos den "välvetande" samtalspartnern, och avslöjade motsägelser i hans bedömningar och inkonsekvenser mellan de ursprungliga premisserna och de slutliga slutsatserna.
Efter att ha gått igenom denna del av dialogen var samtalspartnern befriad från sitt självförtroende och var redo att tillsammans söka sanningen. Och nu följdes "ironi" av "maieutik" - "konsten att hjälpa till att föda kunskap." Sokrates trodde att kunskap redan fanns i lyssnarnas sinnen, och lärarens uppgift var bara att extrahera denna kunskap till ytan, föra den till en persons sinne, vilket han gjorde genom att ställa ledande frågor eller hitta motsägelser i samtalspartnerns nya uttalanden.
Hela innehållet i dialogen kan hänföras till ett slags "induktion" och "definition".
Induktionen enligt Sokrates är att han aldrig når sanningen, utan han går mot den genom vägledningsmetoden. Vägledning uppnåddes genom att stiga från det särskilda till det allmänna i samtalsprocessen, vilket kan observeras i dialogen om begreppet "orättvisa" hos Sokrates och Euthydemus.
Först upprättar Euthydemus en preliminär definition av orättvisa: "Orättvisa, orättvisa handlingar (lögn, svek, rån) - det vill säga vad som är dåligt", varefter Sokrates med frågor påpekar motsägelserna i motståndarens uttalande: "Och den listiga ( bedrägeri) av fienden i strid? Hur är det med krigstroféer? (rån)". Och sådan vägledning och definitionsbildning sker genom hela dialogen.
Som ett resultat av ett gemensamt sökande efter sanning kommer allt till definitionen: "Orättvisa är: a) dåliga handlingar b) mot vänner, c) som skadar dem."
Totalt finns det fem steg i den "sokratiska" konversationen:
En sådan studie kan leda till ett nytt, förbättrat uttalande, som återigen kommer att granskas, i det här fallet "Mod är försiktig uthållighet." Det exakta syftet med testet är föremål för mycket diskussion, särskilt om det är en positiv metod som leder till kunskap, eller en negativ metod som endast används för att motbevisa falsk kunskap.
Skälen till den moderna användningen av denna metod och Sokrates användning av den är inte alltid likvärdiga. Sokrates använde sällan sin metod för att utveckla teorier, utan använde istället myter för att förklara dem.
Till exempel visar Parmenides Parmenides användning av den sokratiska metoden för att identifiera brister i Platons formteori som representeras av Sokrates. Istället för att få svar bortom axiom och postulat används metoden för att motbevisa existerande teorier som vi tar för givna. [2]
Den sokratiska cirkeln (även känd som det "sokratiska" seminariet ) är ett pedagogiskt tillvägagångssätt baserat på den sokratiska metoden, som används för att bättre tillgodogöra sig information. Denna teknik innebär att man studerar information genom diskussion och bygger på att eleven redan har viss kunskap om diskussionsämnet och ny kunskap förvärvas genom att delta i diskussionen. Syftet med denna aktivitet är att säkerställa att deltagarna i diskussionen, som uttrycker sina åsikter, kommer till ett enhetligt svar, och inte en persons eller grupps seger i en tvist (bekräftelse på överlägsenheten hos deras teori över andra).
Denna metod bygger på tron att deltagarna i diskussionen kommer att få en djupare kunskap om ämnet genom genomtänkta resonemang än genom vanlig förtrogenhet med materialet. Även om "sokratiska" seminarier kan skilja sig åt i struktur, har de vanligtvis följande sammansättning: material som eleverna måste bekanta sig med i förväg och två koncentriska cirklar av studenter: en inre och en yttre cirkel. Den inre cirkeln fokuserar på analys av materialet med den sokratiska metoden, det vill säga sekventiella frågor och svar. Vid denna tidpunkt observerar medlemmarna i den yttre cirkeln diskussionen om den inre cirkeln utan att gå med i den.
När diskussionen i den inre kretsen avslutas uttrycker medlemmarna i den yttre kretsen sin åsikt om det. Varaktigheten av denna process beror på diskussionsämnet. Läraren kan byta plats för grupperna efter eget gottfinnande, eller så växlar grupperna efter varje diskussion. Skillnaden mellan detta sätt att undervisa och det konventionella sättet att undervisa ligger i lärarens roll. Lärarens roll i den "sokratiska" cirkeln är bara att han bara styr diskussionen i rätt riktning med hjälp av ledande frågor, samtidigt som han inte är en fullvärdig deltagare i diskussionen.
CirkelvariationerDet spelar ingen roll vilken variant som kommer att väljas av läraren. Alla seminarier av denna typ uppmuntrar deltagarna att arbeta kollektivt för att därefter bilda en gemensam uppfattning om diskussionsämnet. Tonvikten ligger på kritiskt och kreativt tänkande.
Frågemetod i Sokrates kretsSokrates-kretsen bygger på elevernas interaktion med varandra. För det mesta sker denna interaktion i ett fråge-svar-system. Frågemetoden är ett effektivt sätt att utforska tankedjupet. Sokratiska frågor används för att hålla diskussionen aktiv. De fokuserar på allmänna idéer snarare än specifik information. Den sokratiska cirkeln börjar vanligtvis med en fråga som föreslås av läraren eller en annan deltagare. Läraren ställer ledande frågor, vilket hindrar deltagarna från att avvika från diskussionsämnet och hjälper även till när diskussionen hamnar i en återvändsgränd. Det hjälper till att fördjupa sig i problemet och utveckla många olika ståndpunkter om ett givet ämne genom att ställa lämpliga frågor. Deltagarna ansvarar också för att diskussionen håller igång i den "sokratiska" cirkeln. De lyssnar noga på vad andra deltagare har att säga, eftersom det hjälper dem att tala övertygande utifrån tidigare talares åsikter.
I den sokratiska cirkeln är frågor indelade i tre typer:
Tips för att använda frågemetoden:
Sokratisk dialog är ett viktigt inslag i olika personorienterade psykoterapeutiska metoder, vars uppgift är att involvera patienten i samarbetet och utöka omfånget av hans medvetande. Sedan Paul Dubois tid har den sokratiska metoden använts i psykoterapi för att "utveckla och stärka patientens sinne, lära honom att se på saker och ting korrekt, blidka hans känslor genom att förändra de idéer som orsakade dem." Denna metod har funnit den största tillämpningen inom klassisk adlersk terapi, kognitiv terapi och verklighetsterapi, där den används som en slags intellektuell kamp, under vilken inkonsekventa, motsägelsefulla och ogrundade bedömningar av patienten korrigeras. Psykoterapeuten tar gradvis, steg för steg, patienten till den nödvändiga och planerade slutsatsen. Denna process bygger på logiska resonemang, vilket är kärnan i metodiken för sokratisk dialog. Under samtalet ställer psykoterapeuten frågor till patienten på ett sådant sätt att han endast ger positiva svar, på grundval av vilka patienten förs till antagandet av en dom som inte accepterades i början av samtalet, var obegriplig eller okänd.
Den sokratiska dialogen är mest utvecklad i den kognitiva modaliteten, där den kallas "hörnstenen i kognitiv terapi" och består av 4 stadier: