Nykreationism

Neo -kreationism  är en pseudovetenskaplig rörelse som syftar till att omformulera kreationism i termer som är mer acceptabla för allmänheten, politiker, utbildare och det vetenskapliga samfundet . Den syftar till att omformulera debatten om livets ursprung i icke-religiösa termer och utan att vädja till Skriften. Detta kommer som svar på 1987 års högsta domstolsutslag i Edwards v. Aguilar , att kreationism till sin natur är ett religiöst begrepp och att försvaret av det som korrekt eller korrekt i läroplaner för offentliga skolor bryter mot det första tilläggets grundklausul [1][2] [3] .

Ett av nykreationismens huvudanspråk är att en förment objektiv ortodox vetenskap baserad på naturalism faktiskt är en dogmatiskt ateistisk religion . [4] Dess förespråkare hävdar att den vetenskapliga metoden utesluter vissa förklaringar av fenomen, särskilt där de pekar på övernaturliga element, och därmed effektivt utesluter religiös förståelse från att bidra till förståelsen av universum . Detta leder till ett öppet och ofta fientligt motstånd mot vad nykreationister kallar " darwinism ", med vilken de vanligtvis menar evolution , men som de kan expandera till att omfatta begrepp som abiogenes , stjärnevolution och Big Bang- teorin .

Anmärkningsvärda neo-kreationistiska organisationer inkluderar Discovery Institute och dess Center for Science and Culture. Nykreationister har ännu inte etablerat en erkänd linje av legitim vetenskaplig forskning, och från och med 2015 saknar de vetenskaplig och akademisk legitimitet även bland många evangeliska kristna collegefakulteter [5] . Eugenie Scott och andra kritiker anser att nykreationism är den mest framgångsrika formen av irrationalism [3] . Den huvudsakliga formen av nykreationism är intelligent design [6] . En andra form har ibland postulerats, den abrupta uppkomstteorin [3] , som säger att det första livet och universum kom till plötsligt, medan växter och djur plötsligt dök upp i en komplex form [7] [8] .

Motiv

Den nykreationistiska rörelsen motiveras av rädslan för att religionen ska attackeras av studiet av evolutionen. [9] [10] [11] Ett gemensamt argument för nykreationistiska motiveringar är att samhället har drabbats av de "förödande kulturella konsekvenserna" [12] [13] [14] av att anta materialism och att vetenskapen är orsaken till detta förfall till materialism, eftersom vetenskapen bara söker naturliga förklaringar. De tror att evolutionsteorin antyder att människor inte har en andlig natur, moraliskt syfte och inre mening, och därför devalverar acceptansen av evolutionen mänskligt liv [15] , vilket direkt leder till de grymheter som begås, t.ex. av den Hitleritiska nazistregimen . [16] [17] Rörelsens förespråkare försöker "besegra den materialistiska världsbilden " som representeras av evolutionsteorin , till förmån för "en vetenskap som överensstämmer med kristen och teistisk tro". [14] Philip E. Johnson, "fadern" till den intelligenta designrörelsen, säger att syftet med rörelsen är att "bekräfta Guds verklighet." [18] .

Mycket av nykreationisternas ansträngningar som svar på vetenskapen består av polemik som lyfter fram luckor i förståelse eller mindre inkonsekvenser i den biologiska litteraturen , och sedan gör påståenden om vad som kan och inte kan hända i biologiska system. [19] [20] Kritiker av nykreationismen menar att nyskapandevetenskapen består i att citera den biologiska litteraturen (inklusive föråldrad litteratur) och leta efter mindre fel, inkonsekvenser eller polemiskt lovande exempel på interna argument. Dessa interna splittringar, grundläggande för alla naturvetenskapers verksamhet, presenteras sedan dramatiskt för lekmän som bevis på förfalskningen och den förestående kollapsen av " darwinismen ". [21] Kritiker menar att nykreationister vanligtvis använder denna metod för att utnyttja de tekniska problemen med biologi och evolutionsteorin till sin fördel, och förlitar sig på en publik som inte är tillräckligt vetenskapligt läskunnig för att följa komplexa och ibland svåra detaljer.

Robert Pennock hävdar att intelligent design förespråkar "tillverkning oliktänkande" för att förklara bristen på vetenskaplig diskussion om deras påståenden: "De 'vetenskapliga' påståendena från nykreationister som Johnson, Denton och Behe ​​är delvis baserade på föreställningen att dessa problem [associerade med evolution] är föremål för en dold debatt bland biologer... Enligt nykreationister måste den uppenbara avsaknaden av denna diskussion och det nästan universella förkastandet av nykreationistiska påståenden bero på en konspiration bland professionella biologer, inte en brist på vetenskapliga meriter .

Eugenie Scott beskriver nykreationism som "en blandad påse av antievolutionära strategier som åstadkoms av domstolsbeslut mot lagarna för lika tid" [23] . Dessa domstolsbeslut, McLean v. Arkansas och Edwards v . Aguilar , dömde undervisningen i skapelsevetenskap som ett alternativ till evolutionsteorin i vetenskapsklasser i offentliga skolor. Scott betraktar Intelligent Design och de olika strategierna hos Intelligenta Designers som "Teaching Contradiction" och "Critical Analysis of Evolution" som ledande exempel på nykreationism.

Nykreationister avfärdar i allmänhet termen "nykreationism" och hävdar att det är en nedsättande term. [24] Varje associering av deras åsikter med kreationism skulle undergräva deras mål att bli stämplad som förespråkare för en ny form av vetenskap. Istället identifierar de sig med sin icke-vetenskapliga publik som bedriver giltig vetenskap, ibland omdefinierar vetenskapen för att passa deras behov. [25] Detta förkastas av den stora majoriteten av faktiska utövare av vetenskap. [26] [27] [28] [29] [30] Men nykreationister hävdar att de representerar och bedriver en trovärdig vetenskap som är lika med eller överlägsen evolutionsteorin [31] men har ännu inte genomfört erkända vetenskapliga studier och tester för att bekräfta deras uttalanden. [32] Istället är de dominerande nykreationistiska skrifterna publikationer som riktar sig till allmänheten, lagstiftare och politiker. Mycket av detta publicerade arbete är polemiskt , utmanar och motbevisar vad de ser som den "vetenskapliga ortodoxin" som förespråkar och försvarar "darwinism" samtidigt som de attackerar och förlöjligar förmodade alternativ som intelligent design. [16] [33] [34] Exempel på nykreationistiska kontroverser är Discovery Institutes Wedge Strategy [35] , Darwin på rättegång av Philip E. Johnson och Richard Weikarts From Darwin to Hitler. [36] Forskning för Weikarts bok finansierades av Discovery Institute och främjas genom institutet. [37] Både Johnson och Weikart är anslutna till Discovery Institute ; Johnson är programkonsult och Weikart är forskningsassistent.

Anteckningar

  1. Morris. nykreationism . icr.org . Institutet för skapelseforskning . Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 26 februari 2021.
  2. Safire, William (21 augusti 2005). "Om språk: Neo-Creo" . New York Times . Arkiverad från originalet 2018-08-28 . Hämtad 29 september 2014 . Utfasad parameter används |deadlink=( hjälp )
  3. 1 2 3 Scott, Eugenie C. (1996). "Kreationism, ideologi och vetenskap" . Annals of the New York Academy of Sciences . Flykten från vetenskap och förnuft. 775 . pp. 505-22. Bibcode : 1995NYASA.775..505S . DOI : 10.1111/j.1749-6632.1996.tb23167.x . Arkiverad från originalet 2019-04-02 . Hämtad 2009-11-12 . Utfasad parameter används |deadlink=( hjälp )
  4. Johnson. Darwinism är materialistisk mytologi, inte vetenskap . DarwinReconsidered.org (oktober 2004). Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 25 juli 2011.
  5. Laurie, Goodstein (4 december 2005). "Intelligent design kanske möter sin skapare" . New York Times . Arkiverad från originalet 2015-05-22 . Hämtad 29 september 2014 . Utfasad parameter används |deadlink=( hjälp )
  6. Pigliucci . Design Ja, Intelligent Nej , Skeptical Inquirer  (september 2001). Arkiverad från originalet den 2 april 2009. Hämtad 4 april 2009.
  7. Wendell R. Fågel. The Origin of Species Revisited: Theories of Evolution and Abrupt Appearence . - Thomas Nelson, december 1992. - S.  13 . — ISBN 0-8407-6848-6 .
  8. Scott, Eugenie Carol. evolution vs. Kreationism: En introduktion . — University of California Press, 2005. —  S. 114–115 . — "Advokat Wendell Bird [...] föreslog ett nytt "vetenskapligt alternativ" till evolutionen [...]. Hans uppfattning, som han kallade 'Abrupt Appearance Theory', var dock omöjlig att skilja till innehållet från Creation Science. [...] Frasen 'abrupt appearance' var en del av definitionen av Creation Science i litteraturen som presenterades av den kreationistiska sidan i Edwards v. Aguilard fall. Bird omarbetade sin brief för Edwards - fallet till The Origin of Species Revisited , publicerad 1987. [...] Även om det är mastodont i sin omfattning [...], citeras The Origin of Species Revisited sällan idag i kreationistisk litteratur. den ignorerades, och förblir, i den vetenskapliga litteraturen, och efter mitten av 1990-talet försvann praktiskt taget också från det politiska området. det har ersatts av ett annat "alternativ till evolution" som utvecklades parallellt med det." ISBN 9780520246508 .
  9. Colson, Charles. Hur ska vi leva nu?  / Charles Colson, Nancy Pearcey . - Tyndale House Publishers, 20 september 1999. - ISBN 0842336079 .
  10. Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text i wikikälla ]
  11. Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text i wikikälla ]
  12. Martin; Parker, Jenni TV-producent försvarar dokumentär som exponerar Darwin-Hitler Link . agapepress.org (25 augusti 2006). Arkiverad från originalet den 12 februari 2009.
  13. Handley. Forskare slåss om anti-Darwins teori om "intelligent design" . timesofoman.com . Times of Oman (7 mars 2005). Hämtad 10 mars 2005. Arkiverad från originalet 10 mars 2005.
  14. 12 Discovery Institute . Kildokumentet . ncse.com (1998). Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 11 februari 2021.
  15. Weikart. Nedvärderar darwinismen mänskligt liv? . discovery.org . The Human Life Review (1 mars 2004). Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 4 augusti 2021.
  16. 1 2 Richards, Jay W. Intelligent designteori . discovery.org . IntellectualCapital.com (25 juli 1999). Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 26 november 2020.
  17. Kennedy, James Darwins dödliga arv (televisionsdokumentär). truthinaction.org . Coral Ridge Ministries (26 augusti 2006). Arkiverad från originalet den 29 augusti 2006.
  18. Johnson, Phillip E. Att besegra darwinismen genom att öppna sinnen . - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1997. -  S. 91–92 . — ISBN 0-8308-1360-8 .
  19. Attie, AD, Att försvara vetenskapsutbildning mot intelligent design: en uppmaning till handling 
  20. Hurd. Tillbaka till Quote Mines . pandasthumb.org (4 maj 2005). Hämtad 29 september 2014. Arkiverad från originalet 9 augusti 2015.
  21. Forrest, Barbara. Kreationismens trojanska häst . — Oxford University Press . — ISBN 0-19-515742-7 .
  22. Pennock, Robert T. (red.). Intelligent designkreationism och dess kritiker: filosofiska, teologiska och vetenskapliga perspektiv . — Cambridge, Mass. : MIT Press, 1 december 2001. - P.  322 . — bibliotekssaker ISBN 827088 . goodreads567279 .
  23. Scott. Antievolutionism och kreationism i USA . ncse.com . Nationellt centrum för naturvetenskaplig utbildning (13 februari 2001). Hämtad 30 september 2014. Arkiverad från originalet 3 mars 2016.
  24. Nkangoh. Vanliga frågor IDEA Club, University of Texas, Dallas . utdallas.edu . IDEA Club (19 maj 2005). Arkiverad från originalet den 5 februari 2012.
  25. Behe. Huruvida intelligent design är vetenskap . discovery.org 2. Seattle, WA: Discovery Institute (2006). Hämtad 30 september 2014. Arkiverad från originalet 11 november 2020.
  26. Wikipedia. Lista över vetenskapliga sällskap som förkastar intelligent design .
  27. Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text i wikikälla ]
  28. AAAS styrelse. AAAS styrelsebeslut om intelligent designteori . aaas.org . American Association for the Advancement of Science (18 oktober 2002). Arkiverad från originalet den 13 november 2002. [AAAS, den största sammanslutningen av forskare i USA, har 120 000 medlemmar och avvisar bestämt ID].
  29. UNSW. Intelligent design är inte vetenskap - Forskare och lärare talar ut . unsw.edu.au. _ Sydney, Australien: University of New South Wales (20 oktober 2005). — "En koalition som representerar mer än 70 000 australiensiska vetenskapsmän och naturvetenskapslärare har uppmanat alla skolor att inte undervisa i Intelligent Design (ID) som vetenskap, eftersom den inte på alla punkter kvalificerar sig som en vetenskaplig teori." Arkiverad från originalet den 10 april 2011.
  30. NCSE. Röster för evolution. Lista över uttalanden från vetenskapliga professionella organisationer om status intelligent design och andra former av kreationism . ncse.com . Nationellt centrum för naturvetenskaplig utbildning. Hämtad 30 september 2014. Arkiverad från originalet 13 augusti 2017.
  31. Meyer. Den vetenskapliga statusen för intelligent design: metodologisk motsvarighet mellan teorier om naturliga och icke-naturalistiska ursprung . discovery.org . Ignatius Press (1 december 2002). Hämtad 30 september 2014. Arkiverad från originalet 11 februari 2021.
  32. Kitzmiller v. Dover Area School District  [Text i wikikälla ]
  33. Applegate. Kreationister öppnar en ny front . agiweb.org/geotimes . American Geological Institute (juli 2000). Hämtad 30 september 2014. Arkiverad från originalet 3 februari 2020.
  34. McCarthy. Intelligent designförespråkare verkar oseriösa och ouppriktiga . stanford.edu . Institutionen för datavetenskap, Stanford University (5 november 2005). Arkiverad från originalet den 21 november 2005.
  35. Discovery Institute, The Wedge Strategy , < http://ncse.com/files/pub/creationism/The_Wedge_Strategy.pdf > . Hämtad 30 september 2014. Arkiverad 3 juli 2019 på Wayback Machine 
  36. Discovery Institute. Från Darwin till Hitler . Hämtad 19 juli 2022. Arkiverad från originalet 1 mars 2021.
  37. Discovery Institute. Nota Bene juli (27 juli 2004). Arkiverad från originalet den 30 september 2007.