"Lägenhet, dacha, bil" (i en komisk form - "dacha, bil och hund" [1] ) är en triad som kännetecknar det konsumentideal som utvecklades i det sovjetiska samhället 1960-1980 [ 2 ] [3] [4] [5 ] [6] [7] . Det fortsätter att existera för närvarande [3] [7] , även om det är i en modifierad form och inte i alla samhällsskikt [4] .
Enligt vittnesmålet från den ryska sociologen Tatyana Shchepanskaya, som citeras i hennes monografi "Symbolics of the youth subculture: the experience of a ethnographic study of the system, 1986-1989", the "gentleman's set" "lägenhet, bil, dacha" under denna period blev för majoriteten av sovjetmedborgarna en prestigefylld symbol för hög social status och rikedom [2] "Lägenhet, stuga och bil" är ofta emot andliga värden [8] . Inledningsvis, i partiets program, förklarades målet för den socialistiska produktionen vara att skapa förutsättningar för fri utveckling för alla medlemmar i samhället, men från och med 60-talet ersattes utvecklingstemat med behovstillfredsställelse [ 9] [10] [11] [12] .
Denna triad ekade i viss mån den " amerikanska drömmen " [13] , levnadsstandarden för den så kallade gyllene miljarden , men var sämre än den när det gäller nivån på förfrågningar [5] [6] .
I Sovjetunionen litade man på statens dacha och bilen av det högsta skiktet av tjänstemän [14] , hedrade vetenskapsmän, direktörer för stora företag, några välkända idrottare, konstnärer, kosmonauter och industriledare som Stakhanov . Närvaron av sådana statliga värden hos en person som inte är nära makten och inte ingår i den högt betalda eliten kan indikera oförtjänt inkomst .
Ordet "ideal" antyder [15] att att ha en lägenhet, ett sommarhus och en bil var den högsta graden av rikedom som en sovjetisk medborgare kunde räkna med; en persons eller familjs verkliga köpkraft. Detta är skillnaden mellan begreppen "konsumensideal" och " levnadsstandard " [16] .
Förekomsten av en sådan triad indikeras av ett antal journalister och vetenskapsmän. Så här säger den ryske ekonomen, vicepresidenten för National Strategy Institute Viktor Militarev:
Den sovjetiska regeringen ingjutit i vårt folk mycket sunda konsumentideal. Jag menar dessa mycket ökända Brezhnev "lägenhet-bil-stuga". För tredje världens länder är de fortfarande ett avancerat socialt ideal. För den fnissande gyllene miljarden representerar de idealet om gyllene måttlighet och nästan askes. Jag är säker på att detta livsideal fortfarande kan vara föremål för världsideologisk export, det ord som Ryssland fortfarande kan säga till världen. Speciellt tillsammans med ett annat känt livsideal från Brezhnev-eran "intressant arbete - goda relationer i laget - inte långt hemifrån"
Den välkände konstnären och publicisten Psoy Korolenko ägnade en artikel publicerad i Nezavisimaya Gazeta åt "tre traditionella symboler för sovjetiskt välstånd ". Enligt författaren illustrerar omvandlingen av dessa värderingar väl omvandlingen av det ryska samhället [4] .
Trots det faktum att den sovjetiska regeringen inte erkände privat ägande av verktyg och produktionsmedel, med allt som det fanns personligt ägande av hushållsartiklar, enskilda fordon, etc. [17] [18] [19]
Från första början satte den sovjetiska staten en kurs för utvecklingen av kollektivtrafik snarare än personlig transport. En av sovjettidens mest ihållande och karakteristiska brister var bilar (kommersiella fordon, som börjar med lätta skåpbilar och stadsjeepar, såldes i princip inte till allmänheten, eftersom de ansågs vara ett produktionsmedel och följaktligen inte kunde säljas. i personligt ägande). Undantaget var mitten av 1950-talet, då man kunde köpa en stor ZIM sedan utan kö , men efterfrågan på den var försumbar på grund av det höga priset (1953 kostade ZIM fyrtio tusen rubel, vilket motsvarade den totala lönen för en arbetare eller ingenjör i fyra till fem år [20] ). Andra bilar var billigare på 1950-talet, men fleråriga köer började dyka upp och ökade hela tiden .
Nästan alla bilar var sovjettillverkade. Eventuella storskaliga inköp begränsades till de socialistiska länderna (DDR, Tjeckoslovakien), och från mitten av 1960-talet gjordes de inte alls, och det finns inga bevis för att ens dessa tjeckiska och tyska bilar såldes till privatpersoner [21] . Ändå, i användningen av vissa medborgare i Sovjetunionen fanns det ett begränsat antal utländska bilar [22] .
Enligt officiell statistik fanns det 1987 i Sovjetunionen som helhet 49 privata bilar för varje tusen stadsbor. Samtidigt, i den litauiska SSR - 108; i den estniska SSR - 107; i den lettiska SSR - 84; i den georgiska SSR - 84; i den armeniska SSR - 59 bilar per 1000 stadsbor [23] .
De "dacha" tomterna som tilldelades gratis till sovjetiska medborgare var små, vanligtvis 4-6 tunnland. Naturligtvis var de i strikt reglerad användning av medlemmar i trädgårdssamarbetet , och själva marken tillhandahölls för obegränsad användning för företaget, under vars fackliga kommitté ett sådant partnerskap organiserades. Tilldelningen av mark för byggandet av dachas förbjöds 1960 (Resolution från ministerrådet i Sovjetunionen av 30 december 1960 nr 1346 "Om den individuella konstruktionen av dachas" [24] . Detta tilläts återigen 1966, när resolutionen från RSFSR:s ministerråd av den 18 mars 1966 antogs nr 261 "Om kollektiv trädgårdsskötsel av arbetare och anställda i RSFSR", som föreskriver gratis tilldelning av tomter till företag och institutioner för kollektiv trädgårdsskötsel partnerskap mellan deras arbetare och anställda med trädgårdstomter till en hastighet av 6 tunnland per familj (i Sibirien och Fjärran Östern fick upp till 8 medborgare bygga på sina trädgårdstomter "sommarliknande trädgårdshus med en användbar yta på 12 till 25 m² med terrasser på upp till 10 m² per familj" [25] .
Samtidigt fanns det grupper i det sovjetiska samhället vars värderingar inte hade något gemensamt med detta ideal. Det handlar i första hand om den sovjetiska informella ungdomen . I sin monografi jämför och kontrasterar Tatyana Borisovna Shchepanskaya värderingarna och symbolerna för de sena sovjetiska hippiesna (som kallar sig "Systemet") och "civila" (det vill säga vanliga sovjetiska medborgare, "stora" samhälle) [2] :
Systemets symboler (död, barndom, vägen, fantasivärldar, fattigdom, slarv, könslöshet, etc.) indikerar och betonar statuslöshet. Av just denna anledning är de inte prestigefyllda i det "stora" samhället, vars medlemmar bara försöker betona sin status och starka position i den sociala strukturen. Här (det vill säga inom det allmänt accepterade området) är tecken på rikedom prestigefyllda (dyra smycken, en gentlemansset "lägenhet-bil-stuga" - vi menar symboler för rikedom under den studerade perioden, i slutet av 1980-talet); svarta "Volgas" är prestigefyllda (som tecken på "chefens" höga position i den sociala hierarkin); militära insignier - i allmänhet vad som talar om god anpassning och förankring i samhället. Tecken på statuslöshet kommer naturligtvis att vara prestigelösa och därför undvikas. Storsamhället lämnar dem till underjorden.
På 1920- och 1930-talen var det bara de högsta skikten av den sovjetiska nomenklaturan , inklusive cheferna för stora företag, till vilka denna uppsättning värdesaker tillhandahölls av staten gratis, som kunde räkna med en separat lägenhet, dacha och bil [14 ] . En personlig bil under Stalins tid skulle kunna delas ut som ett statligt pris. Så på 1930-talet fick kända artister Leonid Utyosov , Isaak Dunaevsky , Boris Babochkin , Dmitry Pokrass , såväl som rekordgruvarbetare Alexei Stakhanov och andra personliga bilar.
I början av det stora fosterländska kriget överlämnades dessa bilar till staten [26] . Efter kriget gavs tillfångatagna bilar ut för eget bruk. Samtidigt blev Pobeda -bilen populär , som bland annat ägdes av den berömda piloten Kozhedub , utropare Levitan . Vanliga medborgare började närma sig uppnåendet av den ideala "lägenheten, dacha, bil" på Chrusjtjovs tid , när massbyggandet av bostäder av den så kallade " Chrusjtjov " - små enskilda lägenheter började. Arbetare från baracker, och senare från kommunala lägenheter, vidarebosattes till "Chrusjtjov" gratis. På grund av det faktum att varken personligt eller privat ägande av fastigheter i flerbostadshus var möjligt i Sovjetunionen, lagligt och i själva verket tillhörde lägenheterna staten, gavs medborgarna rätt att bo i dem utan kostnad utan rätt att äga eller köp [4] (utbyte var tillåtet, inklusive i fallet med ett bostadsområde av olika storlekar, eller beläget i bosättningar, distrikt eller hus av olika prestige, ett utbyte med en extra betalning på informell basis).
Samtidigt fanns det i städer och tätorter en ganska omfattande så kallad "privat sektor" , där bostäder var i personlig ägo och kunde bli föremål för försäljning och köp (efter det stora fosterländska kriget var det individuella bostadsbyggandet starkt uppmuntras som ett av de tillgängliga sätten att lösa bostadsproblemet, men sedan slutet av 50-talet har det avvecklats i de flesta stora städer). Området på tomten för sådana bostäder och dess individuella egenskaper (totalt/bostadsyta, antal våningar, höjd, närvaro av ytterligare tvättrum, särskilt ett garage) reglerades också. Samma situation var på landsbygden, och i samband med att medborgarna utökade köp av hus för sommarbostäder (på landet) införde lokala myndigheter olika restriktioner, i synnerhet ett förbud mot ägande av mer än en lägenhet/hus av en familj inom ett förvaltningsdistrikt eller region , förbud mot förvärv av bostad utan anställning på bostadsorten (det vill säga kravet på permanent flyttning till landsbygden) etc. År 1948 fick medborgarna rätt att förvärva i personlig ägo ett bostadshus i 1-2 våningar med 1-5 rum, med en total yta på högst 60 m 2 [27] .
År 1962 antogs dekretet från SUKP:s centralkommitté, USSR:s ministerråd av 06/01/1962 nr 561 " Om individuellt och kooperativt bostadsbyggande " [28] , där förutom individuella bostäder , det var tillåtet att skapa bostadsbyggande kooperativ , med hjälp av vilka medborgare Sovjetunionen kunde bygga kooperativa bostäder för sig själv, inklusive flerlägenhetsbostadshus, på grundval av en andel (eget kapital) deltagande i ett bostadskooperativ med involvering av personliga medel och räntefria lån från staten. Samtidigt var kooperativa bostäder i kooperativ (kollektiv) ägo, lägenheter fördelades av kooperativet mellan medborgare-medlemmar i kooperativet enligt de andelar de tillskjutit och kooperativets stadga [29] . RSFSRs civillag från 1964 föreskriver följande rättigheter för medborgare [30] till bostad: personligt ägande av enskilda bostadshus, kollektivt (kooperativt) ägande (av kooperativa bostäder), erhålla (hyra) en statlig lägenhet, om rättigheterna av en livstid gratis hyreskontrakt från staten, som erhåller bostad genom arv från föräldrar på registreringsorten [29] .
Det bör noteras att i Sovjetunionen fick anställda vid stora företag och institutioner i allmänhet statliga lägenheter gratis (på grundval av ett livslångt gratis hyresavtal) [29] . År 1989 bodde över 83 % av befolkningen i Sovjetunionen i separata statliga lägenheter (resten är kommunala lägenheter, kooperativa bostäder och den så kallade privata sektorn) [31] [32] .
Som allt i Sovjetunionen gavs lägenheter i tur och ordning till vanliga medborgare. Kön till en lägenhet nådde tio år, eller ännu mer [33] .
Dacha-konstruktion har spridit sig brett bland alla skikt av stadsbefolkningen. Staten och stora företag tilldelade tomter på 4-6 tunnland gratis till sina anställda, såväl som till pensionärer och krigs- och arbetarveteraner. Vanliga medborgares dachas skilde sig naturligtvis något från sovjetpartiets och statens nomenklaturas dachas. Ändå har "en lägenhet, en dacha, en bil" blivit mer tillgänglig för folket än till och med i det moderna Ryssland. För det arbetande folket var dachas inte så mycket en plats för friluftsliv som ett sätt att psykologiskt utöka sitt personliga utrymme, återvända till sina landsbygdsrötter [34] och även, sist men inte minst, skaffa sig en extra källa till mat (främst frukt, bär, grönsaker, rotfrukter och konserver baserade på dem, ibland fjäderfäkött eller småboskap).
År 1966 antogs dekretet från RSFSR:s ministerråd daterat den 18 mars 1966 nr 261 "Om den kollektiva trädgårdsodlingen av arbetare och anställda i RSFSR", som beordrade ministerråden i de autonoma republikerna, regional verkställande makt. kommittéer, regionala verkställande kommittéer, stadsverkställande kommittéer, distriktsverkställande kommittéer och fackföreningsråd " för att vidta åtgärder för att vidareutveckla kollektiv trädgårdsskötsel av arbetare och anställda, särskilt nära städer, industricentra och arbetarbosättningar . Förfarandet för bildandet av trädgårdsföreningar fastställdes. Dessa myndigheter var förutsatta att tilldela företag, institutioner och organisationer tomtmark för kollektiv trädgårdsskötsel, och styrelsen för ett sådant trädgårdssamarbete, genom beslut av förvaltningen av företaget, institutionen och fackföreningsorganisationen, tilldelade tomter på upp till 6 tunnland. kostnadsfritt för medlemmar i partnerskapet. Det var tillåtet att bygga sommarträdgårdshus på tomterna [25] .
Dekretet från RSFSR:s ministerråd, All-Union Central Council of Trade Unions daterat 02.08.1968 nr 526 "Om att eliminera brister i arbetet hos trädgårdsföreningar för arbetare och anställda i RSFSR" noterade grova fakta. kränkningar vid tilldelningen av mark: ”trädgårdsföreningar och enskilda medborgare ockuperade godtyckligt marken för kollektivjordbruk, statliga gårdar, Statens skogsfond och statsreservat. "I vissa regioner i RSFSR, under täckmantel av sommarträdgårdshus, byggdes kapitalbyggnader, fall av försäljning av tomter tillåts." Dekretet förbjöd byggandet av trädgårdshus som inte var i enlighet med de rekommenderade designerna och anläggandet av kollektiva trädgårdar tills projekten för deras organisation godkändes av distriktets verkställande kommittéer eller stadens verkställande kommittéer på platsen för dessa trädgårdar [35] .
Trots detta fortsatte fall av obehörigt beslag av mark av medborgare och organisationer och andra "övergrepp" av medborgare med trädgårdshus. Dekret från Sovjetunionens ministerråd nr 1286 av den 29 december 1984 "Om åtgärder för vidareutveckling av kollektiv trädgårdsodling och trädgårdsodling" fastslog återigen att det i ett antal republiker, territorier, regioner förekom kränkningar vid förvärv av mark , fall av obehörigt beslag av tomter, i vissa regioner av landet under sken av sommarträdgårdshus, byggdes herrgårdar av lantlig typ med garage och badhus. Detta erkändes som "en allvarlig avvikelse från de moraliska och moraliska normerna för den sovjetiska livsstilen", "en perversion av essensen av kollektiv trädgårdsskötsel och trädgårdsodling". Gosstroy of the USSR beordrades "för att under 1985-1986 säkerställa utvecklingen av nya och justeringar av befintliga standarddesigner av sommarträdgårdshus, med hänsyn till de angivna standarderna, såväl som de naturliga och ekonomiska egenskaperna och befolkningens nationella traditioner i vissa regioner i landet." I resolutionen stod det att "sommarträdgårdshus inte är avsedda för permanentboende och ingår inte i bostadsbeståndet" [36] .
I juni 1986 hade mer än 6,6 miljoner familjer utvecklat 426 000 hektar mark för trädgårdspartnerskap, vilket skapat 44 000 kollektiva trädgårdar. Varje år tillbringade mer än 20 miljoner medborgare och deras familjer semester, helger eller somrar i dessa kollektiva trädgårdar [37] .
Dekret från Sovjetunionens ministerråd av den 15 maj 1986 nr 562 "Om åtgärder för vidareutveckling av kollektiv trädgårdsskötsel och trädgårdsodling" beordrade ministerråden för unionen och de autonoma republikerna och de verkställande kommittéerna för lokala folksovjeter Suppleanter för att säkerställa [38] :
Också under Chrusjtjov började produktionen av Zaporozhets , Moskvich och Volga bilar , tillgängliga för personligt bruk, att ersätta den föråldrade Moskvich av den gamla modellen och Pobeda .
Dessa tendenser tog fäste under Brezhnev . De berömda Zhiguli-bilarna började tillverkas , byggandet av flerbostadshus fortsatte och sommarstugor utvecklades. En betydande del av medborgarna fortsatte dock att bo i gemensamma lägenheter , som bevarades under de sista åren av Sovjetunionen och bevaras i det moderna Ryssland, särskilt i St Petersburg. Därmed är bostadsproblemet inte slutgiltigt löst.
Sedan slutet av 80-talet, när små privata företag legaliserades, började en gradvis egendomsskiktning av samhället och en förändring av medborgarnas konsumentideal. Välförtjänta samarbetspartners hade möjlighet att köpa dyra hushållsapparater, importerade bilar och resa utomlands. Efter Sovjetunionens kollaps och början av kapitalistiska reformer, intensifierades omvandlingen av konsumentstandarder och skiktningen av samhället ännu mer, den fria distributionen av bostäder och tomter till medborgarna upphörde gradvis på grund av en kraftig nedgång i statens inkomster, privatiseringen av statliga institutioner, företag och jordbruksmark.
För närvarande tillhandahåller staten lägenheter gratis till ryska medborgare endast i exceptionella och mycket sällsynta fall: till exempel till de få fortfarande levande veteranerna från det stora fosterländska kriget , av vilka de flesta nu är över 90 år, Gerard Depardieu [39 ] , högre regeringstjänstemän och ställföreträdare för Ryska federationens statsduma , föräldralösa barn. Vanliga medborgare i det moderna Ryssland kan inte längre, som det var under sovjettiden, räkna med en fristatslägenhet, en trädgårdstomt eller ett räntefritt lån för en kooperativ lägenhet [29] . Från och med 2012 var det otillgängligt för 81 % av befolkningen att köpa ett hem med bolån i Ryssland [40] , men bilar har blivit flera gånger billigare för ryska medborgare jämfört med slutet av 1990 -talet [41] .
Sovjetunionens myndigheters reaktion på medborgarnas önskan om materiella värden var motsägelsefulla. Å ena sidan försökte staten ge medborgarna bekväma levnadsförhållanden: en personlig lägenhet, en personlig bil, personliga tomter. En paroll som krävde att " komma ikapp och omköra " de kapitalistiska länderna fick stor spridning.
Massivt bostadsbyggande, med början med "Chrusjtjov", syftade till att förbättra medborgarnas levnadsvillkor . Zhiguli -bilen levererades till löpande bandet 1970 och var tänkt som en "folkbil" som vilken sovjetisk ingenjör som helst kunde köpa.
Det hände till och med att förbättringen av folkets välbefinnande förklarades som huvuduppgiften för nästa femårsplan [42] .
Myndigheterna funderade på allvar på att förse medborgarna med bostäder i mitten av 1950-talet. Vändpunkten var resolutionerna från 1956 [43] "Om åtgärder för ytterligare industrialisering, förbättring av kvaliteten och minskning av byggkostnaderna" och "Om utvecklingen av bostadsbyggandet i Sovjetunionen" från 1957 [44] . Byggarpartiets uppgift var att till hösten 1956 utveckla projekt som dramatiskt skulle minska kostnaderna för att bygga bostäder och göra det överkomligt för de arbetande. Så den berömda " Chrusjtjov " dök upp. Målet med projektet var att 1980 skulle varje sovjetisk familj möta kommunismen i en separat lägenhet [43] .
Men 1980 hade inte varje familj separata lägenheter; 1986 sköt Mikhail Gorbatjov tillbaka tidsfristerna med ytterligare 20 år och lade fram parollen "Varje sovjetisk familj - en separat lägenhet år 2000" [43] [45] . Detta initiativ blev känt som Housing 2000-programmet.
År 1959 noterade den XXI:e kongressen existensen av bostadsproblemet och kallade utvecklingen av bostadsbyggandet "en av de viktigaste uppgifterna". Det var tänkt att 1959-1965. 2,3 gånger fler lägenheter kommer att tas i drift än de senaste sju åren. Dessutom låg tyngdpunkten på enskilda lägenheter snarare än gemensamma lägenheter [46] [47] .
Tolv år senare upprepades samma teser av SUKP:s 24:e kongress . Kongressen godkände fullt ut programmet för sociala åtgärder som syftar till att öka befolkningens välbefinnande; fann det nödvändigt att bygga ut bostäder och kommunalt och kulturelt byggande [48] .
Totalt byggdes och togs i bruk över 76 miljoner lägenheter i Sovjetunionen mellan 1956 och 1989. År 1989 bodde över 83 % av familjerna i Sovjetunionen i separata statliga lägenheter (resten är kooperativa bostäder och den så kallade privata sektorn). I sin kärna var statliga lägenheter sociala bostäder, eftersom familjer använde statliga bostäder på grundval av ett livstidsfritt hyresavtal [31] , de betalade endast en liten avgift för verktyg [49] . Som nämnts ovan var det tillåtet att överlåta lägenheter genom arv och byta dem.
Vid tillverkningen av personbilar litade Sovjetunionen nästan helt på sina egna krafter - "bilar" importerades från andra länder i små mängder [22] . Till skillnad från västländer, och särskilt USA, ansågs en personlig bil i Sovjetunionen vara mer av en lyx. Från första början satte den sovjetiska staten en kurs för utvecklingen av kollektivtrafik snarare än personlig transport. I städerna, spårvagns- och trolleybusslinjerna togs nya busslinjer i drift, i stora städer i Sovjetunionen - i Moskva, Leningrad, i många huvudstäder i unionens republiker byggdes en tunnelbana. Priset var så billigt (5 kopek för 1 tunnelbaneresa) att vi kan prata om praktiskt taget gratis kollektivtrafik i Sovjetunionen. Det fanns inga moderna bilköer i städerna, innergårdar och trottoarer var inte belamrade med bilar [31] .
1966 beslutade CPSU:s XXIII kongress att öka produktionen av bilar från 201 tusen till 700-800 tusen i den nya femårsplanen. Anledningen var att "på grund av tillväxten av vårt sovjetiska folks välbefinnande kommer antalet bilar i individuell användning att öka kraftigt" [50] .
Denna plan uppfylldes inte enligt tidsplanen - 1970 monterades endast 344 000 personbilar. Men den sovjetiska regeringen gav inte upp hoppet om att förse medborgarna med personliga fordon. Vid nästa partikongress ställdes ännu mer ambitiösa uppgifter för bilindustrin [51] :
Volzhsky Automobile Plant tas för närvarande i drift , vars konstruktion kommer att slutföras 1972. Konstruktionskapaciteten för denna anläggning är 660 000 bilar per år. Produktionen av Moskvich-bilar kommer att öka med 2 gånger efter slutförandet av återuppbyggnaden av Moskva-fabriken uppkallad efter Lenin Komsomol . Deras produktion kommer att nå 200 tusen stycken per år. Redan i år kommer 70 000 bilar att produceras av den nya Izhevsk-fabriken , vars fulla designkapacitet kommer att vara 220 000 bilar per år. Allt detta kommer att göra det möjligt att öka produktionen av personbilar 1975 till 1 200-1 300 000 istället för de 344 000 som tillverkades 1970. (Applåder).
Som ett resultat, från andra hälften av 1970-talet, producerade den sovjetiska bilindustrin cirka 1 miljon bilar per år, men en betydande del av dem exporterades. Priserna var höga: i mitten av 1970-talet kostade Volga GAZ-24 9200 rubel (flera gånger mer än den genomsnittliga kostnaden för en kooperativ lägenhet med ett rum [52] ), Zhiguli BA3-2103 - 7500 rubel, Moskvich-412 - 4990 rubel och "Zaporozhets" ZAZ-968 - 3500 rubel. Trots den låga kvaliteten på montering av bilar var det fler och fler människor som ville köpa dem, enorma köer bildades för att köpa bilar, vilket vittnade om sovjetmedborgarnas ökade materiella välbefinnande [31] [49] .
Å andra sidan fördömde officiell propaganda den överdrivna önskan om materiella värden som oförenlig med kommunismens ideal. Sådana fenomen förlöjligades regelbundet i pressen, och klyschorna " filistinism ", "materialism" och "konsumenism" användes flitigt. Dessa fenomen kritiserades på högsta nivå: från feuilletoner och karikatyrer i all-unionspressen [53] till tal av de högsta partitjänstemännen [54] .
Den sovjetiska konsten , efter partiet , fördömde också den överdrivna önskan om materiella värden. Till exempel, i den sovjetiska författaren Anatoly Sofronovs verk kontrasteras ett bekvämlighetsäktenskap ( "Han har en bra lägenhet. En bil. En dacha nära Moskva ... Resten kommer att följa" ) och uppriktiga mänskliga relationer [8] .
I den populära filmen " Magicians " innehöll Alena och Sataneevs äktenskapskontrakt hela konsumentidealet: en femrumslägenhet, en lantstuga, egen bil, etc.
Mallen "lägenhet, dacha, bil" återspeglades i sovjetisk och postsovjetisk litteratur. I den sovjetiska konsten har denna triad varit förankrad som en symbol för prestige och högt välstånd sedan slutet av 1950 -talet . Till exempel, i romanen "från vävarnas liv" "Beyond the Moscow River" [55] , publicerad vid den tiden, beskrivs den höga positionen för en av hjältarna i det sovjetiska samhället enligt följande:
Praktiskt arbete och en långsam men stadig ökning genom leden ... Många avundas honom - en framstående position, en lägenhet, en bil, en dacha, välstånd.
Under flera decennier har detta ideal inte genomgått några betydande förändringar. I Yuri Vizbors roman "Frukost med utsikt över Elbrus" från 1983, säger huvudpersonen [56] :
Jag tror att en man kan gifta sig när han har allt. Lägenhet, bil, stuga, pengar, anslutningar. Jag har allt.
Som du kan se, i båda fallen, utöver de abstrakta och ganska relativa fördelarna med "välstånd", "pengar", "position", tillkommer mycket mer specifika lägenheter, bilar och stugor.
Samtidigt fördömde sovjetisk konst den merkantila önskan att få en "lägenhet-bil-stuga", som redan visats ovan med exemplet med Anatoly Sofronov.
I populära sovjetiska komedier (" Ivan Vasilyevich Changes Profession ", "The Diamond Hand ") antyddes det ofta att överflöd av materiella värden (till exempel en personlig bil) i Sovjetunionen är karakteristisk för oärliga människor.
Minnet av de tre "lägenhet-dacha-bilarna" som den ultimata drömmen för majoriteten av sovjetmedborgarna finns bevarat i den postsovjetiska litteraturen. I romanen The Double, skriven och publicerad på 2000-talet, kallar författarna trion "lägenhet, bil, dacha" för "en sovjetisk persons dröm" [57] :
Av allt som var drömmen om en sovjetisk person: en lägenhet, en bil, en dacha, det fanns inte bara en dacha.
I romanen "My Beautiful Alibi" beskriver Chingiz Abdullayev sociala garantier i Sovjetunionen enligt följande [58] :
En deltagare i kriget, en militärofficer och en funktionshindrad person - i fd Sovjetunionen var min framtid garanterad. Ett bra jobb, som du inte behöver gå till alls, inbjudningar till alla festliga evenemang, en lägenhet, en bil, ett sommarhus - allt är ur tur. Allt för krigets invalider.
I detektiven av Marina Serova , publicerad 2006, "De attackerade fel!" Följande beskrivning av det sovjetiska förflutna ges:
Föreställ dig: en lovande ung forskare arbetar inom rymdindustrin. Förresten, den yngsta professorn inom sitt område - han fick denna titel vid en ålder av tjugosex. En lägenhet, en bil, en dacha... Det verkar, vad mer kan man önska sig av livet?
Detta ideal delades av Gennady Zyuganov (med hans barnbarns ord):
Du förstår, han sa alltid till mig att för ett mer eller mindre bekvämt tillstånd behöver en person tre saker: en lägenhet, en bil, en dacha [59] .