Strasbourgmassakern är en massaker på det judiska samhället i Strasbourg som ägde rum den 14 februari 1349. Sedan brändes flera hundra judar offentligt levande, och resten fördrevs från staden. Detta var ett exempel på judiska pogromer under digerdöden . [ett]
Med början på våren 1348 började pogromer av judar i europeiska städer . Med början i Toulon hade de i november samma år spridit sig genom Savojen till de tysktalande områdena. I januari 1349 brändes och mördades judar i städer som Erfurt , Basel och Freiburg , och den 14 februari, på dagen för "Sankt Alla hjärtans dag", förstördes den judiska gemenskapen i staden Strasbourg.
Denna händelse var nära besläktad med skråupproret fem dagar tidigare, vars följd var avsättningen av mästerköpmännen, minskningen av makten hos den patricierska bourgeoisin, som dittills nästan uteslutande härskade, och ökningen av makten hos grupper inblandade i upproret. De aristokratiska familjerna Zorn och Müllenheim, som hade blivit avsatta från rådet och sina ämbeten 1332, återtog mycket av sin makt. Skråen, som dittills inte haft möjlighet att delta i det politiska livet, kunde inta den viktigaste ställningen i staden, Ammanmeisters ställning . Upproret inträffade på grund av att majoriteten av befolkningen å ena sidan ansåg att mästarhandlarnas makt var för stor, särskilt dåvarande Ammanmeister Peter Swarbers makt, och å andra sidan fanns det en önskan att avsluta politiken att skydda judarna under ledning av Peter Swarber.
Orsakerna till ökningen av antisemitism är lätta att förstå{{ Kontrollera neutralitet }}. Dess utveckling fann fruktbar mark i religiös och social förbittring mot judarna, som fördjupades under århundradena (med anklagelser som värdvanande , blodförtal , deicide och judisk komplott för världsherravälde ).
Genom sin roll som långivare , ett av få yrken tillgängliga för judar som enligt lokal och ofta kanonisk lag förbjöds att äga mark eller vara bönder, tog judarna en viktig position i stadens ekonomi. Detta medförde dock allvarliga problem. Krönikörerna rapporterar att judarna kritiserades för sina affärsmetoder: de sades vara så arroganta att de inte ville ge företräde åt någon, och de som handlade med dem kunde knappast komma överens med dem. Denna påstådda hänsynslöshet hos judarna härrörde dock inte från någon speciell grymhet, utan snarare från de enorma utmätningar och skatter som de tvingades betala, främst i utbyte mot skydd. Formellt tillhörde judarna fortfarande kungens kammare, men han hade för länge sedan överlåtit dessa rättigheter till staden (bekräftelse av stadens motsvarande rättigheter under Karl IV skedde 1347). Därför övertog Strasbourg det mesta av judarnas skatter, men fick i gengäld ta över deras skydd (det exakta skattebeloppet bestämdes genom skriftliga överenskommelser). För att tillfredsställa stadens krav var judarna tvungna att bedriva affärer i enlighet med detta, men genom att göra det ökade de ytterligare antisemitismen hos befolkningen och, naturligtvis, gäldenärerna.
Med hotet om digerdöden fanns det också anklagelser om att förgifta brunnar, och några av dem uppmanade nu öppet att judar skulle brännas .
Till skillnad från majoriteten av befolkningen förblev rådet och hantverkarna engagerade i politiken att skydda judarna och försökte lugna folket och förhindra pogromen. Det katolska prästerskapet beordrades av två påvliga tjurar av påven Clement VI förra året (juli och september 1348) att predika mot dem som anklagar judarna för att ha förgiftat brunnarna som "frestade av denna lögnare, djävulen".
Först försökte rådet motbevisa anklagelserna om förgiftning av brunnarna genom att väcka stämningar mot ett antal judar och utsätta dem för tortyr. Som väntat erkände de inte sitt brott. Trots detta dog de fortfarande på ratten . Dessutom spärrades det judiska kvarteret av och bevakades av beväpnade män för att skydda judarna från befolkningen och eventuella överreaktioner. Mästarköpmännen ville behålla den rättsliga processen i förhållande till judarna; i deras ställning, i vilken de själva blev alltmer attackerade, handlade det om självbevarelsedrift och att behålla makten. Pogromen kunde lätt eskalera till ett okontrollerat folkuppror. Hur allvarligt detta hot om revolt togs framgår av ett brev från stadsfullmäktige i Köln den 12 januari 1349 till Strasbourgs ledare, som varnade för att liknande störningar från allmogen ledde till stor ondska och förödelse i andra städer. Dessutom skulle dessa upplopp kunna ge motståndarna möjlighet att själva ta makten. Bourgeoisin kom så småningom att inta ledande politiska positioner på liknande sätt, när de utnyttjade tvisten mellan de adliga familjerna Zorn och Müllenheim till sin fördel.
Eftersom staden var judarnas de facto mästare, var staden skyldig att skydda dem, särskilt eftersom de betalade betydande summor pengar i utbyte mot detta. Peter Swarber påpekade också detta: staden samlade in pengarna och gav i gengäld en garanti för dess säkerhet - med ett brev och ett sigill. Staden måste uppfylla denna plikt gentemot judarna. Därför kunde och ville han inte gå med på utrotningen av judarna, och denna position stärktes utan tvekan av rädslan för negativa konsekvenser för stadens ekonomiska utveckling. Stadens försvagning skulle också innebära en försvagning av den patricianska bourgeoisin, som förlitade sig på stabila politiska förhållanden och en sund stadsekonomi för sin långväga handel. Judarna spelade en särskilt viktig roll i detta: folket var beroende av sin kredit för stora investeringar, deras överregionala roll som bankirer säkerställde en positiv handelsbalans för Strasbourg, och de fyllde stadskassan från de skatter de betalade. Därför fanns det tillräckligt med skäl att förbli engagerad i politiken att skydda judarna.
Motiven som vägledde mästarköpmännen var dolda för invånarna i Strasbourg. Tvärtom ansåg de en annan orsak som var mycket mer sannolik: det gick rykten om att mästerköpmännen hade låtit sig mutas av judarna, och det var därför de försvarade dem så kraftfullt mot majoritetens vilja. Därför ansågs det viktigt att först ta bort herrarna från makten, vilket skulle göra det möjligt för majoriteten att bryta igenom folkviljan.
Hantverkarnas revoltKrönikorna ger en detaljerad översikt över mästarnas rörelseprocess. Måndagen den 9 februari samlades hantverkare framför katedralen och inför folkmassan, informerade hantverkarna att de inte längre skulle tillåta dem att stanna kvar på sin post, eftersom de hade för mycket makt. Denna aktion verkar ha organiserats i förväg bland skråen eftersom de hade sina skråfanor med sig och även verkade vara organiserade av skråen. Mästarna försökte övertyga hantverkarna att skingra den församlade folkmassan, men utan resultat, men de gjorde inga försök att följa rebellernas krav. Hantverkarna, efter en uttömmande debatt som involverade inte bara skrårepresentanter utan också de mest framstående riddarna och stadsborna, bestämde sig för att göra ett nytt försök. Nu blev det helt klart för ägarna att de inte längre har stöd, och de lämnade sina tjänster. På så sätt hade skråen uppnått sitt mål: det sista hindret för deras krav på att utrota judarna hade kastats åt sidan, och de fick nu fler möjligheter att delta i stadspolitiken. Tidigare nekades de detta, även om de 1332 hjälpte de borgerliga patricierna att få makten.
KupporganisatörerDe adliga familjerna Zorn och Müllenheim, som vid den tiden togs bort från makten, försökte återställa sin tidigare position, men för detta var de tvungna att samarbeta med skråen. I annalerna förekommer detta samarbete gång på gång: adelsfamiljerna kom med sina vapen samtidigt som hantverkarna när de sistnämnda samlades framför domkyrkan, de var inblandade i debatter under upproret, och det var adelsmännen som gjorde krav på hantverkarna för hantverkarnas räkning. Adelsmännen samarbetade inte bara med skråen, utan också med biskopen av Strasbourg. Det vittnar mötet som ägde rum dagen före upproret och gällde "judefrågan". Vid detta möte kunde endast ett sätt att bli av med judarna diskuteras; att de skulle lämna hade redan bestämts en månad innan. Vid detta tillfälle träffades biskopen av Strasbourg, representanter för städerna Strasbourg, Freiburg och Basel , såväl som lokala Alsace härskare, i Benfeld för att planera sina handlingar mot judarna. Peter Swarber var verkligen medveten om denna överenskommelse mellan biskopen och den elsassiska adeln, så han varnade för att om biskopen och adelsmännen lyckades mot honom i "judfrågan", skulle de inte vila förrän de var framgångsrika i andra frågor också . Men han kunde inte avrådas från den antijudiska positionen.
Resultat av kuppenSom ett resultat av kuppen återfick de gamla adelsfamiljerna mycket av sin tidigare makt, skråen återfick sitt politiska deltagande och många förväntade sig antisemitisk politik från den nya politiska ledningen (medan ingen adelsman mellan 1332 och 1349 innehade positionen som mästare , nu var två av fyra stadsmästare adelsmän). Kravet på att minska hantverkarnas makt tillfredsställdes också. De gamla mästarna straffades (stadsmästarna stängdes av från rådsval i 10 år, den hatade Peter Swarber utvisades, hans egendom konfiskerades), rådet upplöstes och återupprättades inom de närmaste tre dagarna, och pogromen började nästa dag.
De nya härskarna i staden brydde sig inte vare sig om skyddsavtalet med judarna eller om de ekonomiska förlusterna för staden som uppstod till följd av pogromen. De två avsatta tjänstemännen fick i uppdrag att leda judarna till deras avrättningsplats, och låtsades att de ledde dem ut ur Strasbourg. På denna plats byggdes ett trähus, där judar brändes levande. De judar som var villiga att bli döpta , såväl som barn och kvinnor som ansågs attraktiva, räddades från att brännas levande . Massakern ska ha varat i sex dagar.
Efter att ha blivit av med judarna fördelade mördarna egendomen mellan sig, vilket tyder på ett annat motiv för morden. Genom att döda judarna fick gäldenärerna möjlighet att återställa sig själva, vilket de ständigt använde. Många av dem som bidrog till störtandet stod i skuld till judarna, och detta visar sambandet mellan handelsherrarnas störtande och pogromen. Förutom adelsmännen och medborgarna i Strasbourg stod även biskop Berthold von Buchegg i skuld till judarna, liksom vissa jordägare, till och med några suveräna furstar som markgreven av Baden och greven av Württemberg . Judarnas pengar delades upp bland hantverkarna genom beslut av rådet, kanske som ett slags "belöning" för deras stöd för att störta köpmännens herrar. Detta lovades troligen hantverkarna i förväg, och utsikten att få del av den judiska förmögenheten kan ytterligare ha motiverat dem att döda.
När det väl beslutades att dela ut bytet bland medborgarna var de tvungna att se till att det inte skulle återlämnas till någon. För kung Karl IV började spela politik med Strasbourgs judiska arv genom att ge judarna storskaliga skuldbetalningar. Det är möjligt att de få Strasbourg-judar som fortfarande levde också ville köpa sin egendomsrätt. Därför vidtogs motåtgärder. Den 5 juni 1349 bildade Strasbourg en allians med biskopen och lantadeln i Alsace: staden erbjöd hjälp under kriget och lovade att återlämna alla obligationer och fick även en försäkran om att biskopen och adelsmännen skulle stödja Strasbourg mot alla som ville att ställa honom inför rätta för mordet på judar och förverkande av deras egendom. Strasbourgrådet krävde att dess allierade också skulle vidta åtgärder mot judarna. I själva verket försökte han till och med tvinga de städer och adelsmän som inte vidtog åtgärder genom Zemsky-freden . Tack vare dessa åtgärder lyckades Strasbourg behålla full kontroll över judiska tillgångar. I en handling av den 12 juli 1349 avsade Karl IV också sina anspråk.
Strasbourg var den mest betydelsefulla staden på övre Rhen under senmedeltiden . Sedan den biskopsliga överhögheten avskaffades 1262 har staden varit en oberoende och i praktiken fri kejserlig stad . Det fanns arvstvister mellan det luxemburgska partiet (med Karl IV ) och Wittelsbach- partiet (med Ludvig av Bayern (före 1347) och Günther von Schwarzburg ) även på stadspolitisk nivå, och försökte bilda partier på båda sidor. Den borgerligt-patricierska ledningen stod på Wittelsbachs sida fram till Ludvigs död, varefter den ställde sig på Karl IV:s sida, men adeln stödde tvärtom Gunther von Schwarzburg.
De båda partiernas motsatser återspeglas också i tronföljden. Som ett resultat av tronföljden blev lagen för skydd av judarna också ett politiskt missbrukat maktinstrument. Tvisterna orsakade stora kostnader, som försökte kompensera för utfästelsen av judarnas kungliga rättigheter. I Strasbourg uppstod en intressant situation att den återstående rätten för judarna tilldelades av rivaler till olika adressater (Karl IV utfäste den den 12 december 1347 till greve von "Oettingen och Günther den 2 januari 1349 till greve von Katzenelnbogen). Som som ett resultat uppstod rättslig osäkerhet, eftersom det inte var klart vem som skulle ta hand om skyddet av judarna.
Även om Karl IV förlorade sin ursprungliga rätt att använda Strasbourg-judarna, uppstår frågan varför han inte gjorde något för att skydda dem och inte stödde sin partiledare, Peter Swarber. Men samtidigt var dess möjligheter begränsade, och om de önskade konsekvenserna var mer än tveksamma. Ändå kunde han åtminstone hota initiativtagarna till pogromen och utesluta dem från amnestin (endast kungen kunde bevilja amnesti). Men kanske brydde han sig inte om skyddet av den judiska församlingen i Strasbourg, eftersom han hade möjligheten att tjäna igen på förlorade rättigheter genom att döda judar. När allt kommer omkring, omedelbart efter pogromen, ställde han krav på Strasbourgs råd med motiveringen att han var judarnas legitima härskare, och därför arvtagaren till judiska gods, men detta motsägs av hans allmänna uttalanden om judarna och faktumet. att morden på judar enligt hans åsikt orsakade honom stor skada.
Mordet på judarna i Strasbourg är en planerad aktion som bygger på hatet mot judarna i den allmänna befolkningen och som har som huvudmål att befrias från skulder. Denna pogrom underlättades av judarnas sociala ställning under medeltiden som människor med mindre rättigheter och en faktor av religiös heterogenitet.
De "vågor av irrationalitet" som uppstod i samband med pesten bidrog till våld bland folket. Adelsmännen tycks ha insett detta och riktat denna aggression mot skråmästarna och antydde för folket att lösningen av judiska frågan endast kunde uppnås genom att avsätta mästarna. Deras motståndare var inte bara adelsmän och hantverkare, bourgeoisin deltog också i upproret. Det finns i första hand två skäl till detta. Den första var verkstädernas karaktär: mästarna valdes på livstid, och i synnerhet Ammanmeister hade stor makt. Dessutom framträdde uttalade antipatier mot dåvarande innehavaren av posten Peter Svarber. Tillsammans var detta förmodligen en outhärdlig situation för många. Det andra skälet var att judarnas plikt inte bara fanns bland adeln, det fanns förmodligen några skyldiga medborgare.
I Strasbourg, liksom på andra platser, fanns det efter pogromen en tendens att sätta mordet på en laglig grund, med argumentet att judarna fördömdes lagligt. De försökte också täcka över ledarskapet i de övre skikten och därigenom driva "vulgus", det vill säga det nedre skiktet av befolkningen, till den judiska pogromen (I artiklar till denna använder Matthias von Neuenburg ofta uttrycket "vulgus" ). Haverkamp noterar om detta: "för stadsbefolkningen som inte är representerad i rådet, inklusive de fattiga i städerna, kan den utbredda agitationen mot judarna inte bekräftas av källorna. Men i alla fall deltog inte denna befolkning i beslutsprocessen om judarna på samma sätt som de spelade en betydande roll i att förändra rådet.