Återlämnande av kyrklig egendom i Ryssland är en term som används av vissa medier [1] (frågan om återställande i Ryska federationen (RF) har aldrig officiellt tagits upp av någon [2] ) för att hänvisa till processen att överföra äganderätt till religiösa organisationer (främst den ryska ortodoxa kyrkan ) som äger rum i Ryska federationen (ROC)) av vissa kategorier av egendom som var i besittning av vissa religiösa strukturer fram till 1918 (ROC existerade inte som en centraliserad religiös organisation med rättigheterna för en laglig enhet i det ryska imperiet ) och överfördes, enligt dekretet från RSFSR:s råd för folkkommissarier av den 20 januari (art. ) 1918 "Om kyrkans separation från staten och skolan från kyrkan" [3 ] , till staten - Sovjetunionen , och efter 1991, genom arv, till Ryska federationen.
Den 30 november 2010 undertecknade Ryska federationens president Dmitrij Medvedev [4] Ryska federationens federala lag nr 327-FZ "Om överföring av statlig eller kommunal egendom för religiösa ändamål till religiösa organisationer", som definierar "den förfarande för vederlagsfri överföring till ägande eller vederlagsfri användning av religiösa organisationers egendom för religiösa ändamål, som är i federalt ägande, egendomen hos de ingående enheterna i Ryska federationen eller kommunal egendom” [5] .
Under perioden 1995 till 2010 överfördes cirka 1,1 tusen religiösa byggnader till religiösa organisationer (9,9 % av antalet kulturanläggningar som är religiösa monument i december 1995). Enligt lag nr 327 överfördes inte mer än tusen byggnader till den rysk-ortodoxa kyrkan senast 2018. Sålunda, 2018, förblev cirka 80 % av de överlevande religiösa monumenten, nationaliserade under sovjetperioden, i statens händer.
Paragraferna 12 och 13 i dekretet från Folkkommissariernas råd i Ryska republiken "Om kyrkans separation från staten och skolan från kyrkan" daterad den 20 januari 1918 lyder: "12. Inga kyrkliga och religiösa sällskap har rätt att äga egendom. De är inte juridiska personer. 13. All egendom som tillhör kyrkan och religiösa sällskap som existerar i Ryssland förklaras vara folkets egendom. Byggnaden och föremålen som är särskilt avsedda för liturgiska ändamål ges, genom särskilda förordningar från de lokala eller centrala statliga myndigheterna, till fri användning av respektive religiösa samfund” [6] .
Efter att religiösa organisationer i Sovjetunionen förvärvat rättigheterna för en juridisk person i enlighet med Sovjetunionens lag av den 1 oktober 1990 "Om samvetsfrihet och religiösa organisationer", deras rättigheter i förhållande till egendom som redan var i deras vederlagsfria användning vid den tiden förblev densamma; äganderätt uppkom endast i förhållande till den nyskapade egendomen på deras bekostnad.
De flesta av religiösa organisationers förrevolutionära byggnader under 1920-1930-talen konfiskerades från troende. Ofta skedde konfiskeringen efter att det religiösa samfundet erkänts som upplöst (mycket ofta skedde upplösningen under påtryckningar från myndigheterna), det vill säga färre än 20 vuxna troende. I det här fallet togs byggnaden i beslag från samhället.
Några av de beslagtagna byggnaderna revs, men många överlevde i slutet av 1980-talet. De flesta av de överlevande byggdes om och användes som administrativa byggnader. Vissa religiösa byggnader förvandlades till museer och var under statligt skydd som historiska monument. Många religiösa byggnader som överlevde i slutet av 1980-talet var i ett förfallet och nödläge. Rapporter om de sovjetiska myndigheternas undersökning av tidigare religiösa byggnader har bevarats. Så 1985-1986 genomfördes en undersökning av de överlevande religiösa byggnaderna i den tatariska autonoma sovjetiska socialistiska republiken , som avslöjade mer än 260 religiösa byggnader (varav 58 var under statligt skydd som föremål för historia och religiös arkitektur), som behöll deras utseende helt eller delvis, som delades in i följande grupper efter tekniskt skick [7] .:
Under Perestrojkan fortsatte processen att återlämna de överlevande religiösa byggnaderna till troende spontant: under påtryckningar från troende, sedan slutet av 1980-talet, överlämnade lokala myndigheter tidigare nationaliserade byggnader till dem. I vissa fall tog enskilda representanter för prästerskapet och troende till protestaktioner för att få tag i byggnader. Till exempel hotade det ortodoxa samfundet i Dalnerechensk ( Primorsky Territory ) , registrerat 1985, myndigheterna att starta en hungerstrejk den 1 februari 1990 om de inte lämnade tillbaka kyrkobyggnaden som togs 1929 och senare överfördes till museet. Tidigare nekades samhället upprepade gånger att återlämna byggnaden (1988 och 1989). Hotet inför valet till den första kongressen för folkdeputerade i RSFSR (valen skulle hållas den 4 mars 1990) hade effekt: den 26 januari 1990 beslutade ett möte i Primorsky Territory Executive Committee fråga till förmån för de troendes gemenskap. Den 9 juli 1990 överlämnades byggnaden till troende och en vecka senare invigdes den. Direktören för museet, som ligger i templets byggnad, T. N. Guselnikova (sedan 1990 var hon också ställföreträdare för regionrådet) hungerstrejkade i protest mot stängningen av museet, men byggnaden förblev hos de troende [8] .
På order från Ryska federationens president av den 31 december 1991 nr 135-rp "Om återlämnandet av byggnader och religiös litteratur till den ryska ortodoxa kyrkan" [9] , byggnaden av rådet för religiösa frågor under kabinettet av Ministrar från Sovjetunionen överfördes till ROC tillsammans med dess bibliotek med religiös litteratur.
Dekret från Ryska federationens president av den 23 april 1993 nr 281-rp "Om överföring av religiösa byggnader och annan egendom till religiösa organisationer" [10] instruerade Ryska federationens regering att förbereda "en stegvis överföring till ägande eller användning av religiösa organisationer av religiösa byggnader, strukturer och angränsande till dem territorier och annan egendom för religiösa ändamål, som är i federalt ägande, för användning i religiösa, utbildningsmässiga, välgörande och andra lagstadgade ändamål relaterade till biktens verksamhet. Samtidigt innehöll order nr 281-rp en mild klausul om att överlåtelsen skulle ”om möjligt ta hänsyn till kulturens och vetenskapens intressen” [11] .
Den 14 mars 1995 antog Ryska federationens regering dekret nr 248 "Om förfarandet för överföring till religiösa organisationer av federal egendom för religiösa ändamål" [12] . Den fastställde de allmänna principerna för överföring av föremål av religiöst syfte till ägande, bruk eller gemensamt bruk med kulturinstitutioner. Ansvariga för överföringen av egendom var: Ryska federationens kulturministerium - för egendom relaterade till historiska och kulturella monument, och Ryska federationens statliga kommitté för statlig fastighetsförvaltning - för andra föremål. Beslutet om överföringen fattas av Ryska federationens regering.
Från och med 1995, enligt officiella uppgifter (brev från Ryska federationens kulturministerium daterat den 15 december 1995), fanns det 12 107 religiösa monument under statligt skydd (den absoluta majoriteten var ortodoxa), varav ungefär en tredjedel (3 743) var tomma [13] .
Bland de religiösa föremål som överfördes till den rysk-ortodoxa kyrkan på 1990-talet är Donskoy-klostret , Martyren Tatiana-kyrkan vid Moscow State University , Church of St. Sergius of Radonezh i Rogozhskaya Sloboda i Moskva, och Holy Trinity Ipatiev Monastery i Moskva. Kostroma [14] .
På 1990-talet överfördes också byggnader till religiösa organisationer för att ersätta de som beslagtogs och förstördes under sovjetperioden. Till exempel, i Jekaterinburg på 1990-talet överfördes byggnaden av Komsomolets-biografen (som byggdes av Sovjetunionen) till det muslimska samfundet för att ersätta den moské som förstördes under sovjetåren [15] . 2012 började moskén uppkallad efter Abu Hanifa [15] att fungera i den överlåtna byggnaden . År 2022 tillät myndigheterna i Jekaterinburg officiellt "religiös användning" av tomten under denna moské [16] .
Samtidigt antogs på 1990-talet bestämmelser som begränsade möjligheten att överföra tidigare förstatligad egendom till religiösa organisationer. Regeringsdekret nr 248 av den 14 mars 1995 förbjöd helt överföring av historiska och kulturella monument som tillhörde särskilt värdefulla föremål av kulturarv från folken i Ryska federationen till ägande av religiösa organisationer [11] . Den federala lagen "Om museifonden och museer i Ryska federationen" antogs 1996 och förbjöd överföring till religiösa organisationer av rörliga religiösa föremål från museifonder (ikoner, kyrkredskap, helgedomar med reliker från helgon) [17] .
År 2000 skickade jubileumsrådet för biskopar i den ryska ortodoxa kyrkan ett brev till Ryska federationens president V.V. Putin, där han noterade att processen att återlämna kyrkans egendom i Ryssland "inte bara inte har slutförts, utan har inte heller slutförts. verkligen börjat”, och uppmanade till överlåtelse av kyrkans tempel, ikoner, helgedomar, lokaler för söndagsskolor, teologiska utbildningsinstitutioner, härbärgen, regionala kyrkliga institutioner, samt mark för klosterhushållningstomterna. Samtidigt föreskrevs i brevet att ”Kyrkan inte vill göra anspråk på hela den egendom som stod till dess förfogande under den eller den historiska perioden” [18] .
Den 30 juni 2001 utfärdades dekret från Ryska federationens regering nr 490 "Om förfarandet för överföring av federal egendom för religiösa ändamål till religiösa organisationer" [19] . I motsats till 1995 års förordning gav den (se punkt 1) en definition av termen "egendom för religiösa ändamål":
byggnader och strukturer med markområden relaterade till dem, inklusive kloster- och andra religiösa komplex byggda för att utföra och tillhandahålla tjänster, böner och religiösa möten, andra religiösa riter och ceremonier, samt professionell religiös utbildning) och lös egendom för religiösa ändamål ( föremål för inredning av religiösa byggnader och strukturer eller föremål avsedda för liturgiska och andra religiösa ändamål).
Överlåtelsen av egendom utförs uteslutande av Federal Agency for State Property Management . Om föremålet är ett monument för historia och kultur - i överenskommelse med Ryska federationens kulturministerium för föremål av federal betydelse och myndigheterna för skydd av historiska och kulturella monument av Ryska federationens undersåtar för föremål av lokal betydelse (klausulerna 5 och 6). Resolutionen föreskrev en lista över dokument som bifogades till överklagandet av en religiös organisation för överföring av egendom till den (inklusive slutandet av det statliga organet för skydd av historiska och kulturella monument i en konstituerande enhet i Ryska federationen om möjligheten att överföring av ett monument över historia och kultur till ägande eller användning av en religiös organisation, och för lös egendom - ett brev från organisationen, till vilken den angivna egendomen är tilldelad, om arten av dess användning och om samtycke (oenighet) med överföring av egendom till en religiös organisation eller med dess gemensamt bruk) (klausulerna 8a, 12c).
2004 antog Ryska federationens statsduma lagen "Om vederlagsfri överföring till religiösa föreningar för permanent användning av mark under byggnader för religiösa ändamål" [20] .
2007 började ministeriet för ekonomisk utveckling och handel utarbeta en federal lag om överföring av federalt ägd religiös egendom till religiösa organisationer. Det rapporterades att idén med lagförslaget godkändes av chefen för regeringskommissionen, förste vice premiärminister Dmitrij Medvedev [21] .
2008 uttalade patriarken Alexy II att den ryska ortodoxa kyrkan inte skulle ta upp frågan om restitution, men välkomnade statens åtgärder för att återlämna kyrkobyggnader [22] .
I november 2007 överlämnade president Vladimir Putin, på begäran av patriark Alexy II, till katedralen Kristus Frälsaren en bit av Herrens mantel tillsammans med en ark från Moskvas Kreml-museer , trots protesterna från museiledningen. I juli 2008 överfördes ytterligare 10 utställningar från samlingen av Moskva Kreml-museerna till den ryska ortodoxa kyrkan, trots att dessa utställningar aldrig tillhörde kyrkan: före revolutionen var de egendom av kungafamiljen, sedan staten [23] .
I november 2008 vände sig patriarken Alexy II till Tretyakovgalleriet med en begäran om att överföra ikonen "Trinity" av Andrei Rublev till Trinity-Sergius Lavra för en festlig gudstjänst . Ledningen för galleriet var redo att lämna över ikonen, men vanliga museianställda motsatte sig. Som ett resultat av en aktiv kampanj i pressen blev ikonen kvar i museet [24] .
I november 2009 beslutade Ryska federationens kulturministerium, på begäran av patriark Kirill , att överföra Toropetsk-ikonen för Guds moder från det ryska museet till den nya Alexander Nevsky-kyrkan i Prince Lake i Moskva-regionen. I september 2010 förlängde Ryska museet kontraktet för att behålla ikonen i kyrkan till mars 2011 [25] .
I januari 2010 träffade patriarken Kirill Rysslands premiärminister Vladimir Putin. Mötet deltog av kulturminister Alexander Avdeev och chefen för Federal Property Management Agency Yury Petrov [26] . Putin lovade att överföra Novodevichy-klostret till den rysk-ortodoxa kyrkan (överföringen ägde rum i mars samma år [27] ). Efter mötet accelererade utarbetandet av ett lagförslag om överlåtelse av religiös egendom.
Den 10 februari 2010 publicerades lagförslaget på webbplatsen för Slavic Legal Center [28] ; Det fanns dock ingen officiell publicering av lagförslaget av dess utvecklare, Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling , förrän den 10 februari 2010. Biträdande kulturminister Andrei Busygin sa att den 18 februari 2010 höll på att slutföras lagförslaget och hade inte överlämnats till den ryska regeringen [29] [30] .
Den 19 februari 2010 cirkulerade ett brev av ett antal anställda vid ledande ryska museer till Rysslands president Dmitrij Medvedev, där de uppmanade att inte överföra religiösa monument från museifonder till den ryska ortodoxa kyrkan, vilket motiverade deras position. genom att ”överföringen av antika tempel med fresker och ikoner, samt ikoner och dyrbara liturgiska redskap från museernas medel för kyrkligt bruk kommer att ta dem ur sammanhanget för samhällets kulturella liv och kan leda till deras död ” [31] .
Den 3 mars 2010 publicerade konst- och vetenskapsarbetare ett öppet brev till patriark Kirill [32] , som talade om de möjliga konsekvenserna av överföringen av historiska och kulturella monument erkända som nationellt och världsarv: - religiös konst är en integrerad del av den stora kulturen i Ryssland och kommer så småningom att leda till splittring av folket enbart på den konfessionella principen. Museiarbetare uppmanade patriarken att hjälpa till att avbryta utarbetandet av lagen och involvera museisamfundet tillsammans med representanter för religiösa organisationer i dess utveckling.
Den 25 februari 2010 uttalade direktören för Moskva Kreml-museerna, Elena Gagarina , att lagförslaget om överföring av museivärden till kyrkan kan leda till deras förlust: "När du kommer till någon katolsk kyrka utomlands, se att det finns tjänster och turister, bilder och fresker är museiutställningar och tillhör staten, och kyrkan ansvarar för dem. När det gäller vårt lagförslag antar jag att situationen blir en helt annan” [33] .
Den 9 mars 2010, under ett möte mellan representanter för den ryska ortodoxa kyrkan med museichefer och kulturpersonligheter, uppgav chefen för Andrei Rublev-museet för antik rysk kultur och konst i Moskva , Gennadij Popov , att dokumentet "är av en sabotera naturen" [34] . Nästa dag togs Popov emot av patriark Kirill; efter mötet gjordes ett officiellt uttalande från Moskvas patriarkats presstjänst, som sade: "<...> Som noterades under samtalet är ämnet för konflikten mellan museisamfundet och kyrkan i stort sett långsökt och är planterat på konstgjord väg” [35] . Den 17 mars uttryckte Popov åsikten att det i Ryssland ännu inte finns tillräckliga villkor för antagandet av en lag om överföring av religiös egendom till religiösa organisationer: "Jag ser ingen anledning till detta lagförslag. Ja, byggnader ska lämnas över långsamt, men det finns ingen lagstiftningsgrund för skydd av överförda föremål, alla får göra vad han vill. Vem kommer att kontrollera, hur man kontrollerar, vem kommer att vara ansvarig - det finns inget av detta" [36] .
Den 23 september 2010 uttalade chefen för Statens historiska museum Alexander Shkurko i en intervju med tidningen Kommersant: "Det är nödvändigt att skapa en lista som skulle innehålla 50-60 föremål som inte är föremål för överföring till religiösa organisationer , inklusive UNESCO : s världsarv , särskilt värdefulla föremål av kulturarv från folken i Ryska federationen och monument av träarkitektur. Om alla kyrkliga och kulturella föremål ges bort till kyrkan kommer museerna att förlora cirka 0,5 miljarder rubel i inkomster per år, och det kommer att leda till en sänkning av lönerna och en ökning av kostnaden för entrébiljetter.” Han noterade också behovet av att i lagen införa en norm om gemensam användning av kulturföremål från kyrkan och museerna [37]
Dessutom publicerades den 3 mars 2010 ett öppet upprop av ett antal ryska kulturpersonligheter till Ryska federationens president Dmitrij Medvedev, där författarna uttryckte övertygelsen om att "kyrkans förvärv av kyrkor och helgedomar som det en gång förlorat, inklusive ovärderliga mästerverk skapade av forntida mästare, är inte bara en handling för att återställa historisk rättvisa, utan en återgång till den ursprungliga avsikten hos deras skapare" och uppmanade museipersonalen "att samarbeta med kyrkan, där professionalism och erfarenhet kan tillämpas framgångsrikt” [38] [39] .
Efter antagandet av förbundsförsamlingen av lagen "Om överföring av statlig eller kommunal egendom till religiösa organisationer för religiösa ändamål" i november 2010, kritiserade museiarbetare den igen: när det gäller dess inkonsekvens med befintlig lagstiftning, inklusive konstitutionen, civillagen och ett antal federala lagar inom kulturområdet” [40] .
I januari 2010 meddelade Ryska federationens premiärminister Vladimir Putin att utkastet till federal lag "Om överföring av federal och kommunal egendom för religiösa ändamål till religiösa organisationer" hade utvecklats [41] .
Den 9 mars 2010 uttryckte Andrei Busygin , Ryska federationens biträdande kulturminister , under ett rundabordssamtal om problemen med återlämnande av kyrklig egendom, åsikten att processen för den fullständiga överföringen av Novodevichy-klostret till den ryska ortodoxa Kyrkan skulle bli en modell för att utveckla en lag om återlämnande av religiös egendom till kyrkan [42] .
Den 17 februari 2010 publicerades yttrandet från ordföranden för synodala avdelningen i Moskvas patriarkat för relationer mellan kyrka och samhälle, ärkeprästen Vsevolod Chaplin , som menade att "människor som väcker uppståndelse kring detta lagförslag" inte förstå vad det handlar om: det nuvarande lagförslaget ger inte bestämmelser om restitution; lagförslaget säger att ställningen för museifondens föremål även fortsättningsvis kommer att regleras av lagstiftningen om museer; vi talar uteslutande om egendom för religiösa ändamål, och 90 % av det handlar om byggnader och strukturer som numera ägs av staten, men som redan används av religiösa föreningar [43] [44] [45] .
Den 24 februari 2010 noterade ordföranden för S:t Petersburgs stifts arkitekturkommission, professor vid St. Petersburgs teologiska akademi och konstakademin, hegumen Alexander (Fedorov) , som kommenterade brevet från 150 museiarbetare, att i Ryssland var det nödvändigt att återställa systemet med stora och små kyrkobyggnader som fanns före 1917 års revolutionsmuseer; enligt hans mening bör frågan om placeringen av ikoner och föremål för små former av kyrkokonst avgöras kollektivt och separat för varje föremål [46] .
Den 4 mars 2010 uttalade chefen för den synodala informationsavdelningen , Vladimir Legoyda , att lagförslaget om återlämnande av kyrklig egendom rör byggnader, inte museiutställningar: "Lagförslaget, som orsakar oro för många kultur- och konstarbetare, berör inte musei- och arkivmedel.” [47] [48] Samma dag efterlyste patriark Kirill av Moskva , som talade till lärare och studenter vid Moskvas tekniska fysikinstitut , för utvecklingen av en konstruktiv dialog mellan kyrkan och kulturpersonligheter angående återlämnandet av religiösa monument till kyrkan. organisationer: ”Idag försöker många slå in en kil i relationerna mellan kultur, konst och kyrkan kring temat helgedomarnas återkomst. Men vi kommer att göra vårt bästa för att förhindra att den här kilen slås in.” [49] [50]
Den 5 mars 2010 gjorde Vsevolod Chaplin ett uttalande där han föreslog att det kunde finnas själviska intressen bakom ställningen för cheferna för ett antal ryska museer mot överföring av religiös egendom till kyrkan [51] .
Den 25 mars 2010 publicerade ärkeprästen Vsevolod Chaplin , ordförande för informationsavdelningen för Moskva-patriarkatet V. R. Legoyda och Archimandrite Tikhon (Shevkunov) en öppen vädjan i samband med ett brev från representanter för museisamhället till Rysslands president D. A. Medvedev , där de gav sina svar på frågor från museianställda [52] .
Den 19 april 2010 uttalade patriark Kirill vid ett möte med ledningen för Ural federala distriktet i Chelyabinsk: "Det finns ingen spridning av museimedel, ingen förstörelse av tillgångar och utställningar, eftersom vi är medvetna om att ikoner i museiutställningar , till skillnad från ikoner i förråd fungerar också för den andliga upplysningen av folket. [53]
Den 17 maj 2010 lämnade ärkeprästen Vsevolod Chaplin mötet i den offentliga kammaren om lagförslaget om överföring av religiös egendom till kyrkan, där majoriteten av talarna uttalade sig kritiskt om lagförslaget, i protest mot partiskheten och "manipulativiteten". " av organisationen av utfrågningarna [54] .
Den 23 juni 2010 meddelade Rysslands överrabbin ( FEOR ), Berl Lazar , sin avsikt att lämna tillbaka alla judiska religiösa byggnader som tagits bort efter oktoberrevolutionen [55] .
Genom beslut av den ryska ortodoxa kyrkans heliga synod den 5 mars 2010 bildades det patriarkala rådet för kultur under ordförandeskap av patriarken av Moskva och hela Ryssland, vars kompetens "inkluderar frågor om dialog och interaktion med statliga kulturinstitutioner , kreativa fackföreningar, offentliga sammanslutningar av medborgare som arbetar inom kulturområdet, såväl som med sport och andra liknande organisationer i länderna i det kanoniska utrymmet ” [56] Archimandrite Tikhon (Shevkunov) [56] , vicegegent för Sretensky-klostret i Moskva , utnämndes till verkställande sekreterare för det patriarkala rådet .
I september 2010 började behandlingen av lagförslaget i Ryska federationens statsduma. [57] . I jämförelse med de preliminära versionerna lades en klausul till lagtexten som säger att dess effekt inte gäller föremål som ingår i Ryska federationens museum, arkiv och bibliotek. Lagen behandlade således inte överlåtelse av lös egendom, vilket aktivt motarbetades av museiarbetare. Samtidigt försvann listan över särskilt värdefulla föremål av kulturarv från folken i Ryska federationen som inte är föremål för överföring till religiösa organisationer från lagtexten.
Diskussionen av propositionen i Allmänna kammaren ledde till en splittring mellan dess ledamöter. I slutsatsen från kammarens expertkommission sades det att "lagförslaget strider mot ett antal principer som är inskrivna i Ryska federationens konstitution och internationella bestämmelser." Enligt propositionstexten ”Särskilt värdefulla föremål kan omfatta såväl egendom som själva kulturinstitutionen, till vilken denna egendom är anvisad. Lagförslaget ger således möjlighet att beslagta vissa föremål från statens egendom, vilket strider mot lagen.” Dess antagande "kommer att innebära omöjligheten att få tillgång till faciliteterna för medborgare av annan tro." Dessutom noterade slutsatsen att "många kulturarvsföremål inte kan användas för att utföra religiösa riter utan att orsaka dem allvarlig skada." I detta avseende föreslogs "att införa en undersökning av objektets tillstånd, vars resultat bör förutbestämma beslutet om möjligheten att överföra det." [58] Några av medlemmarna i den offentliga kammaren, främst representanter för religiösa organisationer, höll inte med om denna slutsats. Det noterades att detta är den största interna konflikten i Allmänna kammaren sedan starten. Allmänna kammaren delade inte kyrkoegendomen [59]
Lagen antogs av statsduman den 19 november 2010 och godkändes av federationsrådet den 24 november 2010 [60] , undertecknad av Ryska federationens president D. A. Medvedev den 30 november 2010 [61] .
Efter undertecknandet av lagen av president Medvedev uttalade patriarken Kirill att "på området för relationer mellan kyrka och stat i Ryssland idag finns det inte en enda grundläggande fråga kvar som skulle innehålla någon form av konflikt mellan kyrkan och staten" [ 62]
Enligt Eremitagechefen Mikhail Piotrovsky är "denna lag, liksom nästan all vår nya lagstiftning, kulturfientlig." [63]
Enligt 2010 års lag är mer än 11 000 kulturarv i hela Ryssland föremål för överföring till troende. Det fanns 6 584 federala religiösa föremål erkända som föremål för kulturellt arv och föremål för överföring till troende vid tiden för antagandet av lag nr. var monument av regional betydelse (4241 ortodoxa, 86 muslimska, 76 katolska och 14 judar) [64] .
Således uppgick distributionen av religiösa föremål som var föremål för överföring enligt lagen från 2010 av religiösa organisationer för 2010 i Ryssland:
Jämfört med dekret nr 490 från 2001 utvidgar lagen begreppet "religiös egendom". Det anses vara "fast egendom ... byggd för genomförande och ( ELLER ) tillhandahållande av sådana typer av aktiviteter för religiösa organisationer som gudstjänst, andra religiösa riter och ceremonier, hålla böner och religiösa möten, undervisning i religion, professionell religiös utbildning, klosterliv , religiös vördnad (pilgrimsfärd ), inklusive byggnader för tillfälligt uppehåll för pilgrimer , samt lös egendom för religiösa ändamål ”(Artikel 2, punkt 1, innovationer är kursiverade). Lagen underlättar således överföring till religiösa organisationer av byggnader som inte används direkt för gudstjänst. Det bör noteras att sådana byggnader för närvarande ofta inrymmer utbildnings-, kultur- eller hälsovårdsinstitutioner.
Genom lagen införs ett deklarativt förfarande för överlåtelse av egendom. Listan över ytterligare handlingar och godkännanden för överlåtelse av historiska och kulturella minnesmärken har strukits. Lagen ger inte utrymme för en särskild prövning av möjligheten att överlåta minnesmärket om bevarandetillståndet, liksom behovet av samordning med kulturdepartementet eller regionala organ för tillsyn över minnesmärkenas bevarande. Den innehåller inte någon bestämmelse om sambruk av egendom av en religiös organisation och en kulturorganisation. Lagen nämner inte ett specifikt organ som ansvarar för att fatta beslut om överlåtelse av egendom och deras genomförande, med hänvisning till federala lagar och reglerande rättsakter på federal, regional eller kommunal nivå. Lagen fastställer tydliga tidsfrister för överlåtelse av egendom: 6 år om egendomen överlåts till kulturorganisationer, enhetliga företag eller människor bor i den, och 2 år för andra fall.
Dessutom måste regimen för användning av egendom, enligt lagen, följa stadgan för en religiös organisation. Redan 2007 erkände ministeriet för ekonomisk utveckling och handel att religiösa organisationer skulle kunna "ändra det funktionella syftet med religiösa föremål som förvärvats i ägande i syfte att entreprenörskap ... Du måste i förväg komma överens om att kyrkan kommer att alienera, sälja den förvärvade fastigheten och ägna sig åt entreprenörskap.” [65] I maj 2010 bekräftade ministeriet att lagförslaget inte förbjuder till exempel uthyrning av utrymme, om en religiös organisations stadga tillåter det. [66] . Enligt experter kommer ROC efter att lagen om överföring av religiös egendom träder i kraft att bli en av de största ägarna i Ryssland, jämförbar i värde med sådana strukturer som ryska järnvägar och Gazprom [67] , och en stor aktör i fastighetsmarknaden.
Ett av huvudproblemen som uppstår vid överlåtelse av religiös egendom är frågan om bevarandet av kulturminnen som överförs till kyrkan från museimedel. Så, 2002, på territoriet för Ipatiev-klostret i Kostroma , som förvaltas av klostret, brann en unik träkyrka, hämtad i mitten av 1900-talet från byn Spas-Vezhi ; beskedet om branden inkom till brandkåren bara en timme efter branden, då det inte längre gick att rädda monumentet. [68] I Borisoglebsky Dmitrov- klostret, under "renoveringen" av fästningens murar, förstördes ett antal föremål från 1600-talet , inklusive ett av tornen. [69] Znamensky-katedralen i Kursk genomgick en kraftig förvrängning under "restaureringen" : rekonstruktionen av två klocktorn över den västra delen av templet "skulle komplicera den interna återuppbyggnaden av byggnaden." Därför beslöt man att bygga ett norra klocktorn, djärvt fästa det på utsidan av matsalen. När man skapade ett nytt värmesystem skadades trefaldighetskatedralens ikonostas i Pskov [70] . Enligt journalisten M. N. Sitnikov förvärrades tillståndet för Guds moders Bogolyubskaya-ikon under vistelsen i Assumption Cathedral i Knyaginin-klostret i Vladimir [71] .
Det noteras att kyrkans användare i vissa fall lyckas säkerställa korrekt bevarande av monument [72] .
Problemet med bevarandet av utställningsföremål uppstår även i förhållande till den fastighet som är belägen på museer, både i samband med förlusten av föremål [73] och i samband med förbiseendena av restaureringsingreppet. Detta problem diskuteras i samband med överföringen av religiös egendom till religiösa organisationer [73] . I synnerhet under 2006, under en intern museiinspektion i den ryska avdelningen av Eremitaget , hittades 221 utställningar saknade. En regeringskommission organiserades, som, när man kontrollerade alla museimedel i Ryssland, av 83 miljoner föremål på museer, inte kunde hitta cirka 86 tusen. Också i vissa fall leder restaureringsingrepp till en försämring av konstverkens tillstånd. I synnerhet, enligt åsikten från I. V. Solovieva och I. A. Shalina, anställda vid Ryska museet, ledde restaureringen av Toropetsk-ikonen för Guds moder 1937 och 1957 (rensning av N. V. Pertsev) till en försämring av tillståndet för ikon [74] .
I februari 2010 noterade Nadezhda Nefedova att innan överföringen av egendom till kyrkan är det nödvändigt att bringa villkoren för lagring i kyrkor till ett acceptabelt tillstånd; det är också nödvändigt att utbilda prästerskapet i disciplinen " sacristy business ", i templen bör det finnas anställda involverade i organisationen av den behöriga lagringen av ikoner och redskap [75] .
Ett annat problem i slutet av 2000-talet var den begränsade tillgången till ett antal monument, såsom nekropolen vid Donskoy-klostret i Moskva [72] . I den rysk-ortodoxa kyrkan besvarades anmärkningen om otillgänglighet att ingången till templet, till skillnad från ingången till museet, är gratis för alla [13] .
Tillgången på utställningar i museisamlingar är till stor del begränsad [73] . Utställningen är från 3 till 5 % av museets samlingar, medan resten av föremålen finns i förråd, som är svårtillgänglig. Att flytta fastigheter inom en kyrka kan i vissa fall kraftigt öka tillgängligheten på utställningsföremål. Så Toropetsk-ikonen för Guds moder under dess lagring i Alexander Nevsky-kyrkan i Prince's Lake fram till den 3 februari 2010 kunde se cirka 30 tusen människor [76] .
Enligt art. 5 punkten 4 ska kulturorganisationer, i vars operativa ledning den överlåtna fastigheten är belägen, i gengäld erhålla likvärdiga byggnader, lokaler som säkerställer dessa organisationers lagstadgade verksamhet. Men till exempel har byggandet av en lagringsanläggning för Kostroma Museum-Reserve, som lämnade Ipatiev-klostret 2005, ännu inte slutförts [77] .
För ett antal kulturorganisationer, främst museer-reservat och freskermuseer, är det dessutom omöjligt att tillhandahålla "likvärdiga" lokaler, eftersom deras lagstadgade verksamhet är att bevara, studera och visa upp dessa byggnader själva och väggmålningarna som finns i dem. Det är omöjligt att förse dem med liknande kyrkor med målningar av Rublev, Dionysius, grek och andra forntida ryska mästare [78] .
En speciell situation har utvecklats i Kaliningrad - regionen . Fram till 1945 var denna region en del av Tyskland ( Östpreussen ). På detta territorium, enligt A.P. Bakhtin, fanns det 222 kyrkor och kyrkor byggda under 1200- och 1900-talen, varav 90 var nästan helt förstörda, och ytterligare 67 var i ett ruinerat skick [79] . Sålunda, i Kaliningrad-regionen, inte i ett förstört tillstånd, överlevde 45 kyrkor och kyrkor från den tyska perioden.
Protestantiska och katolska religiösa byggnader överfördes till den rysk-ortodoxa kyrkans ägo, det vill säga föremål som inte har något att göra med både den rysk-ortodoxa kyrkan och rysk historia. [80] Vid tidpunkten för överföringen var några av byggnaderna redan i bruk av församlingar som inte var en del av ROC och hade ådragit sig betydande kostnader för deras reparation. Dessutom överfördes inte bara kyrkor till ROC, utan också gamla kommunala hus, ruinerna av slott [81] , eller helt enkelt tomter där det en gång fanns kyrkobyggnader. Svetlana Sokolova, chef för Friedland Gate Museum, ansåg att en sådan överföring var en katastrof för det historiska arvet och utvecklingen av turismen, eftersom alla länkar som etablerats av de tidigare användarna förstördes. Hoppet har gått förlorat för att locka EU -medel för restaurering av byggnader , trots att kyrkan inte har tillräckligt med medel inte bara för att utföra högkvalitativa restaureringsarbeten, utan också för att bevara den befintliga. [81] Beloppen för uppenbart förlorade bidrag för restaureringsarbeten mäts i miljoner euro. [80]
I februari 2010 överfördes Georgeenburg-slottet nära Chernyakhovsk [82] till den rysk-ortodoxa kyrkan, och i maj överfördes de tidigare kyrkorna i byarna Vladimirovo och Druzhba [83] till den rysk-ortodoxa kyrkans ägo . Innan den rysk-ortodoxa kyrkan överfördes användes kyrkan i Druzhba av det lokala lutherska samhället i Pravdinsky-distriktet , och samhället reparerade efter bästa förmåga byggnaden och höll den i ordning, vilket gjorde kyrkan till en av byns kulturcentra. En del av medlen för reparationen samlades in privat i Tyskland, givarna tog överföringen av byggnaden till den rysk-ortodoxa kyrkan smärtsamt. Som en kompromiss erbjöd sig den ryska ortodoxa kyrkan att ge protestanterna ett separat rum i kyrkan, men samhället ansåg att ett sådant samarbete var omöjligt [84] . Samtidigt hålls ortodoxa tjänster i den överförda byggnaden inte mer än en gång om året på grund av lokalinvånarnas låga intresse. [80] Upp till 450 000 euro, insamlade i Europa, investerades i reparationen av Arnau-kyrkan , som de lokala myndigheterna till en början vägrade att överföra, men som sedan också överfördes och omvandlades till en ortodox kyrka, och restaurering av gamla väggmålningar avbröts halvvägs utan konservering, tjänsten restauratörernas märken har tagits bort, byggnadsställningarna har demonterats och själva kyrkan har varit övergiven i flera månader [85] [86] [87] [88] [80] .
I maj 2010 överfördes ytterligare 26 föremål på Kaliningrad-regionens territorium till ROC:s ägo, medan många av dessa föremål tidigare hade förstörts helt. Således blev den rysk-ortodoxa kyrkan ägare till tomterna (i synnerhet torget på Sergeeva-gatan på stranden av Nedre dammen ) [89] .
Innan antagandet av den federala lagen om överföring av religiös egendom antog Kaliningrads regionala duma en lag om överföring av 15 objekt till ägandet av ROC. Bland dem finns före detta kyrkor, för närvarande upptagna av Kaliningrad Puppet Theatre (tidigare kyrka till minne av drottning Louise ), orgelhallen i Kaliningrad Philharmonic (tidigare katolska kyrkan i den heliga familjen ), ett kulturcentrum, en orkester med folkinstrument och en yrkesskola. Alla byggnader har restaurerats och ligger i stadens centrum. Som påstått av representanten för den ryska ortodoxa kyrkans stift Kaliningrad kommer alla kulturorganisationer att förbli på plats [90] . Enligt guvernören i Kaliningrad-regionen Nikolai Tsukanov dikterades beslutet att överföra dessa byggnader till den ryska ortodoxa kyrkan av önskan "att behålla denna egendom för invånarna i Kaliningrad-regionen", eftersom, enligt hans åsikt, efter den federala lag trädde i kraft, skulle den behöva ges till utlänningar, som liksom han tror att de sannolikt inte kommer att hålla museer i dem. Han hänvisar också till det faktum att ROC är "basen för statlig status", och till muntliga överenskommelser, som påstås göra det möjligt att ta tillbaka egendomen från ROC i händelse av ändringar i lagarna [91] . Det katolska samfundet bad under många år att få överlåta byggnaden av Sagrada Familia-kyrkan till den, vilket garanterade att filharmonikerna kunde fortsätta att arbeta där, men avvisades av myndigheterna i Kaliningrad [92] . Dessutom inkluderade listan över föremål som överförts till den rysk-ortodoxa kyrkan ruinerna av fem germanska slott . Som Viktor Vasilyev, chef för stiftets egendomsavdelning, argumenterade för deras överföring, "var och en av dem var en gång ett militärt klosterkomplex. I vilket slott som helst fanns det kapell och till och med kyrkor där präster höll gudstjänster.” Konstantin Polyakov, vice ordförande för regionalduman, som försvarade överföringen av egendom, hävdade att det redan fanns tillräckligt med utrymme för de heterodoxa , medan "andelen av den ortodoxa befolkningen i vårt land är 99 procent" [81] .
Hösten 2010 ägde flera protester rum i Kaliningrad mot överföringen av tyska historiska monument till den rysk-ortodoxa kyrkan. De blev en del av en våg av protester som ägde rum i regionen 2009-2010 .
2010 års lag gäller inte museiföremål och arkivhandlingar. Förfarandet för överföring av museiföremål och arkivdokument regleras av dekretet från Ryska federationens regering av den 30 juni 2001 [11] . Genom dekret från Ryska federationens regering av den 21 april 2011 redigerades dekretet från Ryska federationens regering av den 30 juni 2001 och blev helt ägnat åt överföring av museum och arkivmaterial till religiösa organisationer [11] . I synnerhet konstaterades att överföringsavtalet kan sägas upp om det överförda materialet lagras i strid med federal lag [11] .
Svårigheter uppstod också med återlämnande av egendom som överförts till teatrar, såsom klockor. Metropoliten i den rysk-ortodoxa Old Believer Church Kornily meddelade 2020 att myndigheterna går med på att återlämna klockorna till de Old Believers som beslagtagits från Old Believer-kyrkan i Gavrikov Lane och överförts till Bolsjojteatern endast om den religiösa organisationen gör och överför till staten exakta kopior av dessa klockor på egen bekostnad [93] .
1995-2010 gick överföringen av fastigheter till religiösa organisationer långsamt i Ryssland. I december 1995 registrerades 12 107 kultminnen [13] hos staten och 2010 11 001 kultminnen [94] . Under 15 år (från 1995 till 2010) överfördes således cirka 1,1 tusen religiösa byggnader, eller 9,1 % av deras totala antal i statligt ägande från och med 1995, till religiösa organisationer i hela Ryssland.
Enligt Alexander Soldatov, chefredaktör för Portal-credo.ru, fick den ryska ortodoxa kyrkan 2018 inte mer än tusen byggnader enligt federal lag nr 327 (av 20 000 som den ryska ortodoxa kyrkan äger) [95] . Med hänsyn till de byggnader som överfördes 1995-2010 förblev cirka 80 % av de förrevolutionära religiösa monumenten som den hade 1995 i statens ägo.
Problemet med överföringen var restaureringen av de överförda byggnaderna före revolutionen. Många nationaliserade byggnader av pre-revolutionär konstruktion var i förfallet, nödläge och till och med i ruiner. Till exempel var alla byggnader som överlämnades till troende i Primorsky Krai 2017 i ett otillfredsställande skick vid tidpunkten för överlämnandet. Efter överföringen 2017 fanns det inte ett enda fall på Primorsky Krai territorium att en ny användare försämrade tillståndet för objektet som överfördes till honom tidigare [96] .
I slutet av 1980-talet och början av 1990-talet överlämnades byggnader till troende i det tillstånd de befann sig i vid tidpunkten för överlämnandet. Endast ordern från Ryska federationens president av den 23 april 1993 och bestämmelsen nr 490 av den 30 juni 2001 som kompletterade den, förpliktade ägaren till den överförda byggnaden att slutföra ett komplex av restaurerings- och restaureringsarbeten i den innan överföring [8] . Innan dessa dokument släpptes överlämnades föremålet till det religiösa samfundet i dess nuvarande skick, och samfundet gav en skyldighet att återställa det på egen bekostnad [97] . I vissa fall fick de troende också betala myndigheterna kostnaderna för att flytta den sekulära institutionen som ockuperade den överlåtna kultbyggnaden. Till exempel åtog sig det lutherska samfundet att betala 500 tusen US-dollar för flyttningen av Museum of the Red Banner Pacific Fleet från kyrkobyggnaden i Vladivostok (byggnaden själv var utsliten vid den tiden, enligt den officiella slutsatsen, 65 -70%) [96] .
Som hegumen Philip (Simonov) noterade 2011: "Jag garanterar dig att de flesta av de föremål som hänvisas till i lag 327, som ibland kallas "lagen om återställande", är i ett sådant tillstånd att budgeten har något att göra där. <...> Där det inte finns tak, var annars. Och här börjar alla möjliga processer (inklusive man kan på allvar tala om dubbelbeskattning), som kommer att behöva lösas inte av staten, utan av kyrkan, för att få dessa ruiner i en gudomlig form. Detta är inte restitution! Återbetalning är när allt överlämnades till dig i reparerat skick, de gav dig ett ägarintyg och låt oss arbeta där. Här förs de uppgifter som staten inte har klarat av helt enkelt över på kyrkofolkets axlar” [98] .