Peer-to-peer-samproduktion (en annan översättning är peer-to-peer- samproduktion ) är en term som myntats av professorn Yochai Benkler vid Harvard Law School [1] . Han beskriver en ny modell för socioekonomisk produktion där de kreativa energierna hos ett stort antal människor samordnas (vanligtvis via Internet ) inom stora, meningsfulla projekt, till övervägande del utan traditionell hierarkisk organisation . Dessa projekt är ofta, men inte alltid, tänkta utan ekonomisk belöning för deltagarna. Denna term ersätts ofta av termen social produktion .
Yochai Benkler kontrasterar peer-to-peer-produktion med traditionell företagsproduktion (där uppgifter delegeras baserat på centraliserat beslutsfattande) och marknadsproduktion .
Termen introducerades och beskrevs först i Yochai Benklers banbrytande verk Coase's Penguin, eller Linux and the Nature of the Enterprise [2] . Yochai Benklers bok från 2006 , The Wealth of Networks, utökar dessa idéer avsevärt. I den här boken gör Benkler en skillnad mellan peer-to-peer-samproduktion och peer-to-peer-produktion. Den första bygger på fördelningen av resurser mellan ett stort antal individer som samarbetar med varandra. Den senare termen är en delmängd av peer-to-peer-samproduktion. Det avser en produktionsprocess som bygger på en individuell handling, självvald och decentraliserad. YouTube och Facebook bygger till exempel på peer-to-peer-produktion.
I Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything föreslår Don Tapscott och Ethony D. Williams en motiverande mekanism i peer-to-peer-produktion. "Människor deltar i producentgemenskaper som jämlikar av olika interna skäl", skriver de. "Med andra ord deltar människor i peer-to-peer-gemenskaper bara för att de gillar det. De känner passion för det de gör och försöker göra något nytt eller förbättra det befintliga” [3] .
Aaron Crone (Free Software Magazine) erbjuder en annan definition:
"En peer-to-peer-produktion kan vara vilket företag som helst (i första hand) lokaliserat på Internet, genom vilket volontärer bidrar till komponenterna i projektet, och det finns en viss process som kombinerar dem för att producera ett enhetligt intellektuellt verk. Collaborative peer-to-peer-produktion (SOP) omfattar olika typer av intellektuella produkter, från mjukvara till bibliotek med kvantitativa data och dokument för läsning (instruktioner, böcker, uppslagsverk, recensioner, bloggar, tidskrifter, etc.)” [4]
För det första måste potentiella peer-to-peer-produktionsutmaningar vara modulära. Det innebär att mål kan delas upp i komponenter, eller moduler, som var och en kan produceras oberoende av varandra. Detta gör att produktionen kan vara integrerad och asynkron, och sammanföra individuella insatser från många människor med olika bakgrund och kompetens som är tillgängliga vid olika tidpunkter och platser. [5]
För det andra är modulernas granularitet viktig. Granularitet anger i vilken grad ett objekt kan brytas ner i mindre bitar (modulstorlek). [5] Olika nivåer av granularitet kommer att tillåta människor med olika nivåer av motivation att arbeta tillsammans, delta i små eller flergranulära moduler, baserat på deras intresse för projektet och motivation. [5]
För det tredje måste framgångsrik peer-to-peer-produktion ha en låg kostnadsintegration, den mekanism genom vilken moduler kombineras till en slutprodukt. Integrationen måste alltså innefatta både kvalitetskontroll över modulerna och en mekanism för att koppla in input till en färdig produkt till en relativt låg kostnad. [5]
Några resultat:
På senare tid (särskilt sedan början av 2021) har decentraliserade autonoma organisationer (DAO) utvecklats mycket aktivt , varav de flesta bygger sina produktionsprocesser enligt peer-to-peer-produktionsmodellen. Således kan vilken person som helst bli medlem i DAO, självständigt välja och utföra vilka uppgifter som helst. Lön kan utgå för vanliga deltagare. Belöningen betalas ut i de infödda tokens för denna DAO, andra kryptovalutor eller fiat-valutor . Detta gör att människor kan utföra arbete som de tycker om och som de är kompetenta i, att bara ta det ansvar som de själva vill. Ägande av en organisations tokens i vissa DAO tillåter röstning om viktiga beslut för organisationen eller ger utdelning.
Lättheten att gå med i och lämna en organisation är en av egenskaperna hos en adhokrati .
Principen för peer-to-peer-produktion ligger nära begreppet kollektiv uppfinning, modellen för öppen innovation i ekonomin som introducerades av Robert Allen. [6]
En öppen gemenskap är tillämpningen av idén om öppen källkod i samarbetsaktiviteter. Det som skiljer en öppen gemenskap från en stängd är möjligheten för alla att vara med och delta, valet av inriktning och uppgifter bestäms av alla medlemmar i gemenskapen, och resultatet av arbetet är tillgängligt under en fri licens .
Open Community Project är ett mjukvaruprojekt som erbjuder "Fritt utrymme" till människor kring ett tema som förenar dem och är öppet för hela det globala samhället.
Öppenhet innebär frihet från avgifter för assistans eller deltagande, samtidigt som det inte innebär någon diskriminering i den meningen att någon grupp kommer att uteslutas från att delta i utvecklingen av projektet.
Öppna gemenskapsprojekt finner en plats både i den verkliga världen och i den "virtuella" världen och stöds ofta av programvara med öppen källkod som wikis, e-postlistor, diskussionsforum, chatt, omröstningsmekanismer och så vidare.
En typisk användning av termen skulle vara: "Det skulle vara en utmärkt idé för FN, USA och EU och andra demokratier att också erbjuda det lediga diskutrymme de har till sina samhällen för att utveckla Open Community och Free Space-projekt på det. att uppmuntra deltagande av dem och andra." medborgare i demokratier och att hålla demokratinivån så hög som möjligt. [7]
Peer-to-peer-tillverkningsföretag har två huvudsakliga fördelar jämfört med marknads- och företagshierarkier:
Vissa [9] tror att visionen om peer-to-peer-produktion (JOP), även om den är kraftfull och revolutionerande, måste stärkas i sin kärna på grund av förment falska antaganden om fri och öppen programvara (FOSS).
SOP-litteraturen pekar regelbundet och entydigt på FOSS-prover som exempel på framväxande samarbete baserat på fördelen med enkelhet, där inget tillsynsledarskap krävs (inga "marknadssignaler och ledningskommandon" för att använda Benklers ord).
Detta kan argumenteras, eftersom i utvecklingen av all icke-trivial programvara, oavsett om den är gratis eller proprietär, spelar någon delmängd av (många) bidragsgivare alltid - entydigt och medvetet - rollen som huvudsystemet och undersystemet av designers. som definierar arkitekturen och funktionaliteten, medan de flesta arbetar "under dem" i en logisk, funktionell mening.
| Offentlig verksamhet kring immateriella rättigheter | |
|---|---|
| Frågor och debatt |
|
| Begrepp |
|
| rörelser |
|
| Organisationer | |
| Dokumentär |
|