Khvostov, Dmitry I.

Under Pavlovs regeringstid stärktes Dmitry Ivanovich Khvostovs domstolsposition. Den 7 december 1796 döpte kejsaren personligen Khostovos ende son, Alexander, i palatskyrkan, och sakramentet utfördes av hovprästen Matvey Desnitsky [41] . I "tacksamhet för barmhärtighet" erbjöd den "trognaste" Dmitrij Ivanovich Hans kejserliga majestät en ode där Pavel kallades den välvilliga, omtänksamma och kärleksfulla fadern till fosterlandet och sina undersåtars själar. Oden publicerades alldeles i slutet av 1796 på universitetstryckeriet med författarens namn [42] . Hon accepterades positivt och säkrade Khvostovs status under det nya styret; poeten hyllade också militärreformen, som avvisades i skarpaste form av hans hustrus farbror. År 1797 skickades Khvostov till Suvorovs gods med en muntlig order från kejsaren, som försökte övertala befälhavaren att återgå till tjänst. Dmitry Ivanovich försökte övertyga Alexander Vasilyevich att åtminstone närvara vid kröningen i Moskva, men uppdraget slutade i ett misslyckande. Detta påverkade dock inte poetens status [43] . En annan anekdotisk berättelse var kopplad till kröningen, som beskrevs av Khvostov själv i sin självbiografi: påstås, när han gick i en procession, föll han av hästen och tvingades åka till Kreml i en vagn. Enligt I. Vinitsky var historien överdriven av honom själv för att inte bli föremål för sanktioner: den nye kejsaren ville genomföra ceremonin till häst och tvingade alla hovmän att göra detsamma. Khvostov, som inte alls visste hur man hanterade en häst, förvandlade det officiella tjänstefelet som hotade honom med kunglig vrede (uppenbarligen missade han den högtidliga mottagningen helt) till en clownisk handling och beskrev det omedelbart i ett auto-epitafium. Den poetiska ursäkten fungerade och avsnittet påverkade inte hans karriär alls [44] . Dessutom: kejsaren erbjöd honom en civil tjänst, och den 30 maj 1797 befordrades Khvostov från kammarjunkare till rang av verklig statsråd och lämnades i Moskva av chefsåklagaren för den styrande senatens fjärde avdelning [45] [ 46] . Problemen började 1798, när Khvostov lyckades återvända Suvorov till Petersburg, men hans kommunikation med kejsaren ledde bara till ökad skam. Dmitrij Ivanovitj fick då inte S:t Annas orden , 2: a graden, som samtidigt tilldelades alla chefsåklagare, och alla Gorchakovs som var i tjänsten avskedades [45] . Först i slutet av 1798 komponerade Khvostov en ode till kejsarens accepterande av titeln stormästare av Maltas orden . Utan tillgång till palatset sänkte han ner henne i en petitionslåda och kallades efter ett par dagar till audiens. På den tilldelades Khvostov ordern, och suveränen sa: "Jag är skyldig inför dig, bara för sista gången." Khvostov försökte aldrig skriva ut texten till oden, även om den förvarades i hans arkiv [47] . Innehållsmässigt var oden en återberättelse av manifesten från den nya regeringstiden:

I Johannes heliga dräkter,
Vilken typ av män flödar katedralen?
För vad deras trupp är utvald,
Med en ljus glad blick,
Som ett manuskript till lagen
Bär med vördnad tronen
Och dolkens sanna tro;
Han representerar ljusets krona,
Och PAVLA hyllar högt bland trumpetens
röst och prisar [48] .

I juliboken av Novosti-tidningen för 1799 publicerades anonymt en tidig upplaga av Khvostovs ode "Gud", tillägnad "vän och välgörare" Hans nåd Ambrosius , ärkebiskop av Kazan och Sviyazhsky . De hade känt Vladyka sedan 1774, när den unge Dmitrij lyssnade på honom - då prefekten för den slavisk-grekisk-latinska akademin  - en kurs i teologi. Under Paulus regeringstid var Ambrosius nära tronen och visade sig vara både en god predikant och en hierark som insåg att kejsaren ville ha ett erkännande av det gudomliga uppdraget från prästerskapet. Det var Vladyka Avmrosy som föreslog Pavel Petrovich att han skulle utse sin lärjunge till huvudprokurator vid den heliga synoden . Khvostov visade sig vara en utmärkt administratör, men den verkliga, om än outtalade, chefen för synoden var Ambrosius. Dekretet om utnämning daterades den 10 juni 1799, Dmitrij Ivanovich tillträdde den 13:e [49] .

Den 8 oktober 1799 tilldelades Khvostov St. Anna-orden 1:a graden [50] . Under den italienska kampanjen Suvorov fortsatte Khvostov att spela rollen som sin garant. Efter att Suvorov erhållit prinstiteln av den sardiske kungen Karl Emmanuel IV , bad befälhavaren om en liknande tjänst för sin systerdotters make, och genom ett brev daterat den 15 oktober samma år upphöjdes Dmitrij Ivanovitj Khvostov, med sina ättlingar, till riket Sardiniens grevevärdighet [51] . Snart höll Khvostov ett möte med synoden i Gatchina-palatset och började också utveckla en ny ceremoni som skulle betona kejsarens symboliska förbindelse med Rysslands huvudreligiösa avdelning [52] . Den 9 juli 1800 tilldelades rangen av hembygdsråd [53] . Egentligen var detta slutet på Khvostovs karriär som statsman: den 6 maj 1800 dog A. V. Suvorov i poetens lägenhet vid Kryukovkanalen (hus 23) [54] . Efter mordet på Paulus I den 1 mars 1801 avlägsnade den nye kejsaren Alexander I ärkebiskop Ambrosius från hovet och behandlade Khvostov själv kyligt. Dessutom var Dmitrij Ivanovich inblandad i en korruptionsskandal som involverade en fiktiv order för synodala böcker. Den 26 januari 1802 fick Khvostov genom kejserligt dekret "i respekt för generalissimo greve Suvorov-Rymnikskys berömda förtjänster" åtnjuta en grevens värdighet med sin nedstigande avkomma, och den 31 december samma år tilläts greven. avskedades med bevarande av lön [55] .

Earl and Senator (1807–1835)

De exakta skälen till Khvostovs avgång är okända; uppenbarligen passade han inte alls in i ideologin för Alexanders regeringstid. Den officiella anledningen till att han avgick från den andliga avdelningen var lönens otillräcklighet. Tydligen spelade G. R. Derzhavin, vars förhållande till Khvostov var svårt, också en viss roll i denna berättelse. Greven själv var mycket upprörd över avgången och sökte, att döma av breven till Kh. O. Kaisarov , få en statlig tjänst som anstod hans ställning; han ansåg det bästa sättet för detta att vara litterär verksamhet [56] [57] . Resultatet blev ett storslaget projekt av greven att skapa en alternativ bokutgivning för hans verk och deras distribution, eftersom alla officiella kanaler var stängda för honom [58] . Den omedelbara början av denna aktivitet var publiceringen av tidskriften " Friend of Education " ( av G. S. Saltykov , P. I. Golenishchev-Kutuzov och N. N. Sandunov ). Det var i denna upplaga som Evgeny (Bolkhovitinov) började skriva ut Dictionary of Secular Writers. Publiceringen utfördes på egen bekostnad av P. P. Beketov , men det visade sig vara ett ekonomiskt misslyckande - endast 62 personer prenumererade på tidningen. Redaktörerna argumenterade med karamzinisterna , vilket inte heller bidrog till tidskriftens popularitet [59] .

År 1806 utsågs Khvostov till distriktschef för staden Galich i Kostroma-provinsen, där han hade en familjegods i byn Rebrovo . År 1807 utsågs han till styrelseordförande för den sjunde regionen av Zemsky-värden , som inkluderade provinserna Nizhny Novgorod, Kostroma, Vologda och Vyatka [60] . Samma år, tack vare den framgångsrika organisationen av folkmilisen i Kostroma-provinsen, tilldelades Khvostov en guldmedalj på Vladimir-bandet och den 7 november befordrades han till senator [61] [62] . Han utnämndes till 4:e avdelningen av senaten (appellat), och från 1810 förflyttades han till 3:e departementets andra avdelning, där han tjänstgjorde till sin slutliga pensionering. År 1813 sändes greve Khvostov till provinserna Jaroslavl, Vladimir, Kostroma och Vologda för att vidta åtgärder "mot infektionen som dök upp med anledning av eskorten av tillfångatagna fransmän till dessa provinser", och fullföljde sin order "lyckligt". År 1818 valdes han av adeln i Simbirsk-provinsen (där Khvostov hade en egendom) för tre år till "medlem av statsrådet för kreditdelen" och korrigerade samma år ställningen som samvetsgrann domare i St. Petersburg ; åtnjöt ett rykte som en oförgänglig tjänsteman. Vid sin avgång den 6 december 1831, befordrades Dmitrij Ivanovitj Khvostov till en aktiv kommunalråd och utnämndes att närvara vid senatens tillfälliga generalmöte, i denna rang hade han till sin död [63] [64] . Den 22 augusti 1828 tilldelades senatorn utmärkelsen oklanderlig tjänst i 40 år [65] , och den 22 augusti 1833 - i 45 år [66] .

Efter sin fars död 1809 uppnådde Khvostov fullständigt materiellt välbefinnande: han ägde hus i St. Petersburg och Moskva, det fanns två tusen livegna på godset, och 1818 nådde årsinkomsten 50 000 rubel [18] . En stor del av dessa inkomster gick åt till publicering och propaganda av grevens skrifter. Han skänkte sin marmorbyst till Kronstadts flotta bibliotek, och i Reval sjösattes med hans ekonomiska stöd skeppet "greve Khvostov"; porträtt av greven skickades ut för att pryda krogar och poststationer. Stora författare som Ernst Raupach och Joseph de Maistre anlitades för att översätta hans verk till europeiska språk . Khvostovs verk skickades till Goethes bibliotek , och som ett resultat lärde den tyska klassikern om Khvostov tidigare än om Zjukovsky och Batyushkov, och var inte alls medveten om existensen av Pusjkin [67] . Greve Khvostov valdes till medlem av Padua-akademin , blev hedersmedlem av de kejserliga universiteten i Moskva , Vilna , Kharkov och Kazan , var medlem av Society of Lovers of Sciences , Literature and Arts i St. 68] .

I allmänhet kände samtida igen den utmärkta litterära smaken hos D. I. Khvostov och hans stilistiska känslighet. Det var han som föreslog Karamzins kandidatur för Ryska akademin och var närvarande vid tentamen vid Tsarskoye Selo Lyceum 1815, och efter att ha läst " Memoirs in Tsarskoye Selo " av lyceumstudenten Pushkin, noterade han "en vändpunkt i klassicismen " [69] . I allmänhet var Dmitrij Ivanovitj mild: D. Dashkov , när Khvostov gick med i Free Society of Russian Literature Lovers , höll ett förödande tal, för vilket han omedelbart uteslöts ur sällskapet, greven själv bjöd honom på middag och lovade att skriva ut talet på egen bekostnad [70] .

Trots många sjukdomar arbetade Khvostov fram till slutet med att sammanställa den åttonde volymen av sina verk (som aldrig publicerades) och hade bråttom att slutföra den biografiska ordboken för ryska författare, förd till bokstaven "Sh". Mindre än en månad före sin död skickade han den första delen av ordboken till censor Nikitenko , och presenterade den som en personlig memoar från den förflutna poetiska tidsåldern:

"Min ordbok är inget annat än mina egna anteckningar om varje författares berömda händelser, det vill säga vad jag kände och tänkte om varje samtida, och ingalunda en ständig bedömning för eftervärlden" [71] .

Khvostovs död den 22 oktober 1835 märktes praktiskt taget inte av hans samtida. En liten dödsruna i Northern Bee har tryckts om av andra tidskrifter. I rapporten från den ryska akademin 1836 placerades en enorm dödsruna för akademikern A. K. Shtorkh , medan Khvostov bara nämndes bland medlemmarna som "kidnappades av döden under det senaste året." I privat korrespondens informerade I. I. Dmitriev P. Svinin den 26 november om sitt sista möte med Khvostov på vanligt anekdotiskt sätt. Författarkollegor lämnade varken poetiska eller prosagrafskrifter [72] . Greve Khvostov begravdes i en kyrka som hans far reste på familjens gods, och 1843 vilade hans Temir, Agrafena Ivanovna Khvostova, i närheten [73] . 1919 förstördes Khvostovs krypta [4] .

Litterär verksamhet

Det blev en vana för alla unga författare att finslipa sin penna om honom, och utan ett epigram om Khvostov verkade det omöjligt att komma in i det litterära godset; in i sommaren gav de upp det till nykomlingar till Parnassus, och sålunda tjänade det under ett helt århundrade unga killar som roligt [74] .

I den ryska litteraturens historia fick greve Khvostov ett rykte som en medioker poet, samtidigt som han var övertygad om sin egen talang. Samtidigt noterade A. V. Zapadov att Khvostovs pjäser och dikter skrivna i slutet av 1700-talet "står ganska på den dåvarande litteraturens nivå" [75] . Under pensionsperioden, mellan 1803-1806, upplevde Khvostov en djup ideologisk vändpunkt, under vilken han insåg "en poets verkliga plikter", nämligen: "ständig uppmärksamhet på konstens regler och exempel på föregångare, till inhemska och främmande språk, till sina egna och samtidas verk » [76] . Enligt I. Vinitsky kan Khvostovs poetiska självmedvetenhet inte bara förklaras av ambitionerna hos en pensionerad statsman med en förkärlek för poesi. Den "åldriga" Khvostov var representativ för den nya kulturstämningen i Ryssland i början av 1800-talet, som hade många olika uttryck. När det gäller ålder och övertygelse var det närmast honom positionen för A.S. Shishkov (Dmitrij Ivanovich var ironisk över att förvränga det ryska språket för att behaga fransmännen tillbaka i komedier på 1770-1780-talet), men från slavofilerna lånade han bara språklig patriotism och deklarationer om det ryska ordets enorma potential [77] . På 1800-talet började Khvostov göra anspråk på nationell poetisk berömmelse och försökte, enligt I. Vinitsky, samtidigt spela fyra litterära roller. För det första ville han bli den ryska Aesop eller La Fontaine (med tanke på I. I. Dmitriev som sin rival ); för det andra den ryska Boileau (ser inte konkurrenter); för det tredje, den ryska Pindar (och var redo att dela ära med Derzhavin ); för det fjärde, den ryska Racine ( Sumarokov , som Khvostov en gång imiterade, hade varit död i ett kvarts sekel) [38] . Khvostov byggde medvetet sin egen litterära bild och litterära biografi i "bild och likhet" av Boileau, men samtidigt ansåg han sig vara sin "gemensamma partner", tolkade klassicismens lagstiftare i enlighet med hans övertygelse och uppgifter [39] .

Khvostovs problem och unikhet låg i det faktum att han tog de auktoritativa klassiska riktlinjerna och reglerna bokstavligt och strävade efter att förkroppsliga dem i noggrannhet och integritet i sitt eget arbete och sitt beteende [38] .

Khvostov och Derzhavin. Ode "Gud"

Space King utan mått existerande,
Slut, utan början,
Skyld för rörelse, vara;
Som klädde kaos i obetydlighet,
I praktens ofantlighet,
Som vänder allt med ett finger.
Den allestädes närvarande anden är flyglös, evig,
Vis och god och oändlig;
Drivs bort mörkret från världen.
Dånande från Himlen i sträng vrede,
Som sinnet inte kan förstå,
Som alla kallar Gud!

För första gången dök de karakteristiska dragen i Khvostovs världsbild och litterära verksamhet upp i hans rivalitet med Derzhavin och i omarbetningen av oden "Gud". Enligt I. Vinitsky citerade Khvostov några skäl för denna rivalitet i sin självbiografi. Dmitri Ivanovich var obehaglig att hans samtida utropade Derzhavin till Suvorovs första bard, och inte han själv. Khvostov skrev att Suvorov blev kränkt av Derzhavin för att han sjöng om Prins Potemkin för Ismaels seger . Det fanns också allvarliga estetiska och teologiska meningsskiljaktigheter: Khvostov, som delade den franska skolans principer, ansåg att poesi var en högmedveten färdighet och inte ett sätt att uttrycka sig själv, och tolererade inte metafysik (lika barock och romantisk), som samt stilistiska skillnader. Han irriterades också över Derzhavins arrogans ("det finns en Gud, en Derzhavin") [78] och föraktet för klassicismens poetik [79] .

Khvostov ansåg att Oden "Gud" var hans bästa verk, vilket förbättrade Derzhavins ursprungliga litterära och teologiska, och öppnade undantagslöst alla hans samlade verk med det [80] . Historien om dess skapelse är oklar, eftersom författaren gav olika datum i olika publikationer och uttryckte olika versioner av skapandet av dikten. V. G. Anastasevich publicerade 1820 i "Proceedings of the Free Society of Lovers of Russian Literature" en recension av greve Khvostovs bok "Some Spiritual and Moral Poems", där han gav en detaljerad jämförelse av oderna från Derzhavin och Khvostov, med tanke på sistnämnda ett originalverk [81] . I. Yu. Vinitsky, i en monografi om Khvostov i rysk kultur, jämförde de första och slutliga versionerna av oden - 1796 och 1828. Av denna jämförelse framgår det stora arbete som perfektionisten Khvostov gjorde med sina kompositioner: i den slutliga versionen är texten nästan hälften så lång. Oden är skriven i en ytterst sällsynt strof på 12 verser, den så kallade douzain , som användes av Ronsard . I rysk poesi, förutom Khvostov, användes den av I. A. Kovanko i oden "Dikter till de storas sångare", skriven 1801 och tillägnad Derzhavin [82] .

Enligt I. Vinitsky parafraserade Khvostov inte så mycket Derzhavin som argumenterade med honom. Khvostovs teologi skilde sig från Derzhavins, baserat på hans eget erkännande, var Augustinus lyriska teodicé , de inledande kapitlen i " bekännelsen " som Dmitrij Ivanovitj återberättade om. I sin ode "sökte han visa att han förstod Gud djupare och skildrade den bättre än Gavrila Romanovich" [83] . Innehållet i dikten är eklektiskt, inklusive till och med en fysisk strof, som tydligt följer Lomonosov-traditionen: den handlar om miljoner solar [84] . Khvostov skickade sin ode till Derzhavin och fick som svar följande epigram:

"Hur tycker du om min ode till Gud?" –
Samkhvalov frågade mig med arrogans.
"Jag skrev inte fantastiskt ett missfoster,
som Horace talade om till oss i ett brev,
men jag fyllde varje rad med en djup tanke
och tack vare min gav Gud en blick och tillväxt ." -
Det är sant, sa jag, du är absurd med en pensel -
Och om du hade målat ett huvud här ... en svans [85]

Derzhavin lekte med de inledande raderna i Horaces brev till Pisons i denna text, det vill säga han förebråade den klassicistiska poeten som utmanade honom med den klassiska traditionen. Ekon av Derzhavins svar ljöd i många senare epigram och satirer om Khvostov. I. Vinitsky avslutade denna berättelse på följande sätt: "Efter att ha brottats med Gud förblev Dmitrij Ivanovich halt, som Jakob, och löjlig, som en liten demon" [86] .

Akademien och det litterära kriget 1805-1807

Trots misslyckandet med oden "Gud" försökte Khvostov säkra Derzhavins gunst. I den tredje boken av "The Friend of Enlightenment" för 1804 publicerade Dmitry Ivanovich oden "To the Bard", som innehöll följande ord:

Låt, Kubra, min röst tenderar
Från dina behagliga stränder
Till platserna där den formidable Volkhov ses,
Bullrig bland de grå vågorna.
Låt de häftiga vattenfallen
på den skapa hinder för simmare;
Ile Genius av denna snabba flod vänder bort de
brusande bergen,
Och berikar staden Petrov
med en generös mani av handen [87]

Bilden av Khvostov, Kubras sångare, var inskriven i nästa bok i tidningen i en dikt av hans medredaktör Saltykov "Till författaren av en Ode till floden Kubra". I sin programode "Till Kubra", som publicerades i januari samma 1804, presenterade poeten en blygsam flod som flyter i hans ärftliga ägodelar som en allegori över hans egen poesi. Innebörden av dessa meddelanden var ungefär så här: det centrala temat för svansens ode var inte så mycket beröm av den store barden - Derzhavin, "förtrogna" till Apollo , Horace och Anacreon , utan jämförelsen av sig själv med honom, bar. ut genom en jämförelse av två floder - den stormiga Volkhov och den tysta Kubra . Denna opposition i sig, framställd i den traditionella klassicistiska "självföraktet", enligt I. Vinitsky, lånades av Khvostov från Boileau första sång, där sann poesi liknades vid en klar ström och inte ett sjudande vattenfall [88 ] . Derzhavin, som också översatte Boileau, förstod perfekt antydningarna och besvarade i en dikt både Khvostov och Saltykov på en gång, och kunde inte motstå hån [89] .

År 1805 skickade Derzhavin ett brev till Khvostov med följande innehåll [90] :

Jag ber dig att lyssna på mina opartiska råd och att inte skynda dig att skriva dina dikter snart, och ännu mer att inte skicka dem till tryck snart. Vilken vinst att ge sig själva utan strikt försiktighet till kritikernas bedömning? Du vet att det inte är kvantiteten utan kvaliteten på parnassianska verk som kröner författarna. Och så avslutar jag med det faktum att mina vänner brukade säga till mig:

Rensa flitigt dina skrifter,
Ty från skärselden går de direkt till paradiset

Khvostov lyssnade varken på allegoriska eller direkta varningar. I den första boken av Upplysningens vän 1805 publicerade han början av den första kantonen av Boileaus Poesikonst, och i mars skickade han den till Akademien för övervägande [40] . Väntan varade nästan två år, och Dmitrij Ivanovich jämförde sig själv med Malerbe , som aldrig väntade på ett svar från den franska akademin på hans ode i 17 strofer. Vid den här tiden strävade Khvostov efter att följa Boileau föreskrifter ord för ord, omarbetade översättningen många gånger och skickade den till Kaisarov, Derzhavin, Muravyov, Saltykov och Cheraskov [91] . Uppenbarligen uppfattades arbetet med Boileau av Khvostov som en process av självbekräftelse, en poetisk initiering i flera steg: på mindre än två år presenterade han för akademin och förtrogna 10 alternativ för diktens början [92] .

Svaret kom i slutet av 1806 eller 1807 - dikter kom på uppdrag av den ryska akademin, som, enligt Dmitry Ivanovich, komponerades av Derzhavin och hans egen släkting A. S. Khvostov [93] :

Absurditeten hos en vågad drömskribent
Som vill nå Parnassos höjder,
Om han inte känner den hemliga himlens inflytande,
Om det inte finns någon poet i honom, naturliga talanger .
Du, som försmäktar med en farlig passion,
Sträva efter ett högt sinne på ett fåfängt sätt,
Uttöm inte din hetta i vers fruktlöst
Och ära inte rim som gåva,
Bli inte smickrad av tomma beten av nöje ,
Rådgör med din sinne och styrka.

Ännu tidigare attackerades Khvostov som en del av det första litterära kriget på 1800-talet mellan karamzinister och Shishkovs anhängare. Även om Khvostov ansåg sig vara en moderat slavofil, kunde inte ens han hålla tillbaka sig från skarpa invektiver mot sentimentalisterna och romantikerna på sidorna av Upplysningens vän [60] . I det publicerade teoretiska "Brev om det ryska språkets skönhet" kritiserade Dmitry Ivanovich "fashionabel smak", och i brev till Kaisarov kallade han direkt Karamzin, Dmitriev och Prins Shalikov "mediokra författare av glansiga dikter" [94] . En kritisk attack mot Khvostov själv 1805-1806 leddes av I. Dmitriev, kränkt av rivaliteten mellan Khvostov, fabulisten [95] . Bland de många parodidikterna och uppriktigt sagt oförskämda epigrammen stack följande parodi på de hårda och dissonanta dikterna av Khvostov själv, som anklagade sina rivaler för detsamma:

Se - Rosska Flakka zrak! Det här är den som, liksom han,
spred sig snabbt, som fåglarnas kung, förde ljudet till Helikon
Se - ansiktet på od, skaparens liknelser, läsarens muser Khvostov,
vars fält var prickat med ryska röda ord! [96]

Med andra ord, referensen franska klassicister användes återigen mot Khvostov: Dmitrij Ivanovitj hävdade öppet rollen som den ryska Boileau, medan hans motståndare liknade honom vid pedanten Chapelin , som störtades av den franske satirikern . Översättningen av Boileau, som förkastades av akademin, förvandlades av Dmitriev och poeterna i hans krets till en burlesk parodi på dess skapare. Av alla epigram ansåg Khvostov följande vara det mest stötande för hans rykte:

"Är det du, Boileau? vilken rolig outfit!
Det är omöjligt att känna igen dig: han är helt förändrad!" -
"Håll käften! Jag klädde mig medvetet ut till en Graf: Jag
ska på maskerad" [97] .

Skandalen kring översättningen nådde Frankrike, där Revue Encyclopêdique redan 1826 tryckte ett ironiskt svar på tidigare händelser med en översättning av detta epigram och en förklaring av namnet och titeln på dess föremål. Khvostov organiserade till och med en kampanj för att skydda sitt rykte, beordrade en fransman i den ryska tjänsten , Destrom , en artikel som lovordade översättningen av greven, tryckte den på egen bekostnad på franska och ryska, och fick till och med en läsning inom murarna av greven . Ryska akademin [97] .

Khvostov och 1820-talets litterära tendenser

Jurij Tynyanov noterade att på 1820-talet återupplivades Khvostovs litterära verksamhet och "samtidigt återupplivades det vanliga hånet mot honom" [98] . Efter Derzhavins död och med A. S. Shishkovs avgång från litterär verksamhet började greve Khvostov göra anspråk på platsen för en hedersäldste och väktare av grunderna för rysk poesi. Khvostovs anspråk på poetiskt ledarskap, unikhet och universalitet uppmärksammades omedelbart av hans samtida, inklusive på ett positivt sätt. Biskop av Pskov Eugene (Bolkhovitinov) kallade honom "nestor av det ryska Parnassus" [99] . Den stora majoriteten av ryska författare fortsatte dock att förlöjliga Khovosts "mångfald" och tvångsmässiga "överallt"; jarlen själv uppfattade detta som en fortsättning på 1800-talets mobbning. Svaret var, som vanligt med Khvostov, - kreativitet: 1821-1822 upprepade han den fyra volymen "Complete Collection" av sina dikter med anteckningar, omtryckta översättningar av Boileau och Racine, publicerade en ny upplaga av fabler. Under samma period publicerade han "programmatiska" dikter "Meddelande till Lomonosov om Orefining", "Late Appeal to the Muse", "Ancestral Bucket", "Russian Sailors, or Discovery and the Well-Intentioned on the Arctic Ocean", "Maj-festligheter i Yekateringof 1824", såväl som "Meddelande till NN om floden i Petropolis, den tidigare 1824, 7 november" [100] .

Den 7 januari 1820, med anledning av öppnandet av det högtidliga årsmötet i St. Petersburg Mineralogical Society , lästes Khostovs "Meddelande till Lomonosov om malmvokabulär". Det uppfattades av samtida som "exotiskt" [101] :

Med dig kommer jag att flyta in i det underjordiska djupet,
Naturen vis i helgedomen hög?
Bland klassen av svartsjuka män
jag kommer att gå ensam med musan i mörkret av nätterna
Jag är rik på fossiler i klostret,
Att ge lärare lektioner om malmer?
Kommer jag snart att nå platserna, svävande långt borta,
Där den graciösa gryningen bryter?

Valet av ämne för ode-budskapet var helt naturligt i den tidens litterära sammanhang; mineralogin var mycket populär i poesin i slutet av 1700-talet och början av 1800-talet. Framgångarna för denna vetenskap glorifierades av de franska och engelska upplysningarna. Goethe och de tyska romantikerna visade ett djupt intresse för mineralogi. Problemet var att Khvostovs ode kommenterades av I. I. Dmitriev, som i ett brev till A. I. Turgenev demonstrerade mekanismen för att parodiera grevens seriösa verk. Det var Dmitriev som gjorde Khovostovs "malmord" till ett hushållsord. För Khvostov betydde denna term nedsänkning i jordens inälvor, medan Dmitriev gjorde det synonymt med den djupa arkaismen hos Shisjkovs stridskamrat; amiralen själv införde denna term i den "slaviska ryska Korneslov" som den ryska motsvarigheten till mineralogi. Parodin utfördes på följande sätt: Khovosts vers "En annan, vätande (det vill säga fuktar) med strömmande sputum" förvandlades lätt av Dmitriev till "En annan, blåser näsan med flödande sputum." Oxiderat visar sig Khvostovs blåsmineral kunna visa (i originalet: "föda") "lukt, flamma" (enligt I. Vinitsky hänvisade "lukt" den hängivna läsaren till det traditionella "dyngatemat" för Khvostovs text. text - samtida anklagade Khvostov för extrem orenhet i hushållen). Den här sortens lustigt klingande verser togs ur sitt sammanhang och förfinades ännu mer om de inte var tillräckligt komiska. Enligt den beprövade tekniken från tiden för de första attackerna på Khvostov överfördes den resulterande halimatiska bilden till mallarna för komedin från 1700-talet: på detta sätt visade sig Khvostovs didaktiska vetenskapliga poesi vara den "lärda syran" av poetpedanten [102] .

Enligt I. Vinitsky orsakades Dmitrievs irritation också av en ode för att hedra N. I. Karamzin, som den 8 januari 1820, vid ett möte med den ryska vetenskapsakademin, läste utdrag ur den IX volymen av hans " Ryssens historia " State ”, tillägnad andra hälften av Ivan den förskräckliges regeringstid . Samtida uppfattade omedelbart denna händelse som ett ögonblick utformat för att registrera försoningen av läger som var fientliga mot varandra. Akademiens president och den tidigare ledaren för " Konversationer " Shishkov erkände Karamzins stora arbete och presenterade en medalj med bilden av Catherine och inskriptionen "Det ryska ordet gav utmärkt nytta." Själva dagen för att läsa om fasorna under den andra hälften av Johannes regeringstid, oprichnina och metropoliten Filips martyrskap valdes exceptionellt väl - kvällen före dagen för åminnelse av Sankt Filip av den ryska ortodoxa kyrkan [103] . Dmitriev uttryckte rädsla för att Khvostov skulle vilja läsa hans meddelande vid ett möte i akademin, vilket orsakade dissonans. Greve Dmitrij Ivanovich skickade faktiskt ett "Meddelande till I. I. Dmitriev om N. M. Karamzin läste det i den högtidliga Ryska Akademiens samling av några passager från IX volymen av hans historia" [104] :

Tack för de goda nyheterna;
Från barndomens dagar är avund och smicker främmande för mig.
Nu, till kajen nära gränsen,
kommer jag att tiga om den ryska litteraturens triumf?

För de unga författarna i Arzamas krets skapade Khvostovs angelägna tal en grotesk bild som lätt passade in i den parodiska "Arzamas religion": Khvostovs budskap läst på julafton ; Khvostov, som skickar goda nyheter om historiografens triumf i slutet av hans dagar ("gränsen är nära"). Även själva närheten till namnen på Khvostov och Karamzin i den tidens tidskrifter irriterade Dmitriev och hans vänner, eftersom de trodde att samexistensen av två världar - den sanna Karamzin och den profane Khvostov - var hädisk [105] .

Pushkin och Khvostov

Allt ovanstående bestämde uppfattningen av A. S. Pushkins Khovost-arv och de personliga-litterära relationerna mellan dem. Även i sin ungdom tillägnade Alexander Sergeevich ett antal frätande linjer till Dmitry Ivanovich. Men i början av 1825 skapade han, enligt definitionen av I. Vinitsky, en av de bästa parodierna i historien om rysk litteratur på 1800-talet - "Ode till honom lysa. gr. Dm. Iv. Khvostov", där den ärevördiga senatorn och författaren uppmanades att ta Lord Byrons plats i grekernas befrielsekamp med den rasande sultanen. Pushkins dikt består av fyra "odiska" strofer, som utvecklar ett "högt" tema i enlighet med reglerna för klassisk retorik, och åtta toner som imiterar prosakommentarer till hans egna lyriska verk, som Khvostov gillade att komponera i imitation av Derzhavin. Den första strofen är tillägnad Byron, i den andra uppmanar lidande Hellas Khvostov att ta platsen för den "berömda skuggan" med bibehållen senatortitel och typ av verksamhet - det vill säga poesi. I den tredje strofen jämförs Byron och Khvostov: båda skälldes ut och hyllades av sin samtid, båda är aristokrater (”Han är herren – räkna dig!”) Och båda är poeter; samtidigt, i jämförelse med Byron, är Khvostov den bästa familjemannen (i sina dikter, som anges i motsvarande anteckning, sjöng greven undantagslöst om sin fru "Temira", medan herren flydde från sin fru) och en mer "mångfaldig" poet, som lyckades med "upptåg". I den sista fjärde strofen sjunger kompositören av "oden", som blygsamt kallar sig "den okända Piita", om skeppets kommande ankomst med den sött sovande Khvostov till Hellas stränder [106] .

Förklaringen till denna ode presenterades av Yu. N. Tynyanov, och den accepterades av pusjkinister [107] . Enligt Tynyanov fungerade parodien på Khvostovs och de antika odeförfattarnas verk endast som en ram där Pushkin gick in i ett polemiskt svar på samtida poeter som uppfattade Byrons död som ett tillfälle för "återuppståndelsen" av den odiska genren - först av alla, V. K. Kuchelbecker , samt "de nya odernas försvarare" till K. F. Ryleev . Parallellt med parodien på Khvostov skickade Pushkin Delvig det andra kapitlet av Eugen Onegin, där han också argumenterade med Kuchelbecker [108] . Pushkins ode till greve Khvostov skapades i strikt överensstämmelse med både Kuchelbeckers program, publicerat i " Mnemosyne ", och med de klassicistiska deklarationerna från greven själv, och replikerade av honom. "Sångaren, som förväntat, tänder ett högt föremål (Byrons död), profeterar (visionen om Khvostov som seglar till grekerna), "svävar, åskar, lyser" i sina poetiska bilder, "förslavar läsarens öra och själ" (komisk kakofoni , som uppmärksammas av många kommentatorer av oden), sveper med åskbultarna (invektiv mot den "häftiga Piiten", "darrande" i Styxen ) ... " [109] . Det finns en annan dimension i detta: Kuchelbecker, som inte gynnade den romantiska kulten av Byron, proklamerade sin monotoni, som motarbetades av Shakespeares geni. I en ode till greve Khvostov instämde Pushkin ironiskt nog i Kuchelbeckers åsikt om Byrons "enformighet", men som en "mångfaldig" författare namngav han inte Shakespeare, utan den produktive greve Dmitrij Ivanovitj - den outtröttliga författaren till odes, meddelanden, dramatiska verk, liknelser , estetiska och didaktiska avhandlingar, reseanteckningar, historiska skrifter, epigram, madrigaler, gravstensinskrifter, etc., etc. [110]

I. Yu. Vinitsky noterade att A. S. Pushkin inte av misstag satte Byron och Khvostov i samma sammanhang: för det första var han ambivalent till båda, och för det andra, ur synvinkeln av Byrons och Khvostovs poetik, förenades Pushkin av marint tema [111] . Khvostovs ode till översvämningen 1824 orsakade en våg av parodier, medan Alexander Sergeevich anmärkte: "Vilken charm hans budskap är! Värdig det bästa i hans tid" [112] . Faktum är att i Khvostovs arbete på 1820-talet blev temat för vattenelementet viktigt. Detta berodde både på kulten av Peter den store, grundaren av den ryska flottan, och på de enastående prestationerna av samtida ryska navigatörer. Khvostov lockades också av bilderna av maritima faror och katastrofer, som i hans klassiska "marinfilosofi" spelade rollen som fruktansvärda, men kortlivade överdrifter som inte kunde skaka den gudomliga ordning som anförtrotts ryska monarker [113] ] .

Khvostovs ideologi

Greve D. I. Khvostov lämnade i sitt arv en variant av Horatian " Exegi monumentum " ("I mitt album", 1826):

Åttio år gammal enkelhjärtad reste
jag ett monument över mig själv, starkt, evigt:
Mitt monument, vänner, mitt monument är ett album;
Skriv, älsklingar, med både ditt hjärta och ditt sinne,
Skriv i bråttom, skriv vad du vill;
Låt pennan och penseln leka här fritt, Den
blyga skönheten drar känslornas ömhet,
Oskyldig enkelhet kommer att uttala vänskap i den;
Jag ber inte om beröm, jag väntar på kärleken till råd:
kom ihåg Khvostov, glöm dig poet.

Ur A. Makhovs synvinkel tänkte ingen av Khvostovs samtida på att djärvt åter betona den antika formeln och presentera den i en reducerad, hemtrevlig landskapsmadrigaltonation [114] . Detta står i skarp kontrast till hans självbiografi, som inleds med uppriktiga tvivel om eftervärldens förmåga att tillgodose hans litterära meriter i deras minne:

Välsignad läsare! Du ser framför dina ögon biografin om en man som är känd i sitt eget land. Hans gärningar och förtjänster för sitt fosterland var så omfattande att endast ett minne i proportion till dem, och då endast med en systematisk och för övrigt separat berättelse om dem [115] , kan placera dem i sig .

I. Vinitsky definierar Khvostovs verk efter nederlaget i det litterära kriget som "en pågående gigantisk ursäkt för ett oigenkänt men självsäkert geni" [116] . Khvostov ansåg sig vara en lyriker par excellence , förståelse av lyrik hög poesi, uttrycker glädje av kantern, orsakad av socialt betydelsefulla händelser; det vill säga det är Pindars lyrik [117] . Khvostovs estetiska program byggde på en strikt systematiserad fransk klassicism, försvaret av sann smak, dygder och upplysning ("den där vänliga kombinationen av religion, filosofi och poesi"). Tematiskt betydde detta "kulten" av Peter den store, Lomonosov, Susanin (Khvostov var en pionjär i utvecklingen av detta ämne i rysk litteratur), Suvorov, Alexander I och Nicholas I, såväl som modiga ryska naturforskare och navigatörer [118 ] . Allt detta baserades (i I. Vinitskys terminologi) på den patricierstatliga versionen av den fysiska och teologiska världskonceptet, karakteristisk för 1700-talet. Universum i uppfattningen av Khvostov ansågs vara rimligt, lugnt och ordnat; havet, och jorden, och människan och naturen rör sig med honom genom ömsesidig kärlek - "naturens välvilja". Kungen får makten från en kärleksfull Gud, adelsmännen - "palatsets konstellation" av kungen - bakas för folkets bästa och överföringen av "prestationens nytta" till ättlingar. Samtidigt ligger Ryssland närmast idealet om en laglydig monarki, där en stark och omtänksam regering förnyar upplysning och konst. Detta skedde enligt Petrus och hans arvingars vilja [119] :

Ryssland i världen är en planet
som Peter på ett mirakulöst sätt skapade, som
lyser i det stora ljuset
Strålar från deras ljus.
Vem darrar inte i Ryssland idag?
Vem rör inte ett avundsjukt öga?
Ryssland, du lever Peter!
Peters andes överlägsenhet
gav dig herravälde:
Se dina vågor och åska.

I. Vinitsky kallade en sådan filosofi "välmenande optimistisk" [119] . En sådan världsbild tillät inte olyckor i en ordnad värld, och alla naturens underverk orsakar välsignad förvåning. När en femörad spannmål växte på Khvostovs gods, beordrade greven att den skulle torkas, en gravyr togs bort från den, och han gav allt till museet för Free Economic Society för eftervärlden att se [119] :

Den flitige mannen ordnar mitt öra,
Vårdar det som släktingar och sluter med rätta,
Att örat inte är en olycka av ett spel;
Inte utan anledning, säger han, växte han upp ovanför Kubra,
Och medan han mognade, livnärde han sig på safterna från sitt hemland,
Och spred sig fem gånger på en rot.
Som en plogman med en harv renar ogräset, kommer
en välgörande stråle att värma åkrarnas frukt.

Dessa verser lästes i samma möte, där huvudämnet var ökningen av avkastningen av spannmålsgrödor i Ryssland, och agronomen D. Shelekhov läste en rapport om trefältssystemet för jordbruk . För Khvostov uppfattades en torkad och graverad spikelet i hans ägodelar, och dikter om honom, lästa för en lärd publik och publicerade i en separat broschyr med en bild av en unik spannmål, som ett "dubbelt" monument över honom själv. Kritiker av grevens entusiasm förstod inte, i "Northern Bee" trycktes önskan om "vis natur" att ge greve Khvostov femörade spannmål för varje framgångsrik vers. Dmitry Ivanovich blev förolämpad, som I. Vinitsky förklarade, för "om romantikerna såg himlen i en kopp blåklint, så såg Khvostov i en femörad spikelet framgångarna med ryskt jordbruk och smittkoppsvaccination " . I detta avseende skilde sig Khvostov aldrig från det ädla idealet om Katarinas styre [120] .

En annan anledning till samtidens hån mot greve Khvostov var hans kreativa effektivitet: det fanns praktiskt taget inga mer eller mindre viktiga händelser i det offentliga livet i Ryssland, som han inte svarade på med en dikt, som förvisso publicerades på hans egen bekostnad i separata lakan eller en broschyr. När nyheten om slaget vid Borodino anlände till Petersburg den 30 augusti 1812 skrev Dmitrij Ivanovitj en ode mindre än en vecka senare. Enligt I. Vinitsky hade greven bråttom till dagen för prins Kutuzovs himmelske beskyddare , ärkeängeln Mikael (7 september), men det var den dagen som rykten nådde Petersburg om fransmännens ockupation av Moskva [121 ] . Samma dag inträffade en tragedi: Khvostovs stenhus värt 60 000 rubel brann ner i Moskva. A. V. Zapadov, som kommenterade dessa händelser, tolkade motsvarande passage i hans självbiografi på ett sådant sätt att för Khvostov var omöjligheten att publicera oden viktigare än förlusten av huset [122] . I. Vinitsky ansåg att poeten sörjde förluster som var lika stora för honom: hans hemland och hans egen ode är de högsta värdena, som representerar kompletterande aspekter av att vara en rysk adelspoet, vars familj var förknippad med Moskva sedan 1200-talet [ 123] . En annan anekdotisk situation var kopplad till händelserna 1812: i början av oktober gick Tver-milisregementet under befäl av prins A. A. Shakhovsky  , en berömd dramatiker, Khvostovs kollega vid akademin, in i det brända Moskva. I sina memoarer skrev prinsen att han snart fick ett tjockt paket som en kurir av krigsministern, där han "förväntade sig att finna stjärn- eller korsgodkännande" av sin tjänst. Men efter att ha vikat upp paketet fann Shakhovskoy i det inte en beställning, utan "en hög med tryckta dikter av greve Khvostov": krigsministerns svärson tilldelade hjälten 120 exemplar av sina egna verk [124 ] .

Khvostov tog sin litterära mission ytterst allvarligt och fortsatte även på 1820-talet, trots hånarna, sitt litterära experiment - "att bli en föredömlig poet, flitigt följa alla de orubbliga regler som klassicismens teoretiker fastställt - med andra ord, att bli Ryska inkarnationen av den idealiska författare som beskrivs i de översatta "The Science of Poetry" och andra auktoritativa avhandlingar" [125] . Han betraktade sig uppriktigt som en direkt efterträdare av Lomonosovs och Derzhavins arbete, en lagstiftare för rysk litteraturkritik, en organisatör av litterärt liv och en beskyddare av nybörjarförfattare. Eftersom seriösa publikationer nästan inte publicerade hans verk skapade Khvostov, enligt I. Vinitsky, alternativ litteratur med ett eget distributionssystem. Khvostov var inte det enda exemplet på denna typ av verksamhet: när det gäller den sociala och pedagogiska andan stod A. T. Bolotov närmast honom , som dock aldrig skrev poesi och alltid befann sig i den avlägsna periferin av litterära processer i Ryssland. Khvostov hade dock en annan samtida med rykte som metroman - N. E. Struysky , som skapade en helt självförsörjande och sluten poetisk värld på sin egendom, där han hade ett eget tryckeri, men endast betrodda personer släpptes in i denna värld. Den grundläggande skillnaden från Khvostov var att Dmitrij Ivanovitjs självförsörjande kreativa aktivitet var helt inriktad på allmänhetens uppfattning [58] .

Ett av de mest slående dragen i Khvostovs verks självförsörjning var hans ständiga användning av sina egna dikter som epigrafer för samlade verk och enskilda verk, ibland med angivande av volym och sida från samma samlade verk. Enligt I. Vinitsky utgjorde autoepigrafer i sin helhet hans estetiska och filosofiska katekes. "Exemplariskt" utdrag ur hans egna dikter, som visar "Poetens flykt, djupa tankar och höga känslor", greven publicerad i förorden till hans verksamlingar. Således inkluderade förlagets introduktion till de första samlade verken av Khvostov ett citat från oden "Gud", som representerar den kreativa omfattningen av den "berömda författaren" [126] :

Var fick jag känslornas enkla tapperhet,
Var fick jag den heliga kärleken?
Härifrån stiger jag upp i etern,
Ur djupa avgrunder rusar jag till bergen,
Från dalarna kastar jag min blick mot solen,
I ett enda ögonblick omfamnar jag världen.

Eftersom hans verk inte ingick i poetiska antologier, publicerade Dmitrij Ivanovich Khvostov själv en antologi med rysk poesi, inklusive hans verk i sin helhet och i apotegmer . Reader - "Aonid Pocket Book" - publicerades av I. Georgievsky , men samtida ansåg att Khvostov var kunden. I. Vinitsky ansåg att ett sådant deklarativt självcitat var unikt i litteraturhistorien – i Khvostovs skrifter fanns inga epigrafier från andras verk alls, med undantag för bibliska verser. Om du inte letar efter psykologiska skäl (inklusive narcissism ) var detta tydligen grevens reaktion på hans uteslutning från hög litteratur och offentligt förlöjligande [127] .

Enligt I. Vinitsky är förståelsen av Khvostov som den siste klassicisten djupt felaktig. Som översättare och propagandist av Boileau och allierad till A. S. Shishkov, "visade den klassiska Khvostov i hans ... poetiska liv oss, utan att veta om det, infantilt fört till gränsen för romantiskt livsskapande" [128] .

Khvostovs poetik

Enligt A. Makhov låg originaliteten i D. I. Khvostovs världsbild i det faktum att "i eran av den segerrika invasionen av verkligheten i litteraturen förblev han fullständigt likgiltig inför denna verklighet." Förlöjligandet av samtida orsakades av liknelsen "Två förbipasserande", där optikens lag öppet kränktes: ett avlägset föremål verkar mindre. I grevens liknelse visade sig ett moln för förbipasserande; då såg hon ut som ett berg; då kom de närmare, såg att det var en hög . I liknelserna från samma samling klättrar en åsna i en bergsaska och "griper kraftigt tag i trädet med sina tassar"; duva - gnagde knutar med tänder; påsen är uppblåst med suckar; redan - "knäböjer"; tjuv - "han skisserade en pistol bakom bergen" [129] . Berättelsen om tandduvan fortsatte: boken med liknelser, publicerad 1802, tillägnades storhertig Nikolai Pavlovich  , den framtida kejsaren. D. V. Dashkov och satirikern A. E. Izmailov hånade den tandiga fågeln (fabeln var ett arrangemang av La Fontaine) ; medlemmar av " Arzamas " och A. S. Pushkin, som kallade Khvostov "fadern till tandduvor" [130] .

I. Vinitsky betonade att allt ovanstående är en produkt av det poetiska systemet [131] . Paradoxalt nog proklamerade Khvostov sin "iver att vända författare till naturen och gamla mönster." A. Makhov noterade: för att förstå hur Dmitry Ivanovich uppfattade "naturen", bör man komma ihåg att han, uppenbarligen, inte separerade den från de "urgamla proverna".

... Så här formulerar han själv sin typiska kreativa uppgift: ”Komponera en dikt till Lyceum, kallad Saturnus eller Tid, där den ska beskrivas som de gamla skildrar den: med en lie i händerna, stående på ett timglas i form av en flygfärdig man, med skarpa ögon med dubbelt ansikte, som tillsammans representerar en blommande ungdom och förfallen ålderdom. Och här är Khvostovs anteckning: "Tidens allegori fanns kvar i författarens arkiv." "Tid" med ett "dubbelt ansikte" - men vad har "naturen" och "verkligheten" med det att göra? [132]

A. E. Makhov föreslog en hypotes som förklarade den poetiska trosbekännelsen och egenskaperna hos Dmitry Ivanovich Khvostovs konstnärliga tänkande. I juni 1817 skrev greven en ode till storhertig Nikolai Pavlovichs äktenskap, som ägde rum först den 1 juli samma år. Khvostov var med andra ord helt sluten i den kulturella och estetiska sfären; verkligheten för honom ersattes av en värld av allegori och emblem. Det vill säga, Khvostovs konstnärliga bilder, både natur och modell för honom, var emblem. A. Makhov dechiffrerade några av Khostovos bilder på grundval av den mest populära boken i Ryssland vid den tiden, Symboler och symboler , som först publicerades redan 1705 och återgavs upprepade gånger. Fabler och liknelser - de genrer som orsakade flest attacker mot Khvostov - är nära förknippade med emblemet: många emblem är så att säga förkortningar för fabler. Men med I. A. Krylov förlorade fabeln sin koppling till emblemet och utvecklades mot realism [133] . Tvärtom, i Khvostovs liknelse är mullvaden nöjd med sin blindhet:

Vad behöver jag veta, vad är det för ljus på himlen?
Jag drunknar ingalunda i fåfänga planer;
Jag är full i mitt hål - jag somnar lugnt,
jag behöver en mun - Vad är
ögonen till för? – Utan dem är jag en mullvad.

I förklaringen till motsvarande emblem (nr 202) är mullvaden "blind och söker mörker"; på samma sätt går en hare som sover med öppna ögon tillbaka till emblemet, där det symboliserar vaksamhet (nr 596). Liknelsen "Lejonet och bruden" utvecklar det populära temat emblematik: Amor tämjer lejonet, Khvostov lade bara till tragikomiska detaljer till emblemet [134] :

Lejonkungen, efter att ha råkat ut för hennes [kärlek] i stränga kedjor, gick
med på allt; tillåtet, som en dåre,
Och skär av klorna från tassarna och dra ut tänderna;
Han lämnade bara sina läppar,
och ullen i hans rika päls är lång ...

Khvostovs tänkande präglades av kombinatorik: han visste mycket väl att lejon i verkligheten inte har läppar och duvor inte har tänder, han gjorde ursäkter för sin samtid, men fortsatte att skapa liknande verk [135] . Greve Khvostov strävade efter en nomenklaturtypisering av emblem: alla levande varelser i hans fabler är utrustade med samma uppsättning organ, alla är antropomorfa, vilket, enligt A. Makhov, var inflytandet från det upplysande "sinnet". D. V. Dashkov förklarade i sitt hånande tal 1812 att Khvostov skapade "en ny värld, en ny natur"; tvärtom: Dmitrij Ivanovich beordrade den existerande naturen. Enastående bilder erhölls redan i 1830-talets dikter: masken - "skickligt krattar med tassen", och ormen - "axlad" [136] .

Ett av de ständiga teman i Khvostovs verk var döden, men den var helt annorlunda i figurativ visning från romantikernas motsvarande motiv. Khvostov var upptagen med sambandet mellan de döda och de levande, dessutom försäkrade han envist att hans översättning av Boileaus Poesivetenskap hade skickats till honom av Trediakovskij från den andra världen. Det var tydligen inte ett skämt. Khvostov tog på sig masken av en litterär "död man" och proklamerade sin odödlighet. Detta förklarar varför en av hans favoritgenrer var epitafier , som greven skrev vid något tillfälle [137] . Enligt en version gjorde en sådan världsbild, utsänd till andra, grevens verkliga död obemärkt för hans samtida [138] . Det är mycket möjligt att han uppfattade skrivandet som en verklig odödlighet, vilket gör det möjligt att förklara Khvostovs perfektionism : fram till sin död omarbetade han ständigt sina gamla verk, och svarade känsligt på alla kommentarer från hans samtida, även av den yngre generationen [ 139] . En viss overklighet i Khvostovs poetiska verk uttrycktes i den litterära "förutsägelsen" av översvämningen i St. Petersburg 1824, uttryckt i flera verk av greven. Som en förutsägelse uppfattades "Ode till utgivaren av mina dikter" 1815 av Pushkin [140] .

I. Vinitsky, utan att förneka giltigheten av A. Makhovs hypotes, betonade att Khvostovs poetik är naiv, dessutom karakteriserades greven av naivitet som en kategori av uppfattning om världen:

Barnslig naivitet – här: omöjlighet att skilja mellan det verkliga och det imaginära, det bokstavliga och det konventionella, det vardagliga och det poetiska – var högst utmärkande för greve Dmitri Ivanovich. Han hamnar ständigt i komiska situationer, eftersom han i princip inte kan se på sig själv utifrån. Poeten Katenin undrade hur Khvostov, en gammal man, inte kände att han såg löjlig ut. Men faktum är att Khvostov inte var rädd för att vara rolig, för på grund av sin duvanaivitet såg han inget roligt i sitt beteende (brott är en annan sak). Poesi och liv för honom var i ordets bokstavliga bemärkelse ett och detsamma, i motsats till hans samtida, som deklarativt förkunnade denna enhetsprincip, men tydligt särskiljde dessa två sfärer i sin verksamhet (Zhukovsky, A. S. Griboyedov , A. S. Pushkin , och M. Yu. Lermontov senare). Än en gång: för Khvostovs naiva världsbild (åtminstone sedan början av 1800-talet) var poesin och livet ett, eller snarare, det förra absorberade det senare (både när det gäller tid och budget: hur mycket han spenderade på sin poetiska konfrontation med de som inte kände igen honom "vuxen" värld!) [141] .

Betyg och arv

D. I. Khvostov, tillsammans med Evgeny (Bolkhovitinov) , var en av grundarna av biobibliografi i Ryssland. Arkivet som samlats av greven är av stort värde, eftersom Khvostov bildade det som grunden för författarens ordbok, noggrant samlade in manuskript och korrespondens och även registrerade händelser i litterärt och socialt liv i sina anteckningar om litteratur. Efter poetens död fanns arkivet i samlingen av M. I. Semevsky , varifrån det överfördes till Pushkinhuset . Enligt beskrivningen av A. V. Zapadov inkluderade Khovostovsky-arkivet 80 voluminösa volymer inbundna dokument, antalet ark i var och en av volymerna nådde 300. Kronologiskt täcker papperna perioden från 1770-talet till ägarens död 1835. Huvuddelen av arbetet bestod av Khvostovs egna manuskript och hans korrespondens med ett brett spektrum av korrespondenter. Arkivet samlades in medvetet, Dmitry Ivanovich behöll det mest intressanta materialet ur sin synvinkel i originalet och i listorna hämtade från det. Varje volym var inbunden i guldpräglat läder och försedd med en innehållsförteckning; dokument numrerades. Med andra ord, uppfattade sig själv som en levande klassiker, D. I. Khvostov försökte göra det så enkelt som möjligt för efterföljande generationer att studera hans arbete. Detta kom också till uttryck i tryckningen av detaljerade kommentarer till hans egna skrifter [142] .

Enligt definitionen av I. Yu. Vinitsky,

"... I den ryska litteraturens historia eller, närmare bestämt, den ryska litterära fabeln, är det Khvostov som tar platsen för den främsta ryska antipoeten, kungen av grafomanerna , författaren av patetiska oder, löjliga liknelser och tråkiga poetiska översättningar” [143] .

I samma sammanhang noterade I. Bulkina att Khvostov dök upp i rysk litteratur som en "levande allegori över en grafoman", tills den standardlitterära grafomanen dök upp - kapten Lebyadkin ; F. M. Dostojevskijs intresse för metromannens psykologi var direkt kopplat till Khvostov [143] . Ur Yu. M. Lotmans synvinkel förklarades Khvostovs fenomen av den litterära situationen under det första kvartalet av 1800-talet, i synnerhet kampen mellan karamzinisterna och sjishkovisterna. ”Systemet behövde kontraster och skapade dem själv”, med andra ord, poeter på olika nivåer och olika litterära och politiska inriktningar skapade verk som låg utanför den teoretiska doktrinen, på vilka litterära program och normer var otillämpliga [144] . Det "nonsens" som odlades bland Arzamas-folket var en stilistisk och semantisk kombination förbjuden av sunt förnuft och poetiska normer. Enligt Yu. Lotman ackumulerade de erfarenheten av oväntade semantiska kopplingar, grunden för stilmetaforismen: ""Nonsens" hade sina klassiker. Khvostovs specifika härlighet är också kopplad till detta: verken han skapade på allvar uppfattades av läsarna som nonsensklassiker. Men samtidigt erkändes de för sin säregna ljushet, originalitet” [145] . I. Vinitsky noterade att antipoeter "väljs ut eller utses av mer framgångsrika moderna poeter och kritiker bland litterära förlorare"; Khvostovs föregångare i denna roll var Trediakovsky , "utnämnd" personligen av kejsarinnan Katarina II , främst av politiska skäl. Dmitry Ivanovich Khvostov, som var en långlivad "klassiker", visade sig vara ett lika bekvämt mål för alla politiska partier i hans era [146] . Men samtidigt uppfattades han som "en komisk följeslagare, en olycklig trickster eller en grotesk dubbelgång av en sann författare, vare sig det var Derzhavin , Dmitriev , Karamzin eller Pushkin . Dessutom har påståendet att det i var och en av poeterna finns en partikel av Khvostov blivit en vardag för ryska Khvostoviana” [147] . I detta avseende kallade S. Rassadin honom "den lyckligaste av offren" för den litterära vändpunkten [148] .

Förvandlingen av D. Khvostov till en "antipoet" åstadkoms av hans samtidas medvetna ansträngningar på 1810-talet; denna trend intensifierades under det följande decenniet [98] . Den första attacken mot honom inleddes 1805-1806 av I. Dmitriev på grund av en personlig och litterär konflikt. Som noterats av V. E. Vatsuro, var det då som den konsekventa konstruktionen av biografin om grafomanen Khvostov började, när det var exempel på "nonsens" som valdes ut och överfördes från hans nästan gränslösa poetiska produktion. Inte bara poesin utan även Khvostovs biografi utsattes för parodisk mytologisering [149] . Under tiden, enligt M. E. Amelin, var Khvostov en lärare för yngre samtida "tvärtom." I M. A. Dmitrievs memoarer intygas att Karamzin en gång uppmanade Khvostov att "lära våra författare hur man skriver." Enligt M. Amelin, "om det inte vore för Khvostov, skulle Zjukovskij förmodligen vara tråkig, Vjazemskij skulle vara tråkig  , Yazykov skulle  vara lärorik och Pushkin skulle vara tung" [150] .

Efter hans död, enligt I. Vinitskys observation, återupplivades intresset för Khvostovs arv och hans plats i rysk litteratur under perioderna av litterär renässans i Ryssland. Den första forskaren i hans arbete var Elisey Kolbasin , som publicerade den första långa artikeln om Khvostov i Dostojevskijbrödernas tidskrift Vremya 1862 [ 76 ] . Ökningen av intresse för Khvostov noterades på 1920- och 1970-talen, när Y. Tynyanov och Y. Lotman vände sig till hans arv , och några fabler och dikter publicerades i Poet's Librarys publikationer. Intresset för Khvostov blev konstant vid årsskiftet 1990-2000, särskilt i samband med tidningstvister om grafomanis natur. Redan 1997 publicerades den första samlingen av grevens dikter efter hans död i serien "Grafomanens bibliotek" [151] . A. Zamostyanovs recension illustrerade den postmoderna uppfattningen av Khvostovs poesi:

Att läsa Khvostov är särskilt underhållande för läsare av modern poesi. Den direkta primitivismen i Khvostovs hjälplösa ordkonstruktioner kan för dem tyckas vara en utsökt stilisering, som gör Lomonosovs, Derzhavins, Pushkins höga lyrik till absurditet. Föreställ dig en genialisk räkning som en hemlig Prigov eller - ta det högre - Glazkov från tidigt 1800-tal, och hans repliker kommer att fyllas för dig med ett nytt, gediget konstnärskap [152] .

En mer omfattande samling verk publicerades 1999 och försågs med en djup litterär kommentar av O. L. Kulagina (Dovgy) och A. E. Makhov. Den 23 maj 2015 hölls ett rundabordssamtal "Feast at Count Khvostov's" på Russian State Humanitarian University . Konferensdeltagarna kom till slutsatsen att bland de många studieområdena av Khvostovs poetik verkar hans koppling till den europeiska emblematiska traditionen vara särskilt lovande. Det beslutades att publicera en kollektiv monografi [153] baserad på resultaten från den första svanskonferensen . Den första monografiska studien av Khvostovs liv och arbete publicerades 2017 av I. Yu. Vinitsky. Maria Nesterenkos recension noterade att boken är tillägnad M. G. Altshuller , som utförde "historiska och vetenskapliga motiveringar av oförtjänt förlöjligade författare", och därför är han inte bara "en historiker av briljanta litterära misslyckanden, utan också en advokat för fräcka litterära misslyckanden." Recensenten tillämpade samma egenskap på I. Vinitsky och hans forskning [154] .

Skrifter och översättningar

• Andromache: Tragedi / Komposition på vers i fem akter av Mr Rassin  : Översatt av D. I. Khvostov. - St. Petersburg: Vid Imp. Acad. Sciences, 1794. - [12], 98 sid.
• Information om livet för Ivan Afonasevich Dmitrevsky från den ryska kejserliga akademin, en medlem av många lärda gods och en berömd skådespelare . - St. Petersburg: I ​​det kejserliga utbildningshusets tryckeri, 1822. - 15 sid.
• Resanteckningar av greve D. I. Khvostov, komponerade av honom under hans resa från St. Petersburg längs Tikhvin-trakten till olika städer i det ryska imperiet och tillbaka till St. Petersburg; med tillämpning av den Smolenska kadettkårens historia, ett brev till greve Konovnitsyn, en historisk beskrivning av Arzamas m.m. och så vidare.  : Utgiven av M. N. Makarov. - M .  : I universitetstryckeriet, 1824. - 67 sid.
• Min bekännelse, 1829 maj 30 dagar: Dikt gr. Khvostova med honom. översättning . - St Petersburg.  : Acad. Vetenskaper, 1829. - 9 sid.
• Poesiens vetenskap: En didaktisk dikt i fyra sånger / The Composition of Boileau Depreo  : Per. verser med fr. lang., jämte originalet, gr. Khvostov. - Ed. 4:a. - St Petersburg.  : Plushard tryckeri, 1830. - 143 sid.
• Försiktighetsåtgärder mot allmänna sjukdomar / Op. gr. DI. Khvostov . - St Petersburg.  : sorts. Avd. nar. pros., 1832. - 26 sid.
• Utvalda verk av greve Khvostov / Sammanställd, anteckningar, artiklar av M. Amelin. - M .  : Tillfällighet, 1997. - 93 sid. — (Grafomanens bibliotek). — ISBN 5-86435-012-6 .
• Verk / Greve Dmitrij Ivanovich Khvostov. - M.  : INTRADA, 1999. - 223 sid. — ISBN 5-87604-042-8 .

Anteckningar

1. ↑ Rassadin, 2005 , sid. 71.
2. ↑ Khvostov, 1997 , M. Amelin. Greve Khvostov: författare och karaktär, sid. 12.
3. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 50-51.
4. ↑ 1 2 Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. femton.
5. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 65.
6. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 51.
7. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 16-18.
8. ↑ 1 2 Khvostov, 1997 , Kort krönika om liv och arbete, sid. 13.
9. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 26.
10. ↑ Zapadov2, 1938 , sid. 360.
11. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 63-64.
12. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 35.
13. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 37-38.
14. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 63, 65.
15. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 66.
16. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 73.
17. ↑ 1 2 Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. arton.
18. ↑ 1 2 Zapadov2, 1938 , sid. 361.
19. ↑ TsGIA SPb. f.19. op.124. d.666. Med. 829. Metriska böcker av St. Sergius katedral.
20. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 31.
21. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 32.
22. ↑ 1 2 3 Khvostov, 1997 , Kort krönika om liv och arbete, sid. fjorton.
23. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 33.
24. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 77.
25. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 78-79.
26. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 79-80.
27. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 107.
28. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 79.
29. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 82.
30. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 20-21.
31. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 84.
32. ↑ Sista minuten, 1909 , sid. 286.
33. ↑ Rysk litterär anekdot, 1990 , sid. 153.
34. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 85.
35. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 86.
36. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 39.
37. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 39-40.
38. ↑ 1 2 3 Vinitsky, 2017 , sid. 160.
39. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 162.
40. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 163.
41. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 107-108.
42. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 109.
43. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 111.
44. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 111-113.
45. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 113.
46. ↑ Lista över tjänstemän i de fem första klasserna för 1798 . - St Petersburg. , 1798. - S. 52.
47. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 113-114.
48. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 117.
49. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 93-94.
50. ↑ Förteckning över innehavare av de kejserliga ryska orden av alla valörer för 1829. Del III. Förteckning över innehavare av St. Anne-orden 1, 2, 3 och 4 grader och lägre rang med insignier av denna ordning . - St Petersburg. : vid Kejserliga Vetenskapsakademien, 1830. - S. 5.
51. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 119.
52. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 120.
53. ↑ Lista över rang inom civilförvaltningen, de fyra första klasserna. Del ett. 1829 . - St Petersburg. , 1829. - S. 29.
54. ↑ Khvostov, 1997 , Kort krönika om liv och arbete, sid. 14-15.
55. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 120-121.
56. ↑ Neshumova T. "Varför är naturen igen karg?" (D. I. Khvostov i hans brev till Kh. O. Kaisarov) . UFO 2009, 97 . Tidningsrum . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
57. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 157-158.
58. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 202-203.
59. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 24-25.
60. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 175.
61. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 158, 160.
62. ↑ Historia om den styrande senaten i tvåhundra år. 1711-1911 _ - St Petersburg.  : Senatstryckeri, 1911. - V. 5 (tillägg). - S. 156.
63. ↑ B. Modzalevsky . Khvostov, Dmitry Ivanovich // Rysk biografisk ordbok  : i 25 volymer. - St Petersburg. , 1901. - T. 21: Faber - Tsyavlovsky.
64. ↑ Lista över rang inom civilförvaltningen, de fyra första klasserna. Del ett. 1832 . - St Petersburg. , 1832. - S. 24.
65. ↑ Förteckning över innehavare av de kejserliga ryska orden av alla valörer för 1829. Del IV. Lista över dem med insignier av oklanderlig service. - St Petersburg. : vid Kejserliga Vetenskapsakademien, 1830. - S. 4.
66. ↑ Lista över innehavare av alla ryska kejserliga och kungliga ordnar, och med insignier av oklanderlig tjänst, högt beviljad under 1833, tjänande som ett tillägg till den allmänna kavaljerlistan . - St Petersburg. : vid Kejserliga Vetenskapsakademien, 1834. - S. 74.
67. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 28-29.
68. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 151.
69. ↑ Khvostov, 1997 , M. Amelin. Greve Khvostov: författare och karaktär, sid. åtta.
70. ↑ Khvostov, 1997 , M. Amelin. Greve Khvostov: författare och karaktär, sid. tio.
71. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 149.
72. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 149-150.
73. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 54.
74. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. åtta.
75. ↑ Zapadov2, 1938 , sid. 359.
76. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 157.
77. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 159.
78. ↑ Zapadov2, 1938 , sid. 385.
79. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 89-90.
80. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 90.
81. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 92.
82. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 95.
83. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 96.
84. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 102.
85. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 103.
86. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 104.
87. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 170.
88. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 170-171.
89. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 172-173.
90. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 174.
91. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 165.
92. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 166.
93. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 168-169.
94. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 176.
95. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 177-178.
96. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 179.
97. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. 180.
98. ↑ 1 2 Tynyanov, 1922 , sid. 76.
99. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 187.
100. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 187-188.
101. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 231-232.
102. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 234-235.
103. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 235-236.
104. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 238-239.
105. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 239.
106. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 268-270.
107. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 272.
108. ↑ Tynyanov, 1922 , sid. 78.
109. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 285-286.
110. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 296.
111. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 273-274.
112. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 275.
113. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 277.
114. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 6.
115. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 7.
116. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 183.
117. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 189.
118. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 190.
119. ↑ 1 2 3 Vinitsky, 2017 , sid. 191.
120. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 192-193.
121. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 212-214.
122. ↑ Zapadov2, 1938 , sid. 400.
123. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 216.
124. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 225-226.
125. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 201.
126. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 203-205.
127. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 205.
128. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 253.
129. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 9.
130. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 43-44.
131. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 45.
132. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. tio.
133. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 10-11.
134. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. elva.
135. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 44-46.
136. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 12.
137. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 26.
138. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 148-149.
139. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 27.
140. ↑ Khvostov, 1999 , A. E. Makhov. Det här är ett roligt namn: Khvostov, sid. 37-38.
141. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 252-253.
142. ↑ Zapadov2, 1938 , sid. 359-360.
143. ↑ 1 2 Vinitsky, 2017 , sid. arton.
144. ↑ Poets, 1971 , Yu. M. Lotman. 1790-1810-talens diktning, sid. 23.
145. ↑ Poets, 1971 , Yu. M. Lotman. 1790-1810-talens diktning, sid. 25.
146. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 19-20.
147. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 21.
148. ↑ Rassadin, 2005 , sid. 80-81.
149. ↑ Rassadin, 2005 , sid. 185-186.
150. ↑ Khvostov, 1997 , M. Amelin. Greve Khvostov: författare och karaktär, sid. 6-7.
151. ↑ Vinitsky, 2017 , sid. 208.
152. ↑ Zamostyanov A. Hennes Majestät Greve Khvostovs hederskammare (Rek.: Greve Khvostovs utvalda verk. M .: Coincidence, 1997. - 94 s.) . Banner 1998, 9 . Tidningsrum . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
153. ↑ Dovgiy O. L. Runda bord "Fest hos greve Khvostov" . Culturological Journal, 2015 3(21) . Cyberleninka . Hämtad: 13 oktober 2017. (obestämd)
154. ↑ Maria Nesterenko. Förtalad av rykten (I. Yu. Vinitsky. Greve av Sardinien: Dmitrij Khvostov och rysk kultur) . Nya världen 2017, 4 . Tidningsrum . Hämtad: 13 oktober 2017. (obestämd)

Litteratur

Ordboksuppslagsverk

• Vdovina L. N. Khvostov Dmitry Ivanovich // A. Yu. Andreev , D. A. Tsygankov Imperial Moscow University: 1755-1917: encyklopedisk ordbok. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2010. - S. 792-793 . — ISBN 978-5-8243-1429-8 .
• Peshumova T. V., Vinitsky I. Yu. Khvostov, Dmitry Ivanovich // Ryska författare. 1800-1917. Biografisk ordbok / Kap. ed. B.F. Egorov . - M.  : Nestor-Istoriya, 2019. - V. 6: S-Ch. - S. 505-509. — 656 sid. — ISBN 978-5-4469-1616-0 .
• Frizman L. G. Khvostov, Dmitry Ivanovich // Kort litterär encyklopedi  / Kap. ed. A.A. Surkov . - M .  : Soviet Encyclopedia, 1975. - T. 8: Flaubert-Yashpal. - S. 243. - 1136 sid.
• Khvostov, Dmitry Ivanovich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
• Khvostov, Dmitry Ivanovich // Rysk biografisk ordbok  : i 25 volymer. - St Petersburg. - M. , 1896-1918.
• Khvostov Dmitry Ivanovich // Biografisk ordbok. Ryska imperiets högsta rang (22.10.1721-2.03.1917) / Komp. E.L. Potemkin. - M .  : [b. and.], 2017. - T. III. R—I. - S. 400. - 597 sid.
• Khvostov  / V. L. Korovin  // Great Russian Encyclopedia  : [i 35 volymer]  / kap. ed. Yu. S. Osipov . - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2004-2017.

Monografier och artiklar

• Balakin A. Yu. Pushkin är en läsare av greve Khvostov. (I. "Vilken fröjd hans budskap!") // Western samling: Till ära av 80-årsdagen av Pjotr ​​Romanovich Zaborov. - 2011. - S. 29-43.
• Vinitsky I. Yu . Greve av Sardinien: Dmitrij Khvostov och rysk kultur. - M .  : New Literary Review , 2017. - 352 sid. - (Ny litteraturöversikt. Vetenskapligt tillägg; Nummer 159). — ISBN 978-5-4448-0607-4 .
• Greve Dmitrij Ivanovich Khvostov. Verk / Komp. O.L. Dovgy, A.M. Makhov. - M.  : Intrada, 1999. - 224 sid. — ISBN 5-87604-042-8 .
• Dmitry Ivanovich Khvostov // Poeter från 1790-1810  -talet / Vst. artikel och komp. Yu. M. Lotman ; Förberedelse text av M. G. Altshuller . - L .  : Sovjetisk författare, 1971. - S. 424-446.
• Från Khvostovs arkiv  / Publikation av A.V. Zapadov // Litterärt arkiv. Material om litteraturhistoria och social rörelse. - 1938. - T. 1. - S. 359-407.
• Mazur N. N. Masken av en frenetisk poet i "Eugene Onegin": polemiska funktioner // Pushkin och hans samtida. - 2009. - Utgåva. 5. - S. 141-208.
• De sista minuterna av Suvorov / Soobshch. A. // Ryska antiken . - 1909. - T. 140, N:o 11. - S. 286.
• Pushkin och Khvostov  / Publicering av A. V. Zapadov // Litterärt arkiv. - 1938. - T. 1. - S. 265-272.
• Rassadin S. B. ryssar, eller från adelsmän till intellektuella. - M  .: Text , 2005. - S. 71-81. — 479 sid. - (Samling / Text). — ISBN 5-7515-0491-1 .
• Rysk litterär anekdot från slutet av 1700-talet - början av 1800-talet  / Inledning. Konst. E. Kurganova; Comp. och notera. E. Kurganova och N. Okhotina. - M .  : Art. lit., 1990. - S. 142-157. — 270 s. — ISBN 5-280-01010-3 .
• Tynyanov Yu. N. "Ode till hans excellens greve Khvostov" // Pushkin-samling till minne av professor Semjon Afanasyevich Vengerov. Pushkinist IV. - 1922. - S. 75-92.
• Khvostov D. I. Berättelsen om prins Suvorovs herrskap. (Anteckning av Khvostov) // Ryska antiken . - 1900. - T. 102, nr 5. - S. 336-337.

Länkar

• Belov I. (S. Kuriy). Säg ett ord om greve Khvostov .... Your Time: A Journal for the Intellectual Elite of Society (nr 2-3/2003) . LLC Publishing House Vremya (19 november 2004). Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
• Alexander Genis . Dålig poesi roll . Radio Liberty (5 juni 2017). Hämtad: 15 oktober 2017. (obestämd)
• Zamostyanov A. Honors majestät greve Khvostovs hederskammare (Rek.: Greve Khvostovs utvalda verk. M .: Coincidence, 1997. - 94 s.) . Banner 1998, 9 . Tidningsrum . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
• Neshumova T. "Varför är naturen karg igen?" (D. I. Khvostov i hans brev till Kh. O. Kaisarov) . UFO 2009, 97 . Tidningsrum . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
• Khvostov Dmitry Ivanovich Krönika från Moskvas universitet . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)
• Khvostov Dmitry Ivanovich: Samlade verk . Lib.ru: Moshkov Library . Hämtad: 10 oktober 2017. (obestämd)

Ordböcker och uppslagsverk	Brockhaus och Efron Kort litterär Litet Brockhaus och Efron Ryska biografiska
I bibliografiska kataloger GND : 105527605X , 117688088 ISNI : 0000 0000 8434 7028 , 0000 0001 1539 5437 , 0000 0000 2218 7014 J9U : 987007394283405171 LCCN : n88025331 NKC : js20020805520 NTA : 202312836 NUKAT : n2012070550 LIBRIS : xv8clblg333950c VIAF : 23679704 , 5714934 WorldCat VIAF : 23679704 , 5714934