Den 5 december 2008 blockerade den brittiska innehållsvakthunden Internet Watch Foundation den engelska Wikipedia-artikeln om Virgin Killers musikalbum på grund av albumets omslagssida, som visade en naken minderårig tjej fotograferad på skivomslaget.
Omslagsbilden för albumet Virgin Killer av det tyska bandet Scorpions fick kritik direkt efter release [1] . Många lyssnare fann det oacceptabelt att fotografera en minderårig naken, om än med könsorganen täckta med effekten av krossat glas [2] . Eftersom RCA vägrade att marknadsföra albumet i USA, var Scorpions tvungna att byta omslag [3] . Den nya versionen, som används i flera länder, innehöll ett fotografi av deras grupp. Virgin Killer var inte det enda Scorpions-albumet som orsakade kontroverser i samhället. Omslagen till Lovedrive och Taken by Force [4] kritiserades också .
Den 5 december 2008 lade Internet Watch Foundation till albumets artikel- och bildbeskrivningssida till sin svarta lista [5] , varefter innehållet på sidorna blev otillgängligt för användare av många brittiska internetleverantörer (som BT Group , Vodafone , Virgin Media , Tesco ) [6] . Sarah Robertson, chef för Internet Watch Foundation, uppgav att bilden klassificerades som "minst stötande" [5] men är ändå "en potentiellt olämplig oanständig skildring av ett barn under arton år" [7] .
Internet Watch Foundation skrev att de först underrättades om olämpligt innehåll på Wikipedia den 4 december 2008. Detta föregicks av ett försök till censur av WorldNetDaily- webbplatsen, som lämnade in en ansökan från maj 2008 om innehållet på sidan "Virgin Killer" till Federal Bureau of Investigation . En talesman för Christian Society Concerned Women for America kommenterade händelsen och sa att "Genom att tillåta denna bild att förbli tillgänglig hjälper Wikipedia odlingen av perversion och pedofili " [7] [8] . Därefter publicerade tidskriften EContent information om att under diskussionen om borttagningen av omslaget till Virgin Killer , kom Wikipedians överens om att lämna filen [9] .
Under incidenten presenterade Amazon.com också en omslagsbild på albumets sida, vilket fick Internet Watch Foundation att skriva om möjligheten att lägga till webbplatsen till den förbjudna listan [5] . Amazon.com har dock beslutat att ta bort bilden [10] .
Den 9 december 2008 hävdes spärren [11] [12] [13] [14] [15] med följande uttalande [16] :
"Bilden bryter potentiellt mot Child Protection Act från 1978. Men styrelsen för Internet Watch Foundation granskade idag (9 december 2008) dessa fynd och de kontextuella frågor som tagits upp i det här fallet, och eftersom bilden har funnits länge och varit allmänt tillgänglig har beslutet fattats. gjort för att ta bort sidan från vår lista."
Den 7 december 2008 utfärdade Wikimedia Foundation , den ideella organisationen som upprätthåller engelska Wikipedia, ett pressmeddelande som tillkännagav att deras sajt var svartlistad av Internet Watch Foundation. I den skrev Wikimedia Foundation att "det finns ingen anledning att tro att en artikel eller en bild som finns i en artikel kan vara olaglig i vilken jurisdiktion som helst i världen", och noterade också att inte bara bilden blockerades, utan även foto själv artikel [17] . Den 9 december berättade Jimmy Wales , grundare av Wikipedia och ordförande för Wikimedia Foundation, för Channel 4 Newssom kortfattat övervägde den rättsliga åtgärden [18] [19] . Efter att blockeringen hävts uppgav Michael Godwin, juridisk rådgivare för Wikimedia Foundation, att han var oroad över Internet Watch Foundations svarta lista [20] .
Incidenten fick resonans i vissa delar av världen som ett exempel på ett fall av internetcensur . I Australien sa Colin Jacobs, vice ordförande för den ideella organisationen Electronic Frontiers Australia , att "en incident i Storbritannien där praktiskt taget hela landet inte kunde redigera Wikipedia eftersom Internet Watch Foundation svartlistade en enda bild på webbplatsen illustrerade fallgropar med påtvingad filtrering av internetleverantörer." [21] [22] . Den australiensiska tidningen The Sydney Morning Herald kommenterade att "märkligt nog har förbudet mot bilden bara gjort den synlig för fler människor när nyhetssajter publicerar frågan och sprider bilden över olika sajter" [23] .
Electronic Frontier Foundation , en amerikansk icke-vinstdrivande människorättsorganisation , har kritiserat Internet Watch Foundations agerande [24] . Den franska regeringen kallade fallet "ett exempel på urskillningslös filtrering" [25] . Trots detta skrev Internet Watch Foundation senare att de fortsatte att överväga bilden av barnpornografi och att sajten skulle ha blockerats om den varit på en brittisk server [26] .
Efter att ha försökt blockera sidan fungerade den så kallade " Streisand-effekten " . Nivån på dess popularitet har ökat markant, från 7 december till 11 december 2008 sågs artikeln mer än 1 miljon gånger [27] .
| Wikipedia | |
|---|---|
| Huvudartiklar |
|
| människor | |
| Utvecklingen |
|
| Kritik | |