Frågan om existensen av ett avtal om icke-expansion av Nato österut

Frågan om förekomsten av en överenskommelse om icke-expansion av Nato till Östeuropa , som förmodligen nåddes i någon form under förhandlingarna mellan Sovjetunionen och USA om Tysklands enande 1990, är ​​ett av de motstridiga ögonblicken i relationerna mellan Ryssland och Nato . De ryska myndigheterna hävdar att en sådan överenskommelse ägde rum muntligt [1] och alliansen bröt mot den genom sin expansion [2] , medan ledarna för alliansen hävdar att ett sådant löfte inte gavs [3] och att ett sådant beslut bara kunde göras skriftligen [ 4] [5] . USSR:s president Mikhail Gorbatjov , som deltog i förhandlingarna 1990, talade därefter inkonsekvent om existensen av en "garanti för Natos icke-expansion österut", och bekräftade dess existens i några intervjuer [6] [7] och motbevisade det i andra [8] [9] . Inom vetenskapssamfundet skiljer sig också åsikterna om existensen eller frånvaron av ett avtal om icke-expansion [10] [11] .

En aktiv diskussion relaterad till denna fråga utspelade sig i Ryssland och i världen mot bakgrund av ryska förslag om internationell säkerhet i slutet av 2021 och förvärringen av situationen runt Ukraina 2021-2022 . Ryska federationens ståndpunkt under sådana förhållanden är att frågan om existensen av ett avtal om icke-expansion av Nato i östlig riktning bör övervägas i samband med relationerna mellan Ryssland och Nato och Ryssland och USA , eftersom den bestämmer sannolikheten för ett potentiellt inträde av Ukraina i den nordatlantiska alliansen, vilket anses vara ett hot mot Ryssland [12] . Natos ledning påpekar att beslutet att begränsa NATO-expansionen aldrig har fattats, och dess antagande skulle innebära en förändring av alliansens grundläggande dokument [13] , och stöd för Ukraina från den nordatlantiska alliansen kan inte utgöra ett hot mot Ryssland [14] .

Historisk kontext

Förslaget om icke-expansion av Nato österut, vilket var ett av sätten som västländer tog initiativet i frågan om tyskt enande och minskade möjligheten för Sovjetunionens inflytande på denna process [15] , var baserat på bestämmelserna i tal av den tyske utrikesministern Hans-Dietrich Genscher i Tutzing , uttryckt den 31 januari 1990 [11] . I den uppmanade ministern bland annat Nato att otvetydigt konstatera: ”oavsett vad som händer i Warszawapaktsländerna kommer det inte att ske någon utvidgning av Natos territorium österut, det vill säga närmare Sovjets gränser. Union” [16] [17] . Genschers tal förbereddes av honom utan samtycke från den tyske förbundskanslern Helmut Kohl , till vilken han var en politisk konkurrent inför det kommande parlamentsvalet och från vilken han försökte "gripa lagrarna av Tysklands förenande" [18] . hans förslag väckte intresse bland ledarna i västerländska länder, som började överväga möjligheten att erhålla Sovjetunionens samtycke till Tysklands enande i utbyte mot att begränsa Natos expansion [19] . Den 2 februari presenterade ministern sin plan för USA:s utrikesminister James Baker [19] och den 6 februari för Storbritanniens utrikesminister Douglas Hurd [20] . Genscher förklarade att den föreslagna begränsningen skulle gälla både DDR och östeuropeiska länder [19] [20] [21] [22] . Tio dagar efter talet i Tutzing upprepade Genscher sina ord i ett samtal med USSR:s utrikesminister Eduard Shevardnadze : ”Vi förstår att medlemskap i Nato ger upphov till svåra problem. En sak är dock klar för oss: Nato kommer inte att expandera österut” [23] . Två dagar senare upprepar Genscher uttalandet vid en presskonferens med Baker i Washington : "Som jag sa, NATO har ingen avsikt att expandera österut" [24] .

Den amerikansk-västtyska positionen blev grunden för förhandlingar den 7-10 februari 1990 med Sovjetunionen [25] , som blev nyckeln i tvisten om existensen av avtalet som följde år senare [26] . Under dessa förhandlingar förknippade företrädare för USA och Västtyskland upprepade gånger Tysklands enande med begränsningen av Natos expansion [27] [28] . Så, den 9 februari 1990, vid ett möte med Eduard Shevardnadze, uttalade James Baker att USA strävade efter ett enat Tyskland som skulle förbli "starkt knutet till Nato", samtidigt som han lovade "järngarantier att Natos jurisdiktion eller styrkor inte skulle flytta österut » [29] . Senare samma dag, vid ett möte med den sovjetiske presidenten Mikhail Gorbatjov , erkände han att "det är viktigt för Sovjetunionen och andra europeiska länder att ha garantier för att om USA upprätthåller sin närvaro i Tyskland inom Nato, kommer det inte att ske någon förlängning av Natos jurisdiktion eller militär närvaro inte en tum österut", och frågade vidare Gorbatjov om han skulle föredra ett enat Tyskland "utanför Nato, helt oberoende, utan amerikanska trupper, eller ett enat Tyskland som upprätthåller förbindelser med Nato, men med garantin att Natos jurisdiktion eller trupper inte kommer att sträcka sig öster om den nuvarande linjen." När Gorbatjov svarade att "utvidgningen av Nato-zonen är oacceptabel", höll Baker med. Som svar sa chefen för den sovjetiska staten till Baker att "mycket av det du sa verkar realistiskt" och uppmanade honom att "tänka på det" [25] [30] . Baker, vid en presskonferens i Moskva samma dag, offentliggjorde det resulterande utbytet och sa att USA hade erbjudit sig att lindra oron för "de öster om Tyskland" [31] för att förhindra expansionen av Nato-styrkorna österut och uttalade att Tysklands enande, enligt USA:s ståndpunkt, är knappast möjligt utan "vissa säkerhetsgarantier" angående förflyttning av styrkor eller Natos jurisdiktion österut [32] . Senare, i ett pressmeddelande den 13 februari som skickades till ambassader, antydde det amerikanska utrikesdepartementet att "utrikesministern har signalerat att USA stöder ett enat Tyskland i Nato, men är beredd att se till att Natos militära närvaro inte expanderar längre österut" [33] [34] .

Bakers försäkringar upprepades av ett antal andra tjänstemän. Så, den 9 februari 1990, erbjöds en liknande garanti (ett enat Tyskland, "kopplat till NATO" men på villkoret att "NATO-trupper inte kommer att gå längre österut än de finns") av biträdande nationell säkerhetsrådgivare till USA President Robert Gates i sitt samtal med chefen för KGB för Sovjetunionen Vladimir Kryuchkov [35] [36] , och han beskrev det som ett "imponerande förslag" [37] ; detta möjliggjorde ett bredare stöd för ett sådant påstående än vad som hävdas i ett antal tidningar, och strider mot efterföljande påståenden om påståendenas "spekulativa" natur [38] . Den 10 februari 1990 ägde förhandlingar rum mellan den sovjetiska och västtyska sidan, där Tysklands förbundskansler Kohl [39] och Tysklands utrikesminister Genscher försäkrade Shevardnadze att "NATO-medlemskap i ett enat Tyskland väcker ett antal komplexa frågor. För oss är en sak dock säker: Nato kommer inte att expandera österut. Och eftersom frånvaron av NATO-expansion är fastställd, är detta sant i det allmänna fallet” [40] [41] [42] [43] . Som ett resultat av förhandlingar med Kohl gav den sovjetiska ledningen grönt ljus till skapandet av en monetär union mellan DDR och BRD, vilket blev det första steget mot Tysklands enande [44] . Och den 13 februari 1990, vid en konferens i Ottawa, gick den sovjetiska ledningen med på amerikanska förslag om förhandlingar i "2 + 4"-formatet om att lösa säkerhetsfrågor i samband med Tysklands enande [34] , dessutom, som anges i dagboken för Shevardnadzes assistent, journalisten Teimuraz Mamaladze , dagen innan, hade Baker försäkrat Shevardnadze att "om ett enat Tyskland finns kvar i NATO, måste man se till att inte utvidga dess jurisdiktion till öst" [45] [46] .

Samtidigt, medan Baker och Gates diskuterade "icke-expansionslöftet" med den sovjetiska ledningen, kritiserades dess innehåll också av den amerikanska ledningen, eftersom det också kunde tolkas som att Östtyskland lämnades utanför Natos säkerhetsgarantier [47] [48] [49] . Den 9 februari skickade USA:s president George W. Bush ett brev till Helmut Kohl för att klargöra Förenta staternas ställning, där den "särskilda militära statusen" för det forna DDR [50] var tänkt att vara en del av närvaron av ett enat Tyskland i NATO [50] (även om den mellan breven från Baker, som rapporterade om hans samtal med Gorbatjov och "icke-expansion av NATO-zonen" [51] , och Bush valde den första, strävade efter att uppnå resultatet han behövde i form av Sovjetunionens samtycke till Tysklands enande [52] och försäkrade sovjetstatens chef om att Nato inte utvidgades - se ovan). Vid toppmötet i Camp David enades USA:s och Tysklands ledare om sina ståndpunkter om förslagen från den sovjetiska sidan: det före detta DDR var tänkt att beviljas en "särskild militär status", där hela Tyskland skulle betraktas som en medlem av Nato och med förbehåll för garantier för blockets kollektiva säkerhet, skulle alliansen ha "jurisdiktion" över det forna DDR:s territorium, även om Natos militära strukturer inte är utplacerade där [47] .

I detta avseende finns det en åsikt att det i februari 1990 skedde en betydande förändring i positionen, som "strekade ut" de tidigare försäkringarna och stängde möjligheten för den sovjetiska ledningen att fixa dem [47] [53] . Å andra sidan hävdas det att samtalen var strukturerade på ett sådant sätt att Sovjetunionens ledning ansåg att de tidiga försäkringarna förblir giltiga [54]  - i synnerhet uttalandena från amerikansk diplomati om "icke-separation" av Östeuropa från Sovjetunionen skulle kunna förstås på detta sätt (se nedan) [55] , möjligheten till en ensidig förändring av positionen för att annullera tidigare "förpliktelser" kritiseras också [56] .

Samtidigt, under ett möte den 31 maj 1990, stödde Gorbatjov uttryckligen George W. Bushs föreslagna formulering av det gemensamma offentliga uttalandet: ”USA stöder otvetydigt medlemskapet av ett enat Tyskland i NATO; men om Tyskland gör ett annat val kommer vi inte att bestrida det, vi kommer att respektera det” [57] .

Mellan främjandet av "särskild status" och undertecknandet av bosättningsavtalet (vår-hösten 1990) "uppmuntrade" västerländska ledare aktivt Sovjetunionen: de räknade med att han skulle godkänna enandet av Tyskland och dess medlemskap i Nato, om det var "tillräckligt sötat" i frågan om kollektiv säkerhet, i synnerhet, försett med "lämpliga försäkringar" om att ta hänsyn till sovjetiska säkerhetsbehov. Det deklarerades särskilt att de amerikanska förslagen om Tysklands enande, "omvandlingen" av Nato (förskjutning av organisationens fokus från en militär roll till en politisk) och stärkandet av ESK: s roll "inte kommer att ge upphov till vinnare och förlorare", men "kommer att skapa en ny inkluderande europeisk struktur", att USA:s politik varken syftar till att erhålla "ensidiga fördelar" eller att skilja Östeuropa från Sovjetunionen [58] och att USA vill att Sovjetunionen ska vara integrerat i det "nya Europa" [59] , liknande riktningar spårades i juli 1990 "London-deklarationen om en förvandlad allians" [60] . USA:s och NATO:s deklarationer fann ett visst gensvar hos den sovjetiska ledningen [61] , som i mitten av juli 1990 godkände Tysklands enande på grundval av den tidigare DDR:s "särskilda militära status". De relevanta bestämmelserna blev grunden för fördraget om den slutliga uppgörelsen med avseende på Tyskland [45] .

Styrka och status för försäkringar

Huvudfrågan i samband med påstådda försäkringar om Natos expansion utanför öster är huruvida försäkringarna från februari 1990 utgör en form av åtagande [62] . Motståndare till påståendet om ett avtal ser uttalandena från 1990 som en diplomatisk manöver från väst för att "undersöka" den sovjetiska ledningens position [27] och, som Genscher senare uttryckte det, "för att hjälpa honom att övervinna hindret" för enandet Tyskland [63] och inte som ett bindande avtal [64] . I detta avseende framhålls att Sovjetunionen "inte kunde" få skriftliga garantier om att Nato inte utvidgades, det hävdas att USA och FRG endast "kort antydde" att sådana "kan bli föremål för förhandlingar " (Sharot) [44] att "om det inte finns några juridiska löften om Natos framtida medlemskap och storlek, så finns det inget som kan anses vara "trasigt" (Spohr) [65] , och huvudvikten ligger på slutförlikningsfördraget med avseende på Tyskland , vars bestämmelser inte innehåller regler om territorier utanför Tyskland [66] [65] [64] .

Anhängare av påståendena om existensen av ett avtal skriver i sin tur att informella överenskommelser har betydelse i världspolitiken. Således skriver Joshua Shifrinson att analytiker länge har förstått att stater inte behöver formella överenskommelser när de sätter förväntningar på framtida politiska handlingar, och hänvisar också till uttalanden från USA:s utrikesminister John Kerry , som erkände att även "rättsligt icke-bindande" avtal utgör ett nödvändigt instrument för internationell politik [67] och utövandet av det kalla kriget, när informella avtal mellan Sovjetunionen och USA bestämde konturerna av det europeiska säkerhetssystemet (1950- och 1960-talen), och under den karibiska krisen 1962 spelade en betydande roll för att förhindra ett kärnvapenkrig mellan Sovjetunionen och USA [68] . Sergej Radchenko höll inte med om Shifrinsons bedömning. Enligt hans åsikt har muntliga överenskommelser ingen juridisk kraft, och internationella fördrag måste inte bara undertecknas, utan också ratificeras . Han noterade också att Mikhail Gorbatjov inte motsatte sig inträdet av ett enat Tyskland i Nato, vilket talar emot existensen av överenskommelser [69] . Gorbatjov själv, i en intervju med Rossiyskaya Gazeta och dess utländska bilagor, och hävdade att "frågan om" NATO-expansion "under dessa år inte diskuterades alls och inte uppstod", samtidigt kallade han Nato-expansion österut " ett brott mot andan i de uttalanden och försäkringar som vi gavs 1990” [70] .

Uttalanden om icke-spridning av Nato österut gjordes också[ av vem? ] Rysslands president Boris Jeltsin [71] . Så den 22 oktober 1993 berättade USA:s nye utrikesminister Warren Christopher presidenten om NATO:s partnerskap för fred- programmet, utformat för militärt samarbete med stater som inte är medlemmar i alliansen. Jeltsin, på grundval av Christophers ord, ansåg att Nato hade övergett planerna för expansion österut och beslutade att i programmet inkludera alla länder i Östeuropa och OSS , och inte bara inkludera ett fåtal av dem. Christopher hävdade därefter att Jeltsin missförstod honom och att partnerskapet inte alls uteslöt ytterligare anslutning [72] , men vissa amerikanska experter, baserat på utskriften från mötet, tror att utrikesministern medvetet vilseledde Jeltsin genom att nämna eventuellt medlemskap endast i förbigående och i slutet av samtalet [ 73] .

Garant för avtal

I samband med frågan om ett avtals existens tas också upp problemet med en enhet som hade rätt att lämna garantier för Natos räkning. Ledningen för alliansen själv understryker i sina uttalanden att ett sådant beslut endast kunde fattas genom konsensus av alla medlemsländer i blocket [4] [5] (det vill säga inte i form av en "enda "garanti"" av vem som helst [9] ). Mary-Alice Sharot skriver att det sovjetiska ledarskapet "kan förlåtas" för att de utgår från USA:s och FRG:s "ledande positioner" i alliansen, och att en sådan karaktär bekräftas av ett antal dokumentära bevis; Gorbatjov hade därför "rimliga skäl" att tro att om en pålitlig amerikansk representant gör uttalanden om Natos framtid, som snart upprepades av chefen för den västtyska staten, så väger dessa uttalanden vikt [74] . Genom att notera att USA:s, Sovjetunionens och Västtysklands beslut om alliansens framtid skulle kräva alliansens samtycke, skriver hon också att "i det politiska klimatet 1990 skulle det vara möjligt att säkerställa en sådan sak" [75] . Shifrinson skriver också att, givet "USA:s dominans i Nato och dess överdrivna inflytande på Tysklands enande", är förståelsen av den amerikanska politiska linjen på den tiden nyckeln till existensen av Natos icke-expansionsavtal. [76]

Omfattning av garantier som diskuteras

En annan stridsfråga är omfattningen av de påstådda garantierna: huruvida de försäkringar som gjordes i februari 1990 endast avsåg DDR (Östtyskland) eller även Östeuropa [77] . Anhängare av avtalet hävdar, med hänvisning till förklaringarna av Genschers idéer om icke-expansion som gavs till västerländska diplomater (se ovan), såväl som den "vanliga innebörden" av begreppet en östlig riktning, att de anser att icke-expansionsförsäkringar är relaterade till österländska Europa [19] [44] , sedan hur deras motståndare överväger frågan om "östlig riktning" uteslutande inom ramen för vad som sades direkt vid de sovjetisk-västliga förhandlingarna , som enligt dem endast gällde Östtyskland och inte påverka ödet för de östeuropeiska länderna [78] [79] [80] [11] [81] . Mikhail Gorbatjov och Eduard Shevardnadze hävdade också att frågan om Natos expansion till Östeuropa "under de åren inte diskuterades alls och inte uppstod", eftersom Warszawapakten fortfarande existerade [82] [83] [8] [70] . Som den belgiske statsvetaren Tom Sauer påpekar håller inte  argumentet att Nato-expansion till andra länder då övervägdes: Ungern tog upp frågan om expansion redan i februari 1990, några veckor senare övervägdes frågan av USA:s utrikesdepartement . Den 6 februari 1990 påpekade Genscher själv otvetydigt för D. Görd: "när jag talade om oviljan att utvidga NATO, gällde detta även andra länder vid sidan av DDR" [84] .

En liknande fråga ställs i samband med uttalandet den 17 maj 1990 av Natos generalsekreterare Manfred Wörner att "själva det faktum att vi är beredda att inte sätta ut Nato-trupper utanför Förbundsrepubliken Tysklands territorium ger Sovjetunionen fast säkerhetsgarantier" [85] : de ryska myndigheterna hänvisar till det som en garanti för icke-expansion av Nato utanför Tyskland [86] [87] [9] , medan motståndare till en sådan tolkning skriver att uttalandet gjordes i samband med diskuterar utplaceringen av trupper på DDR:s territorium, och inte länder utanför det [88] .

Enligt företrädare för Nato och USA kunde frågan om begränsningar av länderna i Östeuropas anslutning till NATO i princip inte tas upp eftersom denna begränsning skulle strida mot "rätten att fritt av stater bestämma metoderna för att fastställa deras egen säkerhet" (erkänd av ESK:s slutakt från 1975 [89] [90] , samt "underliggande" fördraget om den slutliga uppgörelsen med avseende på Tyskland och bekräftat av ett antal efterföljande akter undertecknade, bl.a. saker, av representanter för Sovjetunionen och Ryssland - i synnerhet 1990 års stadga i Paris , 1994 års OSSE:s Budapest-toppmötesförklaring och några andra) [91] . Som företrädare för Förenta staterna uttalade 1996, följde Sovjetunionens rätt att diskutera och fastställa "säkerhetsparametrar" i samband med Tysklands enande, "i huvudsak begränsa dess suveränitet", från de högsta rättigheterna för de fyra segermakter som etablerades efter Andra världskriget (USSR, USA , Storbritannien och Frankrike) i förhållande till Tyskland och "satte inte ett prejudikat för rysk övervakning av andra stater i Central- och Östeuropa" [91] .

Anteckningar

  1. ↑ År 1993 hävdade emellertid den ryska ledningen att fördraget om den slutliga uppgörelsen med avseende på Tyskland , i synnerhet normen om att utländska (icke-tyska) trupper från NATO-medlemsländerna inte sänds ut på det tidigare DDR:s territorium , "i sin mening" utesluter Natos expansion österut ( Tome, 2000 , s. 14-15)
  2. ↑ Se: Tome, 2000 , sid. 15, Putin, 2007 , Mascolo, Neef och Schepp, 2009 , Putin, 2014
  3. ↑ BBC, 2014 .
  4. ↑ 1 2 Nato, 2014 .
  5. ↑ 1 2 Relationer mellan Nato och Ryssland... .
  6. ↑ Blomfield och Smith, 2008 .
  7. ↑ Koch, 2009 .
  8. ↑ 12 Zeit , 2014 .
  9. ↑ 1 2 3 Vendik, 2016 .
  10. ↑ Shifrinson II, 2016 , s. 7-8, 14-15.
  11. ↑ 1 2 3 Shifrinson, 2014 .
  12. ↑ Vladimir Putin svarade på journalisters frågor . Rysslands president. "Vi pratar redan om detta offentligt många, många gånger, i själva verket är detta föremål för vår heta dispyt med Washington och NATO. Vi protesterar kategoriskt mot Ukrainas anslutning till Nato, eftersom det utgör ett hot mot oss, och det finns en argumentation.” Hämtad 22 februari 2022. Arkiverad från originalet 22 februari 2022.
  13. ↑ NATO kommenterade löftet om icke-expansion österut . Lenta.ru. Hämtad 22 februari 2022. Arkiverad från originalet 21 februari 2022.
  14. ↑ Stoltenberg tillkännagav Natos expansion trots Rysslands protester . RBC . Hämtad 22 februari 2022. Arkiverad från originalet 22 februari 2022.
  15. ↑ Shifrinson II, 2016 , s. 21-22.
  16. ↑ Kaiser, 1991 , S.  190-191 Arkiverad 12 juli 2016. .
  17. ↑ Wagner, 2014 .
  18. ↑ Spohr, 2012 , s. 13-14.
  19. ↑ 1 2 3 4 Shifrinson II, 2016 , sid. 22.
  20. ↑ 12 Spohr , 2012 , sid. 54.
  21. ↑ Baker och Genscher : "Jag kanske kan tillägga, vi var helt överens om att det inte finns någon avsikt att utvidga Natos försvarsområde och säkerhet mot öst. Detta gäller inte bara för DDR, som vi inte har för avsikt att helt enkelt införliva, utan det gäller för alla andra östländer."
  22. ↑ På tyska ( Die Einheit, 2015 , Dok. 45-ZD A Gespräch des Bundesministers Genscher mit dem britischen Außenminister Hurd i Bonn 02/06/1990 Arkiverad 2016-02-12 ) och brittisk ( FO, 2010 , [dokument] Nr . 129 Mr Hurd till Sir C. Mallaby (Bonn) Telegraphic No. 85 [WRL 020 1] Arkiverad kopia Hämtad 18 december 2017 Arkiverad 15 december 2017 , s . 261-264 , som den förra citerade som exempel, är annorlunda (Ungern resp . Polen), men i båda fallen kan man säga att frågan om Natos icke-expansion till Östeuropa var "håll i åtanke". Se Spohr, 2012 , sid. 20: Med tanke på dessa kommentarer (oavsett om det gäller Polen eller Ungern) är det svårt att upprätthålla Kramers och Sarottes argument om att västtyska tjänstemän, när de lobbat för Natos territoriella begränsning till FRG, fokuserade enbart på tysk mark isolerat och att formuleringarna ang. Natos expansion var alltså snävt tänkt. Även om de västtyska och brittiska uppgifterna skiljer sig åt om vilket östeuropeiskt land som nämndes, indikerar de båda att Genscher i sitt möte med Hurd uttryckligen gjorde uttalanden som gick över huvudet på östeuropéer och mot deras potentiella framtida önskemål om att gå med i Nato.”
  23. ↑ Sauer, 2017 , sid. 5: ”Vi är medvetna om att NATO-medlemskap väcker komplicerade frågor. Men för oss är en sak säker: Nato kommer inte att expandera österut.”
  24. ↑ Sauer, 2017 , sid. 5: "Vad jag sa är att det inte finns någon avsikt [av Nato] att sträcka sig till öster".
  25. ↑ 1 2 Shifrinson II, 2016 , sid. 23.
  26. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. femton.
  27. ↑ 1 2 Klussmann et. al., 2009 .
  28. ↑ Shifrinson I, 2016 .
  29. ↑ Baker-Shevardnadze Memocon, 1990 , sid. 3: "Det skulle naturligtvis behöva finnas järnklädda garantier för att Natos jurisdiktion eller styrkor inte skulle flytta österut."
  30. ↑ Se Baker II, 1990 , sid. 6 och Mikhail Gorbatjov och den tyska frågan, 2006 , sid. 338 . Gorbatjovs reservation om det oacceptabelt att utvidgningen av Nato-zonen inkluderades inte i den avklassificerade versionen av den amerikanska utskriften, utan finns i den sovjetiska ( Shifrinson II, 2016 , s. 23) och bekräftas dessutom av James Bakers brev till Helmut Kohl daterat den 10 februari 1990. Se Savranskaya och Blanton, 2017 och DE, 1998 , S.  794 Arkiverad kopia . Hämtad 16 december 2017. Arkiverad från originalet 16 december 2017. : "Han svarade att den sovjetiska ledningen verkligen tänkte på alla sådana alternativ och att de snart skulle diskuteras "i ett slags seminarium". Han tillade sedan: "Visst skulle varje utvidgning av Natos zon vara oacceptabel." (Underförstått kan NATO i sin nuvarande zon vara acceptabelt.”
  31. ↑ Så i originalet. Centimeter.:

    Jag antydde att USA inte förespråkar neutralitet för ett enat Tyskland; att vi förespråkar fortsatt medlemskap i, eller associering med, Nato och att vi också anser att det inte bör ske någon förlängning av Natos styrkor österut för att mildra säkerhetsproblemen hos dem i östra Tyskland.

     — Baker, 1990 , Shifrinson II, 2016 , s. 23-24
  32. ↑

    Nu är det helt klart, åtminstone i ögonen på – i USA:s ställning – sannolikt inte kommer att ske utan att det finns någon form av säkerhetsgarantier med avseende på Natos styrkor som rör sig österut eller Natos jurisdiktion som rör sig österut

     — Baker, 1990
  33. ↑ FOIA Briefing , sid. fyra.
  34. ↑ 1 2 Shifrinson II, 2016 , sid. 25.
  35. ↑ Gates-Kryuchkov Memcon, 1990 , sid. tio.
  36. ↑ Samtidigt talade Gates om att stödja "Kohl-Genscher-idén" om ett enat Tysklands förbindelse med NATO i avsaknad av en expansion av [NATO:s] militära närvaro på DDR:s territorium" ( Gates-Kryuchkov Memcon, 1990) , sid. 10). För huruvida 1990 års försäkringar endast avsåg DDR eller var bredare än detta, se #Omfattning av försäkringar diskuterade
  37. ↑ Engelska.  bra förslag
  38. ↑ Se Shifrinson II, 2016 , sid. 24 och Savranskaya och Blanton, 2017 . För påståendenas "spekulativa" karaktär, se Sarotte II, 2014 , sid. 114: "Baker, enligt boken av Zelikow och Rice, klargjorde för Kohl vad han hade diskuterat med Gorbatjov: ett enat Tyskland, knutet till Nato "med försäkringar om att Natos jurisdiktion inte skulle förskjutas en tum österut från sin nuvarande position." Baker och Zelikow sa att diskussionen med Gorbatjov enbart handlade om Östtyskland och inga andra stater i Warszawapakten. Under en intervju 2009 påminde Baker om att denna position inte var ett löfte, utan ett spekulativt förslag för förhandlingar. Hade Gorbatjov gått med på det då hade det kanske blivit en affär. Men den sovjetiska ledaren gjorde det inte och den ersattes av senare ändringar av USA:s ståndpunkt, som offentliggjordes vid tidpunkten för Camp David-mötet senare samma februari. Baker kom ihåg att Gorbatjov inte motsatte sig denna ändrade ståndpunkt vid den tidpunkten eller senare, när den två gånger personligen meddelades den till den sovjetiska ledaren av både sekreteraren och president Bush, en gång i Moskva och en gång i Washington. I själva verket godkände Gorbatjov att Sovjetunionen undertecknade ett antal slutliga avtal i överensstämmelse med den ändrade ståndpunkten"
  39. ↑ Dokumentära källor om Kohls försäkringar som gavs den dagen är motsägelsefulla, vilket kan vara en direkt återspegling av skillnaden i uppfattningen om dessa förhandlingar från den sovjetiska och västerländska sidan ( Spohr, 2012 , s. 27-28). Så i det västtyska inlägget om Kohls möte med Gorbatjov den 10 februari 1990 talar vi om att Nato inte utvidgas till DDR:s territorium

    Naturligtvis kan Nato inte utvidga sitt verksamhetsområde till DDR:s nuvarande territorium.

    Originaltext  (tyska)[ visaDölj] Natürlich könne die NATO ihr Gebiet nicht auf das heutige Gebiet der DDR ausdehnen — DE, 1998 , Gespräch des Bundeskanzlers Kohl mit Generalsekretär Gorbatschow Moskau, 10. Februar 1990 , S. 799

    medan i den sovjetiska notationen detta ögonblick saknas ( Kramer, 2009 , s. 50, Spohr, 2012 , s. 27-28):

    Vi anser att Nato inte bör utöka sin räckvidd.

    - Mikhail Gorbatjov och den tyska frågan, 2006 , sid. 345
  40. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 24.
  41. ↑ Spohr, 2012 , sid. trettio.
  42. ↑ Hilger, 2011 , Dok. Nr. 20. Aufzeichnung des Dg 21, Höynck, vom 11. Februari 1990 über das Gespräch von Bundesaußenminister Genscher mit dem sowjetischen Außenminister Ševardnadze am 10. Februar 1990 in Moskau [Auszug], S.  BM – Brander , hamitt 102 Willymit rt, Willy darüber gesprochen, der ihm erklärt habe, er wolle nicht, daß die nationale Frage in die Hände der Rechten gerate. Zur Abrüstung verweist BM auf die Beschlüsse und Vorschläge der FDP, die er im einzelnen erläutert.
    Ein Neutralismus Gesamtdeutschlands sei falsch. Wir dächten dabei auch an die Gefühle unserer Nachbarn. Für unsere Nachbarn sei es besser, wenn ein vereintes Deutschland fest in europ. Strukturen integriert sei. Uns sei bewußt, daß die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur NATO komplizierte Fragen aufwerfe. Für uns stehe aber fest: Nato blev sich nicht nach Osten ausdehnen. Selbstverständlich habe auch die neuzuwählende Regierung der DDR hierbei mitzuentscheiden. Man müsse sich dann mit der SU verständigen. Vielleicht stelle sich dann heraus, daß eine Lösung gar nicht so kompliziert sei. Wenn sowjet. Truppen in der DDR zurückblieben, så det dör inte något problem. Wichtig sei, daß wir vertrauensvoll miteinander sprächen. Var im übrigen die Nichtausdehnung der NATO anbetreffe, so gelte dieses ganz generell."
  43. ↑ Genschers reservation om det "allmänna fallet" återspeglar hans liknande uttalande till den brittiske utrikesministern Douglas Gerd, dock påstods inte den sovjetiska sidan direkt att detta innebar Östeuropa också ( Spohr, 2012 , s. 30-31)
  44. ↑ 1 2 3 Sarotte, 2014 .
  45. ↑ 12 Savranskaya och Blanton, 2017 .
  46. ↑

    Och om OG slutar. i Nato, då blir det nödvändigt att ta hand om icke-expanderade. dess jurisdiktion österut

    — Mamaladze, 1990 , sid. 4 (även ett foto av sidan i ryska Arkiverad 19 december 2017 på Wayback Machine )
  47. ↑ 1 2 3 Shifrinson II, 2016 , sid. 26.
  48. ↑ Spohr, 2012 , s. 24-25: "Baker-Genscher-fraseringen väckte varningsklockor om två frågor, i synnerhet: Vad skulle vara värdet (och rollen) av Natos löfte om ömsesidigt bistånd till Tyskland i händelse av aggression (artikel 5 i Nordatlantiska fördraget) om panten inte omfattade hela Tysklands territorium? Och vad skulle den militära statusen vara för ett territorium som lämnades avslöjat?
  49. ↑ Sarotte II, 2014 , s. 124-125: ”Föreställningen om en östtysk region med sovjetiska trupper men utan NATO lät fortfarande overkligt även för NSC. Speciellt Scowcroft var orolig över Bakers löfte om att Natos jurisdiktion inte skulle flytta en tum österut, eftersom det skulle kunna störa det tyska enandet. Att skaffa sig ett oförsvarbart territorium skulle helt enkelt inte vara en hållbar lösning för ett enat Tyskland, så Scowcroft och Teltschik diskuterade hur de skulle hantera Baker när de sågs på den årliga München internationella försvarskonferensen, kallad Wehrkunde, som hölls varje år i februari."
  50. ↑ DE, 1998 , Schreiben des Präsidenten Bush an Bundeskanzler Kohl 9. Februari 1990 Arkiverad 2016-07-24 , sid. 784-785: "I detta sammanhang stöder jag den framförda idén att en del av ett enat Tysklands medlemskap i Atlantförbundet skulle kunna vara en speciell militär status för det som nu är DDR:s territorium."
  51. ↑ DE, 1998 , S.  794 Arkiverad 16 december 2017. .
  52. ↑ Sarotte, 2014 : "Han hade fått två brev, ett på vardera änden av sin flykt från Västtyskland till Sovjetunionen, det första från Bush och det andra från Baker, och de två innehöll olika formuleringar om samma fråga." Bushs brev föreslog att Natos gräns skulle börja röra sig österut; Baker's föreslog att det inte skulle göra det. Enligt uppgifter från Kohls kontor valde kanslern att upprepa Baker, inte Bush, eftersom Bakers mjukare linje var mer sannolikt att ge de resultat som Kohl ville ha: tillstånd från Moskva att börja återförena Tyskland."
  53. ↑ Kramer, 2009 , s. 49-50.
  54. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 27-28.
  55. ↑ Kramer, Shifrinson, 2017 , sid. 190-191.
  56. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 19.
  57. ↑ Arkiverad kopia . Hämtad 21 februari 2022. Arkiverad från originalet 30 januari 2022.
  58. ↑ Last Superpower Summits, 2016 , Document 16. Gorbatjov-Baker memcon, 18 maj 1990, Moskva : "Innan jag säger några ord om den tyska frågan, ville jag betona att vår politik inte syftar till att skilja Östeuropa från Sovjetunionen union. Vi hade den policyn tidigare. Men idag är vi intresserade av att bygga ett stabilt Europa och göra det tillsammans med er."
  59. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 30-32.
  60. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 32-33.
  61. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 31.
  62. ↑ Shifrinson II, 2016 , s. 16-17.
  63. ↑ Klussmann et. al., 2009 , del 1: Bröt västvärlden sitt löfte till Moskva?: ”Men hur kunde den sovjetiska ledningen övertalas att stödja denna lösning? "Jag ville hjälpa dem över hindret," sa Genscher till SPIEGEL. För det ändamålet lovade den tyske utrikesministern, i sitt tal i Tutzing, att det inte skulle bli "en utvidgning av Natos territorium österut, med andra ord närmare Sovjetunionens gränser". Östtyskland skulle inte föras in i Natos militära strukturer, och dörren till alliansen skulle förbli stängd för länderna i Östeuropa."
  64. ↑ 1 2 Shifrinson II, 2016 , sid. åtta.
  65. ↑ 12 Spohr , 2012 , sid. 48.
  66. ↑ Kramer, 2009 , sid. 58.
  67. ↑ Kerry kritiserar republikanskt brev till iranska ledare om kärnvapensamtal . Hämtad 29 september 2017. Arkiverad från originalet 17 december 2017.
  68. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. arton.
  69. ↑ Ett av argumenten för invasionen av Ukraina är det påstådda löftet från väst att inte expandera Nato österut. Och även nya dokument hittades som bekräftar detta (Spoiler: de bekräftar inte) . Meduza . Hämtad: 24 juli 2022.
  70. ↑ 1 2 Korsjunov, 2014 .
  71. ↑ Putin anklagar hela tiden USA för att bryta löftet att inte expandera Nato österut. Gav någon den? The New Yorker - om en fras från 1990 som nu hotar Europa med ett nytt krig , Meduza  (29 januari 2022). Arkiverad från originalet den 29 januari 2022. Hämtad 29 januari 2022.
  72. ↑ Warren Christopher . Chances of a Lifetime: A Memoir. - New York : Simon och Schuster, 2001. - S. 280. - 320 sid. — ISBN 9780743216326 .
  73. ↑ Nationellt säkerhetsarkiv. NATO-expansion : Vad Jeltsin hörde  . nsarchive.gwu.edu (16 mars 2018). Hämtad 29 januari 2022. Arkiverad från originalet 19 februari 2022.
  74. ↑ Sarotte, 2010 , sid. 139.
  75. ↑ Sarotte, 2010 , sid. 140.
  76. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 9.
  77. ↑ Shifrinson II, 2016 , sid. 17.
  78. ↑ Kramer, 2009 , s. 41-42, 47-48.
  79. ↑ Spohr, 2012 , s. 22, 24.
  80. ↑ Kramer och Sarotte, 2014 .
  81. ↑ Clark och Spohr, 2015 .
  82. ↑ Gorbatjov, 1999 .
  83. ↑ Klußmann, 2009 .
  84. ↑ Sauer, 2017 , sid. 5: "när jag pratade om att jag inte ville förlänga Nato, det gällde andra stater förutom DDR".
  85. ↑ I den engelska texten till Vladimir Putins tal i München publicerat av Rysslands presidents presstjänst, gavs citatet som "det faktum att vi är redo att inte placera en NATO-armé utanför tyskt territorium ger Sovjetunionen en fast säkerhet garanti" ( Kremlin, 2007 ), vilket antydde sammanhanget av icke-expansion utanför territoriet för ett enat Tyskland, men i verkligheten lät Werners uttalande som "Själva det faktum att vi är redo att inte sätta ut NATO-trupper utanför territoriet för Förbundsrepubliken ger Sovjetunionen fasta säkerhetsgarantier." Se Wörner 1990 , Adomeit 2010 , sid. 21
  86. ↑ Putin, 2007 .
  87. ↑ Putin, 2016 .
  88. ↑ Adomeit, 2010 , s. 20-21.
  89. ↑ Wolff, 2015 , s. 1105-1106.
  90. ↑ Rühle, 2014 .
  91. ↑ 1 2 Ryska påståenden…, 1996 .

Källor

 rysk-ukrainska krisen (2021-2022)
Utvecklingen