| 2 juli fjärde året | |
|---|---|
| Första upplagan 1994 | |
| Genre | alternativ historia , bluff |
| Författare | B. G. Stern |
| Originalspråk | ryska |
| Datum för första publicering | 1994 |
"The Second of July of the Fourth Year: The Newest Materials for the Biography of Anton P. Chekhov (A Handbook for English Learners of Russian and for Russians Who Have Not Studed Russian Literature)" är en fantasy postmodern berättelse av Boris Stern , publicerad år 1994. Kombinerar genrer av litterär bluff och alternativ historia : handlingen är byggd på antagandet att Maxim Gorkij dog den 2 juli 1904 , och samma dag återhämtade sig den döende Anton Tjechov , levde till 1944 och tog Gorkijs plats i den ryska historien. kultur och litteratur, längs vägen som förändrar Rysslands och Sovjetunionens historia [1] .
Berättelsen publicerades i Kiev under namnet Somerset Maugham (texten inkluderade fragment av Maughams essä "The Art of the Story") [2] och trycktes om i denna form minst en gång. År 1997 inkluderades "Den andra juli av det fjärde året" i romanen " Etiopiern, eller den sista av KGB " som "epilogens epilog" och "sänkte in i ett textblock, även om det skilde sig från det stilistiskt" [3] . Först efter publiceringen 2005 med ett förord av G. Prashkevich , utvärderades det litterära spelet av litterära experter [3] .
Presentationen inleds av en dubbel bluff: Boris Stern rapporterar att biografin om A. P. Chekhov , publicerad på engelska under namnet William Somerset Maugham , faktiskt tillhörde forskaren och översättaren David Magarshak ( Magarshak D. “The Real Chekhov En introduktion till Tjechovs sista pjäser"), vars material Maugham "ursprungligen omarbetade". Boris Stern själv återger denna berättelse endast på ryska, utan att specifikt nämna citat från Maughams bok [4] [5] .
Biografin om A. P. Tjechov fram till 1904 följer exakt texten i Maughams essä "The Art of the Story" översatt av I. Bernstein [6] . Den sanna biografin slutar med händelserna den 2 juli 1904 i Badenweiler , när Tjechov, i sitt döende delirium, föreställer sig en japansk sjöman träffad på Sakhalin , och författaren ber honom att inte lämna tillbaka sin kropp till sitt hemland i en vagn med frusna ostron . Vidare, när författaren ville dricka champagne för sista gången i sitt liv, av en dödlig slump, fanns det inget vin, och läkaren tillät den döende mannen att dricka vodka, istället för vilken hotellägaren gav ut medicinsk alkohol - i faktiskt gift. Nästa morgon visade det sig att några högre makter tillät Tjechov att överleva krisen. Han skämtade till och med: "Det som är bra för en ryss är döden för en tysk." Samma natt i Moskva dog Tjechovs vän Aleksej Pesjkov-Gorkij i tuberkulos , "" bourevestnik revoulutсii " [revolutionens förebud], som hans samtida uppskattade." Gorkij stannade kvar i den ryska litteraturens historia som en ung romantisk författare som gick ner i graven på toppen av sin talang [7] .
Tjechovs vidare öde visar sig vara en invariant av Gorkys liv och kreativa biografi. Anton Pavlovich lämnade sin fru Olga Knipper i Moskva och bosatte sig i tio år i Capri , där tuberkulos gradvis antog en icke-livshotande form. I Italien träffade författaren Ulyanov-Lenin , som han inte hittade ett gemensamt språk med, och namngav ett kapitel av sina memoarer om att kommunicera med honom "Kannalen kokar!", Och i början av 1920-talet tog han ut det negativt ljus i romanen "Familjen Guryanov". Ehrenburg , som överlämnade manuskriptet till väst, likviderades sedan av NKVD . I Italien kom Tjechov återigen överens med Lika Mizinova , varefter det blev hård konkurrens mellan henne, Olga Knipper och författarens syster Maria . Efter Leo Tolstojs död förvandlades Tjechov naturligtvis till en patriark och ett levande samvete för rysk litteratur, vilket inte kan ignoreras. 1913 tilldelades Tjechov Nobelpriset i litteratur , vilket Bunin avundades . Författaren lämnade en liten del av pengarna för sig själv och tänkte spendera 80 000 dollar på arrangemanget av grundskolor i byar nära Moskva. På grund av krigsutbrottet i Europa förblev pengarna outtagna i en schweizisk bank och investerades i Tjechovfonden, som förvaltades av hans brorson Mikhail Tjechov , som, efter att ha övergett sin konstnärliga karriär, gjorde sin farbror till mångmiljonär. 1915 tilldelade Anton Pavlovich 100 000 dollar för att rymma framstående bolsjeviker från exilen, under förutsättning att de upphör med all politisk verksamhet. Antalet räddade var Sverdlov , Rosenfeld , Dzhugashvili , vid den tiden dödssjuka av tuberkulos. Efter revolutionen i Ryssland 1917 kom bolsjevikerna till makten, men Kostrikov visade sig vara vinnaren i den politiska kampen , som tog bort Lenin och Trotskij och förlitade sig på "liten och mullig Chrusjtjov , Zhdanov , Malenkov ". Efter revolutionen återvände Tjechov permanent till Jalta , där han levde under strikt övervakning av de sovjetiska myndigheterna och överinseende av sin syster Maria och den hängivna Olga Leonardovna och Lika Stakhievna, som slutade tävla på grund av honom. Fram till sin död lämnade han inte Krim, och besökte då och då sina grannar - Ilf och Petrov , Grin och Voloshin - eller åkte till Simferopol efter knappa varor. Tjechov behöll sina bedömningars frätande, kunde inte stå ut med "modernisten" Vladimir Sorokin , "författaren till de mest obscena berättelserna", vars ande "inte kunde stå en mil bort" och som han talade skarpt om i ett brev till Korney Chukovsky . Tjechov-stiftelsen spelade en stor roll i den ekonomiska konstruktionen av Sovjetunionen, författaren och hans släktingar blev de osynliga finansiella härskarna i landet. Men Anton Pavlovichs karaktär försämrades, han liknade mer och mer Ionych : "han kunde bryta in i ett gråt, ilsket slog med en käpp." När Olga Leonardovna berättade för honom om detta, visade det sig att Anton Pavlovich glömde historien och läste den igen och noterade: "Den är välskriven" [8] .
Tjechov märkte knappt den tyska ockupationen av Krim , eftersom alla världsledare, inklusive Churchill och Roosevelt , aktivt följde hans öde och hotade Tyskland med fruktansvärda straff för att ha förolämpat den store författaren. Anton Pavlovich var omgiven av människor som var bekanta för honom, bara den sovjetiska polisens avspärrning ersattes av Wehrmachts militära gendarmeri. Sergeant Heinrich Böll , som frivilligt klättrade över stängslet till Tjechovgodset, utvisades av "arga gummor Olga, Maria och Lydia". Anton Pavlovich Tjechov dog den 2 juli 1944, efter att ha levt ytterligare fyrtio år [9] och häftigt argumenterat med en japansk sjöman som bara var synlig för honom, hur han skulle transportera hans kropp för begravning - med flyg eller med en ostronbil. Det "fjärde året" i titeln kan läsas på två sätt: både som 1904 och som 1944 [10] . Redan efter hans död, vid Jaltakonferensen , konstaterades fascismens död och den gradvisa inskränkningen av kommunismen, vilket, enligt berättaren från Somerset Maugham, var det sanna "Tjechovs uppdrag" [11] [12] .
Lidia Mizinova
Mikhail Tjechov
Tjechov och Olga Knipper
Maria Tjechova
Kaluga-litteraturkritikern I. V. Ksenofontov betraktar berättelsen "Den andra juli av det fjärde året" som ett spel som "ställer läsaren på att noggrant och konsekvent inte ens läsa, utan att reda ut bokens litterära kod" [13] . Det litterära spelet i avsnittet av Tjechovs mirakulösa återkomst till livet den 2 juli 1904 blir absolut, det vill säga inte begränsat av några regler, men för den efterföljande tidsperioden blir dessa regler stelt formaliserade [14] . Boris Stern konstaterar i författarens resonemang (på uppdrag av S. Maugham) att ersättningen av Lenin och Stalin med Kirov inte förändrade världen och den sovjetiska historien [15] . I författarens verklighet hade Chekhov inget betydande inflytande på litteraturen, eftersom han under de extra fyrtio åren av sitt liv ockuperade någon annans plats. Berättarbiografen konstaterar att bolsjevikerna bland annat behövde en "litterär folkkommissarie", i vars roll den enda representanten för den klassiska ryska litteraturen såg dålig ut. Han var inte "sin egen", han var inte en "luffare", dessutom "Peshkov-Gorky var svag i karaktären, gav lätt under för andra människors influenser, grät på varje jacka. Tjechov hade en järnkaraktär, en oövervinnerlig vilja. Var det inte därför Gorkij sjöng om starka, viljestarka, mäktiga människor och Tjechov - viljesvag, hjälplös? [16] Tjechovs biograf överväger ett stort antal "förbannade frågor", hur skulle händelserna utvecklas i Ryssland om Tjechov dog den ödesdigra dagen den andra juli det fjärde året? Läsaren kan förstå att Tjechov var ett avskräckande medel för bolsjevikerna genom att eliminera de mest avskyvärda ledarna. I detta skede av berättelsen anger författaren syftet med sin bluff: "Vad skulle ha hänt om Ulyanovs äldre bror inte hade hängts och den yngre brodern inte hade härdat och inte hade "förvandlats till Lenins"? Han skulle ha blivit en utmärkt justitieminister, generalåklagare eller till och med premiärminister istället för Kerenskij ." Genom att korrigera historiens gång i dess specifika manifestationer ( Kerenskij var den högsta härskaren över Vita Ryssland ), hävdar B. Stern att händelseförloppet fortfarande kommer att återgå till sitt ursprungliga förlopp. Detta gör det dock möjligt att överväga författarens roll i samhället och historien. Att ersätta Gorkij med Tjechov räddade inte världen vare sig från en revolution eller från två världskrig, men till slut förstördes fascismen, och det kommunistiska experimentet inskränktes [11] .
Berättelsens nyckelpunkt är B. Sterns tes att "det fanns många Tjechov". Detta uttalande antyder å ena sidan återigen författarens heliga uppdrag inom författarens värld. Å andra sidan ger texten bevis på Tjechovs möten med sina samtida, inklusive I. A. Bunin och A. I. Kuprin , K. I. Chukovsky och L. N. Tolstoy , V. V. Veresaev och L. N. Andreev , av vilka det visar sig att deras åsikter om Anton Pavlovich är diametralt opposerade. som om det fanns många Anton Pavlovich som inte kände varandra. Enligt I. Ksenofontov är detta en fördjupning av mystifieringen, vilket kan indirekt indikeras av undertiteln till den första upplagan av berättelsen: " En manual för engelsmän som studerar det ryska språket och för ryssar som inte har studerat rysk litteratur ." Läsaren utmanas av författaren till en duell av intellekt och konstnärlig smak, eftersom han måste avgöra exakt var fragmentet från Maughams "The Art of the Story" återges, var författarnas verkliga minnen finns och var faktiska texten av Boris Gedalevich Stern [17] .
En viktig roll i berättelsen spelas av Lenins gestalt . Detta namn fokuserar läsarens uppmärksamhet på temat Makt och historia och rollen för en viss författares historia för den senare. Författarfiguren i den rysk-sovjetiska verkligheten hänger oundvikligen samman med maktens diskurs. Stern gjorde Tjechov till en hemlig manipulator av historien, regisserad av okända hemliga krafter, efter att ha lyckats, inom vissa gränser, mildra det bolsjevikiska experimentet [18] . Det finns många litterära anspelningar i berättelsen: Tjechovs roman Familjen Guryanov, som påstås vara skriven på 1920-talet, är en referens till M. S. Shaginyans The Ulyanov Family , och så vidare. Inifrån författarens verklighet, som är den enda för Maugham och "förläggaren", försöker man föreställa sig hur händelserna skulle ha sett ut om Tjechov hade dött 1904. Inversionen av verkligheten tjänas också av att lägga till information som inte är uppenbar för en icke-specialist, till exempel den paradoxala karaktären av namnet på Tjechovs förläggare - Adolf Marx (Tjechov levde med Stern fram till det stora fosterländska kriget ), vad den unge Tjechov sa "i surzhik " [komm. 1] , eller det oväntade i hans berömmelse för sig själv. Texten innehåller också anekdoter om Leo Tolstoj, som påminner om Kharms . Tjechovs litterära skärningspunkter med sovjetiska författare är också anekdotiska, och medveten anakronism tjänar till detta - Vladimir Sorokin är ur sin tid [21] [22] .
Master of Philology E. Petrushova ( MGPU ) övervägde specifikt frågan om att välja Somerset Maugham för att lösa författarens problem med Boris Stern. Maughams essä om Tjechov, som är rikligt citerad i berättelsen, ingick i reflektionsboken "Points of View" och är noggrant stiliserad i Sterns egna fragment, där fenomen i rysk kultur tolkas för engelsmännen. Speciellt den avhandling som tillskrivs Maugham att "det fanns många Tjechov" finns i ett bisarrt montage av originaltexten och B. Sterns egna uppfinningar. Samtidigt framstår Maugham i berättelsen som en kännare av rysk kultur och konst, som kan citera Tjechovs fraser, som har blivit slagord. I en viss mening sammanförde B. Stern figurerna Tjechov och Maugham, med goda skäl att göra det. Maugham och Tjechov var mästare på berättande i sin nationella litteratur, båda med medicinsk bakgrund, tuberkulos, en pessimistisk syn och en briljant författarkarriär gemensamt [23] .
Filologen E. Yu. Kozmina definierade Sterns verk som en "äventyrlig-heroisk" biografi, som kombinerade författarens biografi med dess "intriger av tolkning av det välkända" och "otyglade fiktion som framkallar helt andra mottagliga förväntningar" [1] . B. Sterns berättelse ingår i kretsen av verk med en liknande handlingssituation, inklusive " Crimea Island " av V.P. Aksyonov , " Clash with a Butterfly " av Yu. N. Arabov , "The Man in the High Castle " av F. Dick , "Lenin in Odessa" J. Zebrowski , såväl som "The Plot" av T. N. Tolstoy och " Se in i ögonen på monster " av A. G. Lazarchuk och M. G. Uspensky [24] . Till skillnad från de listade verken, kännetecknas B. Sterns berättelse av en lite motiverad kaotisk förändring av berättelsen , vilket sätter berättelsens karneval, ja till och med anekdotiska karaktär. Beskrivning på uppdrag av en engelsman låter dig uppnå effekten av främlingskap , utvärdera Tjechovs historia inte från den ryska litterära kulturen, utan genom en utlännings ögon. Eliminering uppnås genom att införa kommentarer och anteckningar inom hakparenteser [10] .
Berättelsens ämne-talstruktur har en lekfull karaktär. Omvändningen av författarskap är extremt komplicerad, dessutom skickas rapporten om det (Maugham, baserad på biografin om Magarshak med omärkta tillägg av översättaren Stern) på uppdrag av ett icke namngivet ämne, möjligen en förlagsredaktör. Läsaren ställs inför multipel bearbetning av en flerskiktad och till synes verklig text. Maughams författarskap uppmärksammas specifikt på flera ställen, men varje gång logiken i detta inte förklaras och inte är uppenbar från sammanhanget, konvergerar ibland positionen för "förlagskommentatorn" och "Maugham". Spelet fungerar också som ett montage av äkta memoarer och korrespondens från I. Bunin, A. Kuprin, V. V. Rozanov , A. Chekhov själv, och en dröminspelning från K. Chukovskys dagbok, där Tjechov klagar över den "vulgära kvinnan" som lever med honom och krävde att köpa en Cadillac. I artikeln av E. N. Sergeeva noteras att i Sterns berättelse, liksom i T. Tolstoys berättelse "The Plot" och Yu. Arabovs berättelse "Clash with a Butterfly", karaktärernas kontakt med Lenin och historiens förändring är oundvikliga [25] [26] . Litteraturkritikerna N. A. Maslenkova och E. N. Sergeeva ( Samara National Research University uppkallad efter akademikern S. P. Korolev ) hävdade att dessa särdrag direkt demonstrerar den ryska kulturens litterära centricitet, för att till och med förlova författaren - "tankarnas härskare", i försök att störta honom från den ryska kulturen. piedestal, Stern, liksom T. Tolstaya, Yu. Arabov och A. Lazarchuk med M. Uspensky, försöker ständigt på hjälteförfattaren rollen som någon som kan förändra historien [27] .
I en viss mening konstruerade B. Stern Tjechovs myt. Tjechovs återhämtning är både anekdotisk (det fanns ingen champagne och vodka, han var tvungen att dricka alkohol) och försynen - författarens samtida "lämnade intrycket av att NÅGON stod inför ett svårt val den kvällen, utbytte, tvivlade - vem man skulle lämna, vem man skulle ta, vem behövs mer här: ett förebud om revolutionen eller en zemstvo-läkare? .. ”Vidare omnämns Tjechovs öde upprepade gånger som ett uppdrag, som formuleras i slutet av handlingen. Men till skillnad från T. Tolstojs berättelse "The Plot" är det i Sterns verk inte den riktiga Tjechov, utan en mytologisk karaktär. Detta är djupt logiskt: Pushkins, liksom Tjechovs, myt är en av de strukturbildande för rysk litteratur och började ta form under författarnas livstid och förblev aldrig statisk. Boris Stern spelade på flera viktiga ögonblick av myten: "Badenweiler, champagne, "I'm dieing - Ich sterbe " och sedan - den ökända ostronbilen." I scenen den 2 juli 1904 säger den döende Tjechov till sin vision - en japansk sjöman - "Jag dör" på ryska och tvingas upprepa samma fras på tyska för doktorn. Sjömannen - personifieringen av Döden - insisterar på att transportera kroppen i en ostronbil och dyker upp igen den 2 juli 1944, redan på tröskeln till författarens "riktiga" död. Myten om Tjechovs bostadsort är också kopplad till myten om döden: efter 1917 återvände han till Jalta, där de sovjetiska myndigheterna byggde en filmstudio åt honom ("att skjuta damer med hundar här": avhandlingen i samband med arbetet är tydligt utformat för dubbelläsning, vilket också noteras i kommentarer) [28] .
Sergei Berezhnoy hänvisade i en sammanfattande recension av 1996 berättelsen till genren "litterär fiktion", enligt hans åsikt, vilket markerade slutet på den kreativa krisen för B. Stern, vars prosa har blivit, sedan han övergick till burlesk, "betydligt mindre" smältbar" [29] . Mykhailo Nazarenko , i referensboken "Fantastics of Modern Ukraine" från 2000, instämde i denna åsikt och hävdade att "författaren har ändrat bildens objekt: nu i mitten av hans verk är en dyster verklighetskarneval, där medvetet skissartade karaktärer kretsar" [30] . Kritikern Andrei Shcherbak-Zhukov konstaterade i en recension av 2005 års upplaga av berättelsen att Sterns inkludering av Den andra juli som en epilog till romanen Etiopian var felaktig. A. Shcherbak-Zhukov kallade historien "ett busigt litterärt spel", "subtil stilisering", vars komiska nyans ges av en dubbel lager av referenser. I allmänhet ansåg kritikern att berättelsen oförtjänt förbises [3] .