Genderlect

Genderlekt (av engelska gender - genus och annan grekisk διάλεκτος  - diale ́ CT )  - drag av kvinnors och mäns språk inom samma nationalspråk, inklusive ordförråd , grammatik och stil [1] [2] . Ett typiskt exempel på en genderlect är japanskt kvinnligt tal [3] . Det noteras också i några kvinnliga fonetiska innovationer i det spanska språket i Argentina [4] . Ett annat exempel på genderlect är voseos uthållighet i det "kvinnliga" talet av talare av den andinska varianten av venezuelansk spanska [5] , såväl som skillnader i användningen av personliga pronomen över colombianska dialekter [6] . Tack vare den snabba utvecklingen av genuslingvistik (lingvistiska genusstudier) har forskare kommit fram till att män och kvinnor använder helt olika kommunikationsstilar och strategier i tal, vilket gör det möjligt att betrakta genderlekt som ett verkligt socialt fenomen.

Teorier om uppkomsten av genderlect

Hittills har forskare inte nått en grundläggande överenskommelse om genderlektens sanna natur. Det finns dock ett antal teorier och hypoteser om uppkomsten av talskillnader mellan män och kvinnor.

Socialisationsteori (Lakoff, Ochs)

Enligt genusforskarna Robin Lakoff och Elinor Oks , är genderlect resultatet av tidig barndomssocialisering . De tror att barnet, enligt sitt kön, dikteras av ett könsspecifikt sätt att tala, och det avgör skillnaderna i mäns och kvinnors språk. Det sätt som påtvingades i barndomen visar kvinnors kvinnlighet genom språket, precis som att bära en klänning med rosetter, leka med dockor, vägra spela fotboll, etc. [7]

Principen om manlig dominans och kvinnlig underkastelse (Thorne, Henley, Tremel-Plötz och Fishman)

Enligt denna teori definieras manlig dominans som " en antologi av stereotyper av könstal som skapats avsiktligt av män" [8] . Man tror att män medvetet byggde sitt eget "manliga tal" för att utöva dominans över kvinnor och därigenom skapade ett kvinnligt språk. Frekventa avbrott, långa talsegment och en hög grad av direkthet i kraven är bevis på denna dominans. Jämfört med män är kvinnor berövade social prestige och har låg självkänsla och går med på att använda de talstrukturer som män på konstgjord väg påtvingat dem. En kvinna i socialiseringsprocessen har lärt sig att känna igen en mans dominans, överlägsenhet och lyda honom. Enligt forskare som representerar detta område är en kvinna fokuserad på taktiken för "kommunikativt samarbete", och en man - "kommunikativ rivalitet".

Kontrasterande exempel på språkliga innovationer i den kvinnliga genderlekten som sträcker sig till den manliga genderlecten

På 70-80-talet av 1900-talet började fonetisk innovation spridas bland den kvinnliga befolkningen i Buenos Aires , där ljuden som överfördes i skrift med bokstäverna ll och y smälte samman till ett (ett fenomen som kallas yeismo (yeísmo) eller iotization ) , och sedan genomgick detta ljud i den kvinnliga genderlect en process av sibilation eller reilamiento (rehilamiento), vilket resulterade i ljudet [ ʃ ] [4] . Detta tidigare typiskt kvinnliga fonem blev på modet bland kvinnorna i beau monde i Buenos Aires, spred sig sedan till överklassmän, spreds sedan på tv och radio och fick slutligen karaktären av en nationell norm [9] . I slutändan, i början av 2000-talet, har detta uttal blivit de facto- standarden i argentinsk spanska och noteras i tal från båda könen .

Hypotes om "genussubkulturer" (J. Gamperz, D. Tannen)

I slutet av 80-talet och början av 90-talet uppstod hypotesen om "genussubkulturer" , där könsskillnader betraktas i analogi med kulturella skillnader som komplicerar interkulturell kommunikation. Senare föreslog D. Tannen "teorin om två kulturer" [10] , och talade om män och kvinnor som organiserade grupper som är helt olika varandra. Detta beror på att de sedan barndomen till övervägande del varit i samkönade grupper, som kännetecknas av speciella talpraktiker, värdesystem och aktiviteter som är olika i den manliga och kvinnliga miljön. Enligt anhängarna av hypotesen leder detta i vuxen ålder till missförstånd och talkonflikter, som likställs med interkulturella. ”...Från tidig ålder skapas olika världar, där vuxna män och kvinnor sedan lever. Därför är det inte förvånande att kvinnor och män som strävar efter harmoni i sin relation ofta upptäcker att deras partner inte förstår dem och till och med kritiserar dem .

Exempel på genussubkulturer i spanskt tal

Den mer ihärdiga uthålligheten av den arkaiska voseo i det "kvinnliga" talet av Andinska spansktalande i Venezuela är ett praktiskt exempel på denna teori [5] .

I intra-colombianska (höglands) dialekter av spanska (inklusive Bogota), skillnader i användningen av pronomen beror på könet på samtalspartnern. Män tenderar att använda pronomenet Usted ("Din nåd") när de hänvisar till andra män med liknande ålder och social status, och när de hänvisar till kvinnor på liknande nivå i affärssituationer använder de pronomenet tú (du). Pronomenet Usted används av män i förhållande till kvinnor för att skapa en effekt av tillit eller närhet. I sin tur, om en kvinna vill visa sitt förtroende för en man, vänder hon sig till tú ("du") när hon tilltalar honom, eftersom användningen av Usted när en kvinna tilltalar en man är hennes önskan att hålla avstånd mellan dem [6 ] .

I de centralamerikanska varianterna av spanska används pronomenet "tú" i förhållande till varandra huvudsakligen av homosexuella , som ett resultat av vilket omfattningen av dess användning utanför denna krets av människor har minskat [12] .

Former av könsskillnader i tal

Funktioner i användningen av språk beroende på kön på talaren manifesterar sig i olika former - tonhöjd, förändring i dynamik , artikulation , hastighet av talflöde och stress, talstil, antal och konstruktion av frågor som ställs, och så vidare. De flesta teorier och studier om mäns och kvinnors talbeteende är baserade på sju särdrag hos det kvinnliga språket som föreslagits av den amerikanske lingvisten Robin Lakoff [13] :

  • specialiserat ordförråd relaterat till kvinnors verksamhetsområden och intressen;
  • användningen av frågeformulär och disjunktiva frågor, som uttrycker kvinnans osäkerhet ("är det inte?" "Är det inte så?");
  • användningen av artiga former och en tendens att eufemisera ;
  • användningen av affektiva adjektiv för att uttrycka en känslomässig attityd ( så söt , charmig );
  • detaljer och noggrannhet i beteckningen av färger ( akvamarin , lila );
  • användningen av ord och fraser som mildrar uttalandets kategoriska ( du vet , ja , typ , något i stil med );
  • hyperkorrekt grammatik.

Därefter blev Lakoff-hypotesen föremål för många studier. Pamela Fishman, efter att ha analyserat gifta pars samtal, kom fram till att kvinnor använder minst sex gånger fler allmänna och splittrande frågor än män. Kvinnor tenderar alltså att ställa fler frågor än män.

Kvinnor använder röstkonstruktion och prosodi i mycket större utsträckning än män. Ett antal filosofer och sociologer tror att orsaken till sådana skillnader är den anatomiska strukturen hos talorganen - struphuvudet och stämbanden . Det kvinnliga struphuvudet är i genomsnitt mindre än det manliga struphuvudet, och stämbanden är kortare, så den grundläggande frekvensen av kvinnors röst är högre än hos män. Kvinnors tal är mer dynamiskt och känslomässigt, medan män medvetet undviker mycket höga tangenter och inte låter tonen hålla i sig inom en stavelse [14] .

Män och kvinnor använder olika kommandon i kommunikation. Enligt M. Goodwins forskning använder män praktiskt taget inte den mjuka formen let's (från engelska let's ). Man tror att manliga representanter är mer benägna att använda direktivformer, till exempel "ge", "ta med", "flytta bort" och direkta kommandon [15] [16] . Mäns talbeteende tenderar att försvara deras synvinkel i en konversation med vilken samtalspartner som helst. Därmed vill de ta en ledande position. Kvinnor saknar dominans i kommunikationen, de är bättre på att lyssna och fokusera på samtalspartnerns problem. I allmänhet karakteriseras kvinnors talbeteende som mer "humant" [17] .

Det finns drag i konstruktionen av uttalanden. Enligt studier finns det i mäns vardagstal i genomsnitt 5 ofullständiga påståenden per 100 påståenden, medan det i vardagstalet av kvinnor finns 2 ofullständiga påståenden per 100 påståenden. Eftersom den mentala konstruktionen av frasen är långsam, finns det i mäns vardagstal frekventa pauser som kan fyllas med alla möjliga tveksamheter (-e-, -a-, här, ja, etc.) [18] .

Kritik och utvärdering

På 1990-talet kritiserades förekomsten av genderlekten, liksom de konstanta drag som Robin Lakoff [19] en gång föreslog . Språkvetare har kommit fram till att det är nödvändigt att studera kvinnors och mäns tal i ett specifikt sammanhang. "Genderlect kan bara komma från skillnader och likheter i mäns och kvinnors kommunikativa strategier i varje enskild kommunikativ situation" [20] .

H. Kotthoff

Den tyska lingvisten Helga Kothoff hävdar att skillnaderna i manligt och kvinnligt tal inte är så betydande, inte visar sig i någon talhandling och inte indikerar att kön är en avgörande faktor för kommunikation. Kotthoff berättar om ett antal metodfel som gjorts. Dessa inkluderar: att ignorera sammanhangets roll, att underskatta etnolingvistikens kvalitativa metoder och att överdriva assimileringen av könsspecifika kommunikationsstrategier och taktiker i barndomen och tonåren [21] . Kothoff noterar att det är nödvändigt att studera parametrarna för dessa sammanhang och deras inflytande på kommunikationens framgång, och först då kan vi prata om genderlekt som ett socialt fenomen. Resultaten av studier utförda av Kotthoff visade att en artig, samarbetsvillig och allmänt korrekt stil är kännetecknande för både kvinnlig kommunikation och kommunikation mellan personer med hög social status [22] .

Genus ses i första hand som en kategori av den sociala ordningen, inte av personen .

S. Hirschauer

När han studerade genderlekten föreslog S. Hirschauer att man skulle ta hänsyn till faktorn "könsneutralitet" ( Geschlechtsneutralität ). Han gav exempel på situationer och sammanhang där kön är irrelevant för kommunikation. Enligt Hirschauer finns det ingen anledning att ge kön större betydelse än faktorn ålder, etniskt och socialt ursprung, utbildningsnivå, yrke etc. Beroende på situationen kan dessa faktorer komma i förgrunden, medan kön inte kommer att vara beaktas av samtalspartnern. Genom att kritisera termen " göra kön  " - en individs permanenta konstruktion av sin könsidentitet ( West och Zimmerman), föreslår Hirschauer termen " upphäva genus" för situationer där kommunikanternas kön inte är signifikant [23] .

Litteratur

  • Kirilina, A. V. Kön: Språkliga aspekter. - M .: Institutet för sociologi vid Ryska vetenskapsakademin, 1999. - sid. 189 [1] Arkiverad 26 oktober 2014 på Wayback Machine
  • Taburova S. K. Genusaspekter av parlamentarikers talbeteende, 1999
  • Kamenskaya O.L. Gendertik är en tvärvetenskaplig vetenskap. // Sammanfattningar av den andra internationella konferensen "Gender: language, culture, communication", MSLU, Moskva, 22-23 november 2001, - M: MSLU, 2001, sid. 62-63.
  • Komlev N. G. Ordbok över nya främmande ord: med översättning, etymologi och tolkning . - Moscow Universitys förlag, 1995. - S. 32.
  • Zemskaya E. A. , Kitaigorodskaya M. A. , Rozanova N. N. Funktioner av manligt och kvinnligt tal // Ryska språket i dess funktion. — M.: Nauka, 1993. — S. 90-136
  • Belyaeva A. Yu. Egenskaper hos mäns och kvinnors verbala beteende, Saratov, 2002. [2] Arkiverad 26 oktober 2014 på Wayback Machine
  • Boyko I.V. , Tungusova G.I. Ryska språket: frågor om teori och innovativa metoder för undervisning. material från den internationella vetenskapliga och metodologiska konferensen, 25-28 maj 2001, Irkutsk . - Irkutsk State Pedagogical University, 2001. - S. 190.
  • Kreidlin G. E. Män och kvinnor i icke-verbal kommunikation. - M., 2005.
  • Anderson ES lär sig att tala med stil. — Stanford University, 1977.
  • Kotthoff H. _ Geschlechter in der Gesprächsforschung. Hierarchien, Teorien, Ideologien // Der Deutschunterricht, 1996. N 1.- sid. 9-15
  • Lacoff R. Språk och kvinnans plats. NY: Harper and Row, 1975
  • Tannen D. Talking Voices: Repetition, Dialogue and Imagery in Conversational Discours. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.
  • Tannen D. Du förstår bara inte. NY: Morrow, 1990.
  • Tannen D. Genus och konversationsinteraktion. Oxford: Oxford University Press, 1993
  • Fishman P. Conversational insecurity // Språk: Socialpsykologiska perspektiv / Giles M., Robinson A. och Smith D. (red.). Oxford: Pergamon Press, 1980.
  • Fishman P. Interaction: The work women do // Language, Gender and Society / Thorne B., Kramarae Ch., Henley N. (red.). Rowley, MA: Newbury House, 1983
  • Susan U. Philips Language, Gender, and Sex in Comparative Perspective, Cambridge University Press, 1987 - s.96 -ISBN -0-52-133807-7.- [3] Arkiverad 26 oktober 2014 på Wayback Machine
  • Cünter S. Sprache und Geschlecht: Ist Kommunikation zwischen Frauen und Mannern interkulturelle Kommunikation? // Linguistische Berichte. 1992. Nr 138. S. 123-143
  • Hirschauer St. _ Dekonstruktion och återuppbyggnad. Plädoyer für die Erforschung des Bekannten, 1993 // Feministische Studien, 1993.- N2.- S. 55-68.

Källor

Anteckningar

  1. Stor ordbok över främmande ord. - Förlaget "IDDK", 2007
  2. Boyko, 2001 .
  3. Ordbok, 1995 .
  4. 12 CSUC . _ Hämtad 7 november 2014. Arkiverad från originalet 7 november 2014.
  5. 1 2 Boletin de Linguistica - El Voseo Andino Tachirense: ¿Marca de Genero? . Hämtad 21 november 2014. Arkiverad från originalet 29 november 2014.
  6. 1 2 Arkiverad kopia . Hämtad 29 november 2014. Arkiverad från originalet 30 augusti 2021.
  7. Sharov K.S. Män och kvinnor i verbal kommunikation: problemet med genderlekt  // Filosofifrågor . — 2012.
  8. Thorne och Henley 1974 - Thorne B. och Henley N. (red.). Språk och kön: skillnad och dominans. Rowley, MA: Newbury House, 1974
  9. Arkiverad kopia . Hämtad 21 november 2014. Arkiverad från originalet 24 september 2015.
  10. Tannen 1990 - Tannen D. Du förstår bara inte. NY: Morrow, 1990.
  11. Tannen D. Du förstår bara inte. NY: Morrow, 1990
  12. Error en la página solicitada . Hämtad 29 november 2014. Arkiverad från originalet 5 december 2014.
  13. Lakoff 1975 - Lacoff R. Språk och kvinnans plats. NY: Harper and Row, 1975.
  14. Moosmüller S. Soziale und psychosoziale Sprachvariation. Ph. D. Dissertation, Wien, 1984
  15. Goodwin 1980 - Goodwin MH Direktiv-svar talsekvenser i flickor och pojkars uppgiftsaktiviteter
  16. Kvinnor och språk i litteratur och samhälle / MacConnell-Ginet, Sally et al. (red.). NY: Praeger, 1980.
  17. Homberger, 1993 - Homberger, Dietrich. Männersprache - Frauensprache: Ett problem med sprachkultur? // Muttersprache, 1993.- 193.- S. 89-112.
  18. A. V. Kirilina Gender: Linguistic aspects, Moskva, 1999
  19. Lacoff R. Språk och kvinnans plats. NY: Harper and Row, 1975
  20. Cünter S. Sprache und Geschlecht: Ist Kommunikation zwischen Frauen und Mannern interkulturelle Kommunikation? // Linguistische Berichte. 1992. Nr 138. S. 123-143
  21. Günthner, Kotthoff, 1991 Günthner, Susanne, Kotthoff, Helga (Hrsg). Von fremden Stimmen. Weibliches und männliches Sprechen im Kulturvergleich. Frankfurt a. Main, 1991.
  22. 1 2 Günthner, Kotthoff, 1992 Günthner, Susanne, Kotthoff, Helga (Hrsg). Die Geschlechter im Gespräch: Communication in Institutionen. Stuttgart, 1992.
  23. Hirschauer, 1993 - Hirschauer St. Dekonstruktion och återuppbyggnad. Plädoyer für die Erforschung des Bekannten // Feministische Studien, 1993.- N2.- S. 55-68.