Palace för Putin. Historien om den största mutan | |
---|---|
Genre | undersökande dokumentärfilm |
Manusförfattare _ |
|
Kompositör | Raphael Crooks |
Film företag | Anti-korruptionsstiftelsen |
Varaktighet | 1:52:50 |
Land | Ryssland |
Språk | ryska |
År | 2021 |
IMDb | ID 13875460 |
Officiell sida | |
Mediafiler på Wikimedia Commons |
Palace för Putin. The Story of the Biggest Bribe" är en undersökande dokumentär av Anti-Corruption Foundation , publicerad online den 19 januari 2021 [1] [2] .
Filmen handlar om ett korruptionsupplägg som, enligt författarna till utredningen, leds av Rysslands president Vladimir Putin . Det mesta av filmen ägnas åt " Putins palats " - en bostad vid Svarta havet i Gelendzhik- regionen , som påstås ägas av Vladimir Putin genom ombud. Området för palatskomplexet är 68 hektar, medan 7 000 hektar mark runt palatset är ett stängt område under kontroll av FSB . FBK uppskattade kostnaden för att bygga palatskomplexet till 100 miljarder rubel (1,1 miljarder euro).
Utredningen publicerades på YouTube -videovärd den 19 januari 2021, kort efter att Alexei Navalnyj ( som behandlades för förgiftning i Tyskland ) återvänt till Ryssland och hans arrestering . Filmen fick över 125 miljoner visningar och blev den mest populära ryska YouTube-videon 2021 [3] och den absoluta ledaren bland icke-underhållningsinnehåll [4] , såväl som rekordhållare för antalet positiva användarbetyg [5] . Dessutom nådde filmen de tio bästa YouTube-trenderna i 26 länder, rankad #1 av tio av dem [6] .
I början av filmen finns det en uppmaning att protestera den 23 januari 2021, med krav på att författaren till filmen, Alexei Navalnyj ska släppas , som, efter att ha blivit förgiftad i augusti 2020, behandlades i Tyskland och när han återvände till Ryssland, greps anklagad för brott mot skyddstillsyn i fallet "Yves Rocher" .
Vidare pratar Alexei Navalny själv om historien om skapandet av undersökningsfilmen, som han kallar ett psykologiskt porträtt av V.V. Putin .
Filmen inleds med en beskrivning av perioden då Putin bodde och arbetade i Dresden . Där träffade han sina kollegor Sergei Chemezov och Nikolai Tokarev , som senare, under president Putin, skulle leda stora statliga företag.
Efter att ha återvänt till St. Petersburg gick Putin till jobbet vid Leningrad State University , där han träffade sina tidigare klasskamrater Nikolai Yegorov, Ilgam Ragimov och Viktor Khmarin. Som det sägs i filmen var det Yegorov som rekommenderade Putin att arbeta i kommittén för utrikesförbindelser i St. Petersburg. Dmitrij Medvedev , Viktor Zubkov , Alexei Miller , Igor Sechin , Vladimir Churov , tyska Gref , Alexei Kudrin , Dmitry Kozak och Vitaly Mutko arbetade tillsammans med Putin på borgmästarens kontor . Putin undertecknade olika tillstånd för S:t Petersburgs hamn , vars oljeterminaldirektör var Alexander Dyukov . Genom denna terminal levererade Gennady Timchenko oljeprodukter utomlands .
1996 förlorade Anatolij Sobchak valet av guvernör i St. Petersburg . Efter det bjöd Pavel Borodin in Putin till presidentadministrationen för posten som hans ställföreträdare. Och redan 1997 rekommenderade Anatoly Chubais Putin till presidentadministrationen för posten som chef för huvudkontrollavdelningen . Familjen Putins liv under denna period beskrivs på basis av korrespondens mellan Lyudmila Putina och hennes tyska vän Irene Pitsch. Från denna korrespondens drar författarna slutsatsen att Matthias Warnig betalade för resten av Putinfamiljen . 1998 utsågs Putin till direktör för FSB, varefter han deltog aktivt i kampanjen mot den dåvarande generalåklagaren Yuri Skuratov , som utredde Mabetex-fallet , där Boris Jeltsins familj , enligt filmens författare, var inblandad .
Huvudobjektet för undersökningen är palatset nära Gelendzhik nära byn Praskoveevka med en yta på 17,6 tusen kvadratmeter, som Navalnyj kallar "den största mutan i historien" och "det största privata huset i Ryssland", med hänvisning till dokument [ 7] . Territoriet påstås vara bevakat av FSO , alla fordon som kommer in på territoriet inspekteras vid flera kontrollpunkter och arbetare är strängt förbjudna att bära ens enkla mobiltelefoner med kamera. Förutom själva palatset, ett underjordiskt ispalats och två helikopterplattor, ett arboretum och ett växthus med en yta på 2,5 tusen kvadratmeter, en kyrka, en amfiteater, ett "tehus" och en 80 meter lång bro över ravin till det ligger också i det stängda området. För att komma åt stranden grävdes en speciell tunnel som har ett smakrum med utsikt över havet. Området för palatskomplexet är 68 hektar, medan 7000 hektar mark runt palatset är ett slutet territorium, beläget i avdelningen för FSB , uthyrt till Complex LLC, som äger palatset. Samma företag hyr kustlinjen framför palatset. Enligt utredningen är fiske förbjudet närmare än 2 kilometer från Kap Idokopas, och luftrummet ovanför palatskomplexet är en flygförbudszon [8] [9] .
Planritningen av palatset och visualisering ( 3D-animation ) av dess utseende och interiör presenteras. Slottets innergård är designad i stil med ett florentinskt palats . Porten är dekorerad med en kopia av den dubbelhövdade örnen på Vinterpalatsets portar . Fotografier av några palatsmöbler visas, var och en av dem kostar mer än 2 miljoner rubel. "Smutslagret", "vattendisco" och gyllene toalettborstar värda 700 euro [8] [10] [11] orsakade en speciell resonans .
Vingården Divnomorskoye Estate ligger nära palatset , en ny vingård håller på att byggas, som påstås ägs av företaget till Putins klasskamrat Nikolai Yegorov . Det finns också en ostronfarm i närheten av palatset, som enligt undersökningsförfattarna inte odlar ostron, utan används som en ursäkt för att förbjuda förflyttning på vatten nära palatset [8] .
Som författarna till undersökningen upptäckte, utfördes bygget av palatset i det inledande skedet av företaget Rosinvest, kontrollerat av Vladimir Putin, enligt författarna till undersökningen. 2011 meddelade affärsmannen Alexander Ponomarenko att han köpte detta palats av en av Rosinvests delägare, Nikolai Shamalov , och två av hans partners. I en intervju med Kommersant sa Ponomarenko att affären uppgick till 350 miljoner dollar. Men enligt författarna, med hänvisning till offshoreföretaget Kernicom Enterprises bokslut, var det verkliga beloppet drygt 356 tusen dollar, varefter palatset bytte den formella ägaren flera gånger till. För tillfället, som det visade sig, är huvudägaren av palatset företaget "Acceptera", som ägs av Putins kusin-brorson Mikhail Shelomov [8] .
Undersökningen tillhandahåller också ett system för finansiering av bygget av palatset. Enligt författarna till utredningen överfördes pengarna för dess konstruktion bland annat av Transneft (som leds av Putins KGB-kollega Nikolai Tokarev ), Rosneft (som leds av Putins tidigare assistent i utrikesutskottet av St. Petersburg Igor Sechin ), Yuri Kovalchuk och Gennady Timchenko [8] .
Finansieringsprogrammet inkluderar också en viss Svetlana Krivonogikh , samt en socialaktivist och före detta gymnast Alina Maratovna Kabaeva , som fick pengar från samma källor som företaget som äger palatset. Tidigare har det förekommit rykten i media om Putins personliga kopplingar till Krivonogikh och Kabaeva [8] , och publikationen " Project " släppte en utredning tillägnad Krivonogikh och hennes koppling till Putin, Rossiya-banken och andra element som nämndes i filmen [ 12] .
Sammanfattningsvis drar författarna slutsatsen att Putins följes behov av pengar bara kommer att växa med tiden, och det enda sättet att förbättra livskvaliteten för den allmänna befolkningen är att välja och ersätta tjänstemän. Skillnaden mellan fattiga länder och rika är enligt författarna att man i rika länder går ut på gatan vid minsta misstanke om tjänstemäns skrupellöshet, medan man i fattiga länder håller ut och tjänstemän förlänger sina mandatperioder oändligt.
Enligt den tyska publikationen Schwarzwälder Bote utförde Navalny den slutliga redigeringen av filmen och inspelningen av medföljande kommentarer i den tyska staden Kirchzarten i Baden -Württemberg . Filmen gjordes i samarbete med The Black Forest Studios, som ligger i samma stad, under villkor av sekretess [13] [14] . Den 8 februari bekräftade Navalnyjs kollega Leonid Volkov på TV Dozhd att filmen spelades in i The Black Forest Studios och sa att studion hyrdes för två dagars inspelning för 1 800 euro (900 euro per dag), samtidigt som han uppgav att han personligen ansökte till denna studio och personligen betalade räkningen för dess tjänster [15] [16] .
Under de första 24 timmarna fick filmen över 20 miljoner visningar [17] och blev den mest sedda videon på YouTube den 19 januari [18] och hamnade bland de tio bästa på YouTube-trender i 26 länder, rankad #1 av 10 av dem [6] . Den 28 januari 2021 nådde filmen 100 miljoner visningar [19] , och i september 2022 har filmen fått 124,67 miljoner visningar, över 4,5 miljoner gilla -markeringar , över 226 000 ogillar och över 1,8 miljoner kommentarer.
Enligt FBK-regissören Ivan Zhdanov sågs filmen av mer än 36 miljoner "unika tittare" i olika länder [20] .
Enligt Mediascope-byrån, som ägs av VTsIOM , såg 3,4 miljoner ryssar hela filmen den 27 januari, 11,6 miljoner ryssar såg filmen i mer än 2 minuter och 15 miljoner ryssar såg filmen i mer än 30 sekunder. Totalt sett sågs filmen, enligt byrån, av 21,2 miljoner ryssar över 12 år; det här är de som såg filmen i sin helhet, och de som slog på den i några sekunder. 60 % av filmtittarna är invånare i stora städer, inklusive 20 % är invånare i Moskva [21] .
Enligt en sociologisk undersökning gjord av Levada Center den 29 januari - 2 februari 2021 såg 26 % av den vuxna befolkningen i Ryssland filmen. Ytterligare 10 % känner till innehållet, även om de inte har sett det, och 32 % har hört talas om det, men känner inte till detaljerna. 31 % av de tillfrågade har inte hört något om filmen. "Palace for Putin" sågs av mycket fler respondenter än filmen " He is not Dimon to you " 2017: då tittade bara 7% av de tillfrågade på utredningen, och majoriteten (62%) hörde inte talas om den alls.
Filmen sågs oftast av ungdomar - 37 % i gruppen 18-24 år, minst ofta - av respondenter i åldern 55 år och äldre (23 %). Bland dem för vilka tv är den främsta nyhetskällan såg 19 % filmen. Bland dem som anser sociala nätverk som den huvudsakliga informationskällan - 36%, onlinepublikationer - 39%, telegramkanaler - 61%. Bland dem som godkänner Putins aktiviteter har bara 18% sett filmen. Bland de som ogillar såg 43 % [22] [23] det .
Enligt Levada Center , bland dem som sett filmen, kände till dess innehåll eller hörde talas om den, försämrades 17 % av attityden till Putin, 3 % förbättrades, 80 % förändrades inte eller de hade svårt att svara på. Samtidigt är 17 % säkra på sanningshalten i filmens innehåll, 38 % – att det ser ut som sanningen, men tillförlitligheten är svår att verifiera, 33 % – är säkra på att detta inte stämmer. Yngre människor är mer benägna att tro på filminnehåll än äldre människor [22] [24] [25] .
Redaktörerna för VTimes skickade förfrågningar till hjältarna i utredningen (vänner till president Vladimir Putin Yuri Kovalchuk , Gennady Timchenko , Nikolai Yegorov och Ilgam Ragimov , representanter för statligt ägda företag - Rosneft , Transneft och Gazprom och affärsombudsman Boris Titov ). Alla förblev obesvarade [26] .
Den 24 januari talade värden för Vesti Nedeli- programmet på den statliga tv-kanalen Rossiya-1 , Dmitry Kiselyov , om utredningen och gav sina "åtta argument" till förmån för dess opålitlighet. FBK-utredningen, tror moderatorn, genomfördes inte av Navalnyjs medarbetare eller av honom själv, utan av " NATO specialtjänster " [27] [28] . The Insider analyserade dessa argument och noterade att Kiselyov ignorerar tungt vägande argument som flygförbudszonen och säkerhetsregimen för anläggningen, med fokus på mindre detaljer som korrektheten av översättningen från engelska av uttrycket "dirt warehouse" [29] .
Den 29 januari publicerade flera ryska medier material om Putins palats [30] [31] [32] [33] [34] på en gång .
Telegramkanalen " Mash " publicerade bilder från byggnaden, som de kallade Putins palats. Chefredaktör Maxim Iksanov sa att han fick hjälp att ta sig till platsen av en viss "representant för teknisk övervakning, som har övervakat bygget av palatset i sex år." Videon visade att palatset fortfarande var under uppbyggnad och att dess rum var betonglådor utan beklädnad. Senare gav miljardären Arkady Rotenberg , som anses vara en nära vän till Vladimir Putin [35] , en intervju till publikationen där han förklarade sig vara ägare till byggnaden och uppgav att byggnaden skulle vara ett lägenhetshotell [36] . Kort därefter sade biträdande chefredaktör för Mash, Sergei Titov, att beslutet att publicera en rapport om "Putins palats" togs av "folk i kostym" och inte anställda på Mash, och jämförde vad som hände med censur i Sovjetunionen. I detta avseende meddelade han att han lämnade publikationen [37] .
Den statliga federala tv-kanalen Rossiya-1 publicerade en del av en berättelse med journalisten Alexander Rogatkin för programmet Vesti Nedeli , där byggnaden kallas ett oavslutat lägenhetshotell. Kanalen visade efterarbetet och en kort kommentar från en av byggherrarna, som kallade objektet för ett hotell med rum, gemensamma utrymmen och simbassäng. Berättelsen hävdade att byggnadskomplexet tillhörde ett visst transportföretag, och förbudet mot filmning och flygförbud över bostadens territorium förklarades av det faktum att en trevåningsbyggnad av FSB-gränstjänsten var belägen i detta område vid havet. Rogatkin uppgav att ägarna till byggnaden ändrade sig många gånger och pekade på frånvaron av marmorpelare och kungsörnar på portarna i palatset, som visas i FBK-filmen [38] (samtidigt kan örnarna på portarna vara ses i videon som publicerades i februari 2011 av aktivister från Environmental Watch i norra Kaukasus" [39] ). Rapporten hävdade också att FBK-utredningen påstås vara partisk, eftersom den filmades i den tyska filmstudion Black Forest [40] [41] .
Enligt MBKh Media försökte intrigen av Mash och Rossiya-1 rota tanken att anläggningen just var under uppbyggnad och inte alls såg ut som palatset som visades i FBK-filmen [32] . Maria Pevchikh , chef för FBK:s utredningsavdelning , som deltog i produktionen av filmen, kommenterade Mash-videon enligt följande:
Journalister skriver till mig och ber mig kommentera videon på dumptelegramkanalen Mash från palatset. Det finns inget att kommentera här. Mash bekräftade det vi skrev om reparationer och mögel, tack såklart, men vi visste det redan. Särskilt tack för aquadisco som visas i närheten [42] .
Den 7 februari sände Vesti Nedeli- programmet ett reportage av Anastasia Popova "Navalnyjs tyska liv: en villa i det mest prestigefyllda distriktet i Freiburg", där hon studerar Navalnyjs hus, där han bodde efter att ha skrivits ut från kliniken som en del av rehabilitering och reflekterar över hur det hela är betalt. Journalisten jämför det med Putins palats från Navalnyjs undersökning och fokuserar på närvaron av en kaffebryggare, två soffor, en fruktskål och en flaska vin i lägenheten. Navalnyj själv har tidigare rapporterat att Jevgenij Tjitsjvarkin betalade för hans behandling och boende i Tyskland. Current Time hittade ett antal tvivelaktiga eller osanna uttalanden av Popova (två gånger kostnaden för hyran och en och en halv gånger vistelsens längd; undanhållande ett antal uppgifter; återberättade posten som en anställd vid utrikesministeriet Maria Zakharova under täckmantel av information om Schwarzwalds filmstudio, överskattning av utredningens budget - påstås 1 miljon euro - utan att hänvisa till källor). Enligt villans ägare hyrde VGTRK-journalister boende under helgen under sken av ett par turister och filmade illegalt med dold kamera, och Anastasia Popova använde ett belgiskt pass för sin mans efternamn Bourt när hon checkade in. När han fick reda på att historien släpptes vände han sig till polisen [43] och filmade också en parodi på Vesti-rapporten [44] [45] . Samtidigt är Popova själv ägare till 1/4 av lägenheten i Moskva med en yta på 150 kvadratmeter. meter och kostar från 42 till 58,8 miljoner rubel, hennes huskamrat är TV-presentatör för Ryssland-1 Vladimir Solovyov [46] [47] .
Den 12 februari 2021, som svar på de negativa uttalandena från tjänstemän och statliga mediarapporter om FBK-filmen om "Putins palats", släppte chefen för FBK:s utredningsavdelning, Maria Pevchikh, en video på Alexei Navalnys officiella YouTube-kanal . I videon citerar hon fakta och dokument som motbevisar anklagelserna mot filmskaparna och de fakta som presenteras i filmen av myndigheterna [48] [49] [50] .
LettlandMeduza - publikationen publicerade konversationer med arbetare som var anställda vid byggandet av palatset i Gelendzhik. De bekräftade att byggnaden och alla föremål intill den byggs i Vladimir Putins intresse, som besökte Kap Idokopas flera gånger. Enligt dem finns det en unik 16-våningsbunker på bostadens territorium och vissa andra delar av anläggningen, till exempel en havsvattentankpark för poolen och "sluttande arbeten med rörledningar som förbinder ravinen med huvudanläggningen, ” vilket FBK-utredningen inte redovisat. Byggarna sa att "borstar" och andra inredningselement är "en bagatell" jämfört med andra utgiftsposter: huvuddelen av medlen går till "komplexa kapitalarbeten", samtidigt som de avvisade förslag om användning av guld i dekoration och inredning [51] .
Meduza intervjuade också arkitekten Lanfranco Cirillo, som sa att han designade palatset för Stroygaz-konsulten Ziyad Manasir . Manasir är i sin tur indirekt kopplad till Putin. Han var på gästlistan vid bröllopet av Putins dotter Yekaterina Tikhonova och Kirill Shamalov . Dottern till Putins barndomsvän var också aktieägare i Stroygazconsulting. Chirillo blev själv aktieägare i Soyuzny Bank samtidigt som Tatyana Kuznetsova, fru till Anatoly Kuznetsov, den tidigare chefen för Kremls FSO, och ägaren till företaget som förvaltade bostaden [52] .
TysklandFilmen väckte stor resonans i tysk media . Nästan alla av dem är chockade över omfattningen av Vladimir Putins påstådda palats. Palatsets enorma territorium noteras: det är 39 gånger större än området för Furstendömet Monaco [53] [54] .
Enligt experter som intervjuats av Deutsche Welle var utredningen ett allvarligt slag mot myndigheternas ståndpunkter och bilden av president Putin. Det utökade också kraftigt Navalnyjs publik [53] .
Dessutom tar utredningen bort flera outtalade tabun: tidigare var det bara presidentens följe som kritiserades och anklagades för korruption, medan Putin själv inte hade blivit så allvarligt anklagad förrän nu. Ett annat tabu som Navalnyj bröt i denna undersökning var diskussionen om Putins personliga liv [53] [54] .
Tidningen Spiegel ansåg utredningen som ett slags svar på förgiftningen av Navalnyj i augusti 2020 [54] .
Deutsche Welle TV- och radioföretag drog en parallell mellan denna utredning och Mezhyhirya- residensskandalen av den tidigare ukrainske presidenten Viktor Janukovitj [53] .
StorbritannienBBC - sändningsbolaget publicerade en recension av filmen, där man analyserade filmens handling och kopplade dess slutsatser med slutsatserna från BBC:s undersökningar (om uthyrningen av jaktmarkerna kring palatset) och publikationen " Projektet " (om Svetlana Krivonogikh) [8] .
The Guardian kallade filmen "en kolossal undersökning av Putins rikedom" och menade att även när han sitter i fängelse fortsätter Navalnyj att utgöra en fara för den ryske presidenten [55 ]
The Times skriver att den "galna prakten" i "Kung Vlads nöjespalats" är slående även mot bakgrunden av egenheter hos rika damer som väljer sin yacht för att matcha färgen på deras favoritbikini [56] [57] .
USANew York Times publicerade en artikel om filmen med titeln "Navalny släpper rapport från fängelset som beskriver Putins lyxiga 'palats'". Artikeln noterade utredningens omfattning och detaljer, antalet finansiella dokument och andra bevis som presenterades i filmen till förmån för versionen att detta palats är "den största mutan i historien." Även om palatset var känt tidigare, kunde Navalnyj presentera redan kända och nya fakta i sin företagsstil, tack vare vilken hans videor är så populära [9] .
Statsvetaren Alexander Kynev ansåg att Navalnyjs utredning gav myndigheterna ett allvarligt slag, varefter myndigheternas eventuella handlingar mot Navalnyj skulle uppfattas som en hämnd för denna utredning [58] .
Enligt statsvetaren Abbas Gallyamov, i motsats till tidigare undersökningar riktade främst till medelklassen , är målgruppen för denna undersökning de så kallade djupfolket , som tills nyligen ansågs vara ett högborg för myndigheterna [53] .
Statsvetaren Gleb Pavlovsky kallade filmen en "kommunikationsexplosion" för Navalnyj på grund av det skyhöga antalet visningar [6] .
KinoSoyuz , en organisation av ryska filmskapare , publicerade ett öppet brev den 25 januari där de uppmanade till frigivning av Navalnyj och hans anhängare och en utredning av mordförsöket. I brevet stod det i synnerhet att "filmerna av Navalnyj och hans filmteam ... sågs av ett större antal tittare än någon inhemsk storfilm, och uppskattades av det professionella filmsamhället." Uppropet undertecknades av mer än 30 personer, inklusive direktörerna Alexei Popogrebsky (ordförande för KinoSoyuz), Vitaly Mansky , Andrey Proshkin , Grigory Amnuel [59] [60] .
Singer, grundare av Time Machine - gruppen Andrei Makarevich sa att filmen gjorde ett tungt intryck på honom på grund av den "grad av laglöshet som vi har nått" och på grund av det faktum att lyxen som visas i filmen bara orsakar chock och missnöje bland en liten del av befolkningen, medan den andra delen av den uppfattar det med likgiltighet eller till och med med godkännande som "Kungen bör bo i palatset" [61] .
I numret av Comedy Club- programmet som släpptes den 26 februari 2021, skämtade dess invånare Pavel Volya om FBK-utredningen om "Putins palats" (utan att nämna vare sig Navalnyjs namn eller Putins namn). Premier -videotjänsten , som tillsammans med TNT-kanalen tillhör Gazprom-Media-innehavet , publicerade detta nummer och klippte bort delen om palatset [62] [63] .
Pressekreterare för Rysslands president Dmitrij Peskov sa att detta inte är Putins palats och att myndigheterna redan har meddelat detta tidigare [64] . Peskov kommenterade också förfrågningar om att överföra donationer till FBK i slutet av filmen, och anklagade skaparna för bedrägeri och rådde tittarna att inte överföra pengar till filmskaparna [65] . Peskov uppgav senare att en eller flera affärsmän äger palatset, men avböjde att ge sina namn eller kommentera det faktum att det fanns en flygförbudszon över palatset [66] [67] .
Den 25 januari uttalade Vladimir Putin , under ett onlinemöte med ryska studenter, att "ingenting som anges där som min egendom tillhör mig eller mina nära släktingar och har aldrig tillhört." Putin noterade att han inte såg filmen i sin helhet, utan bara tittade på videovalen som hans assistenter förberedde åt honom. Enligt Putin "besluter författarna till filmen att hjärntvätta våra medborgare med allt detta material" [68] [69] . Putin citerade också i sitt svar, något modifierat, en fras från romanen " De tolv stolarna ": "Det är tråkigt, tjejer" [68] [69] . I en kommentar till Putins svar noterade den politiska strategen Marat Gelman att presidenten inte svarade på frågan, eftersom kärnan i utredningen inte handlar om vem egendomen är lagligt registrerad på, utan om det ryska korruptionssystemet som helhet [70] . Samtidigt, enligt Meduza- publikationen , besökte Putin byggplatsen för palatset minst fyra gånger [71] [72] .
En utredning av Rysslands president Vladimir Putins lyxigt inredda palats i Gelendzhik har väckt uppståndelse bland internetanvändare. Filmen blev grunden för skapandet av många memer , och de imponerande höga kostnaderna för Putins herrgård blev ett tillfälle för hånfulla skämt [73] [74] . Det så kallade "smutslagret" [75] och "aquadisco" väckte stort intresse. Användare av sociala medier jämförde också palatset med Mezhyhirya och noterade att palatset i alla avseenden vida överstiger den ökända residensen för den tidigare ukrainska presidenten Viktor Janukovitj [76] .
Baserat på filmen släpptes en humoristisk video "Akvadiskoteka" med deltagande av skådespelaren Alexander Gudkov . Beskrivningen av videon påstod att dess författare "är emot att begränsa oskyldiga människors frihet" [77] [78] . Också baserad på filmen, spelades en parodi humoristisk video om palatset av den fiktiva karaktären Vitaly Nalivkin [79] [80] .
Händelserna i filmen refereras också i spelet Collapse: A Political Simulator (2021) [81][ betydelsen av faktum? ] .
Protesterna i Ryssland den 23 januari 2021 tillkännagavs av Anti-Corruption Foundation under publiceringen av den undersökande dokumentären "Palace for Putin. Historien om den största mutan. Anledningen till protesterna är fängslandet och arresteringen av oppositionspolitikern Alexei Navalnyj och hans anklagelser om korruption mot den sittande ryske presidenten Vladimir Putin .
Den 25 februari 2021 publicerade TV-kanalen Deutsche Welle ett program där de citerade ett antal fakta till stöd för Navalnys film. Så, fotografier av palatsporten med en dubbelhövdad örn visades, tagna 2011 av miljöaktivister som tog sig in på palatset (samtidigt uppmärksammar Deutsche Welle-programmet det faktum att även om vapenskölden av Montenegro togs av misstag som en örn i Navalnyjs animation, det var vapenskölden som fångades på fotografier av miljöpartister ). Programmet motbevisar argumenten om det utländska ursprunget för filmens text och ger också bevis på en koppling mellan palatset och presidentens administration: närvaron av en flygförbudszon ovanför palatset med en nivå som motsvarar det officiella presidentvalet administration i Sochi, GPS-spoofing , närvaron av FSO och vittnesmål från entreprenörer som utförde arbete i palatset specifikt för presidentens bostad på order av presidentens administration [82] .
Den 15 april 2021 släppte Alexei Navalnyjs YouTube-kanal videon "Mysteriet med Putins Valdai Dacha", tillägnad Putins officiella residens " Långa skägg " nära staden Valdai [83] [84] . Videon hävdar att den 150 hektar stora tomten , på vilken de tekniska byggnaderna och pensionatet är belägna, tillhör Ryska federationen och är i evigt arrende från FSO , medan en annan 100 hektar stor tomt, där huvudobjekten för bostaden stativ, tillhör företaget OOO "Prime" av Yuri Kovalchuk , en nära vän till Putin, hyrs av presidentadministrationen , för vilken cirka 300 miljoner rubel årligen betalas från budgeten (under de senaste tio åren har beloppet uppgått till till 2,7 miljarder rubel) [85] [86] [87] [88] . Dessutom visar videon att många av attributen för denna bostad liknar palatset i Gelendzhik (till exempel finns det en kyrka , en VIP-restaurang, ett minikasino och ett spakomplex med en yta på 7000 kvadratkilometer meter), och den kinesiska paviljongen som används som gästhus , byggdes av företaget "Credo", som för tillfället, enligt författarna, ansvarar för byggandet av palatset nära Gelendzhik [86] .
Den 13 maj 2021 uppgav BBC Russian Service att de hade till sitt förfogande en rad hundratals dokument från mitten av 2000-talet till början av 2010-talet angående palatset i Gelendzhik, inklusive dess försäljning 2011 [89] [90] . Enligt BBC bekräftar dokumenten många av resultaten av Alexei Navalnyjs utredning, inklusive att Nikolai Shamalov endast var den nominella ägaren till anläggningen; att palatset 2011 formellt såldes av Shamalov till Alexander Ponomarenko till ett pris 1000 gånger lägre än det riktiga; att Shamalov efter försäljningen fortsatte att faktiskt förvalta palatset; och andra detaljer.
Den 20 januari 2022, videon "Golden Madness. Riktiga bilder av Putins palats ”(värdar Georgy Alburov och Maria Pevchikh ). Navalnyjs team producerade 479 fotografier av byggnadens interiörer som kom i deras ägo [91] . I en intervju med TV-kanalen Dozhd sa Alburov att fotografierna togs runt 2014 och erhölls från personer som arbetade på residenset vid den tiden, sedan kontrollerades alla fotografier mot planen för palatset. Dessutom uppgav Alburov att, enligt hans uppgifter, under året efter släppet av Navalnyjs film, ändrades inte planen för att finansiera palatset [92] . Under den första dagen fick historien mer än 2,5 miljoner visningar och blev ledande inom YouTube-trender.
I januari 2021 fick Alexei Navalnyj , Maria Pevchikh och Georgy Alburov redaktionsutmärkelsen för filmen Ett palats för Putin. Historien om den största mutan” [93] . Sergei Parkhomenko , en av jurymedlemmarna, kommenterade priset:
"Detta är först och främst nivån på presentationen av materialet av exceptionell kvalitet, vad som är förknippat med videofärdigheter, infografik och inspelningen av den här filmen. Plus - en hög analytisk nivå, när de använde den information som redan var känd tidigare, och kompletterade dem med en stor mängd ny information, främst relaterad till de finansiella och organisatoriska system som krävdes för att bygga detta palats. Allt detta tillsammans är enligt vår mening en journalistisk undersökning av extremt hög kvalitet” [94] .
![]() |
---|
Anti-korruptionsstiftelsen | ||
---|---|---|
Projekt | ||
Personligheter | ||
Filmer |
| |
evenemang | ||
Diverse |