Fair use är en juridisk doktrin iUSA som beskriver undantagen och begränsningarna av den exklusiva rättighet som tillerkänns upphovsmannen till ett kreativt verk enligt lag . Enligt denna doktrin är fri användning av upphovsrättsskyddat material tillåtet under vissa villkor. Termen fair use används endast i USA, men i vissa länder med det anglosaxiska rättssystemet används en liknande term - " fair use " ( fair dealing ) [1] .
Tillåten användning är tillåten utan tillstånd från upphovsrättsinnehavaren så länge det främjar "vetenskapens framsteg och användbar konst" (8 gånger 8 artikel 1 i den amerikanska konstitutionen ), vilket skiljer sig från utfärdandet av en officiell licens (privat eller offentligt) ) för att använda copyright-objekt. Vissa upphovsrättsliga begränsningar vid tillåten användning beror på behovet av att skydda yttrandefriheten och hänvisningar till det första tillägget till den amerikanska konstitutionen. Med hjälp av denna doktrin upprätthålls således en balans mellan upphovsrättsinnehavarens intressen till ett verk och det samhälle som intresserar sig för ett sådant verks sociala och kulturella värde.
Det juridiska konceptet med "upphovsrättskriteriet" ( eng. test copyright ) godkändes först i stadgan för drottning Anne från 1709 . Eftersom den nya lagen inte lämnade utrymme för otillåten reproduktion av upphovsrättsskyddat innehåll , som en motvikt, skapade domstolarna doktrinen om "rättvis inskränkning av rättigheter" ( rättvis förkortning ), och senare "fair use" ( fair use ), i vissa fall erkännande av allmännyttan av sådan verksamhet. I Förenta staterna existerade denna doktrin endast som en del av common law tills den inkluderades i en artikel ( Section 17 USC § 107 ) i Copyright Act från 1976 :
Utan hinder av Section 17 U.S. Code § 106 och Section 17 U.S. Code § 106A i lagen, utgör skälig användning av upphovsrättsskyddade verk inte upphovsrättsintrång, inklusive reproduktion av verk (inklusive ljudinspelningar) i syfte att kritisera, kommentera, täcka nyheter, lärande (inklusive reproduktion för klassrumsbruk), undervisning eller forskning. För att avgöra om en användning av ett verk är rättvis i ett särskilt fall måste följande faktorer beaktas:
Rättvis användning av ett opublicerat verk är också tillåtet med förbehåll för de faktorer som beskrivs ovan.
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Utan hinder av bestämmelserna i avsnitten 106 och 106A, rättvis användning av ett upphovsrättsskyddat verk, inklusive sådan användning genom reproduktion i kopior eller telefonskivor eller på något annat sätt som specificeras av det avsnittet, för ändamål som kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, undervisning (inklusive flera kopior för användning i klassrummet), stipendium eller forskning, är inte ett intrång i upphovsrätten.Vid bedömningen av huruvida användningen av ett verk i något särskilt fall är en skälig användning av de faktorer som ska beaktas ska inkludera—
(1) syftet och karaktären av användningen, inklusive huruvida sådan användning är av kommersiell karaktär eller är för ideella utbildningsändamål;
(2) arten av det upphovsrättsskyddade verket;
(3) mängden och väsentligheten av den del som används i förhållande till det upphovsrättsskyddade verket som helhet; och
(4) effekten av användningen på den potentiella marknaden för eller värdet av det upphovsrättsskyddade verket.
Det faktum att ett verk är opublicerat ska inte i sig hindra ett konstaterande av skälig användning om ett sådant konstaterande görs med beaktande av alla ovanstående faktorer.
Dessa faktorer utvecklas i det nu klassiska fallet Folsom v. Marsh (Folsom v. Marsh, 9° F. Cas. 342) 1841, där svaranden kopierade 353 sidor från en biografi på 12 volymer om George Washington för att skapa sin eget tvådelat verk . Domstolen avvisade svarandens argument för skälig användning på följande grunder:
Granskaren får samvetsgrant citera originalverket i långa lopp om det är hans uppgift att använda dessa citat för rättvis och rimlig kritik. Å andra sidan, som kan ses, om han citerar de viktigaste delarna av verket, inte i kritiksyfte, utan i syfte att ersätta, använda och granska originalverket, då kommer sådan användning att betraktas som piratkopiering . .. Kort sagt, vi måste hela tiden ... beakta arten och syftet med det arbete som produceras prover, mängden och volymen av material som används, och i vilken utsträckning denna användning kan vara skadlig för försäljningen, orsaka en minskning av vinsten , eller ersätt syftet med originalverket.
Det är viktigt att notera att dessa faktorer infördes som riktlinjer under avdelning 17 USC § 107 , och verkar inte vara undantag. Denna artikel formulerades medvetet av kongressen till lag, men den ersätter inte den lag som skapats av rättsvetenskap. Domstolarna är fortfarande fria att ta hänsyn till andra faktorer.
Den första faktorn väcker frågan om en given användning bidrar till upphovsrättslagens mål, som är att stimulera samhällets kreativa berikning, eller endast är avsedd att ersätta delar av originalet för exempelvis personlig vinning. För att erkänna en användning som rättvis måste man utvärdera hur den bidrar till kunskapsutvecklingen eller konstens framsteg genom att tillföra något nytt. Nyckelpunkten i denna övervägande är i vilken utsträckning denna användning är en transformation och inte en derivata . När Tom Forces använde Barbie-dockor i sitt Barbie Food Chain-fotograferingsprojekt förlorade Mattel ett upphovsrätts- och varumärkesintrång eftersom Forces arbete effektivt parodierar Barbie själv och det värde hon representerar (Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions). Men när Jeff Koons försökte motivera att han lånade Art Rogers "Puppies"-fotografi för sin "Puppy Line"-skulptur med samma "parodiska" försvar, förlorade han eftersom hans arbete inte presenterades som en specifikt parodi på Rogers fotografi, utan som parodi på samhället som helhet. Denna upplåning ansågs otillräckligt motiverad (se fallet "Art Rogers v. Jeff Koons"; i själva verket begick Jeff Koons vanligt plagiat , som använde fotografier av Art Rogers i sitt arbete ). Så även om det sekundära arbetet är en förvandling, så måste det verkligen vara så.
I ovanstående lagstiftning har den del av faktorn som säger ”inklusive om det är vinstdrivande eller ideellt utbildningsmässigt” nyligen minskat i betydelse i vissa tingsrätter, ”eftersom många, om inte alla, sekundära jobb söker åtminstone viss kommersiell nytta av deras användning” [2] . Vad som är viktigare är om denna användning tjänar något av de syften som också nämns i ovanstående lagstiftning, eftersom detta är paradigmet för "förvandling". Även om domare Pierre Leval bedömde den första faktorn som "själen av fair use" är den inte i sig avgörande. Till exempel är inte varje pedagogisk användning skyddad av rätten till skäligt bruk.
På grund av det faktum att doktrinen om skäligt bruk föddes i länder med sedvanlig lag , i civilrättsliga länder (inklusive Ryssland) finns det ingen sådan juridisk institution, men det finns en liknande analog i betydelsen - den fria användningen av ett verk . Den största skillnaden mellan "rättvis" och "fri" användning är att i det första fallet (USA) är absolut all användning av verket tillåten, så länge som sådan användning är rättvis; och i det andra (Ryssland) - det finns bara vissa strikt definierade undantagsfall när ett verk kan användas utan tillstånd från författaren och betalning av ersättning till honom.
Den fria användningen av verk regleras av del fyra av den ryska federationens civillag . Den innehåller följande fall av fri användning av verk (upphovsrättsliga föremål) utan medgivande från upphovsrättsinnehavaren och utan betalning av ersättning:
Det är också möjligt att fritt använda föremål med närstående rättigheter i fall som anges i kapitel 71 i civillagen. Till exempel fastställer artikel 1325 att om originalet eller kopiorna av ett lagligt publicerat fonogram sätts i civil omlopp på Ryska federationens territorium genom försäljning eller annan överlåtelse, är vidare distribution av originalet eller kopiorna tillåten utan samtycke av ägaren av ensamrätten till fonogrammet och utan betalning av ersättning till honom; och punkt 2 i art. 1343 slår fast att om utgivarens ensamrätt till verket inte har överförts till förvärvaren av originalverket, har förvärvaren rätt att utan samtycke från innehavaren av ensamrätten till förlaget använda originalverket. på de sätt som anges i paragraf 1 i artikel 1291 i civillagen två .
Andra fall av fri användning av objekt med närstående rättigheter är inte tillåtna enligt Koden.
Ryska Wikipedia använder principen om tillåten användning och ligger på andra plats när det gäller antalet uppladdade filer till sektionen, näst efter engelska Wikipedia.