Institutionell konstkritik är den systematiska studien av konstinstitutioners verk som gallerier och museer och förknippas med verk av konstnärer som Michael Asher, Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Andrea Fraser , John Knight, Adrian Piper, Fred Wilson, Hans Haacke och teoretiska skrifter av Alexander Alberro, Benjamin Buchlo , Birgit Pelzer och Ann Rorimer. [1] [2]
Institutionell kritik tar formen av tillfälliga eller okommunicerbara förhållningssätt till måleri och skulptur, arkitektoniska förändringar och interventioner samt performativa gester och språk. Målet för konstnärer som utövar institutionell kritik är att störa den transparenta verksamheten hos gallerier, museer och de professionella som administrerar dem. Exempel är Neil Toronis arbete, där han applicerade nr 50 penseltryck med 30 cm mellanrum direkt på galleriväggar snarare än på papper eller duk; [3] Chris Burdens Exposing the Foundation of the Museum (1986), där han grävde ut galleriet på Museum of Modern Art i Los Angeles för att exponera byggnadens bokstavliga betongfundament; [4] eller Andrea Fraser, som skapade den arketypiska museiassistentprofessorns persona i form av en performance eller ett videodokument. [5] Antaganden om måleriets och skulpturens estetiska autonomi, den vita kubens neutrala kontext och objektivt tillhandahållande av information utforskas som konstämnen, visas som diskursiva formationer och placeras i själva museets kontext. På så sätt försöker institutionskritiken synliggöra konstens sociala, politiska, ekonomiska och historiska grundvalar. Institutionell kritik ifrågasätter den falska skillnaden mellan smak och ointresserad estetisk bedömning genom att visa att smak är en institutionellt odlad känslighet som skiljer sig åt beroende på skärningspunkten mellan varje individs klass-, etniska, sexuella eller könsposition. [6]
Institutionell kritik är en praktik som uppstått ur minimalismens utveckling och dess problem med åskådarfenomenet; kritiker av formalism och konsthistoria (som Clement Greenberg och Michael Fried ); konceptuell konst och dess problem med språk, process och administrativt samhälle; samt en kritik av författarskapet som börjar med Roland Barthes och Michel Foucault i slutet av 1960-talet och fortsätter med tillkomsten av approprieringskonsten på 1970-talet, vilket undergräver etablerade föreställningar om författarskap, originalitet, konstnärlig produktion, populärkultur och identitet. Institutionell kritik är ofta objektorienterad och dök upp samtidigt som konstnärer som helt övergav galleriet och museikontexten för att skapa monumentala jordverk i landskapet, särskilt Michael Heizer , Nancy Holt, Walter de Maria och Robert Smithson . Institutionell kritik är också förknippad med utvecklingen av poststrukturalistisk filosofi , kritisk teori , litteraturteori , feminism , genusvetenskap och kritisk rasteori.
Konstnärer associerade med institutionell kritik sedan 1960-talet inkluderar Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Hans Haacke, Michael Asher, John Knight, Christopher D'Arcangelo, Robert Smithson , Dan Graham , Myrl Laderman Ueckles , Adriana Piper och Martha Rosler .
Artister verksamma sedan 1980-talet inkluderar Louise Lawler, Anthony Muntadas, Fred Wilson, Rene Green, Andrea Fraser, Fred Forest, Christian Philip Muller, Aaron Flint Jamieson och Mark Dion.
I början av 1990-talet arbetade konstnärer som Liam Gillick , Dominique González-Förster , Pierre Huig och Rirkrit Tiravania under inflytande av Daniel Buren, Jacques Tati, Roland Barthes och Felix González-Torres skulpturer . Samlade under termen Relationship Aesthetics av kritikern Nicolas Bourriaud , såg dessa konstnärer gallerier och museer som platser för social interaktion och spontant skapande av konstverk, präglade av deras konventionella temporalitet. [7] Den kollegiala atmosfären i dessa öppna situationer var helt olik de mer konfronterande strategierna av Buren, Haacke, Jenny Holzer och Barbara Krueger . [8] [9]
Under de senaste åren har Maurizio Cattelan , Brian Goeltzenleichter, Mathieu Lorette, Tameka Norris, Tino Sehgal , Cary Young och andra kritiskt bedömt konstmuseet och dess roll som offentlig och privat institution. [10] [11]
En av kritikerna mot institutionell kritik är att den kräver att publiken är bekant med dess frågor. Som är fallet med samtida musik och dans, [12] [13] är institutionell konstkritik en praktik som endast är reserverad för specialister inom området – konstnärer, teoretiker, historiker och kritiker. På grund av sin djupa förståelse för samtidskonst och samhälle, blir institutionell kritik en del av en privilegierad diskurs och skiljer sig inte mycket från andra specialiserade kunskapsformer, så den kan ofta alienera och/eller marginalisera oerfarna tittare.
En annan kritik mot konceptet är att det kan vara felmärkt. Konstnären Andrea Frazier (i Artforum ) och kritikern Michael Kimmelman (i The New York Times ) hävdar till exempel att institutionella kritikerkonstnärer arbetar i och därmed drar nytta av just de institutioner som de påstås kritisera. [14] [15]