Historien om projekten i Zhiguli vattenkraftskomplex - en stor slinga av Volga i området Samarskaya Luka har uppmärksammats av ryska ingenjörer sedan 1700-talet. Och om det från början fanns en idé att bygga en navigerbar kanal som korsar halvöns bas och gör det möjligt att spara upp till ett och ett halvt hundra kilometer resor, så uppstod på 1910-talet idén att använda reliefkonfigurationen, unik för den europeiska del av Ryssland, för vattenkraftsändamål . År 1919, ”Kommissionen för elektrifieringen av floden. Volga i området Samarskaya Luka", som utförde det första undersökningsarbetet, men fram till slutet av 1920-talet gavs inget stöd på statlig nivå för byggandet av ett vattenkraftverk.
I slutet av 1920-talet dök det upp en motivering för behovet av att bygga ett vattenkraftskomplex inte bara för energiändamål, utan också för jordbruksändamål. Vattenkraftverket och reservoaren gjorde det möjligt att bevattna de stora territorierna i Trans -Volga- regionen, belägen i zonen för riskabelt jordbruk på grund av frekventa torka. 1929 fick kommissionen officiell status och blev känd som "Research Bureau for Surveys" Volgostroy "". I början av 1930-talet, på statlig nivå, togs upp frågan om att tillhandahålla transitdjup längs Volga , tillräckligt för sjöfart med stor kapacitet, för att lösa transportproblem. Som ett resultat av lobbying från Samaras myndigheter av regionala intressen och koppla dem till de centrala, dök ett beslut av centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti, enligt vilket Sovjetunionens statliga planeringskommitté skulle studera problemet med att utveckla Volgas vattenresurser till 1932. Projektet för Samara vattenkraftskomplex kallat "Volgostroy" fick en all-union status och stor popularitet, det blev snart en av nyckelkomponenterna i ett storskaligt statligt projekt för integrerad användning av vattenresurser i den största floden i Europa " Big Volga" på grund av regionens bekväma geografiska läge, belägen i skärningspunkten mellan järnvägar och vattenvägar och väl lämpad både för att lägga kraftledningar till de viktigaste industriområdena och för utveckling av lokal industri.
Enligt resultaten av undersökningen ändrades utformningen av vattenkraftskomplexet, dess sammansättning och läge upprepade gånger, tills 1936 antogs det slutliga schemat för "Big Volga", som fokuserade på stora vattenkraftskomplex, med en maximal kvarhållningsnivå , som säkerställde maximal energiproduktion och farbara djup, men samtidigt och översvämmade stora områden och orsakade betydande skador på fisket. 1937 utvecklades ett projekt för ett vattenkraftskomplex som en del av en damm och ett vattenkraftverk i Volga, i området kring byn Krasnaya Glinka , och en farbar kanal och ett vattenkraftverk på avledning uträtning vid basen av Samarskaya Luka. På hösten samma år påbörjades bygget av ett vattenkraftskomplex, som var det största i världen. Konstruktionen behandlades flitigt i pressen, modellen av vattenkraftverket presenterades på den internationella utställningen i New York. Det uppstod dock allvarliga problem både med organisationen av byggandet och med projektet av så storskaligt arbete, godkännandet av projekteringsuppdraget försenades i mer än ett år, det gjordes om och ändrades upprepade gånger, det tekniska uppdraget upprättades också med lång fördröjning. Enligt resultaten av geologiska undersökningar visade det sig att den plats som valts för konstruktion kräver betydande och dyra förberedande arbeten. Dessutom, under utvecklingen av projektet, beaktades inte aktiv oljeproduktion uppströms, som ett resultat av att många brunnar föll i översvämningszonen. Hösten 1940 stoppades byggandet, i vilket hundratals miljoner rubel redan investerats, men som skulle stå klart först tio år senare, till förmån för kortsiktiga projekt som bättre tillgodoser behoven av statens försvarsförmåga. i en spänd internationell situation.
De återvände till projektet för byggandet av ett vattenkraftskomplex 1949. Byggplatsen flyttades uppströms, för första gången i Sovjetunionen valdes en plats för byggandet av en storskalig hydraulisk struktur, som inte låg på en stenig grund, utan på mjuk sandjord. Organisationen av arbetet ändrades, men återigen uppstod förseningar i godkännandet av projektet. Även om projekteringen genomfördes parallellt med byggandet, färdigställdes arbetsritningarna på plats, med förtydliganden från byggherrarna, men av olika anledningar godkändes uppdragsbeskrivningen med flera års försening, först strax före blockeringen av Volga och uppstarten av den första vattenkraftsenheten. Flera originallösningar användes i projektet, till exempel passage av bottenspillvägar under vattenkraftverk, som senare fick bred tillämpning i världspraxis. Kuibyshev HPP togs i drift 1958, vid den tiden var det det största vattenkraftverket i världen.
Vidare utarbetades frågorna om att bygga den andra etappen av HPP, om avledningsriktningen av Volga, på grund av ökningen av nivån, som fick ett betydande tryck i nedströms, möjligheten att skapa en pumpad lagring kraftverk eller ett HPP/HPP-komplex, men inte ett enda projekt genomfördes.
Den första informationen [1] om projekt för användning av vattenresurser i Mellersta Volga går tillbaka till 1700-talet. År 1763 vände sig huvudsaltkontoret till senaten med ett förslag om att gräva en kanal för att förbinda floderna Usa och Volga i dess nedre delar, vilket skulle minska rutten för fartyg med salt i Samarskaya Luka- området med 6 gånger [2] . År 1766 rapporterade senaten till Katarina II om omöjligheten att genomföra ett sådant projekt på grund av bristen på ekonomiska och tekniska medel [3] .
Akademikern I. I. Lepekhin , efter att ha besökt Samarskaya Luka i maj 1769, skrev [4] : "... vid den största kröken på Volga, kallad Samara-bågen, som i distriktet är ungefär ett och ett halvt hundra mil, och tjänar som ett avsevärt hinder för att ta sig upp till toppen av olika fartyg, både för växlande vindar och för en svår dragbana , på grund av de högsta bergen från hela Volgakusten, som omger denna fören. Men nära byn Perevoloki skiljer en liten näs på bara tre versts Volga från floden Usa, som rinner ut i Volga nedanför byn Usolye . Och så skulle det vara möjligt att göra mycket lättare för fartygets kurs, och kringgå nästan hela fören, om Usa var ansluten till Volga.
I mitten av 1800-talet beskrev geografen P. I. Nebolsin redan i sin "Stories of a Traveller" praxisen med en sådan förkortning av vägen:
“ Usolye ligger intill själva Volga, men floden är ännu inte synlig från postvägen. Härifrån kommer Volgas branta krök, känd som Samarskaya Luka . Om du går runt denna fören längs själva floden, kommer denna väg att vara hundra och femtio mil, och därför lossas ibland små fartyg som går underifrån nära byn Perevoloki och härifrån, landvägen, genom att släpa, genom byn från Ryazan levererar de varorna till mynningen av Usafloden, till byn ″Zhigulyova Pipe″; här lastas ägarna på fartygen igen. Vanliga simmare följer samma väg och vinner mer än hundra mil på det här sättet: istället för ett och ett halvt hundra går de bara trettiofem mil.
- [5]I slutet av 1800-talet bildades en hittills populär turistväg: Zhiguli världsomsegling - med en nedstigning i båtar längs Volga till Perevoloki, varefter båtarna släpades till Usa, längs vilken de gick ner igen för att Volga [6] .
I slutet av 1800-talet dök det upp effektiva hydraulmotorer och elektriska generatorer . Detta orsakade en våg av intresse för möjligheterna att använda vattenresurser [1] . Det finns många projekt för användning av vattenresurser, i synnerhet byggandet av vattenkraftverk på Volkhov , Dnepr , Jenisej , Ob , Svir och många andra floder [7] . Det första projektet att använda Volga-vattnet för att generera elektricitet dök upp 1910, när Samara - ingenjören K.V. Han satte som sin primära uppgift att studera energipotentialen i Volga, den tekniska genomförbarheten av att bygga ett vattenkraftskomplex och en analys av ekonomisk effektivitet [1] . Det slutliga målet var att säkerställa regionens industriella utveckling med hjälp av billig energi [9] :
"... vi har ... på Samarskaya Luka, tack vare exceptionellt gynnsamma naturförhållanden (den geologiska strukturen i Zhiguli- och Sokolovybergen), den enda platsen som naturen själv skapat för att bygga en damm. I allmänhet, på nationell nivå, kommer detta att vara skapandet av ett kraftfullt energicentrum, som utökar dess inflytande till hela regioner som ligger hundratals mil från Samara.
- [10] [1]Senare gick ingenjör G. M. Krzhizhanovsky med i arbetet . Som ett resultat inkluderade vattenkraftsprojektet byggandet av ett vattenkraftverk och en damm i Zhiguli, samt ett kraftverk, en kanal och slussar i Perevoloki, med en total kapacitet på 588,4 tusen kW och en kostnad på 130 miljoner rubel i 1913 års priser [11] . År 1913 diskuterades projektet på möten i Samara-grenen av det ryska tekniska samhället [3] , vilket gjorde mycket oväsen bland stadsborna. Vattenkraftverket var tänkt att byggas på greve Orlov-Davydovs mark, som ägde nästan all mark i Zhiguli och betydande mark på vänstra stranden: "... de kom i besittning av området längs Volga de själva hade valt: hela Samara Luka och landar på vänster sida av Volga, nedanför Samara och runt Stavropol med alla bönder som bor där" [12] . Samara ärkebiskop Simeon skrev till och med till greve Orlov-Davydov den 9 juni 1913 [13] [14] : "Om dina ärftliga förfäders ägodelar, projektorerna från Samara Tekniska Sällskapet, tillsammans med den avfällige ingenjören Krzhizhanovsky, designar konstruktionen av en damm och ett stort kraftverk. Visa barmhärtighet med din ankomst för att bevara Guds frid i Zhigulis ägodelar och förstöra uppvigling under befruktningen. Greven kom dock inte och inskränkte sig till en order till godsförvaltaren att vägra sådan konstruktion [15] .
I sin tur, 1915, skrev Krzhizhanovsky till sin vän [16] : ”Jag lyckades komma i kontakt med en grupp kapitalister som har till sitt förfogande upp till 20 stora hydraulstationer i Italien och andra länder. Jag intresserade dem i "vårt" företag på Volga ... ". Företaget kröntes dock inte med framgång [3] .
Ytterligare projekt för byggandet av ett vattenkraftskomplex i Samara-provinsen dök upp strax efter revolutionen . I april 1918 lade K. V. Bogoyavlensky fram en ny idé. Han föreslog att bygga ett vattenkraftverk på Samarskaya Luka, som skulle använda en höjdskillnad på 6 meter för omledningsuträtning av Usa-Volga-floderna. Möjligheten att bygga en damm vid Volga nämndes dock också [3] .
I början av nästa år skapade 5 entusiastiska ingenjörer: K. V. Bogoyavlensky, hans bror, A. V. Bogoyavlensky, A. F. Lennikov, M. I. Gavrilov och E. V. Lukyanov den så kallade kommissionen för att studera möjligheten att bygga ett vattenkraftskomplex [17] . Senare påminde Lukyanov om att gruppen först "... sågs på inte bara i Samara utan också i Moskva som en vit kråka. I bästa fall skrattade de gott. Utskälld inte bara av stadsborna utan också av ingenjörer...” [18] . Men provinsens ledning stödde initiativet och bildade officiellt i april 1919 "Kommissionen för elektrifiering av floden. Volga i Samara Bend-området "leds av K. V. Bogoyavlensky vid den vetenskapliga och tekniska avdelningen vid Samaras provinsråd för den nationella ekonomin [19] . 73 000 rubel tilldelades för kommissionens arbete [18] .
En expedition bestående av 5 medlemmar av kommissionen och 2 topografiska tekniker undersökte vattendelaren mellan Usa och Volga nära Perevoloki och Volga översvämningsslätten från Stavropol till Samara , på platser där det var möjligt att bygga hydrauliska konstruktioner [3] . De första resultaten som indikerar ytterligare uppgifter och planer skickades till Central Electrotechnical Council (CEC) den 25 augusti 1919 [20] . I juli 1919 erkände ett möte för sektionen av starka strömmar i CES, bestående av G. O. Graftio , G. M. Krzhizhanovsky och K. S. Myshenkov, att "... att undersökningen av floden. Volga nära Samarskaya Luka är av stort intresse i syfte att använda hydraulisk energi ” [21] , men senare utfärdade Central Economic Commission och Department for Construction of the Water Economy of the Supreme Council of National Economy en slutsats om olämpligheten i att använda energin från platta floder, eftersom stora översvämningsområden översvämmas under byggandet av dammar [1] . I början av 1920-talet tillät RSFSR :s ekonomi och nivån på teknisk utrustning inte genomförandet av detta projekt [3] på grund av komplexa och dyra design- och undersökningsstudier [1] . Alla statens styrkor och medel riktades till utvecklingen och genomförandet av GOELRO-planen , som inte inkluderade konstruktion på Samarskaya Luka [22] .
Kommissionen slutade dock inte arbeta, och publicerade 1920 dokumentet "Utkast till Volgostrojs projekt" [23] . Geodetiska och hydrologiska undersökningar fortsatte fram till 1923. Allt arbete, förutom borrning och topografiska undersökningar, utfördes av medlemmar i gruppen på frivillig basis, på sin fritid från officiella uppgifter [1] . År 1924 skapade och underbyggde kommissionen projektet med Zhiguli vattenkraftskomplex som en del av en damm vid Volga med ett vattenkraftverk kopplat till den, Stavropol -Perevoloki-kanalen, ett vattenkraftverk, slussar och båtar nära Perevoloki. Den totala kapaciteten för HPP antogs vara 735,5 tusen kW [24] .
Den 21 december 1927 talade Bogoyavlensky vid ett möte med presidiet för provinsens verkställande kommitté . Där presenterade han en variant av projektet med vattenkraftverkskomplexet på Samarskaya Luka, enligt vilket 20% av flödet skulle riktas till Perevolok vattenkraftskomplex och de återstående 80% till Zhigulevsky [15] .
År 1928 publicerade K. V. Bogoyavlensky, som erkände sin exceptionellt stora roll i utformningen av vattenkraftskomplexet, som "... en outtröttlig agitator och fanatiker av Volgostroy" [25] , sin broschyr: "Volzhskaya Regional Hydroelectric Station. (Om frågan om Volgostroy).
Arbetet beskrev i detalj ett välkalkylerat ur teknisk och ekonomisk synvinkel, projektet av ett komplex av två kraftfulla vattenkraftanläggningar - i huvudkanalen i Volga och i Perevoloki [26] . Bogoyavlenskys beräkningar visade att ett sådant projekt var "inte mindre genomförbart" än den gamla Aswan-dammen vid Nilen , Panama- och Suez-kanalerna som redan byggts vid den tiden , och dess genomförande skulle möjliggöra "att skapa en energibas i Volga-regionen, ganska snabbt tjäna tillbaka investeringar och ge tveklösta fördelar för republiken" [27] .
"Mellan-Volga-regionen är ett jordbruksland... Omfattande jordbruksmetoder i ett hårt kontinentalt klimat som är utsatt för periodiska torka skapar instabilitet för grödor... Från instabiliteten hos den viktigaste faktorn i regionens liv - skörden - den instabilitet i hela dess ekonomiska situation och budget skapas. Det senare, baserat på en så skakig ... bas som en gröda, kan alltid visa sig vara knapp ... Vägen ut ur denna svåra situation ... skulle vara skapandet av en kraftfull industri i regionen ...
Problemet med industrialiseringen av den mellersta Volga-regionen kommer nära frågan om billiga energikällor.
- [28]Som motivering glömde författaren inte besparingen av icke-förnybara resurser, med hänvisning till den amerikanska experten Cooper angående Dneprostroy "Ersättning av 650 tusen liter. Med. hydroelektrisk termisk energi sparar minst 300 miljoner poods kol per år, "lägger till sina egna beräkningar av kostnadsminskningar" på bränsletransporter på grund av övergången till el, från att räta ut Samarskaya Luka, från att minska muddring, etc. ... " [ 29]
Bogoyavlensky såg schemat för det framtida vattenkraftskomplexet som följer. I området kring Zhiguli-portarna installerades en damm 2800 m lång, med en dövdämning 1280 m. Skapandet av det högsta bakvattnet utförs av ett system av avtagbara eller lyftbara sköldar. Ett vattenkraftverk byggdes i området kring dammen, på vilket 8-9 vattenkraftverk installerades med en driftturbinhöjd på cirka 11 meter och en total kapacitet på cirka 200 000 hk. Överskottsvatten leddes till Stavropol-Perevoloki-kanalen, som använder Usa-kanalen. Perevoloko skulle ha ett andra vattenkraftverk med en kapacitet på upp till 500 000 hk. Kanalen var tänkt att vara farbar och en liten sluss skulle också byggas nära dammen. Med ett damvattenkraftskomplex antogs en mindre sluss [26] .
Bogoyavlensky beskrev fördelarna med konstruktionen av ett sådant vattenkraftskomplex enligt följande:
Jordbruket glömdes inte heller: den skapade reservoaren och energin som genererades av vattenkraftverket var tänkt att användas för bevattning av Trans-Volga-regionen, som var en zon av riskabelt jordbruk [31] .
Bogoyavlensky lämnade en prognos om fortsatt arbete med konstruktionen av vattenkraftskomplexet, som till stor del blev profetiskt [29] :
"Naturen har belönat vår region med en speciell Samara-böj, en stenig grund för dammen, den har grävt genom Usinsky-kanalen med 90 %, det är bara nödvändigt att avsluta sitt arbete. Men tyvärr är det lättare att besegra naturen än trögheten hos vanliga tankar som är rädda för allt stort, och endast en ansträngning av viljan från tusentals modiga människor som tror på genomförbarheten av denna tekniska idé kan leda oss till dess genomförande . Och den första byggnadsfasen kommer att vara förberedelserna av ett seriöst projekt baserat på många års forskning av ett antal ingenjörer, ekonomer, etc. Denna seriositet i forskningen är huvudkravet. En rad misstag på stora projekt kostar oss stora miljoner, bara för att vi sparar små tusenlappar på utarbetande och förundersökningar.
- Perpetual motion machine, 2007 , sid. 31År 1927 instruerade rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen Sovjetunionens statliga planeringskommitté att utföra arbete för att klargöra landets bevattningssystem . För detta ändamål skapades en särskild kommission under ordförandeskap av en anställd vid vattensektionen av statens planeringskommission, professor A.V. Chaplygin [32] [komm. 2] . Chaplygin lade fram idén om möjligheten att bevattna cirka 2 miljoner hektar sådda områden i Trans-Volga-regionen, som ofta led av torka, med hjälp av Volga-vattnet [24] . De områden som skulle bevattnas var dock 30-70 meter över Volganivån under lågvattenperioder . Den mekaniska ökningen av vatten till sådana höjder var motiverad endast om det fanns en tillräcklig mängd elektricitet [1] .
År 1928 publicerade Chaplygin sina beräkningar. Han föreslog att man skulle bygga en bottenkista i den övre delen av Samarskaya Luka, vilket skulle öka kvarhållningsnivån med 3 meter. Sedan kommer vattenkraftstationen nära Perevoloki, i den nedre delen av avledningskorrigeringen, att få ett tryck på 9,5 meter, vilket gör att den kan installera sin kapacitet på 210 tusen kW och den genomsnittliga årliga produktionen på 1,54 miljoner kWh. Byggkostnaden uppskattades av honom till 178 miljoner rubel, och kostnaden för 1 kWh antogs vara 0,98 kopek [34] . Detta skulle göra det möjligt att bevattna 575 tusen hektar jordbruksmark, och mycket billigare än att använda andra energikällor [35] . Sedan den tiden har byggandet av ett vattenkraftskomplex på Samarskaya Luka förknippats med lösningen av inte bara energi- och transportproblem, utan även bevattningsproblem [36] .
I slutet av 1920-talet tvingade behovet av en accelererad industrialisering av regionen och en akut brist på el de regionala myndigheterna att intensifiera sina ansträngningar för att hitta billiga energikällor [37] . Med brist på ved, höga priser på kol och olönsamheten i oljeraffinering fanns det bara två alternativ att få tag på: lokal oljeskiffer och vattenkraft [38] .
Den 19 januari 1929 omvandlades Samara-kommissionen till Volgostroy forskningsforskningsbyrå under planeringsavdelningen för Middle Volga Regional Executive Committee med deltagande av K. V. Bogoyavlensky [1] . Volgostroy började kallas själva planen för byggandet av Samaras vattenkraftskomplex [37] [Komm. 3] . A. V. Chaplygin, som aktivt deltog i utformningen och främjandet av idén om att bygga ett vattenkraftverk, blev byråns chefsingenjör [39] . Presidiet för den regionala verkställande kommittén tilldelade medel "för organisation och produktion av forskningsarbete ...", de anställda på byrån började få löner [40] .
År 1930 fortsatte Middle Volga-regionen att vara en övervägande jordbruksregion, med en andel jordbruksprodukter på 72,4 % jämfört med 60,7 % i genomsnitt i RSFSR [41] . Chaplygin trodde att den industriella utvecklingen i regionen "... som helhet bestäms främst av totaliteten av transport- och energiindikatorer, och värdet av den senare faktorn är så stort att det under vissa förhållanden förutbestämmer bearbetningen i region med inte bara lokala, utan också importerade råvaror" [42] , därför prioriterades energikomponenten vid utformningen av vattenkraftskomplexet. Byrån ställdes inför uppgiften att utveckla ett projekt för en vattenkraftstation nära Samarskaya Luka, som med en fallhöjd på 20 meter skulle ge 8-9 miljarder kWh energi [43] . Enligt Chaplygins beräkningar skulle 62,3 % av den producerade energin förbrukas i själva regionen, där huvudkonsumenten (77 %) borde ha varit industrin (metallbearbetning (48,2 %) och kemisk produktion (31,5 %)), på andra plats kom jordbruk (19,6 %) [44] .
I själva verket, eftersom idén uppstår att korsa Luka för navigering och energiändamål vid basen, har naturen träffat denna idé i mycket stor utsträckning ... Det återstår bara en liten, smal Volga-Usinsk näset, mer än 2 km bred , som måste övervinnas för att ta emot ett meddelande den norra delen av Samarskaya Luka från den södra delen längs dess bas.
Samarskaya Lukas centrala geografiska läge... ger breda utsikter för användningen av stora mängder vattenkraft här, både för utveckling av elektriskt intensiva industrier och för att överföra den till angränsande, energibristande regioner...
Det geografiska läget för Samaras vattenkraftstation i centrum av Volga-regionen vid korsningen av Volga med järnvägslinjer som leder till industricentra och till Sibirien och Centralasien avgör utvecklingen av ett stort industricentrum här ... Utformningen av Energiinstitutet fastställer regionens behov av energi till 1947 till 1640 miljoner kWh och 300 tusen kW kraft.
- Chaplygin A.V. Hydroteknisk rekonstruktion av Samarskaya Luka och dess betydelse för energi, transport och bevattning // Proceedings of the November jubileum session of 1933. Problems of the Volga-Caspian . - L . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1934. - T. I. - S. 62-75. — 628 sid. - 3000 exemplar.1930 publicerade byrån två nya versioner av Zhiguli vattenkraftskomplex med tryckvärden vid dammen på 15 och 20 meter. Enligt resultaten från borrning, som visade komplexiteten hos de hydrogeologiska förhållandena i Zhiguli Gate-området och behovet av betydande ytterligare forskning [8] , föreslog Chaplygin att bygga en damm uppför floden, på sandiga avlagringar i Stavropol- regionen [45] . Det fanns flera möjliga alternativ för att placera dammplatsen: direkt nedanför Stavropol, nedanför byn Fedorovka eller nedanför Sokflodens mynning . Längden på utloppsdammen skulle vara 2500 meter, avledningsenheten skulle bestå av en kanal, ett vattenkraftverk och sjöfartsslussar. Olika varianter av dammen och avledningskanalen övervägdes [46] . Kraften på vattenkraftverket skulle vara upp till 1600 MW, och kostnaden för 1 kW var cirka 1 kopek, den totala kostnaden för hela strukturen var cirka 1 miljard 200 miljoner rubel [47] .
Samara offentlig person, historiker och lokalhistoriker professor P. A. Preobrazhensky skrev om projektet [12] : "... nu utvecklas ett storslaget projekt av en elektrisk installation på Volga, precis i regionen Samarskaya Luka (Volgostroy). Ungefär nära Stavropol ska Volgakanalen blockeras av en damm, där en elektrisk vattenkraftstation med en installerad kapacitet på 250 000 kilowatt kommer att byggas. Huvudmassan av vatten som samlats framför dammen är tänkt att kanaliseras längs Usa-dalen till Volga. Kanalen kommer att bestå av 2 delar: farbar och leder till vattenkraftstationen. För passage av fartyg och flottar genom den farbara kanalen kommer slussar att anordnas. Perevolok vattenkraftstation kommer att placeras på inloppskanalen, med en installerad effekt på 450 000 kilowatt.
Efter rapporten från Middle Volgas territoriella kommitté den 12 februari 1930 beslutade centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti att "föreslå till den statliga planeringskommittén senast inom två år att lösa problemet med Volgostroy både ur energi- och bevattningssynpunkt” [48] . Det antogs att den 1 april 1932 skulle Sovjetunionens folkkommissariers råd godkänna byggprojektet, så att vattenkraftskomplexet 1937-1938 skulle sättas i drift [15] . Även i huvudstaden bedömdes Volgaproblemet hädanefter inte bara som ett transportproblem [49] . Design- och undersökningsforskning började överföras till den centrala budgeten [37] .
Den största svårigheten med att utforma vattenkraftskomplexet på Samarskaya Luka representerades av två faktorer [8] :
I den statliga plankommissionens material bevarades anmärkningar om att en ultrakort tid avsattes för att förbereda projektet och att byggnadsområdet studerades mycket otillräckligt i hydrogeologiska termer [51] . Dessa svårigheter ledde till att projektet upprepade gånger reviderades och omsattes till verklighet först 1949-1957 [8] . En ytterligare svårighet var behovet av att koppla samman egenskaperna hos Samaras vattenkraftskomplex med det allmänna konceptet och de exakta egenskaperna hos andra vattenkraftskomplex i Volga som planeras för konstruktion.
Den 15 juni 1931 antog plenumet för bolsjevikernas centralkommittés centralkommitté en resolution om att "... centralkommittén anser det nödvändigt att radikalt lösa problemet med att vattna Moskvafloden genom att koppla den till övre Volga och instruerar Moskva-organisationer, tillsammans med den statliga planeringskommissionen och Folkets kommissariat för vattentransport, att omedelbart börja utarbeta denna struktur för att påbörja byggnadsarbetet redan 1932...” [52] .
I juni 1931, under sektorn för kapitalarbeten i Sovjetunionens statliga planeringskommitté , anordnades ett permanent möte om problemet med Stora Volga, som inkluderade representanter för RSFSR:s statliga planeringskommitté, Högsta ekonomiska rådet för RSFSR. Sovjetunionen , Folkets jordbrukskommissariat, Folkets jordbrukskommissariat i Sovjetunionen, Folkets kommissariat för vattenförsörjning, Narkomsnab, Energy Center , Volgostroy , de regionala verkställande kommittéerna för Nedre och Mellersta Volga , Nizhny Novgorod Territory , Council of Folkkommissarierna i Republiken Tatarstan , verkställande kommittéer i regionerna Ivanovo , Ural , Leningrad och Moskva , Centralkommittén för All-Union Leninist Young Communist League och sektorer av Sovjetunionens statliga planeringskommitté. Mötet skapades för att koordinera "... arbete som utförs av olika avdelningar, ekonomiska, vetenskapliga och administrativa organ med anknytning till användningen av energi och transporter i flodbassängen. Volga...” [53] . Som utgångspunkt i utvecklingen av en storskalig plan för återuppbyggnaden av Volga längs hela dess längd, valdes utvecklingen av Volgostroy [53] , så byrån för Middle Volga Regional Executive Committee blev snart en del av Hydroelectrostroy förtroende (senare Hydroelectroproject) av energicentret för Sovjetunionens högsta ekonomiska råd [54] . Ordförande för Central Volgas regionala verkställande kommitté A. N. Brykov kommenterade situationen: "Volgostroy kan utföras oavsett problemet med Stora Volga, från vilken lösning det utan tvekan gynnas av, men nationella överväganden dikterar behovet av att gå samman" [ 55] .
Under perioden 1931 till 1936 utvecklades många olika alternativ för att omvandla Volga, hundratals möten och möten hölls för detta ändamål. I det allmänna schemat för "Big Volga" förändrades antalet vattenkraftanläggningar som ingår i den och deras parametrar ständigt [56] . Bara fram till 1934 lämnades 14 olika projekt in för granskning av statens planeringskommission [49] . Enligt moderna uppskattningar var materialvolymen 667 volymer och böcker [57] . Samtidigt var Samara vattenkraftskomplex [58] närvarande i alla system , som fick särskild uppmärksamhet, eftersom det skulle vara beläget i korsningen av vatten- och järnvägslinjer bredvid betydande råvaror och skulle ge en enorm mängd billig energi - upp till 9,2 miljarder kWh [59] .
Den speciella betydelsen av Samaras vattenkraftskomplex betonades också i resolutionen från novembersessionen för USSR Academy of Sciences 1933, tillägnad problemet med Volga och Kaspiska havet :
"Särskilt stor ... är betydelsen av Samara vattenkraftverk, som genom sitt geografiska läge intar en central plats både vad gäller högspänningsnätet och i förhållande till järnvägs- och vattentransportleder, och samtidigt är en kraftfull energikälla för industri- och bevattningsekonomin i Trans-Volga-regionen."
— Resolution om betänkanden av prof. G.K. Riesenkampf, prof. A. V. Chaplygin, acad. B. E. Vedeneev om problemet med återuppbyggnaden av Volga // Proceedings of the November-jubileumssession 1933. Problems of the Volga-Caspian . - L . : Förlag för USSR:s vetenskapsakademi, 1934. - T. I. - P. 210. - 628 sid. - 3000 exemplar.År 1931 gav Institute of Energy and Electrification of the Academy of Sciences of the USSR en energimotivering för Samara Hydroelectric Power Plant med en kapacitet på 2 miljoner kWh med en årlig produktion på 9 miljarder kWh. 1932 planerade Bolshaya Volga-byrån Samaras vattenkraftverk med en kapacitet på 1,3 miljoner kWh med en produktion på 8 miljarder kWh per år. 1933 släpptes en schematisk design av Samaras vattenkraftverk, bestående av två vattenkraftverk: en flod vid Volga och en avledning nära Perevoloki. Den totala årliga produktionen antogs vara 8-9 miljarder kWh [60] .
Det mest kända projektet, skisserad av ingenjör B. Rybintsev 1935 i tidskriften " Technology for Youth ". Artikeln "Giant on the Volga" beskrev planerna för byggandet av ett vattenkraftskomplex i Samarskaya Luka-området. Det föreslogs att bygga en kvarhållande struktur i den norra delen av Luka från en döv jorddamm med ett bräddavlopp av betong och sjöfartsslussar, vilket skulle höja nivån i Volga med 23 meter. Ån skulle också ledas in i en avledningskanal till södra delen av fören, där en vattenkraftstation skulle placeras. Dessutom, om Mustaschens kanal användes för kanalen, skulle dess längd kunna minskas med 22,5 km, så att för att övervinna vattendelaren skulle endast 2,5 km av kanalen behöva grävas. Kanalen var tänkt att byggas med en bredd på cirka 400 meter och med ett maximalt djup på upp till 50 m. Med hänsyn till Volgas stigning och den naturliga nivåskillnaden bör det totala trycket vid vattenkraftverket ha varit 28,5 meter. Detta skulle ge cirka 7-8 miljarder kWh el per år med en vattenkraftskapacitet på 1,5 miljoner kW [61] . En uppskattning av arbetsvolymen vid konstruktionen av vattenkraftskomplexet gavs: det var nödvändigt att flytta 85 miljoner m³ mjuk jord och 34 miljoner m³ sten och lägga 3,2 miljoner m³ betong. Byggkostnaden uppskattades till 2,5 miljarder rubel, och det var tänkt att det skulle vara möjligt att slutföra det på 8-10 år [62] .
De påpekade också det bekväma läget för Samarskaya Luka, beläget på lika avstånd från de viktigaste industriregionerna: Gorky-Moskva, Stalingrad-Donbass och Yuzhno-Uralsky, vilket skulle göra det möjligt att leverera energi efter behov till var och en av dem, vilket gör vattenkraftverket en viktig regulator av Sovjetunionens energisystem. Förbättringen av navigeringen på grund av stigningen av Volgas nivå var tänkt att Tjeboksary uppför Volga och till Chistopol längs Kama, och genom att reglera flödet ner till Astrakhan , och därigenom säkerställa ett navigerbart djup på 3-3,5 meter över 2300 km mot den befintliga 2, 15 m. Det berättades också om utsikterna för bevattning av Trans-Volga-regionen, som ligger i zonen för instabil fuktning [63] . Dessutom skrev författaren att skapandet av ett sådant vattenkraftskomplex skulle lösa ett antal andra, mindre ambitiösa, men fortfarande viktiga frågor: vattenförsörjning till Volga-fabrikerna och växterna, uppkomsten av nya fiskarter anpassade till livet i djupa sjöar , översvämningsreglering och förbättring av allmänna navigationsförhållanden [62] .
Designerna tvingades överge tanken på att placera dammplatsen nära Stavropol, landet hade varken teoretiska eller experimentella data för att utarbeta ett sådant projekt, för att inte tala om den verkliga erfarenheten av att bygga så stora hydrauliska strukturer på mjuka jordar [64 ] . Jag fick leta efter platser där dammen skulle ligga på en stadig grund. Platserna nära Molebnoy-ravinen, nära Tsarevshchina och Krasnaya Glinka undersöktes , schemat för det föreslagna vattenkraftskomplexet och dess parametrar fortsatte att förändras [31] .
På Samarskaya Luka lanserades aktiv forskning av geologer som genomförde undersökningar både för utformningen av ett vattenkraftskomplex och för oljemän . Själva halvön, den vänstra stranden mellan Stavropol och Krasnaya Glinka , stranden av Volga nära byn Perevoloki , Usy-dalen och Volga-Usinsky vattendelare undersöktes. 1935 genomfördes seismisk utforskning , en karta över den underjordiska reliefen av Zhigulibergen sammanställdes och sprickbildning studerades [39] . Enligt resultaten av studier av den geologiska gruppen A. S. Barkov fastställdes det att i Zhiguli-bergen finns ett helt komplex av grottor med genomgående utgångar, vilket kan få vatten att läcka från reservoaren som går förbi dammen med översvämning av Samara och andra städer nedströms [65] . Det brådskande behovet av ytterligare elektrifiering av den europeiska delen av Sovjetunionen, bevattning av Trans-Volga-regionen och förbättring av navigeringen längs Volga [66] tvingade dock bortse från riskerna [67] med konstruktion på denna plats, särskilt eftersom de var inte allmänt annonserade. I allmänhet uppfattades all kritik av Volgostroy, inklusive på grund av de negativa konsekvenserna för ekosystemet i Volgabassängen, endast som sabotage och förnedring av det sovjetiska systemet [15] .
Gradvis fokuserade forskningen kring Zhiguli-portarna - platsen där Volga skar genom massivet av Zhigulibergen och skilde dem från Falconbergen , på den smalaste platsen mellan Sernayabergen på högra stranden och Tip-Tyav till vänster. En schematisk design av det hydroelektriska komplexet skapades, flygfotografering av flodslätterna i Volga , Kama , Vyatka , Sura utfördes , en experimentell grop lades i flodslätten på den vänstra stranden av Volga [39] .
1936 godkände expertkommissionen för Sovjetunionens statliga planeringskommitté, ledd av B.E. Vedeneev , Great Volga-schemat, enligt vilket huvudvikten lades på stora vattenkraftanläggningar, med en maximal lagringsnivå, vilket säkerställde maximal energiproduktion och farbara djup, även om stora områden samtidigt översvämmades och betydande skador orsakades av fisket. Fokus på energi- och transportbehov avgjorde den fortsatta utvecklingen av projekten för vattenkraftsanläggningarna i Volga. Under villkoren för statligt ägande av mark, närvaron av enorma mänskliga och industriella resurser i GULAG , den framgångsrika erfarenheten av att bygga de första stora vattenkraftverken, den ackumulerade vetenskapliga och tekniska potentialen och tendensen till omfattande användning av naturresurser, storskaliga, särskilt stora projekt har blivit en prioritet [57] . Enligt det nya "Big Volga"-systemet skulle Samara HPP ha en kapacitet på 2,7 miljoner kW och en produktion på 11,5 miljarder kWh per år [60] . Det var tänkt att bygga ett vattenkraftskomplex i två faser: först ett vattenkraftverk med en kapacitet på 700 tusen kW vid dammen, sedan ett vattenkraftverk nära Perevoloki med en kapacitet på 2 000 tusen kW. Den schematiska designen av Big Volga-byrån, sammanställd samma år, föreskrev platsen för vattenkraftverket i Tsarevo-Kurgan-linjen, där det fanns steniga grunder för att placera betongkonstruktioner. Betong- och jorddammar skulle placeras på Volga, vilket gav ett tryck på 31 meter, ett vattenkraftverk med en installerad kapacitet på 1,5 miljoner kW och fraktslussar. Betongkonstruktioner var belägna på kalksten, jorddammar - på sand. Härledningsenheten bestod av ett 1 miljon kW vattenkraftverk, en sjöfartskanal med slussar och en oljepumpenhet. Den totala kapaciteten var 2,5 miljoner kW och den årliga elproduktionen var 14 miljarder kWh. Hälften av all elektricitet var planerad att användas för lokala behov, inklusive bevattning, och hälften för att överföras till Moskva, Ivanovo , Gorkij och Ural [68] . Senare beslutades det att överge byggandet av ett andra vattenkraftverk och bygga en vattenkraftstation endast vid dammen [69] .
Man antog att den skapade reservoaren skulle ge en fartygspassage med ett djup på 3-3,5 meter både upp och ner för Volga. Stora karsthåligheter i kalksten under basen av den framtida dammen som upptäcktes under geologiska undersökningar var tänkta att tätas med cementering eller silicifiering. Den preliminära volymen av betongarbeten uppskattades till 6 miljoner m³, vilket inte bara generade byggarna, utan tvärtom lockade dem på grund av den gigantomani som var utbredd på 1930 -talet [69] . På den övre delen av dammen planerade konstruktörerna att bygga en väg och en järnväg, som sedan fick korsa hela Samarskaya Luka och gå till Syzran [15] .
På våren 1937 godkände Narkotyazhprom-kommissionen i Sovjetunionen projektet och insåg dess genomförbarhet, stora ekonomiska betydelse och brådskande genomförande [68] .
1930-1931 kom en självlärd uppfinnare från Syzran, en sjukvårdare till utbildning, V. Emelyanov [54] med sitt projekt för utveckling av vattenresurserna i Volga i Mellersta Volga-regionen . Projektet tillhandahöll en relativt liten skala av reglering av Volga och översvämningar. Författaren skickade sitt material till olika myndigheter, inklusive Central Volga Regional Executive Committee [47] .
Enligt detta projekt skulle konstruktionen av dammen vara i Shelangi- regionen i Tatarstan eller mellan Kazan-bron över Volga och Kazan, där jorden gjorde det möjligt att tillhandahålla en bakvattenreservoar på 25 meter. Jämfört med Volgostroy-projektet fanns det ett antal fördelar [70] :
Projektet blev känt, den 30 mars 1931 blev författaren inbjuden med en rapport till Moskva för ett utökat möte för produktionssektorn i den lokala kommittén i Volgostroy. Under mötet erkändes ett antal av Emelyanovs bestämmelser av Volgostrojs konsulter som absolut korrekta, så i slutet av mötet fanns det inga anhängare av Chaplygin-projektet, och Emelyanov-projektet skickades för ytterligare granskning [71] . I den slutliga slutsatsen av Volgostroys tekniska avdelning, riktigheten av uppfinnarens antaganden om påverkan av båda vattenkraftverken på Volga, såväl som påverkan av bakvatten på rörelsen av sediment från mynningsdelarna av de små bifloderna till Volga, noterades. Samtidigt erkändes förslaget att använda Sviyaga för navigering och energigenerering, prognoser för Samaras småbåtshamnar och fyllningen av farleden med sand som felaktiga [72] .
Projektets vidare öde är okänt, i själva verket togs inga av uppfinnarens förslag i beaktande [72] .
Ett annat välkänt projekt för utvecklingen av Volgas vattenresurser var projektet av ingenjörerna Avdeev och Nikolsky.
Projektet behandlades vid den interdepartementala expertkommissionen för vattenresurssektionen i USSR State Planning Committee under "Big Volga"-schemat) den 21-26 juni 1931, under ordförandeskap av V. G. Glushkov . Det var baserat på Big Volga-projektet, men hade ett antal anmärkningsvärda skillnader. Det var tänkt att bygga ett mindre antal vattenkraftsanläggningar jämfört med Big Volga, men med mer bakvatten. På grund av detta säkerställdes ett farledsdjup på upp till 15 meter för möjligheten att passera, inklusive oceangående fartyg. Med hjälp av Volga-vattnet var det planerat att tillhandahålla gravitationsbevattning av 40 miljoner hektar jordbruksmark i Trans-Volga-regionen. På grund av det minskade flödet av Volga, skulle en minskning av nivån i Kaspiska havet börja, med exponeringen av nya salt- och oljefyndigheter [72] .
Under diskussionen visade det sig att projektet inte var tillräckligt motiverat, vilket krävde ytterligare research och filmning. I framtiden återvände de inte till projektet [72] .
Den 10 augusti 1937, ett gemensamt dekret från rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen och centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti nr 1339 "Om byggandet av Kuibyshev vattenkraftskomplex vid Volgafloden och vattenkraftskomplex på Kamafloden ” [66] utfärdades . Ledningen för konstruktionen av Kuibyshev hydroelektriska komplex (NKSU) skapades, ledd av S. Ya Zhuk [73] . Utvecklingen av vattenkraftsprojektet anförtroddes också NKSU, designuppdraget skulle lämnas in till Council of People's Commissars of the USSR senast den 1 januari 1938, den tekniska designen senast den 1 maj 1939. Varken den ungefärliga tidsramen för byggandet eller den totala kostnaden för kostnaderna fastställdes [67] .
Den 1 januari var konstruktionsuppdraget för byggandet av vattenkraftskomplexet, i strid med regeringsdekretet, fortfarande inte klart, tidsfristen för inlämning förlängdes till den 1 maj [Komm. 4] .
Byggandet tog under tiden fart även i avsaknad av en tydlig uppfattning om vad och var man skulle bygga. En beskrivning av vattenkraftverket under uppbyggnad dök upp i NKVD-referensen om de viktigaste byggprogrammen, den så kallade " Yezhovs anteckningsbok ", i februari 1938. Enligt dessa uppgifter utspelade sig huvudaktiviteten på byggarbetsplatsen kring två komplexa platser. Den första - "Ruslovy Knot" - bredvid Krasnaya Glinka- stationen, 30 km ovanför Kuibyshev, där en damm , ett spill och ett vattenkraftverk med en kapacitet på 2,5 miljoner kW skulle byggas . Den andra - "Derivation Hub" var belägen på Perevolok vattendelare, 80 km nedanför Kuibyshev, en navigerbar kanal med en tvåkammarsluss i två strängar med en kapacitet på 80 miljoner ton, en oljepumpanordning med en kapacitet på 18 miljoner Här skulle det byggas ton olja . Farleden ovanför HPP var tänkt att ha ett djup på minst 5 m för 700 km och under - 3-3,5 m. Det var tänkt att ge bevattning av territoriet på 2-2,5 miljoner hektar med hjälp av den skapade reservoaren . Den ungefärliga kostnaden för konstruktionen bestämdes till 4-5 miljarder rubel, kostnaden för el som genererades av HPP uppskattades till 0,6 kopek per kWh . Inte ens de ungefärliga datumen för slutförandet av konstruktionen angavs [74] .
I maj lämnades projektuppdraget till rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen. En variant av ett vattenkraftskomplex föreslogs med byggandet av ett vattenkraftverk vid en damm lite högre än Kuibyshev. Arbetsvolymen uppskattades till 140 miljoner m³ markarbeten, inklusive 5 miljoner m³ berg, det krävdes också att lägga 85 miljoner m³ vallar och 9,5 miljoner m³ betong och armerad betong. Bygget skulle vara klart 1945 och kostade 7610 miljoner rubel [75] . I augusti övervägdes det av en särskild expertgrupp ledd av akademiker B. E. Vedeneev [36] . Men även efter övervägande förfinades och förändrades projektet avsevärt, det viktigaste var nästa beslut om behovet av att bygga två vattenkraftverk, och inte en. Hans ändringar i projektet gjordes, inklusive personligen av Joseph Stalin , den 25 oktober 1938, som gav instruktioner om byggandet av tre sjöfartsslussar: två om uträtningen av Volga vid Perevoloki och en vid dammen vid Volga vid Krasnaya Glinka. Som ett resultat, 1938, blev designuppdraget aldrig godkänt [75] .
Den 4 mars 1939 lämnade folkkommissarien för inrikesfrågor L.P. Beria , som var underställd NKGU, ett memorandum till ordföranden för folkkommissariernas råd V.M. Molotov om byggandet av Kuibyshev vattenkraftsanläggning. Den påpekade att förseningen av godkännandet av projektuppdraget medför en försening av beredningen av det tekniska projektet, liksom en försening av förberedelserna inför byggandet: utfärdande av order från industrin om bygg- och underhållsutrustning, förberedelse av byggmaterialföretag, upprättande av arbetsplaner och finansieringsbeloppet [75] .
Beria skrev att efter att beslutet togs att bygga slussar och en vattenkraftstation vid omledningsriktningen av Volga nära byn Perevoloki, ökade arbetsvolymen. Det nya projektet för vattenkraftskomplexet, med två vattenkraftverk och slussar, både vid Kuibyshev och vid Perevoloko, antog olika omfattningar av arbetet. Enligt folkkommissarien skulle utgrävningen vara 225 miljoner m³, inklusive 35,5 miljoner m³ berg, volymen av vallar till 135 miljoner m³, betong- och armerad betongarbete - 12 miljoner m³. Starten av den första etappen av Zhiguli vattenkraftstation skulle äga rum 1948, och båda vattenkraftverken med full kapacitet (3 miljoner kW) - 1950. Perevolokslussarna måste vara klara för navigering 1948. Nu var den nödvändiga finansieringen redan 10-10,5 miljarder rubel, men beloppet måste specificeras vid utarbetandet av den tekniska designen och uppskattningen [75] .
I noten lade Beria ett antal förslag för att ändra utformningen av vattenkraftskomplexet. Han bad om att godkänna kraften hos turbinerna för vattenkraftverket på 200 000 kW, och förklarade detta krav med den otillräckliga längden på den steniga grunden för betongkonstruktioner, vilket gjorde det svårt att ordna strukturerna i dammaggregatet samtidigt som den specificerade effekten bibehölls av stationen. Det påpekades att turbiner med en kapacitet på 55 000 kW producerades för Rybinsk och Uglich HPP, som, under trycket från Kuibyshev HPP, förmodligen kunde producera en effekt på 160-170 tusen kW, och en ytterligare ökning av diametern av hjulet skulle kunna ge en effekt på 200 tusen kW [75] .
Det föreslogs också, i motsats till Stalins instruktioner att bygga tre slussar - två vid Perevoloki och en vid Kuibyshev, att bygga fyra slussar. Detta motiverades av det faktum att under byggandet av vattenkraftskomplexet skulle det enda låset vid dammen inte kunna ge den nödvändiga genomströmningen, och i händelse av ett fel skulle all sjöfart längs Volga stoppas helt. För att undvika detta är det nödvändigt att bygga en extra sluss, medan skillnaden i kostnaden för att bygga tillfälliga och permanenta slussar är ganska liten, medan konstruktionen av ytterligare en sluss efter byggandet av dammen är mycket dyrt [75] .
XVIII kongress för SUKP(b)Två veckor senare gjorde V. M. Molotov en rapport vid SUKP:s XVIII kongress (b) . Han rapporterade [76] :
I Kuibyshev-området byggs världens största struktur - två vattenkraftverk med en total kapacitet på 3,4 miljoner kilowatt. Dessa vattenkraftverk kommer att lösa problemet med att bevattna de torra länderna i Trans-Volga-regionen och säkerställa hållbara, höga avkastningar på dessa marker, samt ta upp frågan om navigering längs Volga och Kama
I sitt tal talade den förste sekreteraren för Kuibyshev Regional Committee of the All-Union Communist Party of Bolsheviks, Ignatov , mer detaljerat om det framtida vattenkraftskomplexet. Enligt honom skulle nivån på Volga i den övre poolen stiga med 32 meter, vilket skapade en reservoar med en yta på 7,5 tusen km². Vid två vattenkraftverk var det planerat att installera 17 vattenkraftverk med en kapacitet på 200 tusen kW vardera. Efter att ha fyllt reservoaren var det meningen att den skulle ge bevattning på en yta på 3 miljoner hektar för att få en ökad avkastning på 35 centners spannmål per hektar. Volymen el som genereras av vattenkraftverk skulle göra det möjligt för staten att spara upp till 7 miljoner ton kol årligen. Beskrivningen åtföljdes av färgglada jämförelser: ”I konstruktion ... kommer det att krävas mer än 3 miljoner kubikmeter mark- och bergarbete [Komm. 5] , eller 1,5 gånger mer än på Panamakanalen och på Volga-Moskvakanalen . Mer än 12 miljoner kubikmeter betong kommer att behöva läggas, det vill säga 12 gånger mer än vad som en gång lades vid Dneprostroy , 4 gånger mer än på Volga-Moskva-kanalen och mer än 3 gånger mer än på Panamakanalen ... Vattenkraftverket i Kuibyshev kommer att ge lika mycket el som hela Italien producerar , och fem gånger mer än alla kraftverk i Polen . Geodetiska undersökningar för konstruktionen av vattenkraftskomplexet täckte ett landområde motsvarande hälften av det territorium som ockuperades av Italien. Ignatov föreslog också att sätta en deadline för färdigställande av konstruktionen 1947 [78] .
Godkännande av projektuppgiftenFrån början var det planerat att det tekniska projektet skulle lämnas in till folkkommissariernas råd senast den 1 maj 1939 [67] , men inte ens designuppdraget hade ännu godkänts vid detta datum.
Den 11 juni 1939 rapporterade NKGU:s ledning personligen till I. Stalin om framstegen med byggandet av Kuibyshevs vattenkraftskomplex. Enligt vissa rapporter krävde han en detaljerad rapport om konstruktionens framsteg och den faktiska tidpunkten för dess slutförande, och talade också för att öka kapaciteten hos turbinerna i vattenkraftverk till 200 tusen kW, vilket sammanföll med förslaget om NKVD [79] . I den omedelbart efterföljande resolutionen från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti och rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen "Om byggandet av Kuibyshev vattenkraftskomplex", godkändes designuppdraget för konstruktionen [80] , med två vattenkraftverk. Ett fullständigt slutförande av konstruktionen av alla strukturer i vattenkraftskomplexet med att bringa den totala kapaciteten för båda vattenkraftverken till 3 miljoner kW planerades 1950. Den beräknade kostnaden för Kuibyshev vattenkraftskomplex med arbete på reservoaren var 8,1 miljarder rubel. med en total finansiering på 10,3 miljarder [81] . Nya tidsfrister för att upprätta ett tekniskt projekt sattes också , som flyttades till den 1 juli 1940. Byggvillkoren bestämdes: lanseringen av de första enheterna av Kuibyshevskaya vattenkraftverk var planerad till slutet av 1948 och Perevolokskaya - för 1949. Det slutliga bygget skulle vara klart 1950 [79] . I allmänhet motsvarade beslutet förslagen från L.P. Beria, uttryckta av honom i ett brev till Molotov [75] . Den slutliga lösningen av så viktiga frågor som den slutliga placeringen av dammen och fördelningen av kapacitet mellan närdammen och avledningsvattenkraftverken föreslogs dock fastställas i den tekniska utformningen [36] .
I flodkorsningen ingick ett vattenkraftverk av utloppstyp med utloppsspännvidder mellan turbiner, betongspill och jorddammar, fiskpassager och en sjösluss. Vattenkraftverket skulle placeras på båda sidor om brädddammen: tio roterande skovlar med en pumphjulsdiameter på 10,5 m på vänstra stranden och sju på högra stranden. Transmissionsledningar konstruerades med en spänning på 300 eller 400 kV. Vattenkraftskomplexet var tänkt att ge transitdjup från Rybinsk till Astrakhan på minst 3 meter, vilket minskade fartygets passage längs Kuibyshev-reservoaren med 52 km, och när man rätar ut Samarskaya Luka - med 142 km [82] , göra några Volga-bifloder farbara. [36] , bevattna marken Zavolzhye - 1 miljon hektar i första hand och upp till 3 - i framtiden. För utvecklingen av fisket, förutom fiskpassageanläggningar , planerades det att sätta upp fiskkläckningsanläggningar och skapa konstgjorda lekplatser i Volgas nedre delar [82] . Den årliga elproduktionen skulle vara upp till 12,5 miljarder kWh i det första skedet och 14,5 miljarder kWh efter det att bygget av de överliggande vattenkraftsanläggningarna slutförts [36] .
En mekaniserad modell av Kuibyshev vattenkraftskomplex visades på världsutställningen i New York 1939 [83]
I mars 1940 sammanställde den biträdande chefen för Gulag , A.P. Lepilov , en detaljerad rapport om Gulags arbete, som bland annat beskrev Samarlags verksamhet , skapad för byggandet av Kuibyshev vattenkraftverk. Han påpekade att energikomplexet under uppförande borde bli det största i världen med en planerad kapacitet på 3400 MW, vilket är mer än dubbelt så mycket som den totala kapaciteten för alla kraftverk enligt GOELRO-planen [84] . Rapporten noterade att de största energikomplexen i världen vid den tiden som designades vid Grand Coulee (1900 MW) och Bolder (1350 MW) dammar är nästan hälften så stora som Kuibyshev hydroelektriska komplex [80] .
Nu, när det officiellt var planerat att bygga två kraftverk samtidigt, reviderades omfattningen av arbete och investeringar och nästan fördubblades [85] . Reservoarens uppskattade volymer ökade från 30 [86] till 53 miljarder m3 med en spegelyta på 6,4 tusen m2. Det uppdaterade projektet för vattenkraftskomplexet förutsatte den årliga produktionen av 15 miljarder kWh el, skapandet av en djupvattenväg längs Volga upp 600 km till Cheboksary, såväl som längs Kama upp 200 km från mynningen, förbättring av farleden nedanför dammen med garanterat djup på 3 meter, bevattning av odlingsområden i Trans-Volga-regionen med en volym på 2,3 miljoner hektar [84] .
Energikomplexet på Krasnaya Glinka var tänkt att inkludera ett vattenkraftverk med en kapacitet på 2 miljoner kW, betong- och jorddammar som ger ett tryck på 27 meter, med en dubbelspårig järnväg och en dubbellinje enkammarsluss. Gruppen av strukturer vid Perevoloko skulle omfatta ett vattenkraftverk med en kapacitet på 1,4 miljoner kW, en farbar kanal, med en tvåkammarsluss i två strängar [84] .
Den beräknade kostnaden för byggandet var cirka 8 miljarder rubel, men det betonades att beloppet endast var preliminärt [84] . Det är också anmärkningsvärt att rapporten för första gången indikerade att för Rybinsk och Uglich vattenkraftanläggningar vid Leningrad metallverk uppkallad efter. Stalin, för första gången i landet, tillverkades 8 turbiner med en kapacitet på 55 tusen kW vardera, eftersom turbiner för Dneproges köptes i USA . I detta fall krävs speciell transport, eftersom vissa delar av turbinerna inte passar järnvägens befintliga dimensioner [87] . Forskningsinstitutioner i Sovjetunionen arbetade fortfarande bara med att skapa 170-180 tusen kW-turbiner för Kuibyshev-konstruktionen [80] , även om ett år tidigare ansågs installationen av enheter med en kapacitet på 200 tusen kW som ett löst problem.
Även om tidsfristen för att lämna in det tekniska projektet var satt till den 1 juli 1940 [88] lämnades det aldrig in varken vid det datumet eller senare [89] . Det är känt att i det förberedda tekniska projektet studerades sju varianter av dammplatserna, belägna mellan kol- och Koptev-ravinerna, Krasnoglinskiy-platsen blev den slutliga versionen. Det var tänkt att placera 11 enheter med en kapacitet på 170-180 MW vid dammkraftverket och 9 enheter vid avledningsvattenkraftverket. Den totala elproduktionen bestämdes till 15,2 miljarder kWh under ett medelår i termer av vatteninnehåll [36] [90] .
Även om byggandet av vattenkraftskomplexet hade pågått i flera år, kritiserades grunden för projektet hårt i ingenjörskretsar. I ett brev till V. M. Molotov från en välkänd ingenjör, en specialist på dammar, A. Senkov [Komm. 6] daterad 5 juni 1940, sades det [92] :
"... det är svårt att föreställa sig en annan, dyrare och mindre tillförlitlig lösning, fylld med otroliga svårigheter ... Dessutom kommer genomförandet av vattenkraftssystemet ... att medföra oundvikligheten av en katastrof. Byggledarnas största misstag är att de antog förekomsten av en fast sten vid dammens fot, i stället för vilken det fanns kraftfulla avlagringar av dolomitmjöl ... Ett sådant beslut kan inte betraktas på annat sätt än som ett brott mot stat. När de kommer (på grund av det felaktiga beslutet som tagits) till behovet av att utföra enorma mängder arbete under otroligt svåra förhållanden för sin produktion, "skryter" byggarna om att genomförandet av NKSU-projektet kommer att kräva enorma ansträngningar och är fyllt med sådana svårigheter att världens byggpraxis visste inte.”
- Fångar på kommunismens byggarbetsplatser ..., 2008 , sid. 48-49En liknande synpunkt hade doktorn i tekniska vetenskaper, professor A. N. Komarovsky , som från den 2 september 1937 var den första biträdande chefsingenjören för NKSU [93] [Komm. 7] . Baserat på uppgifterna från borrundersökningsarbetet kom han till slutsatsen att den planerade injekteringen av grunden för dammen inte kan garantera att filtreringsflödet under dammen upphör och att karstfenomen uppstår ytterligare . Detta innebar att den verkliga kostnaden för vattenkraftsanläggningen, bestämd av arbetsförhållandena och ogynnsamma geologiska förhållanden, skulle skilja sig väsentligt från den tidigare beräknade och rapporterade till regeringen. Chefsingenjören S. Ya. Zhuk fortsatte att hålla fast vid det preliminära projektet, vilket orsakade vissa meningsskiljaktigheter mellan chefsingenjören och hans förste ställföreträdare [69] , som slutade i maj 1939 med att Komarovsky flyttades till en annan byggarbetsplats [93] .
Topografen vid byggandet av det vattenkraftiga komplexet, den framtida berömda författaren, Sergei Mikhailovich Golitsyn , skrev att förtjänsten i att avbryta byggandet på Krasnaya Glinka och överföringen av platsen för dammplatsen tillhör den berömda geologen Serafim Grigorievich Sokolov , som till och med fick Stalinpriset för detta [94] .
Den 11 oktober 1940 utfärdade NKVD en order om att avbryta byggandet av Kuibyshevs vattenkraftsanläggning [95] . Bland skälen till ett sådant beslut indikerar experter de höga kostnaderna för cementeringsarbeten vid installationen av en ogenomtränglig gardin i alluvialavlagringar i Volga-kanalen och spruckna kalkstens- och dolomitbaser under byggandet av ett vattenkraftskomplex, och som inte redovisas i projektet och föremål för översvämningar av oljekällor på Samarskaya Luka [60] , och långsiktigt projekt, överdrivet i förhållandena för utbrottet av världskriget.
Den 30 juni 1949 antog Sovjetunionens ministerråd en resolution "Om byggandet av Kuibyshev-vattenkraftverket vid floden. Volga" [96] . Genomförandet av projekterings-, undersöknings- och forskningsarbete anförtroddes Hydroproject Institute [97] , som skulle lämna ett projekteringsuppdrag senast den 1 oktober 1950 och senast den 1 januari 1952 en teknisk utformning av ett vattenkraftverk med kapacitet på 1,7–2,0 miljoner kW med elproduktion i mängden 8,6—9,6 miljarder kWh med en idrifttagningstid 1955. Det var också nödvändigt att sörja för skapandet av en huvud- och järnvägskorsning över Volga, skapandet av navigerbara djup från Cheboksary till Astrakhan på minst 3,2 meter [96] , bevattning baserad på energin från ett vattenkraftverk på 1 miljon hektar mark, energidistribution enligt schemat: 6,1 miljarder kWh till Moskva , 2,4 miljarder kWh till Kuibyshev- och Saratov- regionerna , 1,5 miljarder kWh för bevattning av Volga-regionen [97] .
Den här gången skulle vattenkraftverket byggas i området för staden Stavropol , där leravlagringar hittades nära den högra stranden och sandavlagringar i flodbädden, lämpliga för byggandet av ett vattenkraftskomplex. Enligt resultaten av undersökningen antogs dammmålet i området för den moderna staden Zhigulevsk [60] . Ingenjören N.P. Borodin, en av deltagarna i konstruktionen, kommenterade uppskjutningen av konstruktionen: "Ett allvarligt argument för att flytta inriktningen av vattenkraftskomplexet var i stor utsträckning ett rent psykologiskt ögonblick. Efter att ha gått igenom de svåraste åren av kriget, med byggandet av defensiva strukturer, evakuerade företag på mycket kort tid - ofta utan forskning och projekt, vägledda av praktisk erfarenhet - blev byggare och designers så djärva att de kunde överge världspraxis att endast placera tunga hydrauliska konstruktioner på steniga grunder » [98] .
Olika specialiserade institut var involverade i utarbetandet av projektuppdraget. " Giprorechtrans " var engagerad i utformningen av transportutvecklingen av reservoaren, hamnen i Stavropol , ett varv , " Giprogor " arbetade med tillfälliga och permanenta bosättningar och regional planering, " Mosgiprotrans " designade järnvägsövergången och infarter till den [ 99] . Totalt arbetade tillsammans med Hydroproject cirka 130 design- och forskningsinstitut från hela landet med att förbereda ett tekniskt projekt. För att lösa problem som krävde samordning med lokala förhållanden, och för att utföra arbetsritningar för enskilda objekt, skapades en gren av Hydroproject i Kuibyshev [100] .
I oktober 1950 överlämnades designuppdraget för övervägande av en expertkommission till ministeriet för kraftverk och Gosstroy i Sovjetunionen . Enligt projektet skulle 20 enheter med en total kapacitet på 2 000 tusen kW och en produktion på 11,3 miljarder kWh installeras i vattenkraftverket efter det att byggandet av kraftverk uppströms slutförts. I framtiden, med en ökning av lastomsättningen längs Volga, var det planerat att bygga sjöfartsanläggningar på Volga-Usinsk vattendelare, medan möjligheten att bygga ett vattenkraftverk nära Perevoloko inte nämndes [99] . De hydrauliska strukturerna inkluderade ett vattenkraftverk, en betongdamm, en jorddamm och två rader av sjöfartsslussar [101] , enligt detta projekt var de lokaliserade där de för närvarande finns [60] . Expertkommissionen för Gosstroy, med hänsyn till beslutet att bygga Stalingrads vattenkraftverk längs Volga, rekommenderade att höja den normala kvarhållningsnivån med 2 meter, med tanke på möjligheten att öka den installerade kapaciteten för stationen utan att ändra antalet enheter och turbinstorlekar, och minska byggkostnaden med 2 miljarder rubel [99] . Designuppgiften godkändes sommaren 1951, den installerade kapaciteten antogs vara 2,1 miljoner kW, vilket tillhandahölls av 20 vattenkraftenheter på 105 tusen kW vardera. Den genomsnittliga årliga produktionen antogs vara 10,7 miljarder kWh [60] . För utvecklingen av projektet tilldelades en stor grupp anställda vid Hydroproject Stalinpriset av första graden [99] .
Men den 1 januari 1952 var den tekniska designen inte klar [99] . Och även om konstruktionen utfördes parallellt med konstruktionen, och arbetsritningarna färdigställdes på plats, med hänsyn tagen till byggarnas kommentarer [102] , överlämnades det tekniska projektet till regeringen först 1954. Först 1955, strax före blockeringen av Volga och lanseringen av den första vattenkraftsenheten, godkändes den av Sovjetunionen Gosstroy [99] , och den godkändes först den 12 maj 1956: en kapacitet på 2,1 miljoner kWh med en årlig produktion på 11 miljarder kWh [60] .
Zhigulevskaya HPP var den första större hydrauliska strukturen i Sovjetunionen byggd på mjuka jordar. En originallösning användes för att ansluta en del av dammen till vattenkraftverket och låta botten spillways under vattenkraftenheterna, som senare blev allmänt använd i världspraxis [102] . Skjutgrindar användes för första gången, vilket möjliggör betydande kostnadsbesparingar och används nu överallt. Också, för första gången i utövandet av hydraulisk konstruktion, byggdes speciella sopkvarhållande strukturer [103] . Ett annat särdrag i projektet var kravet att vattenkraftskomplexet skulle vara osårbart för alla vapen från en potentiell fiende, och även om det under konstruktionen beslutades att det var omöjligt att skydda en sådan struktur från atombombning med tekniska metoder [103] , den initiala installationer avsevärt påverkade strukturernas massivitet, deras styrka och stabilitet.
Under driften ändrades ett antal konstruktionsbestämmelser. På grund av användningen av bottenspill vid stationen uppträdde fenomenet utstötning: flödet från den ena turbinen driver bort den andra, avlägsnandet orsakar en minskning av nivån, vilket ökar trycket, vilket gör att effektiviteten och effekten ökar. Med korrekt manövrering av spillventilerna är det möjligt att erhålla en betydande effektökning, vilket i slutändan gjorde det möjligt att ommärka stationsenheterna från designen 105 MW till 115 MW [103] , medan den installerade kapaciteten för vattenkraften kraftverket ökat till 2,3 miljoner kW. En annan viktig avvikelse från projektet var bytet av krafttransformatorer med spänningsöverföring från 400 kV till 500 kV [60] . Bristerna i projektet avslöjades också: dammen, i avsaknad av fiskpassageanläggningar, blockerade vägen för fisk till lekplatser, och förändringen i översvämningsregimen i översvämningsslätten och Volgadeltat hade en negativ inverkan på reproduktionen av fisk [104] . Dessutom var det en hög kostnad för konstruktionen i samband med den överdrivna massiviteten hos hydrauliska strukturer och förseningen i utarbetandet av ett tekniskt projekt [105] .
År 1962 beräknades de första ekonomiska resultaten av vattenkraftverket. Jämförelse med termiska kraftverk med samma kapacitet visade att kapitalinvesteringar i HPP var högre med 2 190 miljoner rubel, men de årliga kostnaderna var lägre med 778 miljoner rubel. Återbetalningstiden var således endast cirka tre år [104] .
Kort information om hur idéer om Kuibyshev vattenkraftskomplex har förändrats ges i följande tabell:
| Projekt av Bogoyavlensky -Krzhizhanovsky (1910) |
Bogoyavlensky- projektet (1928) |
Chaplygin-projektet
(1929) |
Volgostroy-projektet
(1930) |
Rybintsevs projekt (1935.) [61] [62] | Big Volga Project (1937) [69] | "Jezhovs anteckningsbok" (februari 1938) [86] | Den första versionen av projektuppdraget (1938) [75] | Projektuppdrag (1939) [75] | Ignatovs rapport (mars 1939) [78] | Lepilovs rapport (mars 1940) [84] | Zhigulevskaya HPP
(1955) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Antal HPP | 2 | 2 | Perevoloki | Stavropol | Perevoloki | Kuibyshev | Kuibyshev | Kuibyshev | 2 | 2 | 2 | |
| Effekt (tusen kW) | 588,4 | 700 | 210 | 1600 | 1500 | 1500 | 2500 | 3000 | 3400 | 3400 | 2300 | |
| Designeffekt (miljarder kWh) | 1,54 | 8-9 | 7-8 | 14.5 | femton | 10,9 [106] | ||||||
| Volymen av kapitalinvesteringar (rubel, i priser som motsvarar året) | 130 miljoner | 178 miljoner | 1,2 miljarder | 2,5 miljarder | 4-5 miljarder | 7,6 miljarder | 10-10,5 miljarder | 8 miljarder | 55 miljarder [107] | |||
| utgrävning | 119 miljoner m³ | 47 miljoner m³ | 225 miljoner m³ | 370 miljoner m³ | 300 miljoner m³ [Komm. åtta] | 359 miljoner m³ | 193,9 miljoner m³ | |||||
| betongarbeten | 3.2 | 6 miljoner m³ | 6 miljoner m³ | 9,5 miljoner m³ | 12 miljoner m³ | 12 miljoner m³ | 12,1 miljoner m³ | 7,67 miljoner m³ | ||||
| tryck | 9,5 m | 15-20 m | 28,5 m | 31 m | 32 m | 27 m | 20 m | |||||
| Byggtidens varaktighet | 8-10 år gammal | 7-9 år gammal | 13 år gammal | 10 år | 7 år |
Även under byggandet av Zhigulevskaya HPP togs frågan om att öka sin installerade kapacitet upp upprepade gånger. 1956 utfärdade Hydroproject- grenen en schematisk design av den andra etappen av vattenkraftverket med en kapacitet på 1 miljon 200 tusen kW - 10 vattenkraftenheter inskrivna i en betongdamm. Fördämningsspännen med grindar förvandlades till huvudvattenintag, tryckarmerade betongledningar lades längs vattenbrunnen och förklädet , och själva byggnaden av vattenkraftverket placerades i förklädeshinken. Det visade sig dock att det är praktiskt taget omöjligt att utföra sådana konstruktions- och installationsarbeten, och även om det är nödvändigt att hoppa över den årliga översvämningen. Ett annat alternativ dök upp: huvudvattenintagen skulle byggas in i en jorddamm, byggnaden av vattenkraftverket skulle placeras lite nedströms om det, men återigen kunde de inte lösa frågan om möjligheten att utföra byggnadsarbeten [104] .
Det fanns andra alternativ, till exempel byggandet av ett underjordiskt vattenkraftverk: vattenintaget var beläget under berget Otvazhnaya, tryckledningar under modernt öppet ställverk -500 kV och öppet ställverk -220 kV, och själva vattenkraftverket var tänkt. under berget Mogutova [104] . Inget av alternativen verkade tillräckligt genomförbart. Samtidigt, under lång tid, kom ingen ihåg de tidiga projekten för byggandet av ett vattenkraftverk för omledningskorrigering av Volga, i området kring byn Perevoloki, trots de omfattande undersökningsdata som har bevarats sedan förkrigstiden [104] . Först 1956 förberedde en grupp ingenjörer från KGS , ledd av N.P. Borodin, med hjälp av material från förkrigsundersökningar, ett projekt för byggandet av Perevolokskaya vattenkraftverk med en installerad kapacitet på 2 miljoner 400 tusen kW. Detta krävde användningen av 20 hydrauliska enheter med en pumphjulsdiameter på 9,3 meter och en kapacitet på 120 MW. Chefen för KGS , I. Komzin , förklarade omedelbart efter att ha hört förslaget: "Det är det - det råder ingen tvekan om att vi kommer att bygga Perevolokskaya. Ge mig det här projektet, jag kommer att åka till Moskva och bevisa att konstruktionen måste börja omedelbart, vilket gör att vi kan rädda laget av byggare. Men Sovjetunionens ledning under denna period hade en ganska negativ inställning till vattenkraftskonstruktion, och trodde att termiska stationer var billigare och byggdes snabbare. Komzin skickades för att bygga Aswans vattenkraftstation och planerna för Perevolok vattenkraftverk sköts upp [108] , även om de inte glömdes bort. I sin bok "Detta är lycka" skrev Komzin att byggandet i Perevoloki fortfarande kan påbörjas: "drömmen om en hydraulisk byggare: kom till en färdig, naturlig kassadam, bygg en vattenkraftstation och släpp igenom vattnet!" [109] .
Gradvis förvandlades idén om Perevolokskaya HPP. Från och med 1968 var det planerat att bygga ett kombinerat hydrauliskt och termiskt kraftverk nära Perevoloko. Vattenkraftsenheterna var tänkta att fungera på översvämningsvattnet i Kuibyshev-reservoaren, med hjälp av skillnaden i vattennivåer i Usinsky-bukten och de nedre delarna av Volga. Och med brist på vatten kommer termiska kraftenheter som använder naturgas att användas . Kapaciteten på den planerade stationen var tänkt att överstiga det redan byggda vattenkraftverket Kuibyshev [110] . Dessa planer genomfördes inte heller.
1972 utvecklade ingenjörerna för Hydroproject N. P. Borodin och B. B. Bogush på eget initiativ planer för byggandet av ett lagringskraftverk i Zhiguli - bergen . Alternativ övervägdes med placeringen av den övre poolen av PSP på Mount Shiryaeva, vilket gav ett fallhöjd på 250 meter och en kraft på stationen på 1 miljon kW, med en pool på Yabloneva Gora (huvudhöjd 200 m, effekt på cirka 1 miljoner kW), med en bassäng nära byn Zhiguli och en nedströms i Usa-floden (huvudhöjd 160 m, effekt ca 1 miljon kW) [111] , med en bassäng mellan byarna Perevoloki och Bolshaya Ryazan med en nedströms pool i Saratovreservoaren , som gav en effekt på 2 till 4 miljoner kW vid en höjd av 100 meter . De kom också ihåg Perevolokskaya HPP, som delvis (med 1,2 miljoner kW) eller helt (med 2,4 miljoner kW) kunde omvandlas till ett pumpkraftverk med en lyfthöjd på 25 meter. Emellertid tillät Kuibyshevgidrostroys arbetsbelastning på andra byggarbetsplatser, döden av B. B. Bogush och andra skäl inte genomförandet av projekten att påbörjas [112] .
1978 återkom idén om att bygga en ny stor hydraulisk struktur på Samarskaya Luka igen: Kuibyshevgidrostroy behövde en stor byggarbetsplats, ledningen för Kuibyshev-regionen och Sovjetunionens energiminister P. S. Neporozhny främjade byggandet av Kuibyshev kärnkraftverk . Ett av arbetsalternativen var skapandet av ett stort energikomplex NPP-PSPP, med en kapacitet på 6-10 miljoner kW kärnkraftverk och 2-4 miljoner kW pumpkraftverk, samtidigt som utsikterna för ytterligare konstruktion av vattenkraftverk med en kapacitet på upp till 2,4 miljoner kW - totalt 16,4 gigawatt effekt [ 112] . Alternativet att bygga en oberoende HPP-PSPP övervägdes också: av 21 HPP-enheter med en installerad kapacitet på 2 450 miljoner kW skulle 6 enheter med en total kapacitet på 450 MW i turbinläge vara reversibla. Och närvaron av färdiga övre och nedre bassänger i form av Kuibyshev- respektive Saratov-reservoarerna möjliggör besparingar på upp till 40% jämfört med kostnaden för att bygga en liknande kapacitet för ett lagringskraftverk [113] . Undersökningar påbörjades igen på olika platser där byggnation kunde ske och olika alternativ för energikomplexet beräknades. Efter olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl stoppades dock allt arbete med utformningen av kärnkraftverket Kuibyshev, såväl som pumpkraftverket [112] .
För närvarande diskuteras endast den huvudsakliga möjligheten att bygga Perevolokskaya HPP med en kapacitet på upp till 2,4 miljoner kW [114] .