Kognitiv etologi ( lat. kognitio- kunskap) är en vetenskap som studerar djurens intelligens , rationell aktivitet, en del av zoopsykologin [1] .
Moderna vetenskapliga data om intelligens i olika begrepp tolkas på fundamentalt olika sätt. I J. Piagets strukturgenetiska synsätt tolkas intellektet som det högsta sättet att balansera ämnet med miljön, kännetecknat av universalitet. I det kognitiva synsättet är intelligens en uppsättning kognitiva operationer. Ur det faktoranalytiska synsättet, baserat på en uppsättning testindikatorer, hittas stabila faktorer ( C. Spearman , L. Thurstone , G. Eysenck , S. Barth , D. Wexler , F. Vernon ).
Enligt definitionen av neuropsykologen A. R. Luria (1966)
"Tänkehandlingen inträffar endast när subjektet har ett lämpligt motiv som gör uppgiften relevant och dess lösning nödvändig, och när subjektet befinner sig i en situation angående vägen ut ur vilken han inte har en färdig lösning - bekant (det vill säga förvärvad i inlärningsprocessen) eller medfödd"
För närvarande är det allmänt accepterat att det finns en allmän intelligens som en universell mental förmåga, som kan vara baserad på nervsystemets genetiskt bestämda egenskap att bearbeta information med en viss hastighet och noggrannhet (G. Eysenck).
När det gäller vad som exakt ska avses med intelligens i förhållande till djur, noterade N. N. Ladygina-Kots (NN Ladygina-Kohts, 1925) att när man analyserar djurens högre kognitiva funktioner bör man
"Att förkasta alla vanligtvis ömsesidigt sammanblandade begrepp, såsom sinne, förnuft, förnuft, och ersätta dem med termen "tänkande", vilket med detta betyder det senare endast logiskt, självständigt tänkande, åtföljt av abstraktionsprocesser, begreppsbildning, bedömningar , Slutsatser ..."
Enligt L. V. Krushinsky (1986) är rationell aktivitet
förmågan hos ett djur att fånga empiriska lagar som förbinder objekt och fenomen i den yttre världen, och att arbeta med dessa lagar i en situation som är ny för honom att bygga ett program för en adaptiv beteendehandling.
"Kognitiv" betyder "angående processen att veta". Kognitiva processer inkluderar perception, memorering, informationsbearbetning, beslutsfattande.
Moderna idéer om djurens högre mentala funktioner är baserade på en mångsidig kunskap som hämtats både från experiment från forskare från olika håll och från observationer av beteende i den naturliga livsmiljön.
Kognitiv etologi är en relativt ny tvärvetenskaplig vetenskap, kring vilken det fram till nyligen fanns kritiska åsikter om den vetenskapliga statusen [2] .
Ett enormt och ovärderligt bidrag till utvecklingen av kognitiv etologi gjordes av den amerikanske zoologen D.R.
"Tillbaka på 70-talet förstenade tanken att djur kunde ha medvetande bokstavligen psykologer."
Etologernas observationer har gett ett betydande bidrag till moderna idéer om manifestationerna av rationell aktivitet i djurs beteende. Tack vare systematiska studier av beteendet hos djur av olika arter i deras naturliga livsmiljö, har bevis ackumulerats för att sinnet faktiskt spelar en verklig roll för att säkerställa beteendets anpassningsförmåga [5] .
Kognitiv etologi har gemensamma studieområden med en rad vetenskapliga områden och discipliner. Inom ramen för kognitiv etologi anses det:
Den tyske forskaren Hermann Reimarus medgav att djur har handlingar som kan jämföras med rationellt mänskligt beteende. Reimarus, liksom sina samtida och föregångare, inkluderade i denna kategori främst förmågan att imitera och lära.
För första gången talade Ch. Darwin om förekomsten av intelligens och känslor hos djur , som trodde att de, tillsammans med instinkter och associationer, också har "förmågan att resonera". Darwin trodde att sinnets rudiment ("förmågan att resonera" - engelska resonemang ) också är inneboende i många djur, som instinkter och förmågan att bilda associationer (det vill säga att lära sig).
År 1872 publicerade C. Darwin boken Expression of Emotions in Man and Animals, som var en vändpunkt för att förstå sambandet mellan biologiska och psykologiska fenomen, i synnerhet kroppen och känslorna. Det bevisade att den evolutionära principen är tillämplig inte bara på den biofysiska, utan också på den psykologiska och beteendemässiga utvecklingen av levande, att det inte finns någon oframkomlig avgrund mellan ett djurs och en persons beteende [7] .
Darwins vän och medarbetare, John Romans ( 1848-1894 ) , talade också om evolutionsprocessen . Den mest kända var hans bok The Mind of Animals ( 1888 ), där han agerade som en naturforskare som försökte bevisa enheten och kontinuiteten i utvecklingen av psyket på alla nivåer av den evolutionära processen .
I frågan om utvecklingen av beteende och rationell aktivitet hos djur , trodde A.N. Severtsov i sin bok "Evolution and Psyche" ( 1922 ) att djur, förutom instinkter och enkla betingade reflexer, har en typ av beteende som kan karakteriseras som rimlig. Severtsov trodde också att denna typ av beteende utvecklas progressivt under evolutionens gång och är den viktigaste faktorn i evolutionsprocessen.
Dessa en gång revolutionära antaganden om den evolutionära processen har bekräftats av åtskilliga studier helt nyligen, under de senaste 15-20 åren.
Fram till nyligen var djurtänkande praktiskt taget inte föremål för separat övervägande i manualer om djurbeteende, högre nervös aktivitet och zoopsykologi . Om författarna berörde detta problem försökte de övertyga läsarna om den svaga utvecklingen av deras rationella aktivitet och närvaron av en skarp (oframkomlig) linje mellan människans och djurets psyke. C.E. Fabry skrev i synnerhet 1976 :
"Apors intellektuella förmågor, inklusive antropoider , begränsas av det faktum att all deras mentala aktivitet är biologiskt bestämd, därför är de oförmögna att upprätta en mental koppling mellan enbart representationer och deras kombination till bilder."
E. L. Thorndike studerade många djurarter. Han kom till följande slutsats:
"Formellt har en krabba , en fisk , en sköldpadda , en hund , en katt , en apa och ett spädbarn en mycket liknande intelligens och karaktär, som är ett system av kopplingar som förändras enligt lagarna om träning och effekt."
Mark Heuser, i The Wild Mind, tar en position av "hälsosam skepsis" i förhållande till de rikliga bevisen för djurens emotionella och intellektuella förmågor. När han tittar på problemet ur en evolutionär synvinkel, hävdar han att hjärnan hos alla djur oundvikligen står inför liknande problem, och därför har varje art sin egen "uppsättning mentala verktyg" för att bearbeta information om objekt, siffror och rymden. Det är olika för olika arter. Fallet Homo sapiens är ett exempel på en aldrig tidigare skådad komplikation av tänkande. Således avslutar Heuser,
"Vi lever på planeten tillsammans med andra intelligenta varelser... Och även om det mänskliga sinnet har satt sina karakteristiska spår på planeten, är vi inte ensamma i denna process."
Oleg Krishtal, akademiker vid National Academy of Sciences of Ukraine , ordförande för National Society of Neurosciences anmärker:
Både vi och djur tänker och upplever känslor. Under lång tid nekades djur rätten till medvetande, eftersom de i själva verket betraktade dem som "levande robotar", som agerar enligt principen om "handling-reaktion", i "bästa fall" som kan utveckla reflexer. Nu har denna "behaviourismens kätteri" övervunnits.
- [8]Chef för laboratoriet för fysiologi och beteendegenetik, Biologiska fakulteten, Moscow State University, Doctor of Biology Zoya Alexandrovna Zorina:
En persons unika förmågor, hans tänkande har verkligen biologiska förutsättningar. Och mellan det mänskliga psyket och djurens psyke finns det inte den där oframkomliga avgrunden, som under lång tid på något sätt tillskrevs och antyddes som standard. Dessutom, redan i mitten av 1800-talet, sa Darwin om detta att skillnaden mellan människors och djurs psyke, hur stor den än kan vara, är en skillnad i grad, inte kvalitet.
- [9]I Breaking the Cage: On Animal Rights noterar Harvardprofessorn Steven Wise:
Ingen annan levande art på jorden har nått det utvecklingsstadium som Homo sapiens befinner sig i, djur kan inte skriva musik, lösa geometriska problem och bygga rymdraketer, men inte bara människor kan tänka, älska, längta, bli förolämpade, med ett ord, känna och oroa dig. Inte bara människor har utvecklat kommunikationsförmåga och beteendenormer, inte bara människor har moral och estetiska känslor.
- [10]Den amerikanske psykologen E. Tolman (1886-1959) genomförde en serie studier om träning av råttor i olika typer av labyrinter och kom till slutsatsen att beteendevetares "stimulus-respons"-schema är otillräckligt för att beskriva djurs beteende, eftersom ett sådant tillvägagångssätt reducerar all dess mångfald till en uppsättning elementära svar på incitament.
E. Tolman satte upp olika typer av experiment, som ett resultat av vilka det visade sig att i inlärningsprocessen förvärvar djur kunskap (kognition) om alla detaljer i situationen, lagrar dem i form av interna representationer och kan använda dem i rätt ögonblick.
En enastående österrikisk biolog , etolog, vinnare av Nobelpriset i fysiologi eller medicin för 1973 Konrad Lorenz upptäckte att djur kan överföra kunskap som förvärvats genom träning till varandra. Detta fenomen, som kom som en fullständig överraskning för dåtidens vetenskap, kallades senare imprinting (imprinting).
Den tyske psykologen Wolfgang Köhler , en av gestalpsykologins grundare och ideologer , visade i ett experiment att schimpanser också är kapabla till en annan sorts elementärt tänkande - en nödlösning av problem som är nya för dem.
Robert Yerkes (Yerkes, 1929 ; 1943 ) visade att inte bara schimpanser , utan också orangutanger och gorilla.
Många verk anger att förmågan att generalisera (mentalt kombinera objekt och fenomen enligt deras gemensamma egenskaper), såväl som förmågan att extrapolera , många representanter för fåglar, däggdjur och reptiler har .
Psykologen Ed Wasserman vid University of Iowa och en grupp forskare studerade djurs förmåga att utföra högre kognitiva uppgifter. Under experiment med babianer och duvor visade det sig att djur kan bestämma identiteten på föremål som inte är värre än människor. Ed Wasserman menar att vissa forskares slutsats att människans intelligens skiljer sig från djuret inte bara kvantitativt utan även kvalitativt "kan sätta mänskligheten i en mycket besvärlig position" [11] .
Djur är inte bara kapabla till primitiv empirisk generalisering i termer av färg och form, utan de är också kapabla att isolera ganska abstrakta drag, när information, som ett resultat av generalisering, får en mycket abstrakt form [9] . Denna förmåga avslöjas både i traditionella laboratorieexperiment ("räkna" hos schimpanser och kråkor) och i situationen för mänsklig kommunikation med antropoider, delfiner och papegojor med hjälp av mellanspråk [11] .
Tidigare trodde forskare att djurtänkande byggdes på bildandet av ett nätverk av associativa länkar, och inte på en förståelse av orsak och verkan.
Som nyligen genomförda studier av forskare har visat kan djur, liksom människor, dra slutsatser baserat på en mental analys av tillstånden för problemet [5] .
L. V. Krushinsky skrev i början av 1980-talet:
– Naturligtvis är det svårt att skilja de vetenskapliga fakta som erhållits genom observation från den kunskap som etableras i experimentet. Vi är vana vid att se vetenskap där det finns en kvantitativ bedömning av något fenomen. Studiet av rationell aktivitet under villkor av fritt beteende ledde främst till intrycket av att hundar hade förnuft. Men de laboratorieexperiment som utvecklades som ett resultat av dessa intryck bekräftade dem.
Det finns olika metoder för att studera djurs intelligens. Några av dem syftar till att ta reda på djurens förmåga till högre kognitiva processer, såsom generalisering, abstraktion, symbolisering och slutledning. Andra utvärderar förmågan att lösa nya problem i akuta situationer, för vilka individen inte har en ”färdig” lösning att ta sig ur.
Edward Thorndike , tillsammans med I.P. Pavlov, anses vara grundaren av den vetenskapliga metoden för att studera inlärningsprocessen hos djur under kontrollerade laboratorieförhållanden. Övergången till en strikt kvantitativ bedömning av ett försöksdjurs handlingar gjorde Thorndike till grundaren av försöksdjurspsykologi.
Thorndike ansåg förmågan att lära sig som en indikator på intelligens. Genom att observera lösningen av problem under experimentets förhållanden kom forskaren till slutsatsen att djurens intelligens tillåter dem att agera genom försök och misstag och gradvis lära sig den korrekta reaktionen. I sin monografi "Animal intelligence" (1911) talade han bara om denna sida av djurintelligens, men inte om själva tänkandets rudiment. Komplex inlärning genom "trial and error" och bildandet av en ny individuell motorisk reaktion i en elementär form är närvarande hos lägre djur, utgående från plattmaskar [12] .
De metoder som Thorndike introducerade i praktiken av laboratorieforskning (inklusive metoden med "problemlådor") gjorde det möjligt att kvantifiera inlärningsprocessens förlopp. Thorndike var den första som introducerade en grafisk representation av framgången med att utveckla en färdighet - "inlärningskurvan". Förloppet av experimenten och resultaten avbildades grafiskt i form av kurvor, där upprepade prover noterades på abskissaxeln och tiden som spenderades på ordinataaxeln [13] .
E. Thorndike använde "problemlådan" för att stimulera den mentala aktiviteten hos djur som syftar till att lösa vissa beteendeproblem. Psykologen hittade inga spår av förståelse i processerna för att lösa problem av djur i de problemsituationer han föreslog. Samtidigt bör det noteras att vetenskapsmannen satte upp perceptuella uppgifter för djuren.
En typisk uppgift på perceptuell nivå är det välkända problemet med "hinderundvikande". För en person kan valet av en omväg (som vilken annan rent perceptuell uppgift som helst) naturligtvis lösas på mental nivå, men detta är bara ett specialfall för att lösa ett problem av denna typ. "Vektorn" för omvägens bana ges av det perceptuella fältets struktur och kräver inga speciella transformationer för att "extrahera" det[ förtydliga ] .
Gestaltpsykologi, som studerade processen att lösa denna typ av uppgifter av djur (i synnerhet antropoider), hade alltså inte kriterier för att dra en tydlig gräns mellan perception och tänkande, identifierade perceptuella val med tänkande (förståelse) [14] .
1973 föreslog Harry J. Jerison att man skulle utvärdera ett djur med den så kallade encefaliseringskoefficienten [15] : förhållandet mellan djurets hjärnmassa och dess kroppsmassa. Efter att denna koefficient beräknats för många djur visade det sig att den är ganska nära relaterad till deras intelligens. Det vill säga, hos relativt smarta djur var koefficienten ganska hög, och hos djur som har svårt att utföra olika uppgifter för intelligens var den relativt låg [16] .
Fram till nyligen har den hetaste debatten bland forskare varit frågan om förekomsten av självmedvetenhet hos djur. Vissa forskare trodde att djur har medvetande, om än primitivt, men det finns, medan andra trodde att den enda levande varelsen utrustad med självmedvetande är en person.
Georges Bohn ( 1912 , s. 175) ansåg att frågan om djurs medvetande borde läggas åt sidan, eftersom svaret på denna fråga ligger bortom möjligheten för vetenskaplig forskning. Klages sa:
”Vi tvivlar inte på att djuret känner, känner, uppfattar, känner igen; vi tvivlar, vi måste bara tvivla på att den är kapabel att vara medveten om sig själv.”
Alverdes ( 1932 ) kommenterade:
”Vi kan inte ta reda på något om medvetandeprocesserna hos ett djur ... Frågan om djurs medvetande bör därför uteslutas från ämnet djurpsykologi, inte för att det inte är av intresse, utan för att denna fråga är olöslig. ”
Wells och Huxley föreslog ( 1937 ):
"Kanske har de medvetande, men det är helt annorlunda, lika olika som våra kroppar är olika."
En av de första som tillät formuleringen av frågan om existensen av djurs självmedvetenhet, och som också uppmärksammade forskarna på detaljerna i tillvägagångssättet till frågan, var L. V. Krushinsky, sa han:
Med tanke på vikten av denna fråga är det nog värt att överväga om vi överhuvudtaget ställer den korrekt. Det visar sig ofta att svårigheterna med att studera ett djurs psykologi förvärras avsevärt av en misslyckad formulering av frågan. Sålunda har forskning under många decennier misslyckats med att besvara frågan om och om igen om ett djur har minne, fantasi, inlärningsförmåga, abstraktion etc., eftersom de som en förutsättning för detta utgick från motsvarande förmågor hos en person. Och det har aldrig fallit någon in, till exempel, att ta hänsyn till morfologiska skillnader, det vill säga skillnaden i kroppens struktur hos människor och djur. För alla skillnader mellan människa och djur finns det en stor likhet. Och är det inte möjligt, utifrån detta, att anta att man genom att jämföra kroppens struktur kan jämföra sinne, minne, känslor etc. och till och med själva medvetandet på samma sätt?
1970 satte den amerikanske vetenskapsmannen Gordon G. Gallup, Jr., stopp för otaliga och bittra diskussioner bland forskare med hjälp av en enkel spegel. Kärnan i spegeltestet var att flera schimpanser, sövda med narkos, applicerade färg med små fläckar på ett av ögonbrynen och på det motsatta örat. När djuren vaknade vidrörde de de målade områdena på kroppen inte oftare än resten, det vill säga att de inte kände några konsekvenser. Men när de såg sig själva i spegeln började schimpanserna plötsligt aktivt känna de färgade platserna. Således var det möjligt att bevisa att primater förstod att de såg sig själva i spegeln, kom ihåg hur de såg ut tidigare och var medvetna om att förändringar hade skett i deras utseende.
Liknande experiment med en spegel på mänskliga spädbarn visade att människor blir medvetna om sig själva först vid 1,5-2 års ålder. Schimpanser , orangutanger och gorillor känner igen sig i en spegel i en relativt mogen ålder (över 4 år).
För närvarande känner forskare till sex arter av djur som kan känna igen sig i en spegel - dessa är schimpanser, orangutanger , gorillor , delfiner , elefanter och skator .
Det faktum att självmedvetenhet självständigt uppstod hos arter så långt från människor som elefanter och delfiner är bevis på den konvergenta utvecklingen av denna egenskap [16] .
Begreppet insikt (engelsk insight- understanding) introducerades av gestaltpsykologi . Denna term, myntad av Wolfgang Köhler, står i kontrast till den behavioristiska föreställningen om att lära sig genom " försök och misstag ".
Learning by insight upptäcktes av W. Köhler i en studie av schimpansernas beteende i olika problemsituationer. (Forskning utfördes under 1910 -talets andra hälft vid en antropoid station etablerad av Preussian Academy of Sciences på ön Teneriffa ). Köhler modellerade flera typer av uppgifter, ganska olika, men byggde på samma princip: djuret kunde uppnå målet endast om det "avslöjade objektiva relationer mellan de delar av situationen som är avgörande för en framgångsrik lösning."
Som ett resultat av sina experiment kom Köhler till slutsatsen att schimpanser bara är kapabla att lösa sådana problem, där alla föremål relaterade till uppgiften var i sikte samtidigt. Djuret hade alltså möjligheten att lösa problemet inte genom försök och misstag, utan genom att fånga problemets struktur - "insikt" ("penetration" eller "upplysning"), det vill säga genom att förstå sambanden mellan stimuli och händelser. . Detta var den grundläggande skillnaden mellan Kohlers experiment och Thorndikes "problemlådor", där djuret uppenbarligen inte kunde "förstå" hur låset som öppnar burdörren fungerar, om så bara för att det stod utanför och var dolt för dess ögon.
W. Köhlers experiment gjorde det möjligt att ta reda på att människoapor har ett intellekt som gör det möjligt för dem att lösa vissa problemsituationer inte med metoden "trial and error", utan på grund av en speciell mekanism - "insikt", dvs. förstå sambanden mellan stimuli och händelser.
Tack vare W. Köhler började studiet av verktygsaktivitet, som fortfarande är en av de viktigaste experimentmodellerna.
För att provocera aporna att använda (och ibland göra) verktyg - främmande föremål för att uppnå ett synligt men fysiskt otillgängligt bete - hängde forskarna det på hög höjd, eller placerade det utom räckhåll och erbjöd lådor, pinnar, band, etc. för att övervinna distansen (Köhler, 1925 ; Novoselova, 2001 ; Shtodin, 1943 ; Pavlov, 1949 ; Roginsky, 1948 ), placerade den i alla möjliga smala rör (Robert Yerkes, 1929; 1943; Lady Kotsgin , 1943 ; 1943 ; Visalberghi, 1997 ), skapade speciella anordningar, som också krävde att vissa anordningar skulle penetrera ( Firsov, 1977 ; 1987 ).
Den första reaktionen från IP Pavlov på V. Köhlers verk om schimpansernas förmåga att "inse" som en manifestation av ett rimligt beslut var kraftigt negativ. För att motbevisa W. Koehlers slutsatser och bevisa att det inte finns något i beteendet hos ännu högre apor som går utöver ramarna för betingade reflexmekanismer, började Pavlov sina egna experiment. För dessa ändamål dök schimpanserna Rosa och Rafael (1933) upp i vetenskapsmannens laboratorium. Apor i I.P. Pavlovs laboratorium, för att få betet, behövde släcka elden från spritlampan och utvinna vatten på olika sätt. Genom att analysera apors beteende noterade Pavlov att "... när en apa försöker båda, är detta tänkande i handling, som du ser med dina egna ögon." Men av ideologiska skäl för vetenskaplig materialism, accepterades inte dessa sena uttalanden av IP Pavlov i de vetenskapliga kretsarna i det dåvarande landet [17] .
Användningen och särskilt tillverkningen av verktyg (verktygstillverkning, verktygsanvändning) är en av de mest komplexa manifestationerna av djurens kognitiva aktivitet, och många arter behärskar den framgångsrikt.
Observation av verktygsaktivitet gör det möjligt att integrerat bedöma djurens intellektuella förmågor. Enligt forskare (Douglas-Hamilton I., Douglas-Hamilton O., 1975; Moss, 1982; Chevalier-Skolnikoff, Liska, 1993; Masson, 1995), afrikanska elefanter (lat. Loxidonta africana) och indiska elefanter (lat. Elephas) maximus ) använd grenar och pinnar för att repa svåråtkomliga delar av kroppen; plugga såren med gräs; flugor drivs bort med grenar.
Enligt ((Fisher, 1939), (Kenyon, 1969; Houk, Geibel, 1974; Dezhkin, Marakov , 1968; Smirin V., Smirin Yu., 1991) , visar havsutter (lat. Enhydra lutris) komplexa och mångsidiga tekniker , vira tång runt bålen för att hålla sig på plats utan ansträngning, använd stenar för att flisa skaldjur från stenar. Samma sten används upp till 12 gånger i rad, havsuttern simmar med den, hålls under armen eller i vecken på huden. Vuxna uttrar leker ibland och slår stenar på stenar.
Beck (1980) såg björnar i ett zoo slå frukter från träd med pinnar. Getingar använder bitar av bark och kvistar för att kompaktera jorden när de stänger hålan (Armbruster, 1921; Fricsh, 1940; Evans och Eberhard, 1970).
Den mest studerade verktygsaktiviteten under naturliga förhållanden hos primater.
Den första systematiska kunskapen om verktygsaktivitet i det naturliga livet fick Nissen (Nissen, 1931). J. Goodall (1992) och W. McGrew (1992, 2004) baserat på många års forskning skapade de ett verkligt uppslagsverk över antropoiders verktygsaktivitet.
Användningen av stenar för att bryta nötter, hårt skalade frukter, ägg och skal har registrerats i capuchiner Cebus apella och C. capucinus, crabeater apor och sydafrikanska babianer (Struhsaker och Leland, 1977; Beck, 1980); och hammarhuvud ) observerades i populationen av C. apella i Sao Paulo nationalparker (Ottoni och Mannu, 2001) och i japanska makaker (Huffman och Nishie, 2001).
Nykaledonska jackdaws (Corvus moneduloides) har utvecklat färdigheter i verktygsaktivitet , extrahera insekter från hål och sprickor i barken på träd med hjälp av transformerade delar av växter (artefakter).
Hunt (Hunt, 1996, 2000) studerade cirka 1 500 fågelredskap och delade in dem i två grupper: 1) "krattor" gjorda av starka Pandanus sp. 2) "krokar" eller "blad" gjorda av nålar, i vilka en del av bladbladet skärs koniskt. Om verktyget visade sig vara effektivt och behöll sina fångstegenskaper efter den första användningen, återanvänder fåglar, som havsutter, det och bär det med sig i näbben.
Djurarter som använder verktyg i sin naturliga livsmiljö uppvisar komplexa former av beteende som inkluderar inslag av individuell erfarenhet, förmågan att fatta beslut, förstå orsak-och-verkan-samband och förstå objektens egenskaper.
Visalberghi (2002) noterar att primater ofta försöker göra något användbart genom att agera helt meningslöst. Hon såg när en kapuciner på djurparken försökte knäcka upp en jordnöt (som är lätt att knäcka med tänderna) genom att dunka en kokt potatis på den.
Generellt sett visar användningen av olika metoder för att studera apors intelligens att representanter för olika familjer framgångsrikt manipulerar föremål och har några, om än begränsade, idéer om förhållandet mellan föremålens former, storlekar och egenskaper.
I augusti 2021 publicerades en studie om användningen av tre typer av verktyg av Tanimbar kakaduor för att extrahera fruktköttet från Cerberus-frukter under det hårda skalet. [arton]
Enligt vetenskapsmannen Khideger H. (“Observations on the psychology of animals in a zoo”) kan djur kommunicera med varandra i vissa situationer på samma sätt som en person kommunicerar med hjälp av språk.
Efter att under flera decennier ha nära förknippats med människoapor, särskilt med schimpanser, delar Robert Y. Yerkes (1948) denna uppfattning. Han menar att de definitivt har ett språk, traditioner och kultur, naturligtvis, i de mest primitiva former.
D. Primek (Premack, 1986) kom till slutsatsen att schimpansernas "språkliga" förmågor (en komplex form av kommunikativt beteende) är förknippade med "mentala processer av högre ordning". D. Primek arbetade med schimpansen Sarah, som han lärde ut ett slags konstgjort språk. Det var "språket" för plastpoletter, som var och en betecknade ett föremål, egenskap eller koncept.
På 1960 -talet uppmärksammade djurpsykologerna Alain och Beatrice Gardner hur svårt det var för människoapor att återge ljud (på grund av strukturen i struphuvudet) och hur rika deras ansiktsuttryck och gester var. De kom på idén att lära ut teckenspråk till döva apor. Så här dök den berömda apan Washoe ut, som lärde sig 85 ord på tre år och 160 i slutet av den femåriga utbildningsperioden. Ordförrådet för begåvade papegojor är mycket större, men Washoe upprepade inte bara de inlärda gesterna, utan kommunicerade aktivt med sina lärare: hon gjorde förfrågningar, gav helt rimliga svar.
Nu i världen finns det dussintals "talande" apor som aktivt studeras.
Under loppet av många experiment på 1990- talet blev det uppenbart att antropoider självständigt kan lära sig språket, lära varandra och avkomma, de kan inte bara memorera de "ord" som lärare introducerar dem för, utan också komma på sina egna beteckningar (uppfinna nya ord) [ 19] .
När Washoe förflyttades till en koloni av okunniga schimpanser efter att ha avslutat sin studiekurs var hon till en början väldigt upprörd över att hennes okunniga bröder inte reagerade på något sätt på de tecken hon gav. Men senare skaffade hon sig en adoptivson och förklarade för honom vad gesterna "närmar sig", "kramar" och andra betyder.
Arbetet av flera grupper av oberoende forskare som tränade antropoider av fyra arter att använda olika språksystem ( Amslen , Yerkish , mänskligt akustiskt tal) ledde till samma och kompletterande resultat. De bevisar otvetydigt att apors "ord" på mellanspråket inte är en enkel UR-färdighet som uppnås genom träning, som reproduceras i närvaro av en enda instans av motsvarande objekt som används vid inlärning, och inte resultatet av en enkel imitation av en person, som skeptiker antog, särskilt i de tidiga forskningsstadierna.
Center for Language Research vid University of Georgia har utvecklat ett speciellt datorsystem, upp till en talsyntes, med hjälp av vilket schimpanser kunde "tala" på mänskligt språk och behärska ett tillräckligt antal ord för att bygga enkla meningar [ 20] .
Delfiner använder ett system av ljudsignaler genom vilka de kommunicerar med varandra. De har två typer av signaler: ekolokalisering ( ekolod ), som tjänar till att studera situationen och upptäcka hinder och byte, och "kvitter" eller "visslingar" för kommunikation med släktingar, som också uttrycker delfinens känslomässiga tillstånd. De sänds ut vid mycket höga ultraljudsfrekvenser som inte är tillgängliga för mänsklig hörsel [21] .
Delfinforskaren Jack Kassewitz och hans fru Donna grundade den ideella organisationen Global Heart i Florida och startade SpeakDolphin-projektet för att studera delfiners intelligens och språk. För närvarande är det känt att delfinernas "vokabulär" når 14 000 ljudsignaler, som de tänker dechiffrera med hjälp av CymaScope-enheten (från grekiska kyma - "våg"), som uppfanns av den brittiske akustikingenjören John Stuart Reid [ 22] . Denna enhet låter dig få en bild av den rumsliga strukturen av en ljudvåg i vatten. Ljud-"bilderna" som delfiner skapar i vattnet är "orden" för dessa marina däggdjurs språk, tror projektdeltagarna [23] .
Lawrence Doyle från SETI Institute i Mountain View , Kalifornien , föreslog ett originellt sätt att studera delfinsignaleringssystemet, baserat på komplexa beräkningar, så att du kan analysera vilken sekvens av tecken som helst (oavsett om det är en serie av DNA- baser , siffror, bokstäver eller fraser) för innehållet i informationen. George Zipf , en lingvist vid Harvard University , hjälpte till med detta genom att upprätta Zipfs lag för fördelning av ord efter frekvens . Således undersökte forskare delfinernas obegripliga "vissling" genom att tillämpa Zipfs lag, och fick samma lutningskoefficient för en rät linje på motsvarande graf på en logaritmisk skala som mänskliga språk. Av detta drogs slutsatsen att dessa signaler bär information [24] .
Dessutom har delfiner ungefär samma antal nivåer av organisering av ljud som människor har: sex. Detta är ett ljud, stavelse, ord, fras, stycke, sammanhang.
I början av 1990-talet blev Tyurid Rugos, en expert hundhanterare från Norge, känd över hela världen, främst för sin forskning om hur hundar kommunicerar. Rugos publicerade resultaten av studier av de signaler som hundar använder för att uttrycka sitt tillstånd. Signalerna om försoning visade tydligt hur intelligent hunden är och hur subtilt dess psyke är.
Försoningssignaler blev grunden för att studera en hunds reaktion i olika situationer, detta gjorde det möjligt att studera stress, aggression och rädsla. Anders Hallgren (Sverige) var den allra första personen som började forska om mänsklig psykologi i arbete med hundar.
Under kommunikationen använder hundar aktivt cirka 30 signaler, som är de viktigaste i deras sociala relationer. Hundar använder många varianter av försoningssignaler, inte bara i konfliktsituationer, utan för att vara artiga, för att säga hej till varandra och för att undvika konflikter eller försöka lugna ner andra.
Den 1 mars 2009 hölls det första hundpsykologisymposiet i Moskva, där Anders Hallgren och Thurid Rugos talade.
Turid Rugos är också ordförande för den internationella organisationen Pet Dog Trainers of Europe, som har tusentals medlemmar. Föreningen har som mål att införa hundträningsmetoder baserade på modern vetenskaplig kunskap och respekt för hunden [25] .
I trettio år studerade psykologen Dr. Irene Pepperberg (I. Pepperberg) den afrikanska grå papegojan Alex intellektuella förmågor , vilket bevisade för forskarvärlden att papegojor inte bara kan imitera ljud och mänskligt tal, utan också analysera och resonera logiskt. en grundläggande nivå, kreativt användande av ord och korta fraser. De fjäderklädda familjerna av korvider har liknande förmågor. Deras intelligensnivå är jämförbar med apor och överstiger till och med enligt nya experiment [26] . Så zoologerna Christopher Bird (Christopher Bird) från University of Cambridge och Nathan Emery (Nathan Emery) från University of Queen Mary i London fann att korvider inte bara kan använda verktyg som apor gör, utan också att förstå orsakssamband.
Man trodde att metamedvetenhet bara är inneboende hos människor. Specialister inom kognitiv etologi har utvecklat speciella tekniker och genomfört ett antal experiment för att klargöra frågan om förekomsten av metamedvetenhet hos djur. Nya experimentella data har publicerats i Trends in Cognitive Sciences. Författaren David Smith, biträdande professor vid University of Buffalo, säger att den ackumulerade kunskapen om djurs sinne talar för det faktum att vissa av dem har människoliknande tankeförmågor, det så kallade metamedvetandet. Tecken på metamedvetenhet identifierades ursprungligen hos delfiner. Djuren fick möjlighet att antingen vägra att ta testet, där djuret fick en liten belöning för att vägra, en mer eftertraktad belöning för framgångsrikt slutförande av uppgiften och ingenting för misslyckade. Sedan kompliceras uppgiften gradvis (till exempel genom att tvinga djuret att välja mellan två fler och fler liknande figurer eller ljud) och se om "misslyckande"-frekvensen ökar.
Under dessa experiment visade det sig att många djur ( råttor [27] , delfiner, apor) med brist på information beter sig ganska som människor: de vägrar att ta testet eller försöker få ytterligare information. På så sätt kan djur bedöma sin egen medvetenhet och kompetens och förstå vad deras chanser är att lyckas med uppgiften.
Metamedvetenhet tillåter inte bara att utvärdera sin egen kunskap, utan också att använda improviserade föremål och verktyg för att skaffa mat [28] .
Rumslig intelligens - rumslig orientering och minne, en av typerna av kognitiv anpassning av djur. De arter för vilka rumslig intelligens säkerställer överlevnad visar de högsta resultaten. Så den colombianska nötknäpparen kan minnas flera tusen gömställen med frön lagrade för vintern. Meerkater memorerar det rumsliga arrangemanget av skyddsrum på territoriet från första gången.
Förekomsten av figurativt minne (minne för ljud, dofter, färger etc.) hos högre däggdjur kan spåras på exemplet med en hund. Många hundägare har sett sin sovande hund röra sina tassar eller till och med skälla. Den tyske forskaren G. Erhard (1924) talade om detta om sin hund:
Detta händer alltid när hon togs ut på en promenad i skogen tidigare ... Om hon inte har varit i skogen på flera dagar, kan jag förmå henne att "jaga" i en dröm genom att bara på konstgjord väg framkalla doften av skogen - lukten av barr
- [29] .Olika typer av djur kan visa tecken på mycket högt utvecklade förmågor, men inom ganska snäva domäner, eftersom intelligensen hos alla levande varelser, inklusive människor, inte har universalitet. Till exempel, när det gäller att lösa rumsliga transformations-IQ-tester (3D-tester), är duvor överlägsna människor, men underlägsna primater och delfiner i kognitiva experimentella uppgifter med "val efter mönster". Nykaledonska kavar är överlägsna schimpanser i förmågan att transformera och använda olika föremål för att lösa problem [30] .
Bildandet av kognitiva förmågor bygger ofta på ärftlig perception, vilket underlättar uppgiften att forma komplexa och flexibla former av beteende. Till exempel kan bin från födseln inte identifiera potentiellt användbara blommor för dem, men de har en medfödd benägenhet att memorera honungsväxternas former, färger och storlekar väl. Psyklingvister[ vad? ] tyder på att en person har en medfödd förmåga att känna igen fonem och att bilda grammatiska strukturer som ligger till grund för språklig kommunikation.
Schimpansen Chita är listad i Guinness rekordbok som långlever. Chita bor nu i ett speciellt apsanatorium . Kreativa livsmiljöer och berikning för hotade och hotade apor i Palm Springs, Florida [31] .