Intelligens hos djur förstås som en uppsättning mentala funktioner, som inkluderar tänkande , förmågan att lära och kommunicera , som inte kan förklaras av instinkter eller betingade reflexer . [1] Studerade inom ramen för kognitiv etologi [2] , jämförande psykologi och zoopsykologi .
Livet för högt utvecklade djur är föremål för påverkan av känslor och motiv. [3] Förmodligen har några av dem förmågan att bygga logiska antaganden och planera, [4] hitta lösningar i nya situationer, kommunicera med representanter för andra arter (inklusive människor). [5]
Djurens förmåga att tänka har varit föremål för kontroverser sedan urminnes tider. Så långt tillbaka som på 400-talet f.Kr. upptäckte Aristoteles förmågan att lära sig hos djur och erkände till och med att djur har ett sinne . Början till den vetenskapliga studien av djurs intellektuella förmågor, såväl som deras psyke i allmänhet, lades av Charles Darwin i sin bok "Arternas ursprung och naturligt urval" [6] [7] . Hans elev George-John Romens fortsatte sina studier, vilket resulterade i boken The Mind of Animals. Romens tillvägagångssätt kännetecknas av antropomorfism och bristande uppmärksamhet på metodikens rigoritet. The Mind of Animals bygger på enskilda fall som verkade värda att uppmärksammas för författaren, hans läsare eller vänner, och inte på systematisk, målmedveten observation. Trots den tvivelaktiga vetenskapliga karaktären har detta tillvägagångssätt blivit utbrett. Bland hans anhängare kan nämnas Maximilian Perty ( tyska Maximilian Perty ) och William Lauder Lindsay ( engelska William Lauder Lindsay ) [8] .
Författaren har upprepade gånger observerat manifestationen av betydande intelligens hos bisonen i zoologiska parken i Kingston Hills. Eftersom djuret i fråga hade dåligt humör, sattes en ring i dess nos, till vilken fästes en cirka två fot lång kedja. Vid den fria änden av kedjan fanns en ring fyra tum i diameter. När djuret betade släpade kedjan fritt längs marken, farligt nära hovarna. Skulle ett djur trampa på denna ring skulle det uppleva mycket svår smärta. Den hittade ett mycket genialt sätt att bli av med denna olägenhet genom att sätta en kedja på hornet. Många gånger har jag sett ett intelligent djur utföra detta trick, först genom att försiktigt föra in hornet i hålet, sedan genom att skaka på huvudet tills ringen sitter säkert på plats! [9]
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Denna författare säger också att han "ofta har observerat buffeln på Zoological Farm på Kingston Hill" visa följande bevis på intelligens. Eftersom han var av en våldsam läggning, fästes en stark järnring genom skiljeväggen på hans näsa, till vilken en cirka två fot lång kedja fästes. Vid den fria änden av kedjan fanns en annan ring som var cirka fyra tum i diameter. "När buffeln betade måste han ha satt sina fötter på den här ringen, och när han höjde huvudet skulle rycket ha orsakat avsevärd smärta. För att undvika detta har djuret förståndet att sticka sitt horn genom den nedre ringen och på så sätt undvika det besvär det utsätts för. Jag har sett honom göra detta på ett mycket avsiktligt sätt, lägga huvudet på ena sidan medan han fick sitt horn genom ringen och sedan skaka på huvudet tills ringen vilade längst ner på hornet.'! — J.-J. Romens . Djurens sinne.Resultaten som erhölls på grundval av ett sådant "anekdotiskt tillvägagångssätt" stod inte upp för granskning och motbevisades av experiment. I början av 1900-talet var det raka motsatta tillvägagångssättet allmänt accepterat inom djurens beteendevetenskap. Detta berodde på framväxten av den vetenskapliga skolan för behaviorism . Behavioristerna lade stor vikt vid den vetenskapliga rigoriteten och precisionen i de använda metoderna. Men samtidigt uteslöt de i princip möjligheten att studera djurens psyke . En av behaviorismens grundare är Conwy Lloyd Morgan , en brittisk psykolog.
Han äger i synnerhet den berömda regeln känd som " kanonen av Lloyd-Morgan " .
... den här eller den handlingen kan inte i något fall tolkas som ett resultat av manifestationen av någon högre mental funktion, om den kan förklaras utifrån djurets förmåga, som upptar en lägre nivå på den psykologiska skalan
Nära i anda till behaviorismen var konceptet om den sovjetiske fysiologen IP Pavlovs nervösa aktivitet . I Pavlovs laboratorium fanns till och med ett förbud mot antropomorfismer [10] . Inte alla behaviorister delade idéerna om radikal, "reduktionistisk" behaviorism, som reducerade hela mångfalden av beteenden till "stimulus-respons"-schemat. Bland sådana forskare finns Edward Tolman , en amerikansk psykolog.
Med ackumuleringen av empiriskt material angående djurens beteende av naturforskare och zoopsykologer fann man att inte alla beteendehandlingar kan förklaras av instinkter eller lärande .
”... det är extremt svårt att precisera exakt vilka djur som kan sägas vara intelligenta beteenden, och vilka som inte är det. Uppenbarligen kan vi bara prata om högre ryggradsdjur, men uppenbarligen inte bara om primater, vilket var accepterat tills nyligen [11] .
K.E. FabryDe intellektuella förmågorna hos icke- mänskliga djur inkluderar förmågan att lösa icke-triviala beteendeproblem (tänkande). Intelligent beteende är nära relaterat till andra beteendekomponenter som perception, manipulation, inlärning och instinkter [12] . Komplexiteten i en beteendehandling är inte en tillräcklig grund för att känna igen förekomsten av intelligens hos ett djur. Vissa fåglars komplexa bobyggande beteende bestäms av medfödda program (instinkter). Den största skillnaden mellan intellektuell aktivitet är plasticitet, vilket gör det möjligt att avsevärt öka chanserna att överleva i en snabbt föränderlig miljö.
Både beteendet och hjärnans struktur kan vittna om utvecklingen av intelligens. Intelligenstester för primater, liknande de som används i allmänt använda mänskliga intelligenstester, har blivit mycket populära. Ett exempel på tillämpningen av den andra metoden är encefaliseringskoefficienten och Dunbar-talet , som relaterar utvecklingen av neocortex och storleken på besättningen hos primater .
Intelligens är höjdpunkten i utvecklingen av djurens psyke. För närvarande finns det bevis på grunderna för intellektuell aktivitet hos ett stort antal ryggradsdjur. Ändå är intelligens i djurriket ett ganska sällsynt fenomen. Vissa forskare definierar sinnet som en egenskap hos komplexa självreglerande system.
Sinnet är inte begränsat till hjärnan; det visar sig också i kollektiv som insektskolonier, i socialt och ekonomiskt beteende inom det mänskliga samhället och i vetenskapliga och professionella gemenskaper. [13]
Myrornas förmåga att lösa komplexa problem är förknippad med myrstackens framväxande egenskaper som en "superorganism", [14] medan enskilda myror kan sända 6 bitar på 200 sekunder för att beskriva vägen till mat.
Utbildning kombinerar alla olika former av beteendemodifiering under påverkan av miljöfaktorer - bildandet av betingade reflexer, prägling, beroende, träning (även medfödda former av beteende kräver viss förfining) och latent lärande. Förmågan att lära är karakteristisk för nästan alla djur, med undantag för de mest primitiva.
Träning ger beteendets flexibilitet och är en av förutsättningarna för bildandet av intelligens.
Manifestationer av motorisk aktivitet, som täcker alla former av aktiv förflyttning av miljökomponenter i rymden av djur (i motsats till förflyttning - förflyttning av djuren själva i rymden). Hos högre djur utförs manipulation huvudsakligen med hjälp av munapparaten och frambenen (undersökning av föremål, näring, skydd, konstruktiva handlingar etc.). Manipulation och manipulativ problemlösning ger djuret den mest djupgående, mångsidiga och väsentliga informationen för mental utveckling om de objektiva komponenterna i miljön och de processer som sker i den. Under evolutionens gång spelade den progressiva utvecklingen av manipulation en avgörande roll i utvecklingen av djurens kognitiva förmågor och utgjorde grunden för bildandet av deras intellekt. Bland de fossila primaterna, människans förfäder, var manipulation, särskilt "biologiskt neutrala" föremål, grunden för framväxten av arbetsaktivitet.
Nyckeldragen i språket som ett kommunikativt system är utvecklingen i socialiseringsprocessen, teckens godtyckliga karaktär, närvaron av grammatik och öppenhet [15] [16] . Djurens kommunikativa system motsvarar individuella egenskaper hos språket. Ett exempel är den vida kända bidansen . Formen på dess element (viftar, rör sig i en cirkel) är separerad från innehållet (riktning, avstånd, matkällans egenskaper).
Även om det finns bevis för att vissa talande fåglar kan använda sina imitativa förmågor för behoven av kommunikation mellan arter, uppfyller inte handlingarna hos talande fåglar ( nätverk , aror ) denna definition.
Ett sätt att lära sig djurspråk är genom erfarenhetsinlärning av ett mellanspråk. Sådana experiment med deltagande av människoapor har vunnit stor popularitet . Eftersom apor, på grund av anatomiska och fysiologiska egenskaper, inte kan återge ljudet av mänskligt tal, misslyckades de första försöken att lära dem mänskligt språk.
| Några experiment på att lära apor språk | ||||
|---|---|---|---|---|
| Forskarens namn | Djurnamn | Språk | ||
| Allen och Beatrice Gardner |
Washoe (schimpans) | De dövstummas språk ( Amslen ) | ||
| David Primak och Ann James Primak |
Sarah (schimpans) , Elizabeth, Pion | Speciellt utformad (lockiga polletter användes för att representera engelska ord) | ||
| Duane Rumbaugh _ _ _ |
Lana (schimpans) | Ett specialdesignat konstgjort språk baserat på lexigram. | ||
| Francine Patterson | Coco (gorilla) | teckenspråk (ungefär tusen tecken [17] ) | ||
Det första experimentet med hjälp av en mellanhands teckenspråk genomfördes av Gardners. De utgick från Robert Yerkes antagande att schimpanser är oförmögna att artikulera ljudet av mänskligt språk. Washoe-schimpansen har visat förmågan att kombinera tecken som "du" + "kitla" + "jag", "ge" + "söt" [18] . Apor vid University of Nevada Reno Zoo använde Amslen för att kommunicera med varandra [19] . Gophers språk är ganska komplext och består av en mängd olika visslingar, pip och klick med varierande frekvens och volym. [20] Kommunikation mellan arter är också möjlig hos djur. [21]
Gemensam flockjakt är utbredd bland däggdjur och vissa fåglar, och det finns även fall av interspecifik koordinerad jakt. [22]
Länge trodde man att förmågan att skapa och använda verktyg är unik för människan. För närvarande finns det en stor mängd bevis för djurens aktiva och målmedvetna användning av verktyg.
Med hjälp av pinnar extraherar apor ( schimpanser ) svåråtkomlig mat ( termiter från en termithög, ätbara rötter från marken), jagar [23] [24] och mäter till och med djup. [25] Apor använder stenar för att knäcka nötter (det tar lång tid för unga apor att lära sig) och kan till och med använda flera kompletterande verktyg. [26]
Gamar bryter strutsägg genom att tappa stenar på dem. Rooks visar höga intellektuella förmågor , kan göra och använda relativt komplexa verktyg [27] .
Särskilt intresse för problem med djurtänkande observerades i början av bildandet av jämförande psykologi. Huvudlitteraturen om detta ämne är från klassikerna, den mest kända av dem är Wolfgang Köhler . På den tiden utfördes experiment främst på primater. Köhler använde till exempel en schimpans. Det har nu på ett tillförlitligt sätt fastställts att tänkande inte bara är karakteristiskt för primater. Nyligen har data erhållits om förmågan hos nykaledonska kråkor att fastställa orsakssamband. [28] En kvinnlig afrikansk gråpapegoja har visat förmågan att sluta sig till genom uteslutning. [29]
Abstraktion Klassificering och generaliseringEn produkt av mental aktivitet, där reflektioner av gemensamma drag och egenskaper hos verklighetsfenomen presenteras. Typerna av generalisering motsvarar typerna av tänkande. Generalisering fungerar också som ett medel för mental aktivitet. De enklaste generaliseringarna består i association, gruppering av objekt på basis av ett separat, slumpmässigt drag (synkretiska associationer). Mer komplex är en komplex generalisering, där en grupp av objekt kombineras till en enda helhet av olika anledningar.
Matematisk förmågaEnligt moderna idéer har grunderna för matematiska förmågor hos människor och djur en gemensam grund. Även om djur inte kan arbeta med abstrakta matematiska begrepp, kan de med säkerhet utvärdera och jämföra antalet olika objekt. Liknande förmågor har noterats hos primater och vissa fåglar, i synnerhet korpar . Dessutom kan primater utföra aritmetiska operationer [30]
Giltigheten av Morgans kanon, såväl som vikten av noggrann utvärdering av metoder, illustreras väl av berättelsen om Clever Hans , en häst som uppvisade exceptionella matematiska förmågor. Flinke Hans kunde utföra matematiska beräkningar och knacka ut svaret med hoven. I tretton år visade Hans offentligt sina förmågor (inklusive i frånvaro av ägaren, vilket uteslöt möjligheten till träning), tills Oscar Pfungst 1904 var stum . Oskar Pfungst konstaterade inte att hästen reagerade på undersökarnas subtila rörelser [31] .
Självmedvetenhet förstås som närvaron av en idé om sig själv som individ, ens handlingar och tillstånd. Större primater, som schimpanser och orangutanger, kan känna igen sig själva i spegeln, medan de flesta djur reagerar på sin bild i spegeln som en annan individ [32] . Samtidigt bör man ta hänsyn till att frånvaron av "själverkännande" i detta fall inte kan tjäna som grund för att dra slutsatsen att det inte finns någon självmedvetenhet. Snarare kan det tyda på att de flesta djur inte har de kognitiva förmågor som krävs för att tolka existensen av en anordning som återger bilder av föremål framför sig. Christoph Koch , till exempel, tror att hundar misslyckas med spegeltestet eftersom de förlitar sig mer på lukt än syn. Han noterar det faktum att hundar ofta nosar andra hundar, men sällan nosar sig själva. Enligt hans åsikt kan detta fungera som ett indirekt bevis på existensen av en primitiv form av självmedvetenhet hos hundar [33] .
Ett djurs intelligens är nära relaterad till andra former av beteende och kännetecken inom biologi. En vanlig missuppfattning när man överväger djurs beteende är antropomorfism - att förse djur med mänskliga egenskaper. Antropomorfism var karakteristisk för tidiga upptäcktsresande [34] .
Ett ytterligare hinder i processen att studera och diskutera forskningsresultaten är både uppenbara och outforskade, oupptäckta skillnader i uppfattningen av världen (mellan den mänskliga försöksledaren och djuret - föremålet för försöket), ofta anatomiskt och fysiologiskt bestämda av evolutionär anpassning till olika miljöförhållanden.
Delfiner kan fungera som ett slående exempel - i sin världsbild är primär (komplex modulering av ljud) och sekundär (ekolokalisering) ljudinformation uppenbarligen huvudkanalen för att ta emot den, och med hänsyn till kända data (om storleken på deras hjärna, komplexiteten i dess struktur, encefaliseringskoefficient , komplexitet ljudkommunikation , såväl som livsmiljö i vattenmiljön) - människor har helt enkelt inte de lämpliga verktygen, koncepten, pålitliga algoritmerna för att bearbeta sådana data för att förstå hur de "ser" världen omkring dem och dessutom att objektivt bedöma deras intelligens.
Elefanter och andra djur som målar i stil med abstrakt expressionism annonseras flitigt i pressen. [35] Sammansättningarna av stora luftbubblor stabiliserade av vattnets snabba rotation under en period av flera minuter, som skapas av delfiner, betraktas som konst. [36]