Kanadensisk konstitutionell lag är den del av kanadensisk lag som avser tolkningen och tillämpningen av Kanadas konstitution av tribunalerna. Alla lagar i Kanada , oavsett om de är provinsiella eller federala, måste överensstämma med konstitutionen, och alla lagar som inte överensstämmer med den är ogiltiga.
Kanada har ingen egen konstitution. Den så kallade "Constitution of Canada" är en samling texter skrivna av de brittiska myndigheterna under många århundraden. Dessa dokument utgör grunden för ett antal juridiska och politiska principer, inklusive Common Law -principen .
Även om ett antal texter skrevs av det engelska parlamentet, bidrog några av dem på ett speciellt sätt till den kanadensiska konstitutionen. Konstitutionslagen från 1867 omfattar dock alla konstitutionella texter av engelskt ursprung, som inte senare ändrades vare sig av rättsvetenskap eller av det kanadensiska parlamentet.
Enligt artikel 52(1) i Constitution Act 1982 kan domstolarna pröva alla rättsfrågor. Följaktligen är gränserna för domstolarnas behörighet mycket vida. I tvister mellan två instanser överväger domstolarna även författnings- eller kontrollfrågor . Domstolen beslutar om varje specifik konstitutionell fråga ska prövas eller inte endast om den uppenbarligen har en juridisk aspekt. Eftersom den amerikanska konstitutionella doktrinen om politiska frågor inte har upprätthålls, kan domstolen gå med på att pröva alla frågor av politisk betydelse.
Domstolar bör iaktta försiktighet när de överväger granskningsfrågor. De är skyldiga att bara svara på frågor som varken är spekulativa, inte rent politiska eller förhastade. När domstolen besvarar frågor bör den inte gå längre än den roll som konstitutionen tilldelas den.
För att pröva en konstitutionell tvist måste en part ha rätt att gå till domstol ( locus standi ). De som vill ifrågasätta lagen kan göra det på flera sätt. För en part som direkt berörs av en lag som påstås strida mot grundlagen erkänns denna rätt i lag. På samma sätt kan rättighetshavaren ifrågasätta vilken lag som helst som inskränker hans rättigheter. De som inte är skyddade av lag, men ändå åtalas enligt någon lag, kan också utmana det.
Offentliga föreningar kan också vara berättigade att stämma om de uppfyller kraven i Borovsky-testet. Föreningen ska bevisa att lagen väcker en viktig grundlagsfråga, att föreningen har ett intresse av frågan och att det inte finns något annat rimligt och effektivt sätt att föra frågan till domstol.
Det finns tre möjliga sätt att ifrågasätta lagen när det gäller maktdelning. En lags giltighet, tillämplighet eller verkställbarhet kan ifrågasättas.
En lags giltighet kan ifrågasättas när lagens föremål ligger utanför lagstiftarens behörighet. Analysen börjar med att fastställa lagens sanna natur . För att göra detta är det nödvändigt att överväga syftet med lagen och dess juridiska och praktiska konsekvenser. Det kontrolleras sedan hur det etablerade ämnet förhåller sig till de mest tillämpliga lagstiftningsbefogenheter som anges i artiklarna 91-95 i 1867 års konstitutionella lag .
Tillämpligheten av en lag kan ifrågasättas när gällande lag, under vissa omständigheter, påverkar en fråga som erkänns av en annan behörig myndighet. Lagen kan i detta fall anses otillämplig i förhållande till en fråga som inte faller inom regeringens behörighet på grundval av doktrinen om befogenhetsexklusivitet .
En lags verkställbarhet kan ifrågasättas när de provinsiella och federala regeringarnas befogenheter sammanfaller med avseende på vissa lagpunkter och lagar antas av båda regeringarna som kan motsätta sig varandra. Om lagarna bevisas vara funktionellt ogiltiga, kommer landskapslagen att förklaras ogiltig på grundval av dominansläran .
I en anteckning om Quebecs utsöndring, skisserade Kanadas högsta domstol fyra grundläggande och organiserande principer i konstitutionen (listan skulle kunna fortsätta): federalism ; demokrati ; konstitutionalism och lagens företräde ; respekt för minoriteters rättigheter.
I sällsynta situationer har domstolar tagit fram ett flertal konstitutionella regler som inte uttryckligen definieras i konstitutionella texter, utan snarare underförstått som olika rättsprinciper. Kanadensisk rättspraxis har alltså skapat underförstådda rättigheter , inklusive alla oskrivna konstitutionella bruk.
Till exempel i lösningen av Morguard Investments ltd. v. De Savoye, [1990] 3 SCR 1077 Kanadas högsta domstol anser att det kanadensiska rättssystemet är organiserat på ett sådant sätt att all rädsla för att kvaliteten på rättvisan varierar från provins till provins är ogrundad . Därför måste domstolarna i en provins "fullständigt erkänna" domarna som avkunnats av domstolen i en annan provins eller ett annat territorium, om den bara utövade sina befogenheter korrekt och korrekt . Denna princip prioriteras av domare, även om ingen exakt bestämmelse i den kanadensiska konstitutionen specificerar det. Med andra ord måste domstolen alltid följa regeln att stå på den beslutade , det vill säga logiken i de tidigare domarna från någon annan domstol i alla liknande situationer.
kanadensisk konstitution | |
---|---|
Konstitutionell lag 1867 | |
Kanadas lag 1982 | |
Konstitutionens historia | |
Konstitutionella diskussioner | |
Tolkning av grundlagen | |
|