De kommunistiska staternas regeringars agerande kritiserades över hela det politiska spektrumet. [1] Enligt kritiker leder kommunistpartiernas styre till totalitarism , politiskt förtryck , begränsningar av mänskliga rättigheter , dålig ekonomisk prestation och kulturell och konstnärlig censur. [1] [2] Kommunistpartiets styre kritiserades särskilt av antikommunister och högerkritiker , men också av andra socialister som anarkister , kommunister , demokratiska socialister , libertarianska socialister och marxister . De styrande kommunistpartierna stod också inför problemet med intern oliktänkande. [3]
Flera författare har noterat klyftan mellan den officiella politiken för jämlikhet och ekonomisk rättvisa och verkligheten av uppkomsten av en ny klass i kommunistiska länder som blomstrade på bekostnad av den återstående befolkningen. I Central- och Östeuropa fick dissidenterna Václav Havels och Aleksandr Solsjenitsyns arbete internationell berömmelse, liksom arbetet av desillusionerade ex-kommunister som Milovan Djilas , som fördömde det nya klass- eller nomenklatursystemet som växte fram under kommunistpartiets styre. . [4] [5] [6] Stor kritik kommer också från vänsterorienterade anti-stalinister och andra socialister . [7] [8] [9] [10] Dess socioekonomiska natur orsakar många kontroverser, det kallas antingen en form av byråkratisk kollektivism , eller statskapitalism , eller statssocialism , eller ett helt unikt produktionssätt . [11] [12] [13] [14]
Kommunistpartiets styre har kritiserats som auktoritärt eller totalitärt för undertryckande och mord på politiska dissidenter och samhällsklasser (så kallade " fiender till folket "), religiös förföljelse , etnisk rensning , tvångskollektivisering och användning av tvångsarbete i koncentration läger . Kommunistpartiets styre har också anklagats för folkmordshandlingar i Kambodja , Kina, Polen och Ukraina, även om det inte finns någon konsensus bland forskare, och detta beror på vilken definition av folkmord som används. [15] Västerländsk kritik av det kommunistiska styret baserades också på kritiken av socialismen från ekonomer som Friedrich Hayek och Milton Friedman , som hävdade att det statliga ägandet och planekonomin som kännetecknade det sovjetiska kommunistiska styret var orsaken till ekonomisk stagnation och brist på de ekonomi , vilket ger lite incitament för människor att öka produktiviteten och engagera sig i entreprenörskap . [16] [17] [18] [19] [20] Anti-stalinistisk vänster och andra vänsterkritiker ser honom som ett exempel på statskapitalism [21] [22] och kallar honom " röd fascism ", i motsats till vänster. politik. [23] [24] [25] Andra vänsterpartister, inklusive marxist-leninister , kritiserar den för statens repressiva handlingar, samtidigt som de erkänner vissa landvinningar, såsom jämlika prestationer och modernisering i sådana stater. [26] [27] Motkritiken är varierad, inklusive uppfattningen att den representerar ett partiskt eller överdrivet antikommunistiskt narrativ. Vissa forskare erbjuder en mer detaljerad analys av kommunistpartiets styre. [28] [29]
Överdödligheten under kommunistpartiets styre har diskuterats som en del av en kritik av kommunistpartiets styre. Enligt Klas-Göran Karlsson var diskussionen om antalet offer för kommunistpartiets styre "extremt bred och ideologiskt partisk". [30] Varje försök att uppskatta det totala antalet mord under kommunistpartiets styre beror till stor del på definitioner [31] som sträcker sig från 10-20 miljoner till 110 miljoner. [32] Kritiken mot vissa uppskattningar är huvudsakligen inriktad på tre aspekter, nämligen: 1) uppskattningar är baserade på sparsamma och ofullständiga data, när betydande fel är oundvikliga; 2) siffrorna är förvrängda mot högre möjliga värden; och 3) döda i krig och offer för inbördeskrig, Holodomor och andra svält under kommunistiskt partistyre bör inte räknas. [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Efter revolutionen i Ryssland konsoliderades kommunistpartiets styre först i Sovjetryssland (senare den största konstituerande republiken i Sovjetunionen, bildad i december 1922) och kritiserades omedelbart hemma och utomlands. Under det första " röda hotet " i USA sågs de kommunistiska bolsjevikernas övertagande av Ryssland av många som ett hot mot fria marknader, religionsfrihet och liberal demokrati . Under tiden, under ledning av Sovjetunionens kommunistiska parti , det enda partiet som tillåts enligt Sovjetunionens konstitution , var statliga institutioner nära kopplade till partiets. I slutet av 1920 -talet konsoliderade Joseph Stalin regimens kontroll över landets ekonomi och samhälle genom ett system av ekonomisk planering och femårsplaner .
Mellan den ryska revolutionen och andra världskriget sträckte sig sovjetiskt kommunistiskt styre till endast en stat, som senare inte blev en del av Sovjetunionen. 1924 etablerades kommunistiskt styre i grannlandet Mongoliet, en traditionell utpost med ryskt inflytande som gränsar till den sibiriska regionen. Men i stora delar av Europa och Amerika fortsatte den antikommunistiska kritiken av sovjetregimens inrikes- och utrikespolitik. Efter slutet av andra världskriget tog Sovjetunionen kontroll över de territorier som Röda armén nådde och skapade det som senare blev känt som östblocket . Efter den kinesiska revolutionen 1949 utropades Folkrepubliken Kina under ledning av Kinas kommunistiska parti.
Mellan den kinesiska revolutionen och den sista fjärdedelen av 1900-talet spred sig kommunistiskt styre över hela Östasien och stora delar av tredje världen , och nya kommunistiska regimer blev föremål för omfattande lokal och internationell kritik. Kritiken mot Sovjetunionen och tredje världens kommunistiska regimer har varit starkt knuten till vetenskapen om totalitarism , som hävdar att kommunistiska partier bibehåller sin makt utan samtycke från de styrda och styr genom politiskt förtryck , hemlig polis , propaganda sprids genom statskontrollerade medier , undertryckande av fri debatt och kritik, massövervakning och statlig terror . Dessa studier av totalitarism påverkade västerländsk historiografi av kommunism och sovjetisk historia, särskilt Robert Conquests och Richard Pipes skrifter om stalinism , den stora terrorn , Gulag och den sovjetiska svälten 1932-1933 .
Kritik av kommunistiska regimer har varit på många ämnen, inklusive deras inverkan på ekonomisk utveckling , mänskliga rättigheter , utrikespolitik , vetenskapliga framsteg och miljöförstöring i de länder de styr.
Politiskt förtryck är föremål för många inflytelserika skrifter som är kritiska till kommunistiskt styre, inklusive Robert Conquests berättelser om den stalinistiska utrensningen i The Great Terror och den sovjetiska svälten 1932-1933 i Harvest of Sorrow; Richard Pipes redogörelse för "den röda terrorn " under det ryska inbördeskriget ; Rudolf Rummels arbete om " democid "; Alexander Solsjenitsyns berättelse om Stalins tvångsarbetsläger i Gulags skärgård; och Stephane Courtois berättelse om avrättningar, tvångsarbetsläger och masssvält under kommunistiska regimer som en allmän kategori, med särskild uppmärksamhet på Sovjetunionen under Joseph Stalin och Kina under Mao Zedong .
Central planering i sovjetisk stil och statligt ägande var en annan kritik av det kommunistiska styret. Skrifter av ekonomer som Friedrich Hayek och Milton Friedman har hävdat att de ekonomiska strukturer som förknippas med kommunistiskt styre ledde till ekonomisk stagnation. Andra teman för kritik av det kommunistiska styret inkluderar expansionspolitikens utrikespolitik, miljöförstöring och undertryckandet av det fria kulturella uttrycket.
Kritiken mot det kommunistiska styret fokuserar också på konstcensur. I fallet med Sovjetunionen är denna kritik ofta förknippad med att gynna socialistisk realism . Annan kritik fokuserar på vissa kommunistiska regimers storskaliga kulturexperiment. I Rumänien revs Bukarests historiska centrum och hela staden rekonstruerades mellan 1977 och 1989. I Sovjetunionen revs eller omvandlades hundratals kyrkor till sekulära ändamål under 1920- och 1930-talen. I Kina försökte kulturrevolutionen ge alla konstnärliga uttryck ett "proletärt" innehåll och förstörde mycket äldre material som inte hade det. [39] Förespråkare av denna politik lovade att skapa en ny kultur som skulle vara överlägsen den gamla, medan kritiker hävdar att en sådan politik representerar en omotiverad förstörelse av mänsklighetens kulturarv.
Det finns en välkänd litteratur om bildförfalskningens roll i Sovjetunionen under Stalin. I The Commissar Disappears: Photo Fraud in Stalins Russia skriver David King: "Det var så mycket bedrägerier under Stalin-åren att man kan berätta historien om sovjettiden med retuscherade fotografier." [40] Under Stalin var historiska dokument ofta föremål för revisionism och förfalskning för att förändra allmänhetens uppfattning om vissa viktiga personer och händelser. Leon Trotskijs nyckelroll i den ryska revolutionen och inbördeskriget raderades nästan helt från det officiella historiska dokumentet efter att Trotskij blivit ledare för en kommunistisk fraktion som var emot Stalins styre.
Betoningen av Sovjetunionens "exakta vetenskaper" har kritiserats. [41] Det fanns mycket få Nobelpristagare från kommunistiska länder . [42] Sovjetisk forskning inom vissa vetenskaper styrdes ibland av politiska snarare än vetenskapliga överväganden. Lysenkoism och Japhetic teori främjades under korta perioder i biologi respektive lingvistik , trots deras brist på vetenskapliga meriter. Forskningen inom genetik var begränsad eftersom nazisternas användning av eugenik fick Sovjetunionen att beteckna genetik som en "fascistisk vetenskap". [43] Forskning kontrollerad i Sovjetunionen inkluderade också cybernetik , psykologi , psykiatri och organisk kemi .
Sovjetisk teknik i många branscher släpade efter västerländsk teknik. Undantag är områden som det sovjetiska rymdprogrammet och militärteknik, där kommunistisk teknik ibland var mer avancerad på grund av den massiva koncentrationen av forskningsresurser. Enligt Central Intelligence Agency bestod mycket av tekniken i kommunistiska stater helt enkelt av kopior av västerländska produkter som köpts lagligt eller erhållits genom ett massivt spionprogram. Vissa säger till och med att skärpningen av västerländsk kontroll av teknikexport genom samordningskommittén för exportkontroll och tillhandahållandet av defekt teknologi till kommunistiska agenter efter upptäckten av Farväl-dossiern bidrog till kommunismens fall. [44]
| Khanin | Bergson / CIA | CSO | |
| 1928-1980 | 3.3 | 4.3 | 8.8 |
| 1928-1941 | 2.9 | 5.8 | 13.9 |
| 1950-talet | 6.9 | 6,0 | 10.1 |
| 1960-talet | 4.2 | 5.2 | 7.1 |
| 1970-talet | 2.0 | 3.7 | 5.3 |
| 1980-1985 | 0,6 | 2.0 | 3.2 |
Både kritiker och anhängare av kommunistiskt styre jämför ofta den ekonomiska utvecklingen i länder under kommunistiskt styre med de i icke-kommunistiska länder, och strävar efter att vissa ekonomiska strukturer ska vara överlägsna andra. Alla sådana jämförelser kan ifrågasättas både när det gäller jämförbarheten mellan de inblandade staterna och när det gäller statistiken som används för jämförelsen. Inget land är det andra likt, vilket gör det svårt att jämföra senare ekonomisk utveckling; Västeuropa var mer avancerat och industrialiserat än Östeuropa långt före det kalla kriget; Andra världskriget gjorde mer skada på ekonomierna i vissa länder än andra; och Östtyskland demonterade mycket av sin industri och flyttade till Sovjetunionen för krigsskadestånd. [46]
Förespråkare för ekonomisk planering i sovjetisk stil har hävdat att systemet i vissa fall ledde till betydande framgångar, inklusive den snabba industrialiseringen av Sovjetunionen, särskilt under 1930-talet. Kritiker av sovjetisk ekonomisk planering har svarat med att hävda att den nya studien visar att sovjetiska siffror delvis var påhittade, särskilt de som visade extremt hög tillväxt under Stalin-eran. Tillväxten var hög under 1950- och 1960-talen, enligt vissa uppskattningar mycket högre än under 1930-talet, men avtog senare och blev enligt vissa uppskattningar negativ i slutet av 1980-talet. [47] Före kollektiviseringen var Ryssland "Europas brödkorg". Därefter blev Sovjetunionen en nettoimportör av spannmål, oförmögen att producera tillräckligt med mat för att föda sin egen befolkning. [48]
Kina och Vietnam uppnådde mycket högre tillväxttakt efter att ha genomfört marknadsreformer som socialism med kinesiska särdrag , med början i slutet av 1970- och 1980-talen, då högre tillväxttakt åtföljdes av fattigdomsminskning. [49] Kommunistiska stater är ingen match för nationer som delas av det kalla kriget. Nordkorea vs Sydkorea; och Östtyskland kontra Västtyskland. Produktiviteten i Östtyskland jämfört med produktiviteten i Västtyskland var cirka 90 procent 1936 och cirka 60-65 procent 1954. Jämfört med Västeuropa sjönk produktiviteten i Östtyskland från 67 procent 1950 till 50 procent före återföreningen 1990. Produktiviteten i alla östeuropeiska länder var mycket lägre än det västeuropeiska genomsnittet. [femtio]
Vissa kommunistiska länder med socialistiska ekonomier upprätthöll konsekvent högre ekonomisk tillväxt än de industrialiserade länderna i väst med kapitalistiska ekonomier. Från 1928 till 1985 växte Sovjetunionens ekonomi 10 gånger och BNP per capita växte mer än fem gånger. Den sovjetiska ekonomin var ursprungligen cirka 25 procent av storleken på USA:s ekonomi . År 1955 hade den stigit till 40 procent. 1965 nådde den sovjetiska ekonomin 50 % av USA:s nuvarande ekonomi och 1977 överskred den 60 %-tröskeln. Under första halvan av det kalla kriget undrade de flesta ekonomer när, inte om, den sovjetiska ekonomin skulle gå om USAs. Med början på 1970-talet och fram till 1980-talet avtog tillväxttakten i Sovjetunionen och i hela det socialistiska blocket. [51] Orsakerna till denna nedgång är fortfarande en fråga om debatt bland ekonomer, men en hypotes är att socialistiska planekonomier nådde gränserna för den omfattande tillväxtmodell de följde, och nedgången var åtminstone delvis orsakad av deras misslyckande eller oförmåga. att övergå till intensiv tillväxt. Dessutom kan man hävda att eftersom ekonomierna i länder som Ryssland var förindustriella före de socialistiska revolutionerna, kan hög ekonomisk tillväxt tillskrivas industrialiseringen . Dessutom, medan de former av ekonomisk tillväxt som är förknippade med vilken ekonomisk struktur som helst producerar vinnare och förlorare, påpekar vissa att de höga tillväxttakten under kommunistiskt styre var förknippad med särskilt allvarligt lidande och till och med masssvält bland bondebefolkningen.
I motsats till de långsamma marknadsreformerna i Kina och Vietnam, där det kommunistiska styret fortsätter, följdes det abrupta slutet på central planering av depression i många delstater i det forna Sovjetunionen och Östeuropa, som beslutade att anta så kallad ekonomisk chockterapi . Till exempel, i Ryska federationen sjönk BNP per capita med en tredjedel mellan 1989 och 1996. Från och med 2003 hade de alla en positiv ekonomisk tillväxt och nästan alla hade högre BNP per capita än före övergången. [52] I allmänhet hävdar kritiker av kommunistiskt styre att socialistiska ekonomier förblev efter det industrialiserade västerlandet när det gäller ekonomisk utveckling under större delen av deras existens, medan andra hävdar att socialistiska ekonomier hade tillväxttakt som ibland var högre än i många icke-socialistiska ekonomier. , så de skulle så småningom komma ikapp väst om dessa tillväxttakt bibehölls. Vissa avfärdar alla jämförelser helt och hållet och noterar att kommunistiska stater började med ekonomier som i allmänhet var mycket mindre utvecklade från början. [51]
Kritiken av det kommunistiska styret inkluderar fokus på miljökatastrofer. Ett exempel är det gradvisa försvinnandet av Aralsjön och en liknande minskning av mängden Kaspiska havet på grund av omdirigeringen av floderna som matade dem. Ett annat exempel är föroreningen av Svarta havet och Östersjön och den unika sötvattenmiljön i Bajkalsjön . Många floder var förorenade, och några, som Vistula och Oder i Polen, var praktiskt taget ekologiskt döda. Över 70 procent av ytvattnet i Sovjetunionen var förorenat. 1988 var endast 30 procent av avloppsvattnet i Sovjetunionen ordentligt renat. 1988 överskreds de etablerade sanitära standarderna för luftföroreningar tio eller fler gånger i 103 städer i Sovjetunionen. Problemet med luftföroreningar var ännu allvarligare i Östeuropa. Detta har lett till en snabb ökning av lungcancer , avskogning och skador på byggnader och kulturarv. Enligt officiella källor påverkades 58 procent av all jordbruksmark i det forna Sovjetunionen av försaltning , erosion , surhet eller vattenförsämring . Kärnavfall dumpades i Japanska havet , Ishavet och Fjärran Östern. 1992 visade det sig att det fanns 636 platser för radioaktivt giftigt avfall i staden Moskva och 1 500 i St. Petersburg. [53]
Enligt det amerikanska energidepartementet upprätthöll socialistiska ekonomier också mycket högre nivåer av energiintensitet än länder i väst och tredje världen. Denna analys stöds av Institute of Economic Affairs, där Mikhail Bernshtam konstaterar att östblocksländer är två till tre gånger mer energiintensiva än västländer. [54] Vissa ser ovanstående exempel på miljöförstöring som liknande det som ägde rum i västerländska kapitalistiska länder på höjden av deras industrialiseringssträvan på 1800-talet. [55] Andra hävdar att kommunistiska regimer har orsakat mer skada än genomsnittet, främst på grund av frånvaron av något offentligt eller politiskt tryck på forskning om miljövänlig teknik. [56]
Vissa miljöfrågor har inte avtagit sedan Sovjetunionens kollaps och är fortfarande allvarliga problem idag, vilket får anhängare av de tidigare styrande kommunistpartierna att anklaga sina motståndare för att tillämpa dubbelmoral . [57] Emellertid förbättrades andra miljöproblem i alla de tidigare undersökta kommuniststaterna. [58] Vissa forskare har dock hävdat att en del av förbättringen till stor del berodde på en allvarlig ekonomisk nedgång på 1990-talet, som ledde till att många fabriker stängdes. [59]
I ett antal kommunistiska stater var tvångsarbete också en laglig form av bestraffning under vissa tidsperioder, och återigen hävdar kritiker av denna politik att många av de som dömts till tvångsarbete i läger som Gulag skickades dit för politiska snarare. än brottsliga skäl. Vissa Gulagläger var under mycket svåra förhållanden, som i Sibirien , vilket resulterade i att en stor del av fångarna dog innan de kunde fullfölja sina fängelsestraff. Officiellt stängdes Gulag 1960, även om de de facto fungerade en tid senare. Nordkorea fortsätter att upprätthålla ett nätverk av fängelser och arbetsläger som rymmer cirka 200 000 människor. Även om landet inte genomför regelbundna utvisningar av medborgare, finns det ett system med intern exil och exil. [60]
Många dödsfall orsakades också av ofrivillig deportering av hela etniska grupper som en del av deporteringen av folk till Sovjetunionen . Många krigsfångar som togs under andra världskriget släpptes inte eftersom kriget slutade och dog i gulagerna. Många tyska civila dog som ett resultat av de illdåd som den sovjetiska armén begick under evakueringen av Östpreussen ) och som ett resultat av politiken för etnisk rensning av tyskar från de territorier de förlorat som ett resultat av kriget, under utvisningen av tyskarna efter andra världskriget .
I litteraturen om kommunistiskt styre har många antikommunister hävdat att kommunistiska regimer tenderar att införa stränga restriktioner för rörelsefriheten . Dessa begränsningar, menar de, är avsedda att förhindra möjligheten till massutvandring, vilket hotar att ge bevis som pekar på ett utbrett folkligt missnöje med deras styre.
Mellan 1950 och 1961 flyttade 2,75 miljoner östtyskar till Västtyskland. Under den ungerska revolutionen 1956 flyttade omkring 200 000 människor till Österrike när den ungersk-österrikiska gränsen tillfälligt öppnades. Från 1948 till 1953 flyttade hundratusentals nordkoreaner söderut, och upphörde först efter att emigrationen undertrycktes efter Koreakriget .
Mellan 1959 och 1961, efter den kubanska revolutionen och kollapsen av kubansk-amerikanska relationer, lämnade 50 000 medelklasskubaner Kuba . Efter en period av repressiva åtgärder från den kubanska regeringen i slutet av 1960- och 1970-talen tillät Kuba massutvandring av missnöjda medborgare, en politik som ledde till "Mariel Boatlift" 1980, vilket ledde till en minskning av emigrationen under de följande månaderna. På 1990-talet ledde den ekonomiska krisen, känd som den speciella perioden, i kombination med USA:s skärpning av embargot , till desperata försök att lämna ön på balsa (flottar, däck och provisoriska båtar). [61] Många kubaner försöker för närvarande emigrera till USA. Totalt, enligt vissa uppskattningar, lämnade mer än 1 miljon människor Kuba, vilket är cirka 10 % av befolkningen. [61] Mellan 1971 och 1998 emigrerade 547 000 kubaner till USA, tillsammans med 700 000 angränsande dominikaner, 335 000 haitier och 485 000 jamaicaner. [62] Sedan 1966 har immigration till USA reglerats av Cuban Adjustment Act från 1966, en lag i USA som uteslutande gäller kubaner. Domen tillåter alla medborgare i Kuba, oavsett hur de reste in i USA, att få ett grönt kort efter att ha vistats i landet i ett år. [63] Havanna har länge hävdat att denna politik uppmuntrar illegal massutvandring genom att medvetet ignorera och underskatta de livsfarliga svårigheter som flyktingar står inför. [64]
Efter segern för det kommunistiska norr i Vietnamkriget lämnade över 2 miljoner människor i det tidigare territoriet i Sydvietnam landet (se Båtfolk ) på 1970- och 1980-talen. En annan stor grupp flyktingar lämnade Kambodja och Laos. Restriktioner för emigration från stater som styrs av kommunistiska partier har fått stor publicitet. I väst har Berlinmuren blivit en symbol för sådana restriktioner. Under Berlinmurens existens försökte sextio tusen människor utan framgång emigrera illegalt från Östtyskland och fick fängelsestraff för sådana handlingar; det fanns omkring fem tusen framgångsrika rymningar till Västberlin; och 239 människor dog när de försökte ta sig över gränsen. [65] Albanien och Nordkorea har utan tvekan de mest restriktiva restriktionerna för emigration. Från de flesta andra kommunistiska regimer har laglig emigration alltid varit möjlig, om än ofta så svår att försöksutvandrare riskerade livet att emigrera. Vissa av dessa stater har avsevärt mildrat emigrationslagarna sedan 1960-talet. Tiotusentals sovjetiska medborgare emigrerade lagligt varje år på 1970-talet. [66]
Enligt Klas-Göran Karlsson, ”Ideologier är idésystem som inte kan begå brott på egen hand. Individer, kollektiv och stater som ansåg sig vara kommunister begick dock brott i den kommunistiska ideologins namn eller utan att nämna kommunismen som en direkt källa till motivation för sina brott. [70] Författare som Daniel Goldhagen , [71] John Gray , [72] Richard Pipes [73] och Rudolf Rummel [74] [75] betraktar kommunismens ideologi som en betydande eller åtminstone partiell orsaksfaktor i händelser under kommunistpartiets styre. [33] [76] The Black Book of Communism hävdar en koppling mellan kommunism och brottslighet , och hävdar att "kommunistiska regimer […] har förvandlat massbrottslighet till ett fullständigt regeringssystem", [77] och tillägger att detta brott ligger på nivån ideologi, inte statlig praxis. [78] Å andra sidan ser Benjamin Valentino inget samband mellan kommunism och massmord, och hävdar att mord sker när makten är i händerna på en person eller ett litet antal människor, när "inflytelserika grupper blir övertygade om att detta är det bästa tillgängliga medel för att uppnå vissa radikala mål, motverka specifika typer av hot eller lösa ett komplext militärt problem", eller så finns det en "revolutionär önskan att åstadkomma en snabb och radikal omvandling av samhället". [79]
Christopher J. Finlay hävdar att marxismen legitimerar våld utan några tydliga begränsande principer eftersom den förkastar moraliska och etiska normer som konstruktioner av den härskande klassen, och konstaterar att "det är fullt tänkbart att revolutionärer skulle begå våldsbrott i processen att etablera ett socialistiskt system , och tror att deras brott retroaktivt kommer att rättfärdigas av det nya etiska systemet som skapats av proletariatet ." [80] Enligt Rustam Singh antydde Karl Marx möjligheten av en fredlig revolution, men han betonade behovet av våldsam revolution och "revolutionär terror" efter de misslyckade revolutionerna 1848 . [80] Enligt Jacques Sémelin, "Kommunistiska system som växte fram under 1900-talet förstörde så småningom deras befolkningar, inte för att de planerade att förstöra dem som sådana, utan för att de försökte återuppbygga den "sociala kroppen" från topp till botten, även om det innebar att städa upp det och omforma det för att passa deras nya Promethean politiska fantasi." [81]
Daniel Chirot och Clark McCauley skriver att, särskilt i Stalins Sovjetunionen, Maos Kina och Pol Pots Kambodja, motiverade den fanatiska tron att socialismen kunde fungera kommunistiska ledare att "hänsynslöst avhumanisera sina fiender, som kunde undertryckas för att de var" objektivt" och "historiskt" fel. Dessutom, om händelserna inte utvecklades som avsett, berodde det på att klassfiender , utländska spioner och sabotörer , eller värst av allt, inhemska förrädare, förstörde planen. Under inga omständigheter kunde man anta att denna vision inte kunde förverkligas, eftersom den innebar kapitulation inför reaktionens krafter. [82] Michael Mann skriver att medlemmar av kommunistpartiet var "ideologiskt sinnade och trodde att för att skapa ett nytt socialistiskt samhälle måste de leda med socialistisk iver. Dråp var ofta populära, och vanliga människor var lika ivriga att överskrida dödandekvoter som produktionskvoter." [83]
Som ideologi betonar marxismen-leninismen militant motstånd mot imperialismen . Lenin betraktade imperialismen som "kapitalismens högsta stadium" och proklamerade 1917 den ovillkorliga rätten till självbestämmande och utsöndring av Rysslands nationella minoriteter. Under det kalla kriget anklagades eller kritiserades kommunistiska stater för att utöva imperialism genom militär hjälp och i vissa fall direkt intervention på uppdrag av kommunistiska rörelser som kämpade för kontroll, särskilt i Asien och Afrika.
Västerländska kritiker anklagade Sovjetunionen och Folkrepubliken Kina för att själva vara imperialister, och de kommunistiska fördömandena av västerländsk imperialism var hycklande. Attacken mot länder som var under det tsaristiska imperiets styre men som kortvarigt bildade nya självständiga stater efter det ryska inbördeskriget (inklusive Armenien, Georgien och Azerbajdzjan ) och återupprättandet av Moskvas kontroll över dem fördömdes som exempel på sovjetisk imperialism. [84] På samma sätt fördömdes Stalins tvångsåterställande av Moskvas dominans över de baltiska staterna under andra världskriget som sovjetisk imperialism. Västerländska kritiker anklagade Stalin för att skapa satellitstater i Östeuropa efter andra världskrigets slut. Västerländska kritiker fördömde också ingripandet av sovjetiska trupper under 1956 års ungerska revolution , Pragvåren och kriget i Afghanistan som aggression mot folkliga uppror. Maoisterna hävdade att Sovjetunionen hade blivit en imperialistisk makt själv samtidigt som de bibehöll en socialistisk fasad ( socialimperialism ). Kinas återupprättande av centraliserad kontroll över territorier vid Qingdynastins gränser , särskilt Tibet, har också fördömts som imperialistiskt av vissa kritiker.
Stöd för terrorismVissa kommunistiska stater har kritiserats för att direkt stödja terroristgrupper som Folkfronten för Palestinas befrielse , Röda arméfraktionen och japanska röda armén . [85] Nordkorea har varit inblandat i terroristattacker som Korean Air Flight 858 .
Andra världskrigetEnligt Richard Pipes delar Sovjetunionen ett visst ansvar för andra världskriget . Pipes hävdar att både Adolf Hitler och Benito Mussolini använde Sovjetunionen som en modell för sina egna regimer och att Hitler privat ansåg Stalin som ett "geni". Enligt Pipes hoppades Stalin privat att ett nytt världskrig skulle försvaga hans yttre fiender och tillåta honom att hävda sovjetmakten internationellt. Innan Hitler kom till makten tillät Stalin testning och produktion av tyska vapen, förbjudna enligt Versaillesfördraget , på sovjetiskt territorium. Stalin anklagas också för att ha försvagat tyskt motstånd mot nazisterna innan Hitlers styre började 1933. Till exempel förbjöd han under det tyska valet 1932 de tyska kommunisterna att samarbeta med socialdemokraterna. Dessa partier samlade tillsammans fler röster än Hitler, och några antydde senare att detta kan ha hindrat honom från att bli förbundskansler. [86]
Professor Matthew Crane menar att många forskare har pekat på revolutioner och inbördeskrig som möjligheter för radikala ledare och ideologier att ta makten, samt förutsättningar för massmord av staten. [87] Professor Nam Kyu Kim skriver att exklusiva ideologier är avgörande för att förklara massakrer, men revolutionära ledares organisatoriska förmåga och individuella egenskaper, inklusive deras attityder till risker och våld, är också viktiga. Förutom att ge politiska möjligheter för nya ledare att eliminera sina politiska motståndare, tillför revolutioner makten ledare som är mer benägna att begå storskaligt våld mot civila för att legitimera och konsolidera sin egen makt. [88] Folkmordsforskaren Adam Jones konstaterar att det ryska inbördeskriget i hög grad påverkade framväxten av ledare som Stalin och lärde folket att vara "hårda, brutala, terror". [89] Martin Malia kallade den "hårda konditioneringen" av de två världskrigen viktigt för att förstå kommunistiskt våld, men inte dess källa. [90]
Historikern Helen Rappaport beskriver Nikolai Yezhov , byråkraten som ledde NKVD under den stora terrorn , som en fysiskt liten figur med "begränsad intelligens" och "snäv politisk förståelse". […] Liksom andra anstiftare av massmord genom historien, kompenserade [han] för sin bristande fysiska tillväxt med patologisk brutalitet och användandet av brutal terror." [91] Den ryske och världshistorikern John M. Thompson lägger personligt ansvar direkt på Stalin. Enligt Thompson är "mycket av det som har hänt bara meningsfullt om det delvis härrör från Stalins störda mentalitet, patologiska grymhet och extrema paranoia. Osäker på sig själv trots att han etablerat en diktatur över parti och land, fientlig och defensiv när Ställd inför kritik av överdrifterna av kollektivisering och de uppoffringar som krävs av höghastighetsindustrialisering, och djupt misstänksam över att tidigare, nuvarande och till och med okända framtida motståndare planerade mot honom, började Stalin att bete sig som en man under belägring. eller inbillad.” [92] Professorerna Pablo Montañez och Stefan Wolton hävda att utrensningarna i Sovjetunionen och Kina kan förklaras av Stalins och Maos "personalistiska" ledarskap, som var intresserade av att kontrollera säkerhetsapparaten som användes för att genomföra utrensningarna och kontrollera utnämningen av ersättare för dem som utrensades. [93] Den slovenske filosofen Slavoj Žižek tillskriver Mao, som påstås se mänskligt liv som en engångssak, från Maos "kosmiska perspektiv" på mänskligheten. [94]
Många massakrer inträffade under 1900-talets kommunistiska regimer. Uppskattningar av dödligheten varierar mycket beroende på de inkluderade definitionerna av död. Högre uppskattningar av massakrer hänvisar till brott mot civila av regeringar, inklusive avrättningar, utrotning av befolkningen genom konstgjord svält och död under tvångsdeportationer, fängelse och tvångsarbete. Termer som används för att definiera dessa mord inkluderar "massmord", " democid ", "politicide", "klassicid" och den breda definitionen av " folkmord ".
Forskare som Stéphane Courtois , Stephen Rosefield , Rudolf Rummel och Benjamin Valentino [95] har hävdat att kommunistiska regimer är ansvariga för tiotals eller till och med hundratals miljoner dödsfall. Dessa dödsfall inträffade mestadels under Stalins och Maos regeringstid, varför det är dessa perioder av kommunistiskt styre i Sovjetryssland och Kina som får betydande uppmärksamhet i kommunismens svarta bok , även om andra kommunistiska regimer också har varit ansvariga för ett stort antal av dödsfall, inte minst Röda khmerernas regim i Kambodja, som ofta påstås ha dödat fler av sina medborgare än någon annan i historien. Dessa rapporter delar ofta upp sina uppskattningar av dödssiffran i två kategorier: avrättningar av människor på dödscell för olika anklagelser, eller dödsfall som inträffade i fängelse; och dödsfall som inte direkt orsakades av regimen, eftersom personerna i fråga inte avrättades eller dog i fängelse, utan tros ha dött till följd av statens eller kommunistpartiets politik. Dessa forskare hävdar att de flesta av offren för kommunistiskt styre föll i denna kategori, som ofta är föremål för betydande kontroverser.
I de flesta kommunistiska stater var dödsstraff den lagliga formen av straff under större delen av deras existens, med några få undantag. Även om Sovjetunionen officiellt avskaffade dödsstraffet mellan 1947 och 1950, hävdar kritiker att detta inte hade någon effekt på undertryckandet av avrättningar och folkmordshandlingar. [96] Kritiker hävdar också att många av de dömda som avrättades av myndigheterna under den kommunistiska regimen inte var brottslingar utan politiska dissidenter. Stalins stora terror i slutet av 1930-talet (ungefär från 1936 till 1938) nämns som det mest slående exemplet på hypotesen. [97] När det gäller dödsfall som inte direkt orsakats av statliga eller partimyndigheter pekar kommunismens svarta bok på svält och krig som indirekta orsaker till vad de anser vara dödsfall som kommunistiska regimer är ansvariga för. I denna mening benämns den sovjetiska svälten 1932-1933 och det stora språnget ofta som konstgjord hungersnöd. Enbart dessa två händelser ledde till döden för de flesta människor som, enligt uppskattningar som Courtois, ansågs vara offer för kommunistiska stater. Courtois anklagar också Mengistu Haile Mariams regim för att förvärra hungersnöden 1983-1985 i Etiopien genom att lägga en orimlig politisk och ekonomisk börda på befolkningen.
BetygFörfattarna till The Black Book of Communism, Norman Davis , Rummel och andra har försökt att ge uppskattningar av det totala antalet dödsfall som det kommunistiska styret i en viss stat är ansvarigt för under en viss period, eller det totala antalet dödsfall för alla stater under kommunistiskt styre. Frågan kompliceras av bristen på tillförlitliga data och den fördom som finns i varje bedömning. Antalet människor som dödats under Stalin i Sovjetunionen år 1939 uppskattas av Geoffrey Ponton till 3,5-8 miljoner människor, [98] 6,6 miljoner av V.V. Tsaplin [99] och 10-11 miljoner människor av Alek Nouveau . [100] Antalet människor dödade under Stalin vid tiden för hans död 1953 uppskattas av Stephen Wheatcroft till 1-3 miljoner, [101] 6-9 miljoner av Timothy D. Snyder , [102] 13-20 miljoner av Rosefield, [103] 20 miljoner enligt Courtois och Martin Malia , från 20 till 25 miljoner enligt Alexander Yakovlev , [104] 43 miljoner enligt Rummel [105] och 50 miljoner enligt Davis. [106] Antalet dödade under Mao i Folkrepubliken Kina uppskattas till 19,5 miljoner av Wang Weizhi, [107] 27 miljoner av John Heidenrich, [108] mellan 38 och 67 miljoner av Kurt Glaser och Stefan Possoni, [ 106] 109 ] 32 till 59 miljoner för Robert L. Walker, [110] över 50 miljoner för Rosefield, [103] 65 miljoner för Cortua och Malia, över 70 miljoner för John Halliday och Yun Zhang i Unknown Mao , och 77 miljoner för Rummel. [111]
Författarna till The Black Book of Communism beräknade också att 9,3 miljoner människor dödades under kommunistiskt styre i andra stater: 2 miljoner i Nordkorea, 2 miljoner i Kambodja, 1,7 miljoner i Afrika, 1,5 miljoner i Afghanistan, 1, miljon i Vietnam, 1 miljon i Östeuropa och 150 000 i Latinamerika. Rummel uppskattade att 1,7 miljoner människor dödades av den vietnamesiska regeringen, 1,6 miljoner i Nordkorea (utan att räkna hungersnöden på 1990-talet), 2 miljoner i Kambodja och 2,5 miljoner i Polen och Jugoslavien. [112] Valentino uppskattar att 1 till 2 miljoner dödades i Kambodja, 50 000 till 100 000 i Bulgarien, 80 000 till 100 000 i Östtyskland, 60 000 till 300 000 i Rumänien, 400 000 till 000 000, 000 000 i Sydkorea och 000 000 till 000 000 i Sydkorea . [113]
Författarna uppskattar att Vezha, Heidenrich, Glaser, Possoni, Ponton, Tsaplin och Nove dog mellan 23 och 109 miljoner människor i det stalinistiska Sovjetunionen och i Maos Kina. Kommunismens svarta bok säger att cirka 94 miljoner människor dog under alla kommunistiska regimer, medan Rummel trodde att cirka 144,7 miljoner dog under sex kommunistiska regimer. Valentino hävdar att mellan 21 miljoner och 70 miljoner dödsfall enbart är resultatet av de kommunistiska regimerna i Sovjetunionen, Folkrepubliken Kina och Demokratiska Kampuchea . [95] Jasper Becker , författare till The Hungry Ghosts, hävdar att om man lägger ihop dödssiffran från hungersnöden orsakad av kommunistiska regimer i Kina, Sovjetunionen, Kambodja, Nordkorea, Etiopien och Moçambique kan siffran vara närmare till 90 miljoner. [114] Dessa uppskattningar är det tre största antalet offer som anklagas för kommunism av någon ansedd studie. Summorna, som inkluderar studier av Vezha, Heidenrich, Glasser, Possoni, Ponton, Tsaplin och Nove, inkluderar dock inte andra tidsperioder efter Stalins eller Maos styre, så högre summor kan uppnås när andra kommunistiska stater inkluderas . I en resolution av den 25 januari 2006 som fördömer kommunistiska regimers brott, hänvisade Europarådet till de 94 miljoner människor som författarna till kommunismens svarta bok nådde.
Förklaringar till diskrepanser i uppskattningar av antalet offer för kommunistiska regimer har föreslagits: [33] [34] [35] [36] [37] [38]
Enligt historikern Arch Getty berodde mer än hälften av de 100 miljoner dödsfall som tillskrivs kommunistpartiets styre på svält. [116] [117] [118] Stéphane Courtois hävdar att många kommunistiska regimer orsakade hungersnöden i sina försök att tvångskollektivisera jordbruket och systematiskt använde det som ett vapen, kontrollerade matförsörjningen och distribuerade den av politiska skäl. I kommunismens svarta bok konstaterar Kortua att ”under perioden efter 1918 var det bara kommunistiska länder som upplevde en sådan svält, vilket ledde till att hundratusentals och i vissa fall miljontals människor dog. Och återigen på 80-talet var två afrikanska länder som kallade sig marxist-leninistiska , Etiopien och Moçambique , de enda länderna som led av denna dödliga svält." [119]
Forskarna Stephen Wheatcroft , R. W. Davis och Mark Tauger avvisar tanken att hungersnöden i Ukraina var ett folkmord som medvetet utfördes av den sovjetiska regeringen. [120] [121] Getty hävdar att "den rådande uppfattningen bland forskare som arbetar med de nya arkiven är att den fruktansvärda hungersnöden på 1930-talet var resultatet av stalinistisk försumlighet och brutalitet, och inte någon form av folkmordsplan." [118] Den ryske författaren och historikern Alexander Solsjenitsyn ansåg i en Izvestia-artikel den 2 april 2008 att hungersnöden på 1930-talet i Ukraina inte skilde sig från den ryska hungersnöden 1921 , eftersom båda orsakades av hänsynslösa rån av bönder. av bolsjevikiska spannmålsskördare. [122]
Pankaj Mishra ifrågasätter Maos direkta ansvar för den stora kinesiska svälten , och noterar att "mycket många förtida dödsfall också inträffade i nyligen oberoende länder som inte styrdes av instabila tyranner." Mishra citerar forskning av Nobelpristagaren Amartya Sen , som visar att det demokratiska Indien led högre dödlighet i svält och sjukdomar under andra hälften av 1900-talet än Kina. Sen skrev att "Indien verkar lyckas fylla sin garderob vart åttonde år med fler skelett än vad Kina lagt in under de skamliga åren." [123] [124]
Benjamin Valentino hävdar att "även om inte alla svältdödsfall i dessa fall var avsiktliga, riktade kommunistiska ledare de värsta effekterna av svälten mot sina uppfattade fiender och använde svält som ett vapen för att tvinga miljontals människor att lyda statens direktiv." [125] Daniel Goldhagen hävdar att svält i vissa fall inte bör särskiljas från massmord, och hävdar att "när regeringar inte mildrade svältförhållandena valde politiska ledare att inte säga nej till massdöd - med andra ord, de sa ja." ". Han hävdar att hungersnöden antingen användes eller medvetet tolererades av sovjeterna, tyskarna, de kinesiska kommunisterna, britterna i Kenya, Hausa mot Ibo i Nigeria, Röda Khmererna, de kommunistiska nordkoreanerna, etiopierna i Eritrea, Zimbabwe mot regioner med politisk opposition och politiska islamister i Sydsudan och Darfur. [126]
Författare som Seum Milne och John Wiener har kritiserat betoningen på kommunismen och uteslutningen av kolonialismen när de skyller på svälten. Milne hävdar att om Sovjetunionen hålls ansvarig för svältdödsfall på 1920- och 1930-talen, så kommer Storbritannien att vara ansvarigt för så många som 30 miljoner svältdödsfall i Indien under 1800-talet, och beklagar: "Det finns en mycket hyllad svart bok kommunismen, men det finns ingen sådan uttömmande anklagelse mot det koloniala förflutna." [127] [128] Weiner gör ett liknande påstående när han jämför den ukrainska hungersnöden och den bengaliska hungersnöden 1943 , och säger att Winston Churchills roll i den bengaliska hungersnöden "verkar likna Stalins roll i den ukrainska svälten". [129] Historikern Mike Davies , författare till de sena viktorianska förintelserna, gör jämförelser mellan den stora hungersnöden i Kina och den indiska hungersnöden i slutet av 1800-talet och hävdar att både den maoistiska regimen och det brittiska imperiet var lika kriminellt ansvariga för dessa händelser. [130]
Forskaren Michael Ellman kritiserar fixeringen vid "en uteslutande stalinistisk ondska" när det kommer till överdriven dödlighet från svält, och hävdar att katastrofal svält var utbredd under 1800- och 1900-talen, till exempel "i det brittiska imperiet (Indien och Irland), Kina, Ryssland och andra länder". Ellman hävdar att ett möjligt försvar av Stalin och hans medarbetare är att "deras beteende inte var värre än många härskares beteende under 1800- och 1900-talen." Han gör också jämförelser med G8 :s agerande under de senaste decennierna, och säger att "den världsomspännande döden för miljontals människor under de senaste decennierna, som kunde ha förhindrats genom enkla folkhälsoåtgärder eller botats genom tillämpning av modern medicin, men som inte var förhindrats, kan av vissa betraktas som massmord - eller massdöd genom kriminell vårdslöshet - av ledarna för G8 (som kunde ha förhindrat dessa dödsfall, men inte gjorde det). [131]
Både antikommunister och kommunister har kritiserat många kommunistiska härskares personlighetskulter , särskilt de av Stalin, Mao, Fidel Castro och Kim Il Sung . När det gäller Nordkorea har Kim Il Sungs personkult kopplats till ärvt ledarskap, med arvet från Kims son Kim Jong Il 1994 och sonson Kim Jong Un 2011. Kubanska kommunister har också kritiserats för att ha planerat ett arv ledarskap med efterträdaren Raúl Castro efter hans brors sjukdom i mitten av 2006. [132]
Det massiva politiska förtrycket under kommunistiskt styre har varit föremål för omfattande historisk forskning av forskare och aktivister från en mängd olika perspektiv. Ett antal forskare i ämnet är före detta östblockskommunister som är desillusionerade över sina styrande partier, som Alexander Jakovlev och Dmitrij Volkogonov . På liknande sätt var Yong Zhang , en av författarna till Den okända Mao , ett rödgarde i sin ungdom . Andra är desillusionerade före detta västerländska kommunister, inklusive flera författare av Black Book of Communism . Robert Conquest , en annan före detta kommunist, blev en av de mest kända författarna i Sovjetunionen efter att ha publicerat sin inflytelserika skildring av den stora terrorn i Den stora terrorn, som från början inte togs emot väl av vissa västerländska intellektuella kretsar. Sedan slutet av det kalla kriget har mycket av forskningen kring ämnet fokuserat på regeringsarkiv, som tidigare klassificerats under kommunistiskt styre.
Nivån på politiskt förtryck i stater under kommunistiskt styre varierade kraftigt beroende på land och historisk period. Den strängaste censuren utövades av Sovjetunionen under Stalin (1922–1953), Kina under Mao under kulturrevolutionen (1966–1976) och kommunistregimen i Nordkorea under hela hans regeringstid (1948–nuvarande). [133] Under Stalin innefattade det politiska förtrycket i Sovjetunionen avrättningen av offer för den stora terrorn och bönder, som betraktades som " kulaker " av statliga myndigheter; Gulags arbetslägersystem ; utvisningar av etniska minoriteter; och masssvält under den sovjetiska svälten 1932-1933, orsakad antingen av misskötsel från regeringen eller, enligt vissa rapporter, avsiktligt. Kommunismens svarta bok beskriver också den massiva hungersnöd som följde av det stora språnget i Kina och Killing Fields i Kambodja . Även om det politiska förtrycket i Sovjetunionen var mycket mer omfattande och hårdare i sina metoder under Stalin än under någon annan period, hävdar författare som Richard Pipes , Orlando Figes och verk som Kommunismens svarta bok att terrorvälde har börjat i Ryssland under ledning av Vladimir Lenin omedelbart efter oktoberrevolutionen och fortsatte av Röda armén och tjekan över landet under det ryska inbördeskriget . Det inkluderade massavrättningar av hundratusentals "klassfiender" till tjekan; utvecklingen av ett system av arbetsläger, som sedan lade grunden för Gulags; och politiken med att rekvirera mat under inbördeskriget, som delvis var ansvarig för svälten som krävde tre till tio miljoner liv. [134]
Alexander Yakovlevs kritik av politiskt förtryck under kommunistiskt styre fokuserar på behandlingen av barn, av vilka han räknar i miljoner, av påstådda politiska motståndare. Hans berättelser lyfter fram fall där barn till tidigare kejserliga officerare och bönder hölls som gisslan och ibland sköts under inbördeskriget. Hans rapport om andra världskriget belyser fall där barn till överlämnade soldater blev offer för statligt förtryck. Vissa barn, konstaterar Yakovlev, följde sina föräldrar in i Gulag och led särskilt hög dödlighet. Enligt Yakovlev fanns det 1954 884 057 "speciellt vidarebosatta" barn under sexton år. Andra placerades i särskilda skyddsrum som drevs av den hemliga polisen i syfte att omskola, förlorade ofta till och med sina namn, och ansågs vara socialt farliga som vuxna. [135] Andra rapporter fokuserar på omfattande nätverk av civila informanter , antingen frivilliga eller tvångsrekryterade. Dessa nätverk har använts för att samla in underrättelser till regeringen och rapportera fall av oliktänkande. [136] Många rapporter om politiskt förtryck i Sovjetunionen nämner fall där inhemska kritiker klassificerades som psykiskt sjuka (som led av störningar som låggradig schizofreni ) och placerades på psykiatriska sjukhus . [137] Det faktum att arbetare i Sovjetunionen inte fick bilda oberoende icke-statliga fackföreningar framställdes också som ett fall av politiskt förtryck i Sovjetunionen. [138] Olika studier som belyser sambandet mellan politiskt förtryck och kommunistiskt styre fokuserar på undertryckandet av inhemska uppror med militär makt, såsom Tambovupproret och Kronstadtupproret under det ryska inbördeskriget, såväl som protesterna på Himmelska fridens torg 1989 i Kina ... Den tidigare kommunistiska dissidenten Milovan Djilas , bland andra, fokuserade på förhållandet mellan politiskt förtryck och uppkomsten av en kraftfull ny klass av partibyråkrater kallad nomenklaturan , som uppstod under kommunistiskt styre och exploaterade resten av befolkningen. [4] [5] [6]
Historikern Ann Applebaum hävdar att "utan undantag var och är Lenins tro på en enpartistat utmärkande för varje kommunistisk regim" och " bolsjevikernas användning av våld upprepades i varje kommunistisk revolution." Fraserna av Vladimir Lenin och grundaren av Cheka , Felix Dzerzhinsky , spreds över hela världen. Applebaum noterar att så tidigt som 1976 släppte Mengistu Haile Mariam lös den röda terrorn i Etiopien . [139] Lenin citerar sina kollegers ord i den bolsjevikiska regeringen: "Om vi inte är redo att skjuta på sabotören och Vita gardet , vad är detta för slags revolution?" [140]
Historikern Robert Conquest har betonat att händelser som Stalins utrensningar inte stred mot leninismens principer, utan snarare var en naturlig följd av ett system skapat av Lenin, som personligen beordrade dödandet av lokala grupper av gisslan av klassfienden. [141] Alexander Yakovlev , arkitekten bakom perestrojkan och glasnost , och senare chef för presidentkommissionen för offren för politiskt förtryck, utvidgar denna punkt och säger: "Sanningen är att Stalin i straffoperationer inte uppfann något som gjorde inte existerar under Lenin: avrättningar, ta gisslan, koncentrationsläger och allt annat. [142] Historikern Robert Gellatly håller med och hävdar att "[och] med andra ord, Stalin initierade väldigt lite som Lenin ännu inte hade föreställt sig eller förutsett." [143] [144]
Filosofen Stephen Hicks från Rockford College tillskriver våldet som kännetecknade 1900-talets kommunistpartistyre till dessa kollektivistiska regimers misslyckande med att skydda medborgerliga rättigheter och överge det civila samhällets värderingar. Hicks skriver att även om "i praktiken varje liberalt kapitalistiskt land har en solid meritlista av mänsklighet, respekt för rättigheter och friheter och möjligheten för människor att bygga fruktbara och meningsfulla liv", under kommunistpartiets styre, "bevisar praxis om och om igen att det är grymmare än de värsta diktaturerna före 1900-talet. Varje socialistisk regim har förvandlats till en diktatur och börjat döda människor i massiv skala.” [145]
Författaren Eric D. Weitz säger att händelser som massakrer i kommunistiska stater är en naturlig följd av det brott mot rättsstatsprincipen som är vanligt att se under perioder av sociala omvälvningar på 1900-talet. För både kommunistiska och icke-kommunistiska massakrer "ägde folkmord rum i stunder av extrem social kris, ofta genererad av själva regimernas politik." Enligt denna uppfattning är massmord inte oundvikliga, utan är politiska beslut. [146] Stephen Rosefield , en forskare inom sovjetiska och kommunistiska studier , skriver att kommunistiska härskare var tvungna att välja mellan en kursändring och "terroristkommando" och oftast valde det senare. [147] Sociologen Michael Mann hävdar att avsaknaden av institutionella maktstrukturer innebar att en kaotisk kombination av centraliserad kontroll och partifraktioner var faktorer i händelserna. [148]
Från och med den första femårsplanen i Sovjetunionen i slutet av 1920-talet och början av 1930-talet, följde sovjetiska ledare en ekonomisk utvecklingsstrategi för att koncentrera landets ekonomiska resurser till tung industri och försvar snarare än konsumtionsvaror. Denna strategi antogs senare i varierande grad av de kommunistiska ledarna i Östeuropa och tredje världen. För många västerländska kritiker av kommunistiska ekonomiska utvecklingsstrategier var frånvaron av konsumtionsvaror vanliga i väst i Sovjetunionen ett exempel på hur kommunistiskt styre ledde till en nedgång i levnadsstandarden .
Påståendet att kommunistiskt styre ledde till en försämring av levnadsstandarden stod i skarp kontrast till kommunistiska argument som skröt om resultaten av de sociala och kulturella programmen i Sovjetunionen och andra kommunistiska stater. Till exempel skröt sovjetiska ledare med garanterad sysselsättning, subventionerad mat och kläder, gratis sjukvård, gratis barnomsorg och gratis utbildning. Sovjetiska ledare hyllade också tidiga vinster i kvinnors jämställdhet, särskilt i de islamiska områdena i sovjetiska Centralasien. [149] Kommunister från Östeuropa hyllade ofta höga läskunnighetsgrader jämfört med många delar av utvecklingsvärlden. Ett fenomen som kallas Ostalgia , nostalgi efter livet under sovjetiskt styre, har noterats bland tidigare medlemmar av kommunistiska länder som nu lever i västerländska kapitalistiska stater, särskilt bland dem som bodde i det forna Östtyskland.
Den kommunistiska regimens inflytande på levnadsstandarden har kritiserats hårt. Yun Zhang betonar att miljontals människor dog av svält i det kommunistiska Kina och Nordkorea. [150] [151] Vissa studier drar slutsatsen att östtyskar var kortare än västtyskar, förmodligen på grund av skillnader i faktorer som mat och sjukvård. [152] Enligt vissa forskare ökade tillfredsställelsen med livet i Östtyskland efter återföreningen. [153] Kritiker av den sovjetiska regeringen hävdar att det sovjetiska utbildningssystemet var fullt av propaganda och av dålig kvalitet. Amerikanska regeringsforskare pekade på det faktum att Sovjetunionen spenderade mycket mindre på hälsovård än i västländer och noterade att kvaliteten på den sovjetiska hälsovården försämrades under 1970- och 1980-talen. Dessutom noterade väst att sovjetiska pensionsprogram och sociala program misslyckades med att ge tillräckligt skydd. [154]
Efter 1965 började den förväntade livslängden stagnera eller till och med sjunka, särskilt för män, i Sovjetunionen och Östeuropa, samtidigt som den fortsatte att stiga i Västeuropa. Denna skillnad mellan de två delarna av Europa fortsatte i tre decennier, vilket ledde till en djup klyfta i mitten av 1990-talet. Den förväntade livslängden har minskat kraftigt sedan övergången till marknadsekonomi i de flesta länder i fd Sovjetunionen, men kan nu vara på uppgång i de baltiska länderna . I vissa östeuropeiska länder började den förväntade livslängden stiga direkt efter kommunismens fall. Den tidigare nedgången för män fortsatte under en tid i vissa östeuropeiska länder som Rumänien innan den började ta fart. [155]
I The Politics of Bad Faith målade den konservative författaren David Horowitz en bild av den fruktansvärda levnadsstandarden i Sovjetunionen. Horowitz hävdade att kött- och sockerransonering var vanligt i Sovjetunionen på 1980-talet. Horowitz citerade studier som visar att den genomsnittliga konsumtionen av rött kött av en sovjetisk medborgare var hälften av en tsars undersåte 1913, att svarta under apartheid Sydafrika hade fler bilar per capita, och att den genomsnittliga mamman på socialbidrag i USA fick mer per månad inkomst än vad den genomsnittliga sovjetiska arbetaren kan tjäna på ett år. Enligt Horowitz var det enda konsumtionsområdet där Sovjetunionen utmärkte sig konsumtionen av starksprit . Horowitz noterade också att två tredjedelar av hushållen inte hade något varmvatten, och en tredjedel hade inget rinnande vatten alls. Horowitz citerade regeringstidningen Izvestiya som noterade att den typiska arbetarfamiljen på fyra tvingades bo i ett rum på åtta gånger åtta fot i åtta år innan lite bättre bostäder blev tillgängliga. När han diskuterade den sovjetiska bostadsbristen, konstaterade Horowitz att bostadsbristen var så allvarlig att hela tiden 17 procent av sovjetiska familjer var tvungna att separeras fysiskt på grund av brist på tillräckligt med utrymme. En tredjedel av sjukhusen hade inget rinnande vatten, och att muta läkare och sjuksköterskor för anständig medicinsk vård och till och med bekvämligheter som filtar var inte bara vanligt utan vardagligt på sovjetiska sjukhus. När han diskuterade sovjetisk utbildning uppgav Horowitz att endast 15 procent av sovjetiska ungdomar kunde gå högre utbildning, jämfört med 34 procent i USA. [48] Men en betydande del av medborgarna i många före detta kommuniststater säger idag att levnadsstandarden har sjunkit sedan slutet av det kalla kriget, [156] [157] medan majoriteten av medborgarna i det forna Östtyskland och Rumänien, enligt resultaten av undersökningen, säger att livet var bättre under kommunismen. [158] [159]
När det gäller levnadsstandarden hävdar ekonomen Michael Ellman att i internationella jämförelser jämför de socialistiska ländernas stater positivt med kapitalistiska länder i hälsoindikatorer som spädbarnsdödlighet och förväntad livslängd. [160] Amartya Sen , i sin egen analys av internationella jämförelser av förväntad livslängd, fann att flera kommunistiska länder hade gjort betydande framsteg och anmärkte: "En tanke som oundvikligen kommer upp är att kommunism är bra för att bekämpa fattigdom." [161] Fattigdomen ökade dramatiskt efter Sovjetunionens kollaps 1991 och tredubblades till mer än en tredjedel av Rysslands befolkning på bara tre år. [162]
Kommunistiska länder, stater, regioner och lokala samhällen grundades på regeln av partier som proklamerade marxism-leninism som sin grund , en ideologi som inte stöddes av alla marxister, kommunister och vänsterister. Många kommunister håller inte med om många av de åtgärder som vidtogs av de styrande kommunistpartierna under 1900-talet.
Element på vänsterkanten som motsatte sig de bolsjevikiska planerna innan de omsattes i praktiken var revisionistiska marxister som Eduard Bernstein , som förnekade behovet av en revolution. Anarkister (som var oense med Marx och hans anhängare efter splittringen i Första Internationalen ), många socialistrevolutionärer och marxistiska mensjeviker stödde störtandet av tsaren , men motsatte sig starkt maktövertagandet av Lenin och bolsjevikerna .
Kritiken mot det kommunistiska styret från vänster fortsatte efter skapandet av sovjetstaten. Anarkisten Nestor Makhno ledde Ukrainas revolutionära upprorsarmé mot bolsjevikerna under det ryska inbördeskriget , och SR Fanny Kaplan försökte mörda Lenin. Bertrand Russell besökte Ryssland 1920 och bedömde bolsjevikerna som intelligenta, men okunniga och principlösa människor. I sina böcker om Sovjetryssland efter revolutionen, My Disillusion with Russia och My Further Disillusion with Russia, fördömde Emma Goldman undertryckandet av Kronstadtupproret som en "massaker". Till slut bröt vänster-SR med bolsjevikerna.
Antirevisionister (inklusive radikala marxist-leninistiska fraktioner, hoxhaister och maoister ) kritiserar kommuniststaternas styre och hävdar att de var statskapitalistiska stater som styrdes av revisionister . [163] [164] Även om de perioder och länder som definieras som statskapitalistiska eller revisionistiska varierar beroende på olika ideologier och partier, erkänner de alla att Sovjetunionen var socialistiskt under Stalins tid. Maoister tror att Folkrepubliken Kina blev statskapitalistiskt efter Maos död. Hoxhaister tror att Folkrepubliken Kina alltid har varit statskapitalistiskt och stöder det socialistiska Albanien som den enda socialistiska staten efter Sovjetunionen under Stalin. [165]
Vänsterkommunister hävdar att "kommunistiska" eller "socialistiska" stater eller "folkstater" i själva verket var statskapitalistiska och därför inte kan kallas "socialistiska". [166] [167] Några av de tidigaste kritikerna av leninismen var tysk-nederländska kommunistiska vänsterister, inklusive Hermann Gorter , Anton Pannekoek och Paul Mattik . Medan de flesta vänsterkommunister ser positivt på oktoberrevolutionen , drar deras analys slutsatsen att revolutionen vid tiden för Kronstadtupproret hade urartat på grund av olika historiska faktorer. [166] Rosa Luxembourg var en annan kommunist som inte höll med Lenins organisatoriska metoder som så småningom ledde till skapandet av Sovjetunionen.
Amadeo Bordiga skrev om sin syn på Sovjetunionen som ett kapitalistiskt samhälle. Till skillnad från trotskisternas skrifter fokuserade Bordigas skrifter om den sovjetiska ekonomins kapitalistiska natur också på jordbrukssektorn. Bordiga uppvisade en slags teoretisk stelhet som både irriterade och effektivt tillät honom att se saker annorlunda. Han ville visa hur kapitalistiska sociala relationer existerade på kollektivgården och statsgården , den ena på andelsgården och den andra på den direkta lönearbetets statsgård. Han betonade hur mycket jordbruksproduktionen berodde på små privata tomter (skrev han 1950) och förutspådde ganska exakt i vilken takt Sovjetunionen skulle börja importera vete efter att Ryssland var en så stor exportör från 1880-talet till 1914. . I Bordigas koncept var Stalin och sedan Mao, Ho Chi Minh och Che Guevara "stora romantiska revolutionärer" i 1800-talets mening, det vill säga borgerliga revolutionärer. Han trodde att de stalinistiska regimer som uppstod efter 1945 bara var en fortsättning på den borgerliga revolutionen, det vill säga exproprieringen av den preussiska junkerklassen av Röda armén genom jordbrukspolitik och utveckling av produktivkrafter. [168] [169]
Efter splittringen mellan Leon Trotskij och Stalin hävdade trotskisterna att Stalin förvandlade Sovjetunionen till en byråkratisk och repressiv enpartistat och att alla efterföljande kommunistiska stater så småningom följde en liknande väg som de kopierade stalinismen . Trotskister använder olika termer för att definiera sådana stater, såsom " degenererad arbetarstat " och "deformerad arbetarstat", " statskapitalistisk " eller " byråkratisk kollektivism ". Trots att trotskister är leninister finns det andra marxister som helt förkastar leninismen och hävdar att den leninistiska principen om demokratisk centralism var källan till Sovjetunionens avgång från kommunismen. Maoister ser Sovjetunionen och de flesta av dess satelliter som "statskapitalistiska" som ett resultat av avstaliniseringen , och vissa ser också det samtida Kina i detta ljus.
I oktober 2017 skrev Nathan J. Robinson artikeln "How to Be a Socialist Without Being an Apologist for the Atrocities of Communist Regimes", och hävdade att "det är otroligt lätt att vara både en anhängare av socialism och mot de brott som begås av kommunistiska regimer. av 1900-talet. Allt som krävs är en konsekvent och principiell opposition mot auktoritärism.” [tio]
Vissa forskare och författare hävdar att antikommunistiska berättelser överdriver omfattningen av politiskt förtryck och censur i kommunistiska partistater och gör jämförelser med vad de ser som grymheter begångna av kapitalistiska länder, särskilt under det kalla kriget. Bland dem finns Mark Aarons, [170] Vincent Bevins, [171] Noam Chomsky , [172] Jody Dean, [173] Kristen Ghodsee , [28] [29] Seumas Milne [127] [128] och Michael Parenti . [26]
Parenti hävdar att de kommunistiska staterna upplevde mer ekonomisk utveckling än de annars kunde, eller att deras ledare tvingades vidta hårda åtgärder för att skydda sina länder från västblocket under det kalla kriget . Dessutom konstaterar Parenti att kommunistpartiets styre gav vissa mänskliga rättigheter , såsom ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter , som inte existerar i kapitalistiska stater , såsom att alla behandlas lika, oavsett utbildning eller finansiell stabilitet; att alla medborgare kan behålla ett arbete; eller att det sker en mer effektiv och jämlik fördelning av resurserna. [26] Professorerna Paul Greedy och Olivia Ball rapporterar att kommunistpartierna pressade västerländska regeringar att inkludera ekonomiska rättigheter i den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter. [174]
Professor David L. Hoffmann hävdar att många av kommunistpartiets agerande baserades på reaktionerna från västerländska regeringar under första världskriget och att kommunistpartiets styre institutionaliserade dem. [175] Milne noterar "dess brutalitet och misslyckande" och hävdar att "snabb industrialisering, massutbildning, anställningstrygghet och enorma vinster i social och jämställdhet" utelämnas, och den dominerande redogörelsen för kommunistpartiets styre "inte är kommunistiskt regimer förnyades efter 1956, eller varför västerländska ledare fruktade att de skulle kunna ta om den kapitalistiska världen långt in på 1960-talet. [128]