Ocker av Rysslands kloster
Ortodoxin i det medeltida Ryssland fördömde formellt varje ocker, det så kallade lånet av pengar "för tillväxt" (se artikeln Ocker i avsnittet "Ocker och religion"), baserat på den heliga Skrift, men till skillnad från katolicismen i Europa i Ryssland finns det inga straff (exkommunikation, anathema) den rysk-ortodoxa kyrkan . Inom kyrkan fördömdes ocker på grundval av att i Canons of St. Apostlarna [1] (kanon 44) [2] säger: Biskop, eller presbyter eller diakon, som kräver mer av gäldenärer, låt honom antingen sluta eller låt honom avsättas [3] . Kyrkans ocker fördöms redan nu - se samma regler för St. Apostlar på webbplatsen för missionsavdelningen i Moskva stift [4] . Vladimir-katedralen 1274 utfärdade en order om att kontrollera kandidater för präster och diakoner: - är de syndiga för otukt, mord, våld och även ocker [5] (text på gammalryska [6] ). Men denna regel på medeltiden raderades gradvis ut av livets realiteter.
Rus-klostren, tillsammans med de religiösa, har alltid varit aktiva i ekonomisk verksamhet. För de medeltida furstendömena i Rus var det klostren som var de ledande kulturella, ekonomiska, handels- och senare finanscentrumen. Under svåra tider för furstendömena förblev kloster (med deras immunitet) ryggraden i ekonomin, och hjälpte och lånade ut pengar, mat, jordbruksredskap, utsäde, hästar och boskap och till och med rustningar till olika delar av samhället. Klostrens, stiftens och deras egendoms okränkbarhet för lokala myndigheter och även för de mongoliska inkräktarna var en viktig faktor i både bildandet och utvecklingen. Denna immunitet från de mongoliska khanernas sida garanterades både i själva Golden Horde ( Sarai-stiftet agerade i Horde från 1261 till 1454) och på de ryska furstendömenas territorium, omedelbart efter invasionen , enligt Batu- etiketten Khan , som inte bevarades (men nämndes i andra källor [7] ) , sedan på etiketten Khan [8] Mengu-Timur [9] till det ryska prästerskapet och klosterväsendet daterat 10 augusti 1267 [10] . Dessa etiketter bekräftades upprepade gånger: av etiketten Khan Tokta , utfärdad till Metropolitan Peter, den 12 april 1308 (ej bevarad), sedan av etiketten Khansha Taidula den 25 september 1347, sedan av en annan av hennes etiketter till Metropolitan Feognost av 4 februari 1351, och en annan av henne en etikett till Metropolitan Alexei av 11 februari 1354 (i etiketten kallas han metropoliten på något sätt "förskott", eftersom han utsågs till metropolit i Konstantinopel först hösten 1354) , sedan en etikett av Khan Berdibek till samma Metropolitan Alexei 1357 - etc. Alla dessa etiketter och Horde Khans vilja, med alla undantag - till exempel Metropolitan Feognost 1342, under en resa till Horde, uthärdade alla möjliga av tortyr [11] , gav bort upp till 600 rubel till starka människor, men insisterade på att Khan Dzhanibek inte tog den årliga hyllningen, utan godkände för kyrkan alla dess tidigare förmåner med en ny etikett [12] - gjorde ortodoxa kloster till ett slags av öar av stabilitet och välstånd bland landet ödelagt av invasioner och hyllning.
Kyrkomarkens oförytterlighet måste senare skyddas av interna lagar, eftersom storhertigen och sedan kungamakten i och med befrielsen från den Gyllene Hordens ok började reagera nervöst på den gamla khanens beteckningar på kyrkan. De ryska hierarkernas råd 1503 noterade khanens etiketter [13] och utfärdade följande resolution: Helgonen och klostren behöll landet och behåller det nu, men de vågar inte ge bort det och gynnar det inte , eftersom alla sådana förvärv av kyrkan är Guds väsen, anförtros och namnges och ges till Gud och säljs inte till någon, för alltid och för alltid . Vid Stoglavy-katedralen uttrycks samma regel enligt följande: Fäder och byar, som ges till minne av kyrkor utan lösen, och andra kyrkliga och klosterjordar och andra orörliga ting, enligt de heliga gudomliga reglerna, varken ge eller sälja , men håll och observera noga (under hot om störtande för biskopen, utvisning ur klostret för hegumen och bannlysning för de andra: Stoglav kazan, red., s. 338-341). [fjorton]
Sålunda, ursprungligen inskriven i khanernas yarlyks, och sedan i lagarna i storfurstendömet Moskva, spelade omistligheten av kyrkliga länder en enorm roll. Sedan bekräftades denna princip återigen i rådskoden från 1649 [15] . Förutom ländernas omistlighet hade klostren en viss immunitet mot sin tids lagar. Många historiker (till exempel M. S. Cherkasova [16] ) särskiljer tre komponenter i klosterimmunitet:
Som ett resultat av sådana tungt vägande förmåner och den garanterade säkerheten i klostren såg de rika människorna i Rus under dessa häftiga år kloster som den enda platsen där deras rikedom kunde bevaras för denna värld och för andligt välbefinnande i nästa värld. Det fanns helt enkelt inga andra pålitliga platser för rikedom: varken mark (som kunde tas bort), eller handel (en riskabel verksamhet på den tiden), eller en trupp (som kunde besegras), eller fastigheter eller aktier (som kunde lätt att förstöras) - alla garanterade inte bevarandet av blodbesparingar i nästa omgång av krig, kupper och räder av erövrare med konstant förtryck av hyllning, med periodiska missväxter och plågor.
Donationer till kyrkan och särskilt till klostren i instabil tid antog en vid omfattning. Medan bojarerna och tjänsteadelsmän, kombattanter, köpmän och rika bönder förlorade sina gods och livegna från krig, pest och förtryck, och också blev fattiga, bär bördan av militära utgifter och oändliga tributbetalningar, kloster, som tog emot donationer, samlade stadigt rikedomar. Genom att gradvis förvärva mark från befolkningen, genom donationshandlingar och lån (både pengar och mat), blev klostren stora godsägare. Det är ganska logiskt att klostren betraktade markinnehav som det säkraste, mest lovande och solida sättet att samla och bevara kapital, och samtidigt, i räderstunden, hjälpte de till att rädda livegnas liv. Enligt uppskattningen av historikern Platonov var i slutet av 1500-talet upp till 37% (2/5) av hela den odlade åkermarken i det ryska kungariket , såväl som skogar och ängar , i händerna på prästerskap, storstad, biskopsstolar och kloster [20] .
Ett liknande tillvägagångssätt för att omvandla kapital till tomtmark användes också av ledningen för klosterlångivare i Västeuropa under medeltiden. [21]
Förekomsten i Ryssland av själva bruket att ge ut lån av kloster mot ränta, inklusive den så kallade "räntan på ränta" (se artikeln Räntesats ) vittnar om det hårda fördömandet av dessa handlingar, som lät redan i början av 1500-talet från enskilda representanter för den ortodoxa kyrkan, de så kallade "icke-innehavarna". " Non -possessors " - en klosterrörelse i Ryssland, i slutet av 1400-talet och första hälften av 1500-talet, motsatte sig klosterägande av jord och ocker. Rörelsens grundare, Saint Nil of Sorsky , noterade särskilt att man i den ekonomiska verksamheten i klostren kan använda någon annans, hyrd arbetskraft, men inte förtrycket av livegna, men förvärven, som samlats in genom våld från andra människors arbete, ger absolut ingen fördel för oss . De "icke-innehavarna" ville inte överföra kyrklig mark till staten (baserat på förbudet mot avyttring av kyrklig egendom), utan insisterade på omfördelning av mark inom själva kyrkan: det svarta prästerskapets (klostrens) ägodelar. ) bör överföras till kyrkans biskopar [22] .
Vassian (Patrikeev) , en välkänd anhängare av den "icke-besittande" rörelsen, bosatt i Kirillo-Belozersky-klostret , skrev:
Vi, upprörda av kärleken till pengar och omättlighet, förtrycker våra bröder som bor i byarna på alla möjliga sätt och lägger ränta på ränta
— Rostislavov D.I. Dekret. cit., s. 28Munken Maxim, greken , talade ännu mer kategoriskt:
Men vi förblir inte bara okänsliga och inte sympatiska med deras bittra öde och hedrar dem inte med någon tröst, även om vi har ett bud att ta hand om dem som uthärda elände och fattigdom av världsliga behov, utan vi ökar också mycket omänskligt denna fattigdom för dem med de årliga kraven på den mest betungande tillväxten för det silfver de lånat av oss, och vi förlåta dem aldrig denna årliga betalning, även om vi redan fått det från dem tio gånger som lån. Och inte bara förtrycker vi dem på detta sätt, utan också, om någon på grund av extrem fattigdom inte kunde bidra med ränta för det kommande året, då kräver vi av honom - o omänsklighet! - andra intressen; om de inte kan bidra tar vi bort allt de har och kör ut dem ur våra byar tomhänta.
- Instruktiva uppsatser. Ord 4.I "En fruktansvärd och minnesvärd historia och om ett perfekt klosterliv" stigmatiserar han återigen omänskligt ocker i förhållande till kloster (Källa: Monuments of Literature of Ancient Russia. Slutet av 1400-talet - första hälften av 1500-talet. M., 1984 , s. 483)
De " icke-innehavarna " motsatte sig en annan mäktig klostergrupp, senare kallad " josefiterna " för att hedra munken Joseph Volotsky , och sedan grundaren och rektorn (1479-1515) av Joseph-Volotsky-klostret , som insisterade på att användbarheten av klosterjordägande, försvarade behovet av att dekorera tempel med väggmålningar, rika ikonostaser och bilder, använde ocker i ekonomisk verksamhet. Det är ingen slump att den 7 december 2009, med välsignelse av patriarken för den rysk-ortodoxa kyrkan Kirill, var det han - helgonet (kanoniserade 1579) pastor Joseph Volotsky - som förklarades som beskyddare av ortodoxt företagande och ledning. [23] .
" Josefiter " segrade i kampen och neutraliserade sina motståndare. År 1525, vid konciliet, anklagades greken Maxim för kätteri och för förbindelser med den turkiska regeringen, sedan 1531, vid ett annat råd, dömdes han en andra gång för att ha skadat (redigerat) kyrkböcker. På samma plats anklagades Vassian (Patrikeev) för kätteri av Metropolitan Daniel (som blev rektor för Joseph-Volotsky-klostret efter Joseph Volotskys död). Båda "icke-innehavarna" fängslades i detta speciella Joseph-Volotsky-kloster (nu helt enkelt Volokolamsky-klostret), känt som platsen för fängelset av suveränens och kättarnas fiender. Där dog Vassian Patrikejev snabbt, och Maxim den greker överfördes till ett annat kloster och rehabiliterades efter 1547, vilket var ett mycket mer gynnsamt resultat jämfört med bränningen av kättare 1504 på uppmaning av samme Joseph Volotsky [24] .
Men senare uppstod en ny grupp "icke-innehavare" bland munkarna. Den erkände ledaren för den så kallade "andra vågen av icke-innehavare" var den äldre Artemy (Eremiten) , som 1551 blev rektor för Trinity-Sergius-klostret genom kungligt dekret (under lång tid och gick med på extrem motvilja). ) , men lämnade sedan på grund av vissa oenigheter med munkarna. Artemy redogjorde för de icke-innehavares åsikter i ett obevarat brev till Johannes IV "vid konciliet" 1551: Artemy var emot jordägandet av kloster, men ansåg att marken inte skulle tas bort med våld, munkarna själva borde överge dem. Tyvärr överskattade Artemy de bästa munkarnas icke-förvärvsförmåga - "Josephites" drog fördel av den frivilliga degraderingen i äldste Artemys rang och förtalade honom. Redan 1553 dömdes han för otukt (kättare bevisades inte) och förvisades till Solovetsky-klostret .
I detta skede ingrep tsaren själv i kampen mellan de två grupperna, till en början gynnade Artemy och tänkte på sekulariseringen av kyrkliga länder. Ivan den förskräcklige , i ett tilltal till Stoglav-katedralen 1551, frågar bland annat (Om kyrk- och klosterpengar. Fråga 16 [25] ):
om kyrkan och klosterskattkammaren, igelkottar i tillväxt: är det behagligt för Gud och vad säger Skriften om detta?
Kyrkans svar (Svar om hierarkiska och klosterpengar utan tillväxt och om bröd utan bröd. Kapitel 7) var mycket intressant, det gällde pengar och bröd på en gång: vi ger dem förmodligen inte på ränta, bara på lån, så att kristna inte dör och byarna inte är tomma, eftersom Skriften och reglerna förbjuder utlåning mot ränta: [29]
Och att hierarkens statspengar ges i tillväxt och bröd i naspas, så klosterstatens pengar ges i tillväxt och bröd i naspa, och om detta är den gudomliga skriften och heliga regler inte bara för biskopen och prosbytern och diakonen. , och för alla prästerliga och monastiska rang, men inte ens enkla människor är befallda att förbittras och tortera mer. Och av denna anledning, från och med nu, enligt den heliga regeln, ger helgonet och hela klostret dengi i sin by till sina bönder utan tillväxt och bröd utan oss, så att de kristna skulle vara bakom dem, och deras byar inte skulle vara tom. Ja, de säger åt sig själva att skriva om det i böcker: hur mycket pengar och bröd är det på vilken, och hur mycket pengar och bröd finns i lån i vilken by. Ja, förvara de böckerna i fästningens skattkammare för. Och de där helgonen eller klostren kommer att få slut på statliga pengar och bröd från sina kristna, och av samma anledning lånar de ut pengar till rätt människor utan tillväxt, och bröd utan pengar med borgen och fästningar, eller så skriver de i regeringsböcker. Och de som har gemensamma kloster och gemensamma jungfrur, och individer som finns, kommer att få slut på pengar, och med de pengarna kan de köpa mark till klostret och livnära sig på dem, och inte ge pengar ensamma i tillväxt enligt heligt styre.
- Stoglav, katedralen 1551. Kapitel 76Frågan om ocker i kyrkan togs inte längre upp av kungen. Men kungen återkom 1580 till frågan om kyrkojorden. På den beslöts att återlämna de landområden som givits för själens minne till arvlåtarens släktingar och att belöna klostren med pengar; om det inte finns några släktingar, ta bort för samma belöning till statskassan (se nedan). År 1584 gjordes ett försök att förstöra privilegierna för klosterländerna, men de återställdes en månad senare.
Lån i Ryssland utfärdades med hjälp av den så kallade lånade träldomen eller en förkortad version - lånat minne. Det fanns två huvudtyper av lån:
Följaktligen hänvisades till själva intressena för dessa typer av träldom (som på medeltiden ofta betecknades med ordet "silver") i handlingar som antingen "effektiv" (betalning av ränta genom arbete) eller "tillväxt" (betalning av ränta antingen på pengar eller varor), det vill säga ocker . För spannmålslån med ränta användes istället för ordet "tillväxt" ordet "nasp" eller "nasop" (hög), som är universellt för alla spannmål. Här är ett exempel på ett spannmålslån, utan nappa, men med möjlighet att betala tillbaka skulden kontant + 20% per år, indikerat som " tillväxt i utlåning med fem sjättedelar ":
Nr 4 1584, 6 december. - Lånat träldom av Terenty Filippov för 5 fjärdedelar havre och en halv råg, lånad från Domshinsky-ladan i Semion:
Seyaz, Terentei Filipievs son från byn Mititsyn, lånade från Prilutsk-klostret av den äldre från Semion, från Domshinsky-ladan, fem fjärdedelar havre och en halv råg från tiden från Nikolins höstdagar till tiden för pilotpiloten Semyonov utan nasop. Och jag kommer inte att lägga en yaz bröd under en period på Semyonovs dag, annars är jag på mig för havre för en fjärdedel för shti altyn och för råg för en halv penny sex altyn. Eller så kommer pengarna att falla i tid, annars kommer tillväxten att ges för pengar med fem sjättedelar. Och där träldomen befinner sig, då är det rätt för dem. Och lyssna på det: Korotan Stefanovs son och Tretiyak Vasilevs son. Och bondage skrevs av Alyoshka Fedorovs son sommaren 7093.
På baksidan: quitrent på lån-1.
(SP II. F. 271. Op. 1. D. 139. Original. St. 1.) [30] [31] [32]
Sudebnik från 1550 förbjöd naturliga spannmålslån till ett belopp av mer än 15 rubel [33] [34] .
En mängd olika träldomar har bevarats sedan 1400-talet. I en delvis "tjänande" träldom (senare daterad till mitten av 1400-talet) sägs det att en viss Vasyuk Noga Espipov lånade 2 rubel "och en fjärdedel" av en viss äldre Gerontius från Trinity-Sergius-klostret och gav honom som pant på den Lukinskaya ödemarken som tillhörde honom, och för Gerontius tillväxt av Lukinskaya kositi ödemarken - det vill säga när de fick ett lån pantsatte de mark med en specifik naturresurs (gräs) och föreskrev mottagandet av ränta genom att exploatera marken (möjligen med låntagarens arbete) och få den slutliga naturprodukten (i detta fall hö), och inte pengar.
Den klosterliga träldomen (som alla andra i Rus på den tiden) upprättades av en skrivare enligt en mall som anger låntagarens namn, gods och bostadsort. Lånets återbetalningstid (en dag, ofta kopplad till en religiös helgdag) och räntan angavs nödvändigtvis. Andra villkor kunde också föreskrivas: betalning av låntagaren av rättegångskostnader i ärendet när det gällde en träldomsrättegång. Som det sägs i en av träldomarna från 1641: " under vilken det inte kommer att finnas någon domstol för detta träldom ... efter att ha gjort domstolen - ge, och för att dessa pengar ska betala tillväxt, och domarna är alla i fulla" [ 36] . På baksidan av träldomen skrev låntagaren nödvändigtvis standardfrasen " hade en hand ", och intygade därigenom hans fulla överensstämmelse med villkoren för träldom. Vid slutförandet av transaktionen var närvaron av vittnen (" rykten ") obligatorisk. Vid återbetalning av lånet tillsammans med räntan i tid (eller före schemat) gavs själva dokumentet (lånebindning eller lånat minne) till låntagaren.
En särskild bindning utgavs om en del av pengarna betalades vid försäljning och köp, och resten skulle betalas senare. Sådana träldomar var märkta "dostalnaya". För 1599/1600 gjordes följande anteckning i kvittoböckerna: " samma dag de sålde Yakimovskaya Carriers depå till Ofon Potychka, en rubel pengar och träldom i rubeln togs in i statskassan för det" eller : "på order av abbot Gurya sålde kassören äldste Misail Foma Kolyshkins skuldgård till Ivan Arkhipov, tog med sig en och en halv rubel pengar till statskassan, och slaveriet togs till fullo på den."
När skulden återlämnades dök en motsvarande post upp på baksidan av träldomen, ibland med datum angivet. Om pengarna betalades i sin helhet, överlämnades själva slaveriet till gäldenären. I klostrets inkomst- och utgiftsböcker antecknade kassören vid detta tillfälle: och han gav honom träldom . Detta betyder att de träldomar som blev kvar i klostret och som har kommit till oss endast återspeglar lån som är "utestående" av låntagare.
Om skulden återbetalades successivt, delvis, gjordes även anteckningar om detta. Återbetalningarna av skulder sträckte sig över flera år. Samtidigt använde klostret inte alltid sin rätt att samla in skulder genom rättsliga förfaranden (" pravezh ") och väntade på att pengar skulle återlämnas under så lång tid. Därefter kunde klostermyndigheterna kräva tillbaka skulder från släktingar: " för detta träldom betalade Okynfey tre rubel och en halv sjätte altyn pengar till sin fars plats Potapovo Khlebnikovo." (8 SP II. F. 271. On. 1. D.7. Låntagare) [30] [32] [35] .
Storleken på räntan var begränsad från ovan - trots allt, enligt Vladimir Monomakhs stadga (XII-talet), var det omöjligt att överskrida räntan på 50% [37] [38] . På 1500-talet, som den berömde tyske diplomaten Sigismund Herberstein skrev, gav stora kloster lån till endast 10 % per år ( [39] [40] [41] ). Andelen förändrades över tid och sjönk i stabila tider, men på 1600-talet var ”fem sjättedels tillväxt” (det vill säga 20 % per år) normen.
Rådskoden från 1649 förbjöd emission av lån till ränta överhuvudtaget (rysk lagstiftning från X-XX århundradena. T. 3. M., 1985. S. 135, 146). Men denna norm avstods formellt av långivare. Det antas inte finnas någon ränta för att betala skulden i tid, men för sen betalning debiterades ränta enligt den tidigare räntesatsen (20 % per år). Som det sades i en av de lånade träldomarna från 1657: " med termen utan tillväxt, men pengarna kommer att falla med termen och de pengarna kommer att ge tillväxt, som det går i människor, baserat på fem sjättedelar " ( [42 ] [43] Handlingar relaterade till det forntida Rysslands juridiska liv, publicerade av Arkeografiska kommissionen, vol. 2. - St. Petersburg, 1864, s. 2.). Och efter denna kod fortsatte klostren att låna ut pengar, vilket framgår av de överlevande lånebindningarna.
För deras bönder och munkar fanns det "förmånliga" utlåningsräntor: som det lånade minnet av Joseph-Volokolamsk-klostret på 1600-talet visar, kunde sådana kunder lånas ut utan ränta ( [44] RGADA - Russian State Archive of Ancient Acts. Fond 1192. Inventarie 1. Mål 2526 .). Under de svåra åren av oroligheternas tid satte klostret inga restriktioner för återbetalningen av skulden, efter att ha lånat ut den svarte prästen Alexander bläckfiskråg 1609 (under belägringen av klostret), indikerad att lämna tillbaka den till klostrets spannmålsmagasin. " som Gud vill skall det gå över " ( [44] RGADA. F. 1192. Inv. 1. D. 2526. L. 3.).
Som ett exempel, nedan är texten från träldomen 1600 från arkiven för Joseph-Volokolamsky-klostret:
Se az Evdokim Ivanov, Litvinovs son, lånade av Vasily Vasilyevich Rzhevsky, från Grigory Ivashkin, Shablakins son, suveräner av silver, tre rubel pengar från Moskvavandrare i augusti från den 25:e dagen till samma dag i ett år. Och för min tillväxt med suveränerna och med Vasily Vasilyevich, kommer jag att tjäna i hans hov alla dagar. Och pengarna kommer att falla i tid, och jag kommer att ha suveränerna, Vasily Vasilyevich, för tillväxten av densamma att tjäna på gården alla dagar. Och för det hörde Bezson Ivanovs son Kozin ett rykte.
Bondaget skrevs av Vaska Stepanov, son till juli, den 20:e sommardagen 7108 18.
I denna träldom nämns inga andliga, klosterled, det verkar som om båda sidor och vittnen inte är släkt med kyrkan. Men denna träldom förvarades i Joseph-Volokolamsk-klostrets arkiv, eftersom det troligen köptes ut (tillsammans med låntagaren) av klostret i samband med någon form av handelsoperation med borgenären (eller så återbetalade han sin skuld). ). Detta dokument sammanställdes på tröskeln till de "hungriga åren" - den fruktansvärda hungersnöden 1601-1603. Det är känt att då ägarna till och med drev ut de livegna och gav dem permissionsbrev, vilket var inskrivet i ett dekret av den 16 augusti 1603 [45] . År 1602 släppte alltså protodiakon Ofonasii Maksimov sin livegne Ontonk för de höga kostnaderna för bröd, just för att "han inte hade något att mata honom" och "han hamnade i träldom" [46] .
Den "sekundära marknaden" för delvis betalda tjänsteslaver verkade också inne i klostren, vilket framgår av dokumenten om överföring av träldom på inlåning och andlig insida ... den suveräna kontoristen Zhdan Poroshin gav ett bidrag, enligt sitt test, till gammal kvinna Serapion Shemyakina, slaveri till Yakov Ezovsky i 55 rubel. Och för den träldomen togs Yakov Ezovsky som betalning av 20 rubel pengar. Samma dag fördes 15 rubel till statskassan enligt bidraget från Filarets träldom till Komelbönderna. av pengar. (Kvittobok av kassören Misail. 1594 2 oktober - 1595 30 juni // Estate Economic books of the 16th century. Ch P. M .; L., 1979. S. 325.)
Under 1500-talet i nordöstra Ryssland började bunden servility [47] formaliserad av tjänsteslaveri att spridas brett . Gäldenärer av alla slag upptogs i listor, av vilka kopior gjordes för förvaring i volostförvaltningen. Klostren stod inte vid sidan av denna trend (Källor: Klyuchevsky, "The Origin of Serfdom", "Russian. M.", 1885, augusti; Klyuchevsky, "Poll tax and the abolition of servility in Russia", "Russian. M. .", 1886, nr 5, 7, 9 och 10; Sergeevich, "Russian legal antiquities" vol. I, 147-160).
Decennier innan dess, i testamentet av Metropolitan Alexei (som dog i februari 1378), skrivet senast 1377 (datering: Tikhomirov M.N. Medieval Moscow, s. 290-291; Smirnov I.I. Notes, 3, s. 153 .), livegna -gäldenärer nämns som föll i träldom av Chudov-klostret (grundat 1365 av Alexy) för "silver" [48] . Den här texten är viktig, eftersom den visar hur bekant och vanlig "förslavad servility" hade blivit vid den tiden för kloster:
Och jag ger alla dessa byar med silver och med slevar och med tretniks och med djur. Och att mina tjänare är i byarna, och silver är på dem, och de vill inte tjäna, och den som vill vart de vill, och de kommer att ge silver, till dem som ger tillväxt, de kommer att
- Andligt diplom av Metropolitan AlexeiMan tror att under orden "slevar" och "tretniks" betyder Alexy bönder som betalar hyra in natura i form av en "tredje" eller "halva" av skörden (Cherepnin L.V. Rus, kontroversiella frågor, s. 236-238 .). Men det finns också en version som i denna text, under ordet "slevar", nämns slavar, inlösta av Mirakelklostret i den gyllene horden och som arbetar för klostret för sin egen lösen.
I andra skriftliga källor kallas sådana slavar som lösts in i Horden och lösen för dem:
Om ordet "slevar" betyder samma sak, måste vi konstatera att klostret tog ränta från de återlösta slavarna även för ett så barmhärtigt tillfälle som lösen från de otrognas fångenskap. Metropolitan verkar inte utesluta möjligheten att ge dem fria händer på villkor att skulden betalas tillbaka, men han glömmer inte heller att nämna ”tillväxt”.
Detta är desto mer märkligt, med tanke på att lösensumman från Horde-fångenskapen senare blev suveränens verksamhet, finansierad "från den kungliga skattkammaren", de hade ansvaret för Posolsky-orden . Detaljerade indikationer på detta finns i Stoglav från 1551, i kapitel 72 "Om fångarnas inlösen". Se Ransoming Captives from the Horde för mer information.
I Joseph-Volotsky-klostrets fond finns ett dokument - "Skuldboken" från 1532-1534, där böndernas skulder registrerades (det publicerades av A. A. Zimin 1948). Boken listar 670 bondegäldenärer från 24 byar, 3 byar, 18 reparationer och 157 byar. Dessutom inkluderar låneregistren vanligtvis inte bara den undertecknande gäldenären själv, utan även hela hans familj. De flesta av de utgivna lånen var långfristiga - de så kallade "stödlånen", som återbetalades först när bönderna lämnade arvet. Deras storlekar nådde 1,5 rubel.
För Trinity-Sergius-klostret, från inventariet 1641, kan man ta reda på att först under andra kvartalet av 1600-talet finns individuella låne- och domstols-"hjälp"-uppteckningar på bönder (både på enskilda och hela samhällen) på fler än 400 och hela "skulden", "förfallna böcker". Men enligt historiker [51] har vi nu nästan inga spår av den en gång så rikt dokumenterade sfären. Det finns ingen officiell förklaring till frånvaron av dessa dokument.
Bruket med "stöd"lån var utbrett i stora kloster, som med hjälp av alla typer av (kontanter, mat)lån lockade munkarna bönder till sina gods, först för att arbeta på ett lån, och om skulden inte var det. betalas i tid, de behöll dem med hjälp av "förslavat träldom".
Och denna praxis fortsatte fram till 1600-talet - på grundval av ett lån (lånat) rekord sammanställt 1642, började den "fria mannen" Yevsevy Yuryev, med smeknamnet Druzhina, med sin familj för en skuld på 10 rubel att bo i klostergodset och arbeta för klostret på jämställd basis med andra bönder.
Men det finns också en rakt motsatt uppfattning: bönderna hittade helt enkelt ett kryphål från att betala den förödande "jordskatten" (se Sokha (måttenhet) ) - genom försäljning och pantsättning av sina marker till kloster, som "vitkalkade" dessa mark, det vill säga gjorde dem fria från skatt. Därefter hyrde bönderna sin tidigare mark av klostret. Processen med att lägga mark för kloster och bosättningar pågick aktivt. Som svar utfärdade regeringen ett antal dekret som förbjöd inteckning och försäljning av skattepliktig mark, ibland konfiskerades den sålda marken helt enkelt från klostren [52] .
Till ädla låntagare utfärdades klosterlån för ett annat syfte - att "runda av" klosterägodelar. A. A. Zimin, som studerade Joseph-Volotsky-klostrets jordbesittning, beräknade att från tiden för dess grundande till Joseph Volotskys död, det vill säga i 36 år, från 1479 till 1515, avslutade detta kloster 60 transaktioner, varav : 27 insättningar, 10 byten, 1 köp, och endast ett förlän förvärvades för skulder. Det var byn Buzharovskoye med byar, som fick 1512 av prinsessan Irina Tovarkova-Pushkina [53] , prins Semjon Romanovich Jaroslavskijs hustru, för hans skuld på 500 rubel och räntan som ackumulerats vid den tiden [54] [55] . En liknande händelse inträffade med Trinity-Sergius-klostret 1593/94, genom en "koncession" från änkan Uliana Zheltukhina, byn Klimkov med 3 ödemarker i Vokhne volost kom in i klostret. Änkan lovade att: "från och med nu kommer hon inte att träda in i det arvet", och för pålitligheten betalade klostret henne 35 rubel, eftersom hon i det ögonblicket var mycket fattig: "Nu släpar jag barnen mellan gården. " För brott mot förpliktelsen hotades änkan med ett straff på samma 35 rubel. [56] .
Ett lite mer komplext fall återspeglas i ett dokument daterat januari 1629. M. A. Bulgakova, född Voronova-Volynskaya (en adelsdam härstammar själv från vojvoden Bobrok Volynsky ) [57] , blev nunna och, redan som en gammal kvinna i Moscow Ascension Monastery, lade hon först grunden för Trinity-Sergius-klostret, och gav sedan ett bidrag till den "gamla köpte sin farfars och fars arv" - byn Voronovo i Przemysl volost. Inlösenpriset för byn bestämdes till 700 rubel, men investeraren förbjöd själva inlösen och skrev en besvärjelse i Frälsarens namn. Närvaron av två bokstäver - en inteckning och den här - indikerar att kärnan i transaktionen bestämdes exakt av inteckningen: Marfa Bulgakova behövde 500 rubel "för hennes fattigdoms skull, för hennes behov, än för att betala sina skulder och för att hennes bondkvinnor för bröd på utsäde och korn, som är Guds hovfrosten bröt deras bröd, och på hästar och på kor, och på alla bondlån. Äldste Marthas oro för sina egna bönder förklarades av det faktum att hon, eftersom hon redan var nunna i ett kloster och gav byn Voronovo till ett annat kloster, upphörde hon inte att äga det för livet. Det är sant att för att öka tillförlitligheten av sina rättigheter till Voronovs arv, tog treenighetsmunkarna också från Marfa Bulgakova ett andligt brev (utfärdat direkt i närvaro av Archimandrite Dionysius och källaren Alexander Bulatnikov) med ett testamente från denna by till klostret. Efter hennes död övergick byn med bönderna till klostret utan några förbehåll.
I praktiken kunde en del av den mark som klostren förvärvade genom ocker döljas under täckmantel av donationer. Även om, enligt stadgarna, land och land gavs till klostret som en gåva (det så kallade "givna" formaliserades - ett bra exempel här: [58] ), för att minnas sin själ, själarna av avlidna släktingar ("av ens föräldrars själar som ett arv av eviga välsignelser") eller för hjälp av släktingar som lämnar till klostret, var den verkliga anledningen till att skiljas från sin egendom många lokala feodalherrars insolvens.
Exempel:
Alla dessa exempel vittnar om att investerare eller säljare av gods, med hjälp av särskilda reservationer i de relevanta dokumenten, försökte avlägsna dessa gods från försäljnings- och köpområdet: de skulle förbli i klostrets ägo för evigt, för alltid förbli heliga kyrkojord. Men klostren försökte bli av med "tvivelaktigt" förvärvade ägodelar, sålde och bytte ut dem mot andra landområden, vilket var framsynt i ljuset av kontroller från de kungliga myndigheterna
När forskare studerade dokument om Trinity-Sergius-klostrets historia fann forskarna att dess markinnehav ökade avsevärt under det inbördes kriget 1425-1453, och av 50 byar som förvärvades under denna tid gick 9 till klostret "med okända medel" . Detsamma kan sägas om 4 av 5 byar och 10 av 50 byar som har gått över till munkarna. Samtidigt lånade klostret pengar mot inteckning av mark, arrenderade ut sina marker till feodalherrar och köpmän, och satte särskilda villkor för dem att bosätta detta land med människor och ordna det [61] .
Med tiden förvandlades Nikolaevsky-Korelsky, Mikhailo-Arkhangelsky, Antoniev-Siysky, Kirillo-Belozersky, Trinity-Sergievsky-klostren till mäktiga markägare.
Men ur statens synvinkel undergrävde detta grunderna: godsen gick från tjänsteklassens händer till kloster, den lokala armén led särskilt hårt , som var och en av tjänstefolket (enligt " Code of Service ” antagen 1555-1556 ) var tvungen att ta med en häststridsslav ( med två hästar, rustningar, utrustning och vapen [62] ) från var 100:e fjärdedel av hans förläningsland (och sedan 1597 - en häst och en fot från var 100:e fjärdedel av landet [63] ), plus ett visst antal vagnar livegna. Bristen på mark för militärer ledde automatiskt till en minskning av armén, vilket tvingade tsarskassan att upprätthålla adelsmännens militära kondition genom att höja deras lokala och kontanta löner, införa dyra reguljära trupper ( streltsy ), som var fullt och hela året omgång som betalas av statskassan. Detta förstörde statskassan och folket. Dessutom låg några kloster i ruiner, själens minnesriter (som feodalherrarnas land gavs för) utfördes ofta helt enkelt inte.
Checkar regnade ner över klostren. Ivan den förskräcklige själv vände sig 1551 till kyrkan (med hjälp av Stoglav ) med en brådskande fråga ("Om kloster som är tomma på försumlighet. Fråga 15") [64] , där han otvetydigt hotade med en fruktansvärd dom : patrimonier och byar för föräldrarnas kölvatten ... Och de fångade mycket över hela klostret ... Var kom de, och vem är självtjänande? .. Vem kommer att plågas för detta på dagen för den fruktansvärda domen ? [65] . Svaret på denna fråga om kungen från kyrkans sida var ganska omfattande (”Svaret om godsen och om de köp som det gudälskande folket gav till de heliga kyrkorna som ett minne av deras själar och för deras föräldrar som en evig åminnelse och som ett arv av eviga välsignelser. Kapitel 75” - [64] ) och kom ner (som i fallet med ocker) till det faktum att allt är bra, det finns inga övergrepp.
Ändå införde de tsaristiska myndigheterna ett säkert sätt för sig själva att säkerställa "evigt minne och frälsning av själen" - pengar istället för land. Rådet 1573 utsträckte denna åtgärd till alla furste- och bojargods och förbjöd deras överföring till kloster, så att "det inte skulle bli någon förlust i tjänst och landet inte skulle gå ur bruk". År 1580 beslutade kyrkorådet (med medverkan av bojarerna): biskopar och kloster ska inte köpa gods av tjänstemän, ta inte själar som pant och till minne. Gods som köpts eller tagits som pant från tjänstefolk bör tas bort till den kungliga skattkammaren - "Oavsett om suveränen betalar för dem eller inte - hans vilja" [66] [67] [68] [69] .
Sedan övergick klostren till att köpa mark. Kirillo-Belozersky-klostret köpte aktivt upp mark i norr och i centrum av Ryssland 1564-1572. Trinity-Sergius-klostret från 1515 till 1588 förvärvade mark för mer än 15 500 rubel, vilket vid den tiden var en enorm mängd [51] [70] . Klostrets markinnehav låg i 31 volosts [21] .
Senare källor ger andra dokumentära bevis på klosterocker.
Till exempel innehåller Solovetsky-klostrets budget separata poster om ränteintäkter [71] [72] [73] [74] .
Ärkeängelklostret på Ustyug gjorde 1624-1648 50 transaktioner för förvärv av mark, varav 47 var förverkligandet av panträtten på obetalda lån. Kostnaden för marken var cirka 7 tusen rubel.
Som historikern Alexander Izyumov etablerade i början av 1900-talet gav Treenighetsklostret nära Moskva (sedan 1744 - Treenigheten-Sergius Lavra ) och Kalyazinsky (Tver stift) Treenighetsklostret Makariev ) lån med säkerhet i markinnehav [75] .
Trinity Monastery under samma period, baserat på resultaten av 42 panttransaktioner, förvärvade mark för 4 000 rubel.
Smycken accepterades också som säkerhet, som i en pantbank. I inkomst- och utgiftsböckerna för Johannes Döparens kloster i Azov, studerade av Nikolai Ogloblin, är intäkterna listade "för inteckningsörhängen, smedens Ivans" [76] [77] [78] .