Neoobnovlenchestvo ( new obnovlenchestvo , new obnovlenchestvo , ofta helt enkelt " renovationism ") är en ideologisk klyscha med en negativ utvärderande klang , som vanligtvis förstås som försök att reformera gudstjänsten i den rysk-ortodoxa kyrkan (oftast i relation till frågan om att översätta gudstjänst från Kyrkoslaviska till ryska), men kan också användas som ett negativt kännetecken för reformeringen av kyrkolivet som helhet [1] [2] .
Termen "ny renovering" dök upp först i slutet av 1920-talet i Sovjetunionen efter uppkomsten av den så kallade deklarationen av Metropolitan Sergius [3] 1927 undertecknad av den vice patriarkalen Locum Tenens Metropolitan Sergius (Stragorodsky) och medlemmar av den provisoriska patriarkalen Synod , som proklamerade principen om fullständig lojalitet till hierarkin ryska ortodoxa kyrkan (ROC) till den sovjetiska regeringen och viljan att samarbeta med den. Detta följdes av ett beslut om att hedra över myndigheterna, samt avlägsnandet från stolarna för många biskopar som satt i fängelser och förvisade. En del av biskopsämbetet, prästerskapet och lekmän gick inte med på en sådan politik, och vissa avbröt den eukaristiska kommunionen med metropoliten Sergius och stoppade hans åminnelse i kyrkor, och avvisade därmed raden av eftergifter till de sovjetiska myndigheterna. Detta var början på den " icke-minnande " rörelsen.
I januari 1928 fördömde Moskvas ärkepräst Valentin Sventsitsky Metropoliten Sergius: "Du placerar kyrkan i samma beroende av den civila makten, som du ville sätta den i de två första "uppdateringarna", i motsats till de heliga kanonerna i Kyrkan och den civila maktens dekret. Och den " levande kyrkan ", som grep patriarkens makt, och Gregorianismen , som tog makten från Locum Tenens, och ni, som missbrukade hans förtroende, ni gör alla en gemensam, antikyrklig, renovationssak, och du är skaparen av dess farligaste form, eftersom du vägrar att kyrklig frihet, samtidigt som du bevarar fiktionen om kanonicitet och ortodoxi. Sventsitsky karakteriserade Metropolitan Sergius politik som en "subtil renovationsfälla". Således, enligt Sventsitsky, var den huvudsakliga manifestationen av Renovationism förkastandet av kyrkans frihet [4] .
Termen användes också i deras meddelanden av Mikhail Novoselov , biskop Alexy (Köp) [5] , ärkebiskop Serafim (Samoilovich) av Uglich [6] [7] , biskop Eugene (Kobranov) [8] . Metropoliten Kirill (Smirnov) , auktoritativ bland "icke-minnande", använde inte termen "nyrenoveringism", utan drog upprepade gånger en parallell mellan renovationism och "sergianism"; till exempel skrev han 1937 om "sergianismens renovationistiska natur", som för honom bestod i att Metropoliten Sergius tillskansa sig den högsta kyrkomyndigheten . Genom att sammanfatta anklagelserna mot Metropolitan Sergius av Metropolitan Kirill (Smirnov), ärkebiskop Seraphim (Samoilovich) och biskop Damaskin (Tsedrik) , ger kyrkohistorikern, präst Alexander Mazyrin , en generaliserad definition av 1920-1930-talens ”nyrenovering”: ”trampa på kyrkoidealet för det yttre välbefinnandets skull, vilket Metropoliten Sergius försökte uppnå genom den så kallade legaliseringen. Sådana handlingar av Metropolitan Sergius (Stragorodsky) kallas nyrenovering på grund av just lojalitet mot myndigheterna, som tidigare utropades av renovationsmännen; Det bör noteras att Metropolitan Sergius, medan han tjänstgjorde som biträdande patriarkalt locum tenens, inte lade fram program för radikala kyrkoreformer [4] .
Eftersom vissa dokument som innehöll kritik av Metropolitan Sergius politik kom till väst, användes termen också där. Samtidigt, fram till slutet av 1980-talet, användes termen just som en nedsättande beskrivning av Metropolitan Sergius och Moskvas patriarkats verksamhet . År 1960, i material och rapporter från forskningsavdelningen vid Institutet för studier av Sovjetunionen, förekom termen nyrenovering med samma innebörd: "Genetiskt, för att behaga de ortodoxa, var det en fortsättning på den patriarkala kyrkan med dess kanoniska traditioner, men funktionellt var det en sorts nyrenovering som styrde dess verksamhet, i enlighet med den kommunistiska regeringens krav” [9] .
År 1990, i julinumret av tidskriften Young Guard , publicerades en artikel av Vladimir Silkin "Kyrkans avantgardism eller nyrenovering", vars författare, utifrån patriotiska och statistiska ståndpunkter, drog en parallell mellan renovatorerna i 1920-talet och företrädare för den moderna författaren till den "demokratiska rörelsen" inom den rysk-ortodoxa kyrkan. Författaren beskrev "nyrenoverarna" så här: "I dag spyr renovationsviruset åter ut sitt gift. Präst Alexander Men' håller en söndagspredikan på tv . Inte ett ord om Gud och kyrkan i predikan! Vi får veta att forskningsflygningar till stratosfären organiseras med kyrkliga medel , och detta i en tid då de flesta ryska kyrkor ligger i ruiner. I Church of the Great Ascension vid Nikitsky Gates , där A. S. Pushkin var gift , arrangerar de en konsertsal, och på TV stöder en kvinna, som kallar sig troende, detta, som om Pushkin gifte sig på scenen, och inte i templet! På Odessas skrattdagar sitter en arkimandrit i teaterns låda (det vill säga en munk som avsagt sig världen!). Någon form av bedragare deltar (också i munkens skepnad) i en skönhetstävling, och hans medmunk, korrespondent Mark Smirnov , gör reklam för indiska trollkarlar, adventister på TV , uppträder på arenor och i TV-program. Allt detta har karaktären av ett systematiskt program. Dess syfte är att fästa kyrkan vid den "demokratiska rörelsen". Att anmäla en kyrklig väckelse som ett resultat av "demokratiska krafters" aktivitet, som ett resultat av deras kamp med det administrativa kommandosystemet." Även om författaren medgav att " GPU gav kyrkor till renovationisterna, och nyrenovationisterna, i allians med "demokraterna", är just emot myndigheterna: mot rådet för religiösa frågor, KGB , verkställande kommittéer , men både i 1920-talets renovationism och i neo-renovationismen ser författaren ett försök att "spalta kyrkan, beröva henne sina helgon hennes traditioner, slita henne från folket, sekularisera" [10] . Artikeln nämner inte tillämpningen av termen "ny förnyelse" på Metropolitan Sergius handlingar.
I framtiden fixerades ordet nyrenovering i betydelsen kyrkoreformism och fick en skarpt negativ klang. Enligt ärkeprästen Andrei Kordochkin, "i den senaste kyrkohistorien har ordet 'renovationism' ('renovationism', 'neo-renovationism') använts från allra första början inte som en historisk verklighet, utan som ett kränkande epitet ” [1] . Enligt Alexander Verkhovsky, det främsta exemplet på "nyrenovering", uppfattad som en "brist på konservatism", var i början av 1990-talet ärkeprästen Georgy Kochetkovs gemenskap . Anhängare av ärkeprästen Alexander Men och radiostationen " Christian Church-Public Channel " [11] rankades också bland "nyrenoverarna" . Patriarken Alexy II tog också parti för kritiker av "nyrenovering" , som använde denna term, och talade den 20 december 1993 vid Moskvas stiftsmöte: "Det är oacceptabelt att förneka den månghundraåriga erfarenhet som ackumulerats av kyrkan och manifestation av modernism i den yttre och inre formen av templet och tillbedjan. I en av Moskvas församlingar , som kallar sig missionär, men i praktiken nyrenoverad, utfördes otillåten redigering av den gudomliga liturgin och andra kyrkliga riter , samtidigt som en hastig och analfabet översättning av gudstjänsterna till ryska gjordes " [12] [13 ] .
Den mest betydelsefulla var konfrontationen med "Kochetkovites". Ställningen i förhållande till prästen Georgy Kochetkov formulerades vid de speciellt sammankallade konferenserna 1994 "Orthodoxi and Renovationism" och "Unity of the Church". 1996 publicerades samlingen "Modern Renovationism - Protestantism of the Eastern Rite"". Enligt Alexander Verkhovsky uttrycktes kampen mot "nyrenovering" i mitten av 1990-talet i ett flertal vädjanden till patriarken Alexy II, och patriarkatet under dessa år satte verkligen allvarlig press på "kyrkliga liberaler". 1997 förbjöds Georgy Kochetkov att tjäna. Patriarken Alexy II kritiserade upprepade gånger hårt "kyrkliga liberaler", särskilt vid stiftsmöten i slutet av 1997 och 1998. Han stödde dock aldrig anklagelsen från "kyrkliga liberaler" om icke-ortodoxi [14] . Kochetkov själv noterade 1997 "begreppen 'nyrenovering' och 'modernism', som tillämpas på alla som försöker föreslå förändringar för diskussion inom kyrkan i syfte att återställa andan och meningsfullheten i kyrkans liv och liturgisk praktik. " [15] . Ärkeprästen Vladimir Fedorov tolkade kampen mot "nyrenovering" som en manifestation av "ortodox fundamentalism" [16] .
1999 gjordes ett nytt försök att attackera "Kochetkovites": en anti-Kochetkov-samling "Domstolen har länge varit redo för dem" förbereddes, underskrifter samlades in under en petition för att förvärra förbuden mot Georgy Kochetkov. Men istället, enligt Alexander Verkhovsky, försvagades trycket från ovan på "nyrenoverarna" 1999-2000, Christian Church and Public Channel och "menevtsy" upphörde praktiskt taget att vara föremål för kritik. Den 12 mars 2000 hävde patriarken Alexy II förbudet mot Georgy Kochetkov, vilket inte orsakade storskaliga protester från ortodoxa nationalister. Enligt Alexander Verkhovsky berodde detta på det faktum att "kanske de inte längre betraktar 'kyrkliga liberaler' som en seriös inomkyrklig och politisk motståndare", med hänvisning till uttalandet av ärkeprästen Dimitri Smirnov om prästen Georgy Kochetkov 2001: "han är för svag och dåligt utbildad, för att kunna skapa någon slags kättersk harmonisk lära. Den enda publikation som systematiskt fortsatte att utsätta "nyrenoverarna" och särskilt "Kochetkoviterna" för detaljerad kritik var tidskriften Holy Fire . Matvey Sotnikov skrev 2003 att "återfallet av renovationism" inte var utbrett och inte kunde "pressa ut det "traditionella" prästerskapet", eftersom "tack vare de strikta åtgärder som vidtogs av patriarken var detta kätteri lokaliserat och blev inte utbrett. Det ortodoxa folket, inklusive Moskvakosackerna, sa också sitt tunga ord” [17] .
Den 16 april 2008, i Novospassky-klostret i Moskva, under ordförandeskap av ordföranden för den ryska ortodoxa kyrkans liturgiska kommission, ärkebiskop Orekhovo-Zuevsky Alexy (Frolov) , hölls ett pastoralt möte i Moskva stift, tillägnat "problemet med framväxten av modernistiska, nyrenoverande tendenser" i den rysk-ortodoxa kyrkan. Archimandrite Tikhon (Shevkunov) , rektor för St. Nicholas kyrka i Pyzhy , ärkepräst Alexander Shargunov , rektor för kyrkan St. John the Warrior på Yakimanka , ärkepräst Nikolai Smirnov , medlem av Moskvas stiftsråd, ärkepräst Leonid Roldugin , rektor för den livgivande treenighetens kyrka i Troitskoye-Golenishchevo , ärkepräst Sergiy Pravdolyubov, ärkepräst Vladimir Pereslegin, präst vid Metochion i Valaam-klostret i Moskva präst Igor Belov, ärkepräst Andrey Pravdolyubov ( stiftsordförande i Ryazan i Liturg ), Kommission vid Moskvas stiftsråd Abbot Feofilakt (Bezukladnikov) , rektor för den patriarkala metochion vid Nikolo-Perervinsky-klostret Ärkepräst Vladimir Chuvikin , rektor för Kristi uppståndelsekyrka i Sokolniki , medlem av den liturgiska kommissionen vid Moskvas stiftsråd , ärkepräst Alexander Dasaev , präst i Church of the Forty Martyrs of Sebaste , chefredaktör för tidskriften "Arvinge", biktfader för den ortodoxa ungdomsföreningen "Unga Ryssland" präst Maxim Pervozvansky , chefredaktör för tidningen " Holy Fire " Sergey Nosenko, lärare vid Nikolo-Ugresh Theological Seminary , teologikandidat Valery Dukhanin , vetenskaplig sekreterare av det vetenskapliga rådet för religiös och social forskning vid Institutionen för samhällsvetenskap vid den ryska vetenskapsakademin, verkställande redaktör för tidskriften "Problems of Development" Vladimir Semenko och andra [18] .