| Palladium Ratiarsky | ||
|---|---|---|
|
||
| 346 - 381 | ||
| Födelse | 315 | |
| Död | 4:e århundradet | |
Palladius av Ratiar ( lat. Palladius [episcopus] Ratiarensis ; 315-?) är en kristen teolog från andra hälften av 300-talet, biskop av Ratiaria i provinsen Dacia Coastal . Avsattes tillsammans med biskop Secundian av Singidun vid konciliet i Aquileia 381. Palladius är främst känd i samband med detta råd, ett av dem som avslutade den ariska kontroversen . På den representerade Palladius Omiev , en moderat kurs av arianism som fördömdes vid konciliet i Nicaea 325 . Förloppet för försvaret av Palladius är känt från katedralens handlingar, och hans kommentarer till dem upptäcktes på 1800-talet av Georg Weitz [1] .
Anses vara den framstående arianske teologen. I kommentarerna till handlingarna av konciliet i Aquileia kallas den ariske biskopen Maximinus Palladius för ett helgon [2] .
Födelsedatumet för Palladius är inte känt och härleds av forskare baserat på kända fakta i hans biografi. År 335 var han presbyter , under verksamhetsperioden var Photinian försvarare av deras åsikter och utnämndes till biskop av dem 346. Utgående från detta tillskriver den ryske kyrkohistorikern V. Samuilov från 1800-talet sin födelse till år 315 [3] , medan R. Grison anser det första decenniet av 300-talet mer troligt [4] . Enligt R. Grison låg stiftet Palladium i provinsen Dacia Coastal , och andra åsikter uttrycktes tidigare. Detta område låg på gränsen till de östra och västra delarna av det romerska riket [5] .
I handlingarna från rådet i Aquileia 381 bevarades uttalandet från ordföranden för denna församling, biskop Valerianus , att vid ett av råden mot Photinus av Sirmia avsattes Palladius och fördömdes tillsammans med fotinierna , vilket blev en anhängare av omyismen. Pallady själv kommenterade inte detta uttalande. Bland kyrkohistoriker finns det ingen enhetlighet i att bedöma tillförlitligheten av denna information. Tillemont ansåg det ganska rimligt, enligt F. Kauffman kan detta inte tas bokstavligt. Jacques Zeiller anser att en sådan ganska radikal förändring av trosuppfattningar från fotinianism till arianism, om den ägde rum, är mycket mystisk, även om den är möjlig [6] . De närmaste biskoparna territoriellt till Ratiarii var de framstående arianerna Ursacius av Singidun och Valens av Mursia , kanske var Palladius deras elev. År 366 tog Palladius till hjälp av Ursacius och Valens mot Herminius präster [7] . Flera verk, original i stil och språk ("Dissertatio Maximini", kommentarer till "De fide" av Ambrosius av Milano ), tillskrivs Palladius, men det finns ingen allmän åsikt i denna fråga [8] .
Inga andra spår av Palladius liv, såväl som hans skrifter, har bevarats innan en tvist med den ortodoxe biskopen Ambrosius av Milano började [7] . I början av 379 bad Palladius kejsaren Gratianus att organisera ett ekumeniskt råd för att skydda Omii [9] . Gratianus höll till en början med, men instämde sedan i Ambrosius' åsikt att det, på grund av det lilla antalet västerländska omies, inget behov av ett ekumeniskt råd, därför gav han före september 381 order om att organisera ett råd i norditalienska Aquileia med medverkan av närliggande biskopar. Omii kunde alltså inte räkna med stöd från de östliga biskoparna, där denna trend var ganska stark, och av Omii fanns det bara initiativtagarna till sammankallandet av rådet Palladius, Sekundian av Singidun och presbyter Attalus [3] . Nästan ingenting är känt om denne Attalus, det har föreslagits att han tillhörde arianerna av den äldre generationen och personligen kände Arius [10] .
Å andra sidan avsåg Ambrosius, som äntligen ville anatematisera arianerna, med hjälp av de galliska och severotelianska biskoparna, trogna den nikenska bekännelsen , att erkänna de västra Omyoi som kättare och bannlysa dem från kyrkan. För detta ändamål organiserades ett råd i Aquileia [11] . Eftersom Ambrosius hade möjlighet att uttrycka sin åsikt till kejsar Gratianus efter Palladius vann hans syn på hur rådet skulle organiseras och de östliga biskoparna inbjöds inte [12] . En annan anledning till behovet av att vidta tuffa åtgärder mot Omi i norra imperiet var den snabba spridningen av arianismen bland tyskarna [13] .
Lagarna från rådet i Aquileia har bevarats i form av ett register över rättegången. Katedralen öppnade den 3 september 381 med deltagande av 35 ortodoxa biskopar och konsuler Suagria och Eucherius [14] . Redan före konciliets öppnande förekom privata samtal mellan ortodoxa och Palladius med Secundian, där omiorna uttryckte sin synpunkt, enligt vilken Guds Son är en skapelse. Sedan, när katedralen öppnade och det stod klart att Omi var i minoritet, började Palladius insistera på att skjuta upp överväganden till österlänningarnas ankomst. På begäran av Ambrosius, som blev den ortodoxa huvudtalaren , lästes dock ett brev från Arius till biskop Alexander av Alexandria upp offentligt , varefter Palladius tillfrågades om han fördömde Arius åsikt om Sonen som hädelse . Detta Arius brev innehöll bestämmelser som överensstämde med den omianska läran, medan andra, antagna av mer radikala anoméer , anatematiserade omierna . I diskussionen som följde presenterade Palladius sin uppfattning att Jesus Kristus var Guds sanne Son, vars gudomlighet är sann, men som inte kan kallas sann Gud. Som bevis hänvisade han till ett välkänt avsnitt ur Johannesevangeliet ("Min Fader är större än jag", Joh 14:28 ). Sedan hänvisade han till det faktum att Sonen är född av Fadern, sänd av Fadern, underordnad honom och uppfylla hans befallningar. Palladius ansåg att Fadern ensam var vis, god, allsmäktig och domare över alla, eftersom han besitter dessa egenskaper oberoende. Även om dessa egenskaper också är inneboende i Sonen, men inte som oberoende, utan mottagna från Fadern. Beträffande inkarnationen erkände Palladius Guds Sons acceptans av endast mänskligt kött utan själ, medan hans gudom var odödlig och kallade honom dödlig i den utsträckning som en mänsklig själ kan erkännas som dödlig. Enligt V. Samuilov fann Palladius i sina åsikter anslutning till Eusebius från Caesareas läror [15] . Samtidigt undvek han att fördöma Arius lära på alla möjliga sätt. Samma linje följdes sedan av Sekundian och prästen Attalus. Som R. Grison noterade: ”Palladius vägrar att säga att Sonen är den sanne Guden, för för honom är Fadern ensam den sanne Guden, det vill säga Början utan början. Men han erkänner att han verkligen är en Guds son genom att kontrastera män som är Guds söner endast genom adoption; Han ensam tar emot varelsen direkt från Fadern, och han är lik honom . I denna aspekt är Palladius teologi extremt lik Eunomius triadologiska lära [17] .
I slutet av diskussionen gjorde Palladius ytterligare ett försök att undvika diskussion genom att kräva representanter för de civila myndigheterna som vittnen. Till detta påminde Ambrosius honom om kyrkans vanliga praxis, enligt vilken "i trosfrågor dömer prästerna lekmännen och inte prästernas lekmän". Efter att Palladius den 3 september vägrade att svara på frågan om huruvida hans död på korset förringar Sonens gudomliga värdighet, och om legitimiteten i att tillämpa namnet "perfekt skapelse" på honom, stannade diskussionen [18] . Ambrosius meddelade rådet att han inte ansåg Palladius värdig biskopsvärdighet och kyrklig gemenskap , varefter var och en av biskoparna uttryckte sin åsikt. Majoriteten tvekade att erkänna honom som en arian och fördömde honom bara för att han inte anatematiserade Arius läror och hans brev till Alexander [19] . Palladius fortsatte att insistera på att dra österländska biskopar, tjänstemän och vanliga åhörare till rådet. Som svar på detta formulerade Ambrosius sin princip "präster bör döma lekmän och inte prästers lekmän." Samma dag blev Palladius, Secundian och Attalus anatematiserade och avskräckta, om vilket ett brev sändes till alla biskopar i väst. I den kristna kyrkans praxis tillämpades sådana stränga straff för första gången [20] .
De kanoniska skälen för ett så hårt fördömande av Palladius, liksom Palladius önskan att involvera de hedniska sekulära auktoriteterna i den försonliga diskussionen, analyserades i detalj [21] [22] .