"Perm-katastrof" - namnet som Perm-operationen under inbördeskriget fick som en del av den politiska konfrontationen inom Sovjetrysslands ledning 1918-1919; konflikten var kopplad till svek från ett antal tidigare officerare i tsararmén . Själva termen "katastrof" användes först av partiutredningskommissionen, bestående av Joseph Stalin och Felix Dzerzhinsky , i sin rapport till chefen för folkkommissariernas råd Vladimir Lenin , för att beskriva situationen under den defensiva perioden av Perm-operationen . I den politiska konfrontationen, som var en fortsättning på Tsaritsyno-avsnittet , deltog även Leon Trotskij och Yakov Sverdlov . Det fanns en åsikt att likvideringen av "katastrofen", som ägde rum på tröskeln till RCP:s VIII kongress (b) , bara var en "skärm" i försöket från bolsjevikpartiet , i Lenins person - som nyligen hade återhämtat sig från sitt sår - för att återta kontrollen över Röda armén , ledd av Trotskij .
Som ett resultat av en öppen konflikt mellan Trotskij och Stalin i samband med händelserna i Tsaritsyn 1918 fick Iosif Vissarionovich i oktober posten som medlem av RSFSR :s revolutionära militärråd (RVSR), men återkallades från Sydfronten . till Moskva [1] [2] . Dessutom förändrade sårandet av Lenin i augusti 1918 avsevärt anpassningen av de politiska krafterna inom bolsjevikernas ledning: Vladimir Iljitjs snabba ändring kom som en överraskning för många partimedlemmar [3] .
Under denna period förändrades situationen på östfronten avsevärt : den 25 juli, den tidigare generalen (enligt andra källor - överste av generalstaben [4] ) för tsararmén Boris Bogoslovsky , som var befälhavare för 3:e armén av Röda armén , förrådde bolsjevikerna ; han gick över till de vitas sida några dagar efter hans ankomst från Moskva och tillträdde. Flera andra tidigare officerare följde efter. Detta gjorde det möjligt för Komuchs folkarmé att få värdefull information om tillståndet för Röda armén i regionen. De vita började förbereda en offensiv mot Perm [5] [6] .
I slutet av september - början av oktober 1918 bad Trotskij, folkkommissarien för militära angelägenheter , provinsmyndigheterna och armékommittén för den 3:e armén om information om familjerna till förrädareofficerare och bad att klargöra om de lokala myndigheterna "glömde" att skjuta Bolsjevikkommissarier tilldelade officerarna och ansvariga för deras lojalitet mot den nya regeringen. Trotskij fick ingen "omedelbar förklaring" - detta faktum tillskrivs av historikern S. S. Voitikov det faktum att det bland kommissarierna fanns många framstående bolsjeviker ( Bakaev , Zalutsky , Call, Bela Kun , Mrachkovsky , Latsis ), utsedda direkt av chef för den allryska centrala verkställande kommittén , Yakov Sverdlov [7] .
Den 8 oktober krävde Trotskij återigen en förklaring från 3:e arméns revolutionära militärråd om orsakerna till det "fullständiga misslyckandet med aktionerna", och tillade att "andra arméers erfarenheter vittnar" om ansvaret för de båda befälhavarnas misslyckanden. och kommissarier. Nästa dag svarade arméns befälhavare, Mikhail Lashevich , till folkkommissarien att huvudorsaken till misslyckandena var arméns "överdrivna sträckning av fronten". Till skillnad från Stalin och Voroshilov , som under Tsaritsynkonflikten med Trotskij framförde "motanspråk" om att inte ta emot reserver och utrustning, bad Lashevich i slutet av sitt meddelande bara om ett personligt möte med Folkets försvarskommissariat . Lev Davidovich ignorerade denna begäran den 13 oktober och krävde från provinskommittén ett "omedelbart förtydligande" om frånvaron av repressalier mot både kommissarier och avhoppares familjer [8] .
Som svar vädjade Lashevich och Smilga till RCP(b) s centralkommitté , för vilket Trotskijs telegram var "en extremt obehaglig överraskning". Dessutom erbjöd Perm-bolsjevikerna att "skjuta hälften av det revolutionära militärrådet" under ledning av Trotskij för att ha förrådt general Bogoslovskij, som hade utsetts av honom, och påminde också folkkommissarien om att de själva, liksom Lev Davidovich, var medlemmar av Bolsjevikpartiets centralkommitté [9] .
Den 23 oktober, två dagar före centralkommitténs plenum , skickade Trotskij Lashevich och Smilga, med kopior till Lenin, "smickrande" telegram där han kallade de sistnämnda "de bästa kommissarierna". Voitikov tolkade dessa rapporter som Trotskijs erkännande av omöjligheten att verkligen påverka de gamla, ärade bolsjevikerna, och också som hans faktiska erkännande av anklagelserna mot honom för "partikätteri". Därefter gavs Trotskijs "bekännelser" särskild uppmärksamhet i partipressen [10] , och den 25 oktober "noterade" centralkommittén vid sitt plenum endast uttalandet av Lashevich och Smilga [11] .
En månad efter plenumet, den 29 november, började de vita gardisterna sin offensiv. Den 25 december intog den sibiriska armén Radola Gaida huvudstaden i Perm-provinsen - staden Perm, som var den största segern för de vita trupperna under den perioden. Den tredje röda armén under Lashevichs befäl besegrades "nästan fullständigt", vilket lämnade vinnarna med stora lager av ammunition och mat. Dessutom erövrades Perm -kanonfabrikerna i Motovilikha [12] [13] [14] . Rekryterade från lokalbefolkningen föredrog enheter från Röda armén, efter att ha fått vapen och uniformer, att desertera eller gå över till de vita tjeckernas sida [11] .
Som svar tvingades röda arméns kommando att inte bara ändra riktningen för offensiven för röda arméns 2:a armé från öst till norr, utan också att avbryta den tidigare planerade förflyttningen av 1:a armén till södra. Front [15] - vilket avsevärt förändrade styrkebalansen i söder. Effekten av att lämna Perm var så stor att händelserna kring provinshuvudstaden senare kallades av medlemmarna i RCP:s centralkommitté (b) Stalin och Dzerzhinsky, som fick en utredning om händelserna, "Perm-katastrofen" [16 ] [17] :
... Det revolutionära militärrådets och den tredje arméns högkvarter om katastrofens "överraskning" visar bara dessa institutioners isolering från armén ... deras oförmåga att styra arméns handlingar [18] .
Dagen innan det lämnade provinshuvudstaden granskade försvarsrådet , med Lenin som ordförande, Stalins rapport "Om Perm" och instruerade honom att undersöka vad som hände. Efter överlämnandet av staden beordrade överbefälhavaren för Röda armén Joachim Vatsetis att hela sammansättningen av östfrontens revolutionära militärråd skulle ställas inför rätta - som svar på detta, en av dess medlemmar, Sergey Gusev , lämnade in ett klagomål till centralkommittén mot Vatsetis själv och republikens revolutionära militärråd, ledd av Trotskij. I sitt uttalande klagade Gusev över de "unga kommunisterna" (Trotskij gick med i bolsjevikpartiet först i mitten av 1917), som inte förstår att "man inte kan styra arméerna som de styr regementet": i detta nästan ordagrant upprepade Trotskijs anspråk på Voroshilov som Lev Davidovich uttryckte under Tsaritsynokonflikten . Som bevis på RVSR:s små och osystematiska ingripande, kallat av Gusev "ett system av operativa raserianfall ", citerade Gusev tre direktiv som mottagits av den 2:a armén på bara fem dagar: "huvudriktningen är Orenburg ", "huvudriktningen är Jekaterinburg " och slutligen "med hjälp av 3:e armén. Smilga gick också med på Gusevs påståenden och ställdes också inför rätta av Vatsetis [19] .
Behovet av brådskande stabilisering av fronten och identifiering av orsakerna till nederlaget blev anledningen till att diskutera Perm-händelserna vid ett möte med centralkommittén den 30 december 1918: som ett resultat, redan den 1 januari 1919, Kommittén och försvarsrådet bildade en partiundersökningskommission bestående av Stalin och Dzerzhinsky . Enligt historikern Ilya Ratkovsky var delegationen av just dessa personer inte av misstag, eftersom ingen av dem planerade att hamna i öst - båda "framstående figurer från bolsjevikpartiet" skickades dit av Sverdlov, som ville avlägsna dem från Moskva åtminstone tillfälligt [20] .
Dagen före tillkomsten av kommissionen skickade Sverdlov Trotskij ett utkast till en framtida centralkommittéresolution, som av Voitikov tolkades som ett försök att "varna en vapenkamrat" om en förestående attack mot hans avdelning. Resolutionsförslaget innehöll också en del som tvingade Sverdlov själv att nästan helt gå över till partibyggande – det vill säga att sluta blanda sig i arméärenden. Den 3 januari telegraferade Sverdlov Trotskij igen om den förestående ankomsten av den stalinistiska kommissionen vid fronten [21] .
Stalin och Dzerzhinsky fick nödbefogenheter att återställa ordningen i Perm-regionen : de fick mandat att kräva förklaringar från alla lokala myndigheter, rätten att avlägsna tjänstemän och ge dem till den revolutionära militärtribunalens domstol [22] . Dessutom skickade Sverdlov ett telegram till Ural Regional Committee of the RCP (b) med en resolution om dess upplösning. Resans brådska var sådan att när kommissionens medlemmar den 3 januari inte fick en vagn i tid, kontaktade de omedelbart chefen för folkkommissariernas råd Lenin [23] [24] om detta . Historiker uppmärksammade också det faktum att kommissionens mandat inte undertecknades av centralkommitténs sekreterare Sverdlov, utan personligen av Lenin, ordföranden för försvarsrådet; dessutom kallades Iosif Vissarionovich i själva texten inte en medlem av centralkommittén, utan en "medlem av försvarsrådet" [25] .
Den 5 januari 1919 anlände Stalin och Dzerzjinskij till platsen för den 3:e armén - i staden Vyatka , där Felix Edmundovich bodde under sin första exil [20] . Redan dagen för deras ankomst krävde de från Moskva "att överföra från Ryssland ... åtminstone tre helt pålitliga regementen", så att "Perms öde" inte skulle hota Vyatka också [26] . Båda bolsjevikerna var kritiska till Lashevichs aktiviteter som befälhavare ; de genomförde också arresteringar bland arméns befälhavare [27] : främst arméleverantörer dömda för vårdslöshet eller inaktivitet, såväl som fylleri och ett antal missförhållanden [28] [29] .
Trots att deras mandat förpliktade Stalin och Dzerzjinskij att inhämta samtycke från Trotskijs RVSR för att avlägsna, och ännu mer att arrestera, "ansvariga militärarbetare", innehöll kommissionens skriftliga instruktioner ingen information om förekomsten av ett sådant samtycke, eller ens. information om att informera Trotskijs avdelningar. Enligt Voitikov återspeglades inte kommissionens verksamhet i själva RVSR:s dokument [25] .
En vecka av "kraftigt arbete" i Vyatka och Glazov gjorde det möjligt för Stalin och Dzerzhinsky att formulera de viktigaste slutsatserna om orsakerna till den röda Perms fall: den 13 januari, en "Kort preliminär rapport om framstegen i utredningen av orsakerna till kapitulationen av Perm och särskilt på de åtgärder som skisserats av kommissionen för att återställa situationen i området” sändes till huvudstaden 3:e armén”, positivt mottaget av Lenin [30] . Den andra frågan som kommissionen tog upp var "rensningen" av lokala parti- och sovjetiska organ: den 19 januari, vid ett gemensamt möte mellan Ural- och Vyatka-partierna och sovjetiska organisationer, tillkännagavs skapandet av Vyatka Military Revolutionary Committee och den storskaliga mobiliseringen av partikadrer till armén. Samma dag övervägdes också frågan om att försörja den 3:e armén [31] . Dessutom - och noterade att enheterna som nyligen samlats i Vyatka och provinsen ser fram emot att "vänta på de vitas ankomst" - delade Dzerzhinsky och Stalin de "ovärderliga", på grund av sin lojalitet, enheter i Cheka , som totalt var mindre än 3 000 personer, indelade i två grupper: 400 personer skickades som "agenter" för att stärka frontlinjeenheterna, och 2000 användes som en "barriär" för de retirerande enheterna [32] .
De vidtagna åtgärderna gjorde det möjligt att utarbeta en kort rapport för Lenin om förstärkningen av östfronten och dess baksida. Den 27 januari reste Stalin och Dzerzjinskij till Moskva och försåg två dagar senare till chefen för den sovjetiska regeringen en detaljerad rapport om orsakerna till Perms fall och om de åtgärder de vidtagit för att återställa situationen. I synnerhet pekade de på bristen på mänskliga och materiella reserver , på arméns "tilltäppning" av "klassfrämmande element" och på Röda arméns dåliga materiella stöd [33] [34] .
Bland orsakerna till "Perm-katastrofen" som identifierades av Stalin och Dzerzhinsky, när de beskrev händelserna längst fram och bak, fanns det också misstag som gjordes av republikens revolutionära militärråd: i synnerhet anklagades han för brist på korrekt samordning mellan 2:a och 3:e arméernas handlingar. "Got" och personligen Trotskij som chef för RVSR. Författarna till rapporten föreslog att det leninistiska försvarsrådet skulle upprätta kontroll över Trotskijs departements verksamhet. Dessutom föreslog dokumentet att uppdatera sammansättningen av Röda arméns högkvarter: att dra tillbaka de tidigare tsargeneralerna från generalstaben , som var orsaken till konflikten mellan Trotskij och Stalin nära Tsaritsyn . De slutliga resultaten av undersökningen bedömdes också positivt av Vladimir Iljitj [35] .
Perm-expeditionen fick viktiga konsekvenser för Dzerzhinsky och Stalin - den påverkade deras åsikter och deras vidare livsväg [36] . Förutom att upprätta "kamratliga förbindelser", som kommer att vara av grundläggande betydelse i framtiden, var båda bolsjevikerna övertygade om sin gemensamma åsikt om behovet av strikt kontroll över de ryska officerare som tjänstgjorde med bolsjevikerna. Samt att plantera massterror i Röda armén inte bara mot soldater, utan också mot ledningspersonal, vilket inkluderade att ta gisslan av familjemedlemmar till officerare, som, om en officer gick över till fiendens sida, var föremål för döden straff.
Om för Stalin detta bara var en "konsolidering av hans Tsaritsyn-erfarenhet ", när han upphörde att ha illusioner om Röda arméns soldaters och officerares frivilliga lojalitet till den nya regimen, så blev de för Dzerzhinsky anledningen till att skärpa hans åsikter om straffpolitik. Före sin "Perm-expedition" pekade Dzerzhinsky inte ut ryska officerare som tjänstgjorde med bolsjevikerna som ett "inledningsvis fientligt element": i början av mitten av 1918 tillät han en uppmjukning av den repressiva politiken mot dem. Efter januari 1919 blev hans ställning "hårdare och mer oförsonlig" - han uteslöt inte längre mass-"förebyggande repressalier", det vill säga massterror mot officerare och deras familjemedlemmar. Enligt Ratkovsky var resultatet av undersökningen av "Perm-katastrofen" Dzerzjinskijs moraliska beredskap för massförtryck mot officerarna och hans acceptans av bruket med "avrättningar enligt listorna" [37] .
Professor John Erickson menade att Stalin använde resan till Perm som ett tillfälle att återigen kritisera Trotskij och hans vision om tidigare officerare i spetsen för Röda armén. Samtidigt gjorde själva kommissionens rapport - trots strävan efter politiska mål i dess utarbetande - det möjligt att förbättra situationen i den bolsjevikiska armén [38] . Professor Francesco Benvenuti hävdade att den stalinistiska rapporten spelade en nyckelroll i den fortsatta politiska kampen inom RCP(b) - rapporten blev grunden för en deklaration om armébyggnadsfrågor som antogs vid RCP(b) VIII:s kongress [39] [40] . Baserat på professor Vladislav Goldins åsikt, drog Voitikov slutsatsen att elimineringen av "Perm-katastrofen" i sig inte var något annat än en "skärm" i kampen om makten mellan de politiska blocken Trotskij-Sverdlov och Lenin-Stalin på tröskeln till kongressen. Han såg händelserna kring Perm som en förevändning för Lenin att etablera försvarsrådets auktoritet som leds av honom över Trotskijs revolutionära militärråd [41] - på liknande sätt, om än i en något vidare mening (som ett försök från partiet att återta kontrollen över armén), resonerade Benvenuti [39] [42] .
Ur militär synvinkel gjorde den röda arméns offensiv i Ural som följde på "Perm-katastrofen" - intagandet av Ufa , Uralsk och Orenburg - Perms fall till inget annat än ett lokalt misslyckande [12] [43] . Dessutom blev information erhållen från Perm om den vita massterrorn grunden för ett antal publikationer i den sovjetiska pressen om den vita rörelsens "kannibalistiska natur" [44] [45] .
På 1930- och 40-talen, på grund av Stalins direkta deltagande i händelserna, fick "Perm-katastrofen" stor uppmärksamhet av sovjetisk historieskrivning [18] [46] [47] [48] - Sovjetiska verk var "ideologiskt upprätthållna" i era anda och innehöll rent negativa bedömningar av "Judas-Trotskijs" verksamhet och "flocken" [49] av "hans hantlangare". De militära experterna i Trotskijs högkvarter betraktades uteslutande som "tveksamma och kontrarevolutionära element" [50] [51] [41] , och Lev Davidovich själv - som en "förrädare" [52] .
Uralobkom från RCP(b), den partiutredningskommission som skickades av RCP(b)s centralkommitté (F.E. Dzerzhinsky, I.V. Stalin) spelade en viktig roll för att återställa stridsförmågan hos den tredje armén [53] ...
På 1980-talet ersattes termen "Perm-katastrof", som tidigare hade använts i samband med fientligheter, av "Perm-operationen" (eller "Perm-operationer": defensiv och offensiv) och Great Soviet Encyclopedia klargjorde att "i 1930 års litteratur På 1940-talet, i samband med Stalins personlighetskult, sågs tredje arméns misslyckande som "perm-katastrofen" för hela östfronten, påstås ha likviderats av Stalin, medan det i verkligheten var vid tiden för hans ankomst. , en privat operation av de vita i Perm-regionen, utförd i syfte att skapa gynnsamma förhållanden för att överföra huvudattacken till Ufa-riktningen, har redan upphört, och de vita har börjat omgruppera sina styrkor nära Ufa " [54] .
| Leon Trotskij | |
|---|---|
| tidiga år |
|
| 1917 års revolution i Ryssland | |
| I kraft | |
| Kamp i SUKP(b) på 1920-talet | |
| i exil | |
| Konstverk |
|
| Om Trotskij |
|
| Ideologiskt arv | |
| I kulturen | |