Ett tomt tecken är en term som används inom ramen för postmodern filosofi för att karakterisera sådana begrepp som namnger icke-existerande föremål. Tecken av detta slag hänvisar inte till fenomen och föremål i den extratextuella världen, det vill säga de återspeglar en av postmodernismens principer: anspråket på att fältet med symboler och tecken är självförsörjande , närvaron i dem betydelser som inte kräver bekräftelse i objektiv verklighet. Detta beror på det faktum att man inom postmodernismens ram tror att många moderna begrepp och symboler har en så omfattande semantisk belastning att det inte längre är möjligt att förstå deras innebörd utifrån de objekt som de betyder . [1] Framväxten av denna typ av begrepp är förknippad med de karakteristiska dragen hos den postmoderna texten, som först och främst inkluderar den frekventa frånvaron av mening, potentialen för flera tolkningar, läsarens deltagande som ett ämne som konstruerar textens betydelse tillsammans med författaren. [2]
Genom att analysera talet av personer med neuroser utvecklade den franske filosofen och psykoanalytikern Jacques Lacan begreppet "gap" mellan betecknaren och det betecknade , karakteriserade den förra som "svävande" i förhållande till den senare. Han märkte att neurotiker kännetecknas av förlusten av vissa delar av det betecknade, i stället för vilket vissa tomrum bildas i sinnet, som sedan fylls med imaginära konstruktioner.
Filosofen ansåg metafor och metonymi , liknande psykoanalytisk förskjutning, som manifestationer av förskjutningen av det betecknade, där det bara finns en viss förskjutning av en betecknare till förmån för en annan i det första fallet och den fullständiga absorptionen av en betecknare av en annan i en annan. den senare.
I ett av sina tal uttryckte filosofen idén om tomt tal. Trots det faktum att han talade om detta baserat på sin psykoanalytiska praktik och analyserade patienters tal, kan man i kärnan av detta koncept hitta förutsättningarna för bildandet av idén om ett tomt tecken. Med tomt tal menade Lacan antingen patienternas tystnad (som också fungerar som en sorts symbol, kommunikation ), eller medvetet falskt tal som inte beskriver verkligheten, men talaren är säker på sanningshalten (på grund av mekanismerna för substitution och förtryck ). Trots falskheten, tomheten, bär denna typ av tal fortfarande information, som dock döljs med hjälp av talets och verklighetens icke-identitet. Enligt psykoanalytikern uttrycker de ord som används av människor ofta deras omedvetna , som är klädd i vanliga ord och tecken. Det är här brytningen mellan tecknet och verkligheten inträffar, konstruktionen av en ny verklighet genom själva diskursen börjar , och det mänskliga medvetandet fokuserar på processen för denna konstruktion, och inte på målet - uppnåendet av objektiv verklighet.
Sålunda framförde Lacan sin kritik av begreppet det betecknades och betecknarens identitet, avslöjade förskjutningen och splittringen av den senare, analyserade medvetenheten om subjektets eget "jag" och skisserade ganska tydligt begreppet en självförsörjande. diskurs baserad på sökandet efter sanning i sig själv isolerat från objektiv verklighet, ett brott med det betecknade. [3]
En annan fransk filosof, Jean-Francois Lyotard, tog upp problemet med tomma tecken i samtidskonsten . Han sa att i den postmoderna eran har konsten upphört att vara beroende av omvärlden, den behöver inte längre skildra något konkret som hänvisar en person till objektiv verklighet. Liksom konstruktionen av en ny verklighet i talet, är en konstman i Lyotard engagerad i konstruktionen av sin subjektiva verklighet i kreativitetsprocessen . Kärnan i samtidskonsten är bristen på harmoni, fragmentering, decentrering. Filosofen reflekterade detta i nya målarriktningar, till exempel neo-avantgarde . Konstnärerna i det här fallet brinner inte för skildringen av ett visst ämne på duk , utan snarare deras subjektivitet, i ett försök att förmedla en del av sin energi till dem som ser det. I allmänhet är konsten nu inte inriktad på att rita upp en specifik bild för uppfattaren, inte på att få de slutgiltiga känslorna från uppfattningen av bilden, utan snarare på processen att tolka vad konstnären ville förmedla, skapa mening i realtid . Filosofen fann samma tendenser inom teaterkonsten. Han observerade förlusten av struktur, harmoni i teaterföreställningar, jämförde skådespelarna direkt med tomma tecken, eftersom deras handlingar också har karaktären av fragmentering, decentrering och medvetslöshet. Lyotard sa att i den moderna teatern och filmen, såväl som i framtiden, kommer människor att vara helt nedsänkta i processen att begrunda tomma former, de kommer att förlora konceptet om gränsen mellan den inre och yttre världen. [2]
Kontakt med teorin om det tomma tecknet finns också i den franske filosofen Gilles Deleuzes argument. Han trodde att innebörden av vissa fenomen ofta är obestämd, rörlig. Detta beror på det faktum att många fenomen är begåvade med mening i processen för sin uppfyllelse, inte föremål för några förutbestämda handlingsmönster. Betydelser i sig är, enligt Deleuze, inte absoluta idéer, ursprungligen inbäddade i tingen, utan uppträder i form av "effekter", som resultat av "rena gärningar". [2]
Den franske filosofen M. Foucault talade direkt om omöjligheten av en uttömmande tolkning av vissa tecken. Han trodde att mänskligt tal är mycket mer än de tecken som det består av: detta inkluderar talarens avsikter, icke- verbala budskap. Allt detta ger upphov till icke-identiteten hos det betecknade och det betecknande, och meningen med påståendet rekonstrueras av lyssnaren, med hänsyn till de icke-textuella symboler som utgår från talaren. Därmed kom Foucault till ståndpunkten att tecknen som människor använder inte alls återspeglar vad de anses betyda. De har samlat på sig en historia av tolkningar, de har inte längre några verkliga föremål bakom sig. Till slut drog Foucault slutsatsen att tecknet endast är en behållare som är fylld med en eller annan betydelse beroende på olika omständigheter, det är inte i sig en betecknare knuten till en specifik betecknande. [4] I sina böcker " Words and Things: Archaeology of the Humanities " och "Archaeology of Knowledge" kom filosofen till slutsatsen att vetenskapen själv, som studerar språket och dess symboler och tecken - lingvistik - omorienterade sig från studien. av de primära betydelserna av vissa språkliga enheter om förändringsprocesser, omvandling av ordens betydelser. Språket har för henne blivit en "mystisk" struktur, potentiellt tom och redo att fyllas med nya betydelser, i vilken, tack vare detta, ingenting lagras förutom själva historien om sådana transformationer.
Själva uttalandena är enligt Foucault också något tomma. Han är övertygad om att det bakom många påståenden inte finns någon djup mening (som skulle kunna finnas där), på grund av de slutgiltiga formuleringarnas begränsade karaktär, som sätter det bredaste fältet av moderna språkmöjligheter utanför definitionernas gränser. Allt som uttrycks är begränsat, eftersom själva de historiskt bildade signifierarna är begränsade. Varje uttalande, enligt hans åsikt, begränsas exakt av vad som ligger på dess yta, och detta är dess typ av inre tomhet, brist på djup.