Modern stoicism är en intellektuell rörelse som började i slutet av 1900-talet med syftet att återuppliva utövandet av stoicism . Det ska inte förväxlas med neostoicism , ett liknande fenomen på 1600-talet. Termen "modern stoicism" omfattar både återupplivandet av intresset för stoisk filosofi och försök att anpassa antik stoicism till nutidens språk och begreppsram. Uppkomsten av modern stoicism har fått internationell uppmärksamhet i media sedan omkring november 2012, då den första årliga stoiska veckan [1] anordnades .
Brad Inwood, Ph.D., expert på antik filosofi vid University of Toronto , som har skrivit över 30 artiklar om stoicism , [ 3] definierar modern stoicism som "en hållbar filosofisk rörelse som inspirerar människor under det tjugoförsta århundradet, tvingar dem att tänka om och organisera ditt liv för att uppnå personlig tillfredsställelse" [4] . Samtida västerländsk stoicism betonar "filosofi som ett sätt att leva" och erbjuder en grundläggande uppsättning principer för att klara av vardagslivets prövningar och vedermödor [5] .
Spridningen av modern stoicism initierades av en grupp brittiska psykologer och vetenskapsmän som har hållit evenemang om stoiska ämnen sedan 2012 [6] . Organisation Modern Stoicism Ltd., som främjar modern stoicism i form av en filosofi om personlig etik, är registrerat i Storbritannien som ett ideellt företag, arbetar på frivillig basis (medlemskap i organisationen betalas [7] ). Sedan 2013 håller företaget Stoic Week som ägde rum i London, New York, Toronto och Aten. 2020-2021 anordnades onlineevenemanget Stoicon i samband med pandemin [8] . Om ämnen relaterade till den moderna stoicismens filosofi hålls internationella konferenser med inblandning av stoiska komiker och vetenskapsmän från olika universitet i Kanada, Storbritannien och USA [9] .
Stanford Philosophical Encyclopedia definierar stoicism som "en filosofi som inte handlar om ett tidsfördriv eller ett visst studieområde, utan som en vägledning till ett sätt att leva", eftersom stoiker "definierar filosofi som en sorts praktik eller övning". I en omfattande genomgång läggs flera postulat fram utifrån en jämförelse av akademisk filosofi och "stoicism i allmänhet i modern mening" [10] :
Enligt professorn i filosofi Nancy Sherman betraktas den antika stoicismens filosofi av moderna stoiker mer som en psykoterapeutisk praktik [11] . Filosofi, enligt hennes mening, har i den moderna världen blivit till "egocentrisk popstoicism och en megaindustri som frodas på marknaden." Hon uppmärksammar feltolkningen av stoicismens filosofi, som i modern mening inte så mycket är en filosofi som en uppsättning visdomar för att övervinna ångest, meditationer för att kontrollera ilska, övningar för att få frid och lugn [12] , medan "detta är på intet sätt essensen av filosofisk stoicism."
Enligt filosofen tappar den självfokuserade synen ur sikte den antika stoicismens betoning av samhällets blomstrande som en gemenskap av sociala jag kopplade lokalt och globalt. Sherman hänvisar människor som försöker följa stoicismen på 2000-talet till Senecas ordspråk : "Låt oss utveckla vår mänsklighet", som stoikerna ständigt följde, och uppmanade till sökandet efter styrka i den gemensamma mänskligheten och riktade den till att hjälpa inte sig själva, utan gruppen . Stoicismens filosofi är att den styr människor att upptäcka sin egen potential genom förnuft, samarbete och osjälviskhet [13] .
I början av 2000-talet började brittiska historiker, psykoterapeuter och filosofer som noterade de positiva aspekterna av antik filosofi att vara aktivt involverade i projektet Stoicism Today. Således noterar Martha Nussbaum att stoikernas resonemang om känslor har "en subtilitet och övertygande förmåga oöverträffad i den västerländska filosofins historia" [14] . Rörelsen har vuxit avsevärt i västerländska länder och manifesterar sig i ett flertal artiklar i de mest respekterade publikationerna, bloggar, onlineplattformar dedikerade till specifika frågor och riktningar av stoicism i den moderna världen [15] , med stöd av olika organisationer (till exempel universitetet från Exeter ) och sociala nätverk [16] .
Stoicismens massväckelse har fortsatt på Internet, i filosofiska klubbar och bokhandlar genom böckerna av Alain de Botton , William Irvine , Oliver Berkman och Ryan Holiday . Stoicism har visat sig vara särskilt populär bland den amerikanska militären, entreprenörer, komiker och idrottare [14] .
Jule Evans, grundare av Bristol Philosophical Club och Honorary Fellow vid Centre for the History of Emotions vid Queen Mary University of London , författare till ett flertal artiklar om projektet Modern Stoicism and Stoic Week, noterar att huvudidén med modern stoicism är den terapeutiska idén att "det är inte händelserna, utan vår åsikt om händelserna som orsakar oss lidande" ( Epictetus ). En person kan inte kontrollera eller förändra yttre händelser som inte beror på honom, men han kan kontrollera sin åsikt eller attityd till honom, eftersom "den viktigaste grunden för ett gott och lyckligt liv inte är pengar, berömmelse, makt eller nöje, utan en god karaktär” [14 ] .
Han kallar den moderna stoicismen för "kartong" och menar att den moderna stoicismen, till skillnad från mindfulness, delvis frodas av förkastandet av metafysik och fokus på etik, eftersom stoikernas huvudidé bygger på "att universum är ett nätverk av sammankopplat medvetande." Modern stoicism, enligt hans åsikt, kan förvandlas till en "giftig politisk ideologi om att "suga in" och visa sig vara "ett stort smutsigt tält". Samtidigt avvisar han "våldsam ideologisk koherens", och välkomnar "vänskap och praktik" som en ny sorts vänskap mellan teister och ateister [14] .
I Ryssland har den antika Greklands intellektuella tradition ännu inte blivit utbredd [17] , endast ett fåtal internetsidor talar om "grundläggande sanningar" och "huvudövningar för moderna stoiker", främst i bloggar; Ryskspråkiga västerländska internetpublikationer [18] [19] , översättningar av artiklar som fastställer stoicismens filosofi i "3 grundläggande principer" [20] , i "10 principer" [21] och i utdrag ur böcker [22] [ 23] [24] .
HSE -skolan publicerar föreläsningar om modern stoicism på Youtube av doktor i filosofi, docent Kirill Martynov. Kommentatorer noterar "ett antal grova faktafel i presentationen, angående stoikernas läror och dess tolkning" [25] .
Moskva-grenen av Stoic Fellowship-projektet, en ideell organisation registrerad i USA, trycker om information från västerländska onlinepublikationer på Sigma-plattformen [26] . 2000-talets neostoicism främjas av vissa journalister [27] och entreprenörer [28] .
A. S. Pavlov noterar att modern stoicism, som är en "ram av rimligt balanserat beteende", "inte rapporterar något nytt om världen och, som ett resultat, är otillräcklig för att bygga en holistisk världsbild" [29] .
Modern stoicism uppstod som en del av ett uppsving av intresse för dygdetik i slutet av 1900-talet. "Arbetet […] av filosofer som Philippa Foote , Alasdair Macintyre och Martha Nussbaum , bland andra, har fört tillbaka dygdeetiken som ett genomförbart alternativ till de dominerande kantianska – deontologiska och utilitaristiska – konsekvensetik ” [30] . Modern stoicism är baserad på en ökning av publiceringen av vetenskapliga arbeten om forntida stoicism i slutet av 20-talet och början av 2000-talet. Dessutom har den moderna stoiska rörelsen sina rötter i arbetet av Dr Albert Ellis , som utvecklade Rational Emotive Behaviour Therapy [31] och Aaron T. Beck , som av många anses vara far till tidiga versioner av KBT . Viktor Frankl , medan han fängslades i ett nazistiskt koncentrationsläger under andra världskriget, fann också stoicism användbar; han utvecklade senare sin teori, känd som logoterapi .
Enligt den amerikanske filosofen Lawrence Becker , "är det intressant att försöka föreställa sig vad som skulle kunna hända om stoicismen hade en sammanhängande historia på två tusen år; om stoikerna var tvungna att konfrontera Bacon och Descartes, Newton och Locke, Hobbes och Bentham, Hume och Kant, Darwin och Marx” [32] . Eller, som Massimo Pigliucci uttryckte det mer kortfattat , "det är värt att tänka på vad det innebär att vara stoiker på 2000-talet" [33] .
Det första stora verket som beskrev den moderna stoicismens nyckelpremisser kan ha varit Lawrence Beckers The New Stoicism, som först publicerades 1997 [30] .
Stoicism har blivit den filosofiska grunden för modern kognitiv psykoterapi , i synnerhet Dr Albert Ellis Rational Emotional Behavioural Therapy (REBT), en viktig föregångare till KBT . A Guide to Cognitive Therapy for Depression, sammanställd av Aaron T. Beck et al., säger: "Det filosofiska ursprunget till kognitiv terapi går tillbaka till de stoiska filosoferna" [34] . Det berömda Enchiridion of Epictetus-citatet från Enchiridion of Epictetus levererades till de flesta kunder under en första traditionell REBT-session av Ellis och hans anhängare: "Vi är inte upprörda av händelser, utan av våra bedömningar av händelser." Detta blev sedan ett vanligt inslag i socialiseringsfasen av många andra förhållningssätt till KBT. Frågan om stoicismens inverkan på modern psykoterapi, särskilt REBT och KBT, har diskuterats i detalj i Donald Robertsons Philosophy of Cognitive Behavioral Therapy [35] . Dessutom var flera psykoterapeuter från det tidiga 1900-talet influerade av stoicism, framför allt skolan för "rationell övertalning" som grundades av den schweiziske neurologen och psykoterapeuten Paul Dubois , som drog mycket på stoicismen i sitt kliniska arbete och uppmuntrade sina klienter att studera passager från Seneca den yngre.. som läxa.
Den samtida stoicismrörelsen förlitar sig starkt på globala sociala medier och onlinegemenskaper. Som E. O. Scott uttryckte det, "Modern stoicism är verkligen ett Web 2.0-fenomen" [36] .
De gamla stoikerna ansåg att det var en obestridlig dogm att man för ett gott liv måste leva i harmoni med naturen. Enligt de gamla stoikerna var naturen, per definition, bra , och allt som överensstämde med naturen ansågs vara bra. Dessutom hade de gamla stoikerna en teleologisk syn på världen, det vill säga de trodde att allt i universum var målmedvetet och rationellt organiserat för att uppnå ett bra resultat. Men det är nu mycket svårare att hålla sig till denna synpunkt. Enligt Becker har "vetenskapen kastat en allvarlig utmaning mot våra [stoiska] metafysiska åsikter" [32] :3 . Föreställningen om en rationell organisation av världen under 2000-talet verkar mycket mer tveksam än för två årtusenden sedan. "När vi möter universum", skriver Becker, "ställs vi inför dess likgiltighet för oss och vår egen obetydlighet gentemot det. Han bryr sig inte om oss, han har ingenting för oss och har inget syfte med oss” :11 . Ännu mer angelägna frågor uppstår när vi står inför vår egen historia av folkmord, grymheter och mord. Dessa är de största utmaningarna för den antika stoiska synen på världen som en rimlig och i grunden bra plats.
Ett liknande problem uppstår med den mänskliga naturen (i motsats till universums natur som helhet). Tanken på att "följa din mänskliga natur" väcker också allvarliga frågor. Som Becker beskriver det är det "naturligt" att hitta dessa [definierande] drag i människans karaktär och beteende, men det är lika naturligt att hitta ett betydande antal undantag. Som ett resultat passar ingen av dessa egenskaper in i de mest välkända formerna av etiska argument. I denna anda ger inte "att följa den mänskliga naturen" några specifika resultat eller riktlinjer för beteende. Generellt sett är detta ett av den moderna stoicismens centrala problem: på 2000-talet är det mycket svårare att motivera våra etiska principer med "naturen", vare sig det är universell, kosmisk natur eller speciell mänsklig natur.
Becker bygger sin läsning av stoisk etik kring begreppet fri vilja, eller genom "ideal agency" som han kallar det. Detta kan beskrivas som en tro på "dygdens primordiala företräde i termer av att maximera sin fria vilja" [30] . Denna byrå förstås som en "balans mellan kontroll och stabilitet" och agerar på ett allomfattande sätt, d.v.s. efter att ha fått så mycket information om fakta som möjligt. Ur denna synvinkel förklaras och uppnås också lycka genom fri vilja. "Vi tror att lycka i förståelsen av mogna och lämpliga agenter är en egenskap hos allt liv, och inte ett övergående mentalt tillstånd. Vi tror att detta endast kan uppnås genom en lämplig balans av stabilitet och kontroll i utövandet av fri vilja." Lycka i livet är en psykologisk konsekvens av en sund fri vilja […] En stoisk vises liv är fyllt av sådan lycka som en konsekvens av dygd.”
Beckers version av stoicismen ifrågasätter flera dogmer inom den antika stoicismen. Till exempel utmanas den traditionella stoiska förståelsen av dygd på allt-eller-inget-basis. I ortodox forntida stoicism var en person antingen en perfekt vise, eller inte alls en vis, det fanns ingen gyllene medelväg eller något däremellan. Den antika stoiska dygden tillåter inte grader. Becker erbjuder ett mjukare och mer subtilt tillvägagångssätt [32] .
En annan gammal stoisk dogm som ibland ifrågasätts inom modern stoicism är idén att portarna till stoisk filosofi är öppna för alla och att det stoiska livet definitivt är det bästa alternativet för varje individ. Moderna stoiker håller inte med om detta [32] .
Ur den ortodoxa antika stoiska synvinkeln finns det absolut inga förutsättningar för att starta ett stoiskt liv. Det är möjligt att bli en visman oavsett omständigheterna: vare sig det är fattigdom, sjukdom, fysiska motgångar och så vidare. Denna fråga har traditionellt varit den huvudsakliga skillnaden mellan stoikerna och peripatetikerna , som trodde att en viss mängd externa varor är nödvändiga för utvecklingen av dygd [32] .
Ett viktigt begrepp inom den antika stoicismen är skillnaden mellan saker som står under individens kontroll och saker som är oberoende av honom. Även om detta koncept är fullt accepterat av många moderna stoiker, omtolkar vissa det [32] . Till exempel föreslår Becker följande alternativ: "det är rimligt att kalibrera styrkan, djupet och fördelningen av vår anknytning till bräckligheten och förgängligheten hos de inblandade föremålen" [30] .
Den moderna stoicismen har inte en enhetlig ståndpunkt vad gäller stoicismens asketiska inslag och när det gäller att bestämma vismannens förhållande till livets vanliga glädjeämnen. Becker nämner "förvirring bland både stoikerna och deras kritiker" och "den falska idén att det stoiska idealet är ett liv utan de vanliga nöjena sex, mat, dryck, musik, rikedom, berömmelse, vänner och så vidare" [32 ] . Enligt Becker beror denna förvirring på att "stoikerna ibland hävdade att för vismannen var eudaimonia på något sätt ett substitut för vanlig lycka." Stankevich uttalade sig mot "feltolkningen av asketerna" och påstod att "stoicism inte är askes, och en stoiker är inte en munk. Det stoiska utbudet är mycket bredare och går långt bortom den smala asketiska vägen . Alltså, "vi [moderna stoiker] måste njuta av livets mångfald, och vi måste leva och blomstra i denna värld och acceptera den som den är. Till skillnad från munken drar stoikern sig inte för de många olika aspekterna av det jordiska och sinnliga livet.