Tävlingslag

Konkurrens- eller antimonopollagstiftning är en uppsättning juridiska normer , regleringar som syftar till att begränsa friheten för entreprenörsverksamhet och avtalsfrihet för ekonomiskt mäktiga företag. De vanligaste restriktionerna innefattar skapandet av karteller eller andra prisupprätthållande och marknadsdelningsmekanismer; större sammanslagningar och aktioner som avsevärt skulle kunna öka säljarens möjlighet att påverka priset. För närvarande finns antitrustlagar i de flesta länder i världen.

Enligt anhängare av antitrustlagstiftningen skyddar den konsumenternas ekonomiska intressen och främjar ekonomisk utveckling. Enligt motståndare är antitrustlagstiftningen ett system för kränkning av äganderätten och leder ofta eller till och med vanligtvis till negativa konsekvenser för konsumenterna och ekonomin som helhet. Modern juridisk doktrin lyfter fram begreppet "Konkurrensrätt", som studeras inom affärsjuridik .

Samtidigt har det nyligen funnits en trend mot isolering av konkurrenslagstiftningen. Och även om vi inte talar om bildandet av en ny rättsgren, kan vi tala om bildandet av en ny gren av lagstiftningen. Separationen av konkurrenslagstiftning från företagarrätt sker även inom utbildningsområdet [1] .

Antitrustlagstiftningens historia

Den första antitrustlagen i modern historia antogs 1889 i Kanada [2] . Ett år senare antogs Sherman Act i USA .

På nivån för enskilda regioner dök antitrustlagar upp ännu tidigare - i enskilda amerikanska stater [3] . Organisationer som Missouri Farmers Alliance blev initiativtagarna till deras godkännande. De samlade producenter som var oroliga för ökad konkurrens från större, mer effektiva gårdar. Ökningen av marknadsandelen för stora gårdar framställdes som en farlig koncentration som ledde till marknadsmonopolisering. Samtidigt åtföljdes marknadskoncentrationen inte av en minskning av produktionen och en ökning av priserna, vilket "monopolisterna" anklagades för, utan av direkt motsatta fenomen. . Så vete 1889 kostade 35 % billigare än tio år tidigare, fläsk 1883-1889  . föll i pris med 19%, oxfilé - med 39%, nötkreatur i levande vikt sjönk med 28,8% under fem år. Den amerikanska boskapsbefolkningen ökade med cirka 50 % under 1880-talet.

Situationen var liknande på federal nivå. Senator John Sherman , som säkrade antitrustlagstiftningen i USA, anklagade trusts för att begränsa produktionen för att driva upp priserna. Som hans korrespondens [4] med företrädare för små oljebolag visar, försvarade Sherman i själva verket just intressena för de entreprenörer som led av fallande priser, i synnerhet av minskningen av kostnaderna för petroleumprodukter orsakade av användningen av tankar i transport av olja. I synnerhet lobbad han för en lag som skulle förbjuda järnvägar från att erbjuda rabatter för frakt av olja i tankar istället för fat.

Bland de industrier som ansågs monopoliserade av kongressen var olja, socker, järnväg, bly, zink, jute, kol och bomullsfröolja. Men i alla listade branscher för vilka relevanta data finns tillgängliga, produktion mellan 1880 och 1890  . växte snabbare än USA:s produktion som helhet. USA:s BNP för denna period ökade i reala termer med 24 % och i nominella termer med 16 %. När det gäller produktionen i de branscher där truster bildades, ökade den i nominella termer med 62 % under denna tid och i reala termer med 175 %. Således säkerställde trusterna tillväxten av produktionen och sänkningen av priserna.

Tabell.  Tillväxten av produktionen i vissa industrier i USA 1880-1890 .

Tabell. Prisstegringen i vissa industrier i USA 1880-1890  .

(Källa: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality" Regulation, volym 13, nummer 3, hösten 1990) [5]

Sedan Sherman Act antogs har antitrustlagar spridit sig till de flesta länder i världen. Denna process var inte omedelbar: till exempel i Italien antogs motsvarande lag 100 år efter Sherman Act - 1990 [6] .

Tabell. Länder och regioner utan antitrustlagar

(Baserat på uppgifter från International Bar Association . Felaktig information om avsaknaden av antitrustlagstiftning i Turkmenistan och förekomsten av den i Georgien har korrigerats).

Det finns också exempel på avskaffande av antitrustlagar. Således innehåller lagen "Om frihet för handel och konkurrens" som antogs under M. Saakashvili i Georgien, i motsats till den tidigare lagen "Om monopolverksamhet och konkurrens", endast förbud mot statliga organs agerande, men inte privata företag. Således finns det för närvarande ingen antimonopollagstiftning i Georgien [7] .

Antitrustlagar i Ryssland

Grunden för den ryska antimonopollagstiftningen är den federala lagen av den 26 juli 2006 N 135-FZ (som ändrad den 4 juni 2014) "Om skydd av konkurrensen" (26 juli 2006) .

Lagen innehåller begränsningar av friheten att bedriva företagande och avtalsfrihet för ekonomiska enheter som intar en dominerande ställning. Förekomsten av den sistnämnda fastställs på basis av fastställandet av företagets andel av den totala försäljningen på marknaden eller bestämning av den sammanlagda marknadsandelen som upptas av flera av de största (i termer av försäljningsvolym) företag.

Sådana enheter är, med vissa undantag, förbjudna från:

1) upprättande, upprätthållande av ett monopol högt eller monopolistiskt lågt pris på varor;

2) tillbakadragande av varor ur omlopp, om resultatet av ett sådant tillbakadragande var en ökning av varans pris;

3) påtvinga motparten villkoren i kontraktet som är ogynnsamma för honom eller inte relaterade till föremålet för kontraktet;

4) ekonomiskt eller tekniskt omotiverad minskning eller upphörande av produktionen av varor, om det finns en efterfrågan på denna produkt eller beställningar för dess leverans läggs om det finns en möjlighet till dess lönsam produktion;

5) ekonomiskt eller tekniskt omotiverad vägran eller undandragande från att ingå avtal med enskilda köpare (kunder) om det är möjligt att producera eller leverera de relevanta varorna;

6) ekonomiskt, tekniskt och på annat sätt omotiverat fastställande av olika priser (tariffer) för samma produkt, om inte annat föreskrivs i federal lag;

7) fastställande av ett orimligt högt eller orimligt lågt pris för en finansiell tjänst av ett finansinstitut;

8) skapande av diskriminerande villkor;

9) skapande av hinder för tillträde till råvarumarknaden eller utträde från råvarumarknaden till andra ekonomiska enheter;

10) överträdelse av prissättningsförfarandet som fastställts av reglerande rättsakter.

Tillsammans med detta inför den federala lagen "On the Protection of Competition" kontroll över sammanslagningar av organisationer, försäljning och köp av stora aktieblock i företag, samt ett förbud mot prisförhandling mellan affärsenheter, marknadsuppdelning och några andra praxis.

Ekonomisk koncentrationskontroll

Kontroll över ekonomisk koncentration består i antimonopolmyndigheternas kontroll över förvärv av tillgångar av ekonomiskt betydande företag. Sådan kontroll finns i en eller annan form i de flesta länder med antitrustlagar. I synnerhet av de 80 länder som undersökts av det amerikanska justitiedepartementet med antitrustlagar kontrollerar cirka 60 fusioner. Samtidigt kan detaljerna i kontrollregimen skilja sig beroende på land och typ av transaktioner.

Kontroll kan vara preliminär (företag lämnar information om transaktioner till antimonopolmyndigheterna innan dessa transaktioner slutförs) eller efterföljande (efter att transaktionerna är genomförda). Dessutom kan anmälan vara obligatorisk eller frivillig. Till exempel, i Australien, som inte har ett obligatoriskt anmälningsförfarande, kan ett företag ändå välja att erhålla immunitet från eventuellt åtal och ansöka i förväg om formellt godkännande.

Tabell. Fusionskontrollförfaranden runt om i världen

 * — beroende på transaktionernas särdrag (Källa: US Department of Justice, 2000) [8] .

Kritik av antitrustlagstiftningen

Enligt cheferna för Ryska federationens federala antimonopoltjänst I. Artemyev och A. Sushkevich, [9] är "statens antimonopolpolitik, som ingen annan form av offentlig maktinblandning i privata angelägenheter, under konstant eld från representanter för ekonomisk vetenskap." Kritiker av antitrustlagstiftningen är sådana välkända ekonomer, advokater och filosofer som M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner , M. Rothbard. De viktigaste föremålen för kritik är:

• ekonomiska konsekvenser av antitrustreglering (det hävdas att det alltid eller ofta leder till en minskning av den offentliga välfärden); såväl som
• antitrustregleringens underliggande etiska och juridiska filosofi (den sägs kränka äganderätt och avtalsfrihet och leda till ojämlikhet i medborgarnas rättigheter).

En del av kritikerna av antitrustlagen är för att den ska avskaffas, andra är för betydande justeringar.

Anmärkningsvärda antitrustkritiker

• "Jag är alltmer skeptisk till fördelen med ... statliga åtgärder mot specifika monopol och jag är allvarligt oroad över det godtyckliga i policyn att begränsa storleken på enskilda företag." ( Friedrich Hayek ) [10]
• "Hela systemet med antitrustlagstiftning i USA är en röra av ekonomisk irrationalitet och okunnighet. Det är produkten av a) en helt feltolkning av historien och b) ganska naiva och utan tvekan orealistiska ekonomiska teorier" ( Alan Greenspan ) [11]
• "Jag var uttråkad av antitrust när domarna efter att ha höjt priserna sa att det var ett monopol, efter att det föll kallade de det rovprissättning och kallade konstanta priser implicit maskopi" ( Ronald Coase ) [12]
• "I början av min forskning, som förespråkare för fri konkurrens, stödde jag till fullo antitrustlagstiftningen ... med tiden kom jag till slutsatsen att antitrustlagstiftningen gör mycket mer skada än nytta, att det skulle vara bättre om det gjorde det. existerar inte, om vi blev av med honom" ( Milton Friedman ) [13]
• "En man som är sysslolös... man kan säga att han "begränsar handeln", även om han helt enkelt inte deltar i den... Om antimonopolisterna vill eliminera sysslolöshet, bör en lag om tvångsarbete och otillåtlighet av fritid antas ” ( Murray Rothbard ) [fjorton]
• "Om jag blev ombedd att välja ett datum som skulle markera den ödesdigra vändningen på vägen som leder till den amerikanska industrins slutliga död, såväl som den mest skamliga lagstiftningen, skulle jag välja år 1890 och Sherman Act" ( Ayn Rand ) [15] .
• "Vi bör inte glömma att skärpningen av antimonopolregleringen också kan leda till konkurrensbegränsning, precis som alla andra typer av statlig reglering" ( Nabiullina E.S. ) [16]
• "... det är omöjligt att uppnå utvecklingen av konkurrens genom antimonopolreglering. För att vinna köparnas plånböcker behöver du de som vill göra sin produkt bättre och billigare. Det är vad konkurrens är." (A. Pirozhenko, chef för avdelningen för konkurrensutveckling vid Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling) [17]
• "Att på konstgjord väg begränsa koncentrationen av produktions- eller råvarumarknader innebär att man straffar de mest effektiva producenterna... Sherman Act... var en öppet protektionistisk lag utformad för att skydda små och mindre effektiva företag från större konkurrenter... De främsta avskräckande faktorerna för konkurrens och affärsutveckling ligger i den administrativa rike. De är förknippade med skapandet av ojämlika konkurrensvillkor för olika ekonomiska enheter, närvaron eller frånvaron av statliga restriktioner för inträde i den, verksamheten hos kvasi-statliga enheter (statliga institutioner, statliga företag, statligt kontrollerade kommersiella företag) och lokala regeringar ... Utvecklade program för omstrukturering och avmonopolisering av enskilda ryggradsindustrier ledde till motsatt effekt, det vill säga ökad monopolisering och gjorde dessa marknader ännu mer koncentrerade ... ”( Yesenbaev M. T. ) [18]

Etisk och juridisk kritik av antitrustlagar

Enligt libertarianska kritiker av antitrustlagstiftningen bryter den mot mänskliga rättigheter, i synnerhet rätten till egendom och avtalsfrihet. Företag som omfattas av antimonopollagstiftningen berövas möjligheten att fritt använda och förfoga över sin egendom. Antimonopolmyndigheterna ställer denna egendom till "samhället som helhet" till tjänst och tillägnar sig den därigenom faktiskt. Sålunda, enligt [19] grundaren av Institute for Competitive Enterprise Fred Smith, ligger antitrustpolitikens rötter i den statistiska uppfattningen att företag "i princip inte har någon rätt att distribuera sin egendom på det sätt som det anser lämpligt, men har endast relativ frihet, förutsatt att den bidrar till att maximera funktionen av en viss social nytta. Det innebär att inget företag har äganderätt om denna egendom kan överlåtas till ett annat område för att utöka produktionen.

Professor Frank Easterbrook hävdar att den traditionella tumregeln är föremål för gränserna för antitrusttillämpning. "Det förutsätter att domare kan dra från en källa till ekonomisk kunskap som ännu inte existerar, och ignorerar kostnaderna för att döma (inklusive kostnaderna för att felaktigt eller avsiktligt fördöma effektivt beteende)" [20] .

Samtidigt bryter antimonopollagstiftningen mot principen om medborgarnas rättsliga jämlikhet [3] . Den erkänner inte för inflytelserika ekonomiska enheter de rättigheter (frihet att bilda pris, frihet att sälja företaget, produktionsfrihet, frihet att sälja varor "i last" etc.) som erkänns för resten av ägarna. Sålunda är antitrustlagar diskriminerande.

Anteckningar

1. ↑ Institutionen för konkurrensrätt Arkivexemplar av 24 juni 2014 på Wayback Machine vid Moscow State Law University. O. E. Kutafina (MGUA)
2. ↑ Laga för att förhindra och undertrycka kombinationer som bildas för att begränsa handeln . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
3. ↑ 1 2 Om behovet av att avskaffa antimonopollagstiftningen . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
4. ↑ Brev från John Sherman och ursprunget till antitrustlagar . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
5. ↑ DiLorenzo T. Ursprunget av antitrustförordning: Retorik och verklighet. . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
6. ↑ Italien och antitrustlagen: en effektiv fördröjning . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
7. ↑ Georgien. Efter rosenrevolutionen . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
8. ↑ Världsomspännande system för anmälan av antitrustfusioner . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
9. ↑ Skäl för statens antimonopolpolitik . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
10. ↑ Socialismens nedgång och välfärdsstatens framväxt . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
11. ↑ Antimonopolreglering . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
12. ↑ Bra citat om antitrustpolicy (nedlänk) . Tillträdesdatum: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 2 augusti 2007. (obestämd) 
13. ↑ Varför tenderar företag att förstöra sig själv? . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
14. ↑ Murray Rothbard. Makt och marknad: Staten och ekonomin (otillgänglig länk) . Hämtad 11 december 2009. Arkiverad från originalet 10 oktober 2007. (obestämd) 
15. ↑ Ayn Rand. Storföretag är en förföljd minoritet . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
16. ↑ Ryska federationens ministerium för ekonomisk utveckling . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
17. ↑ Borttagning från fältet . Hämtad 11 december 2009. Arkiverad från originalet 13 april 2009. (obestämd)
18. ↑ och statistik nr 3 2008.pdf Ekonomi och statistik nr 3, 2008 . Hämtad 11 december 2009. Arkiverad från originalet 14 juni 2019. (obestämd)
19. ↑ Clyde Wayne Crews. Antitrustpolitik är en social fördel för företag . Datum för åtkomst: 11 december 2009. Arkiverad från originalet den 24 februari 2012. (obestämd)
20. ↑ Easterbrook F. . Begränsningar för antitrusttillämpning . inLiberty.ru . Tillträdesdatum: 8 maj 2015. Arkiverad från originalet 24 september 2015. (obestämd)

Länkar

• Antimonopollagstiftning  / N.I. Klein, A.I. Levin // Stora ryska encyklopedin  : [i 35 volymer]  / kap. ed. Yu. S. Osipov . - M .  : Great Russian Encyclopedia, 2004-2017.
• Antitrustpolitik