| Moské | |
| Biyuk-Jami Suleiman Khan-Jami- moskén av Sultan Selim, | |
|---|---|
| Krim. Buyuk Cami | |
| Förmodad ursprungliga fasaden på moskén. När man rekonstruerade byggnadens utseende avbildade inte William Geste (William Heisty, William Esti) den andra minareten. 1798 | |
| Land | Ryssland / Ukraina [1] |
| Område | Rep. Krim / ARC |
| Stad | Feodosia |
| Koordinater | 45°01′23″ s. sh. 35°23′28″ E e. |
| flöde, skola | Sunni |
| Moské typ | Juma moskén |
| Arkitektonisk stil | Islamisk arkitektur |
| Projektförfattare | Sinan (förmodligen) |
| Bygginitiativtagare | Suleiman I |
| Konstruktion | 1510-talet - 1520 eller 1522 |
| Huvuddatum | |
| Antal kupoler | 12 |
| Antal minareter | 2 |
| minaretens höjd | "16 famnar" |
| Material | Huggen kalksten, tegel |
| stat | demonteras |
Biyuk Jami ( Krim. Büyük Cami, Buyuk Jami ), Suleiman-khan-jami eller Sultan Selims moské ( Krim. Sultan Selim camisi, Sultan Selim dzhamisi ) är den numera förlorade fredagsmoskén i staden Kefe ( Feodosia ) på Krim . Den byggdes i riktning mot den framtida Sultan Suleiman I den magnifika , som vid den tiden innehade posten som sanjakbey of Kefe , på platsen för den tidigare katolska kyrkan i St. Agnes och med hjälp av materialen från vilken den byggdes. Bygget avslutades 1520 eller 1522. Det är inte uteslutet att författarskapet till projektet tillhör den osmanske arkitekten Mimar Sinan .
Efter annekteringen av Krim till det ryska imperiet minskade den muslimska befolkningen i Feodosia , i samband med vilket det fanns planer på att bygga om moskén till ett kristet tempel. Av olika anledningar blev arbetet försenat. Moskén revs 1834. I dess ställe, 1873, uppfördes Alexander Nevsky-katedralen , som i sin tur revs 1933 [A 1] [A 2] .
Man tror att Shekhzade Suleiman-khan-jami-moskén grundades i riktning mot Suleiman I fram till 1512 (det var fram till 1512 som shekhzade Suleiman innehade posten som sanjakbey of Kefe [A 3] [A 4] ) och slutfördes 1520 /22 [A 5] . Den låg utanför den genuesiska fästningen , men innanför stadens yttre fästningsmurar, 100 meter nordost om den armeniska kyrkan Surb Sarkis och inte långt från Grand Bazaar (den moderna sjömansträdgårdens territorium) [A 1] . Den byggdes på platsen för den katolska kyrkan St. Agnes och med dess lämningar. Under byggandet av moskén användes också material (kolonner, snidade plattor) från ännu tidigare bysantinska tempel på denna plats [A 6] . Författaren till mosképrojektet är okänd. Den osmanske resenären Evliya Chelebi , som besökte Kefe 1667, namngav den inte heller, medan han angående Juma-Jami- moskén i Gezlev (Evpatoria) noterade att den byggdes av Mimar Sinan [A 7] .
Det är känt att 1500-talet i ottomansk arkitektur var storhetstid för byggandet av küllie - ett komplex av byggnader, inklusive en moské, hammam , imaret , khan (värdshus), basar, mekteb , sjukhus. Küllie ritades samtidigt med moskén och som regel av samma arkitekt [A 8] . Eftersom hamamet , byggt bredvid moskén, finns på listan över Sinans verk, föreslog den sovjetiske arkitekten och restauratören B. N. Zasypkin att moskén, liksom baden, också är Mimar Sinans verk [A 9] . Turkologerna A. P. Grigoriev [A 10] och S. G. Bocharov [A 5] höll fast vid samma åsikt . Enligt en mer försiktig åsikt från S. M. Chervonnaya är den kupolformade moskén från 1500-talet i kaféet associerad med Sinans verk [A 11] . Samtidigt skrev arkeologen och arkitekturhistorikern Anatoly Yakobson att "Khans moské i Gyozlev var det enda större verket av huvudstadens turkiska arkitektur på Krims mark" [A 12] . Krimforskaren O. Gaivoronsky uttryckte tvivel om författarskapet av Sinan, och trodde att "om Kefin-moskén verkligen byggdes 1522, då kanske Khoja Sinan inte hade varit dess författare: trots allt utsåg Suleiman, som besteg tronen 1520, honom som hans hovarkitekt först 1538" [A 13] .
Under åren av sin existens har moskén bytt flera namn. Evliya Celebi kallade moskén först efter Suleiman, men enligt planerna för staden i slutet av 1700-talet bär moskén redan namnet Selim. Namnet på moskén till Sultan Selims ära , enligt A.P. Grigoriev, gavs till moskén av misstag [A 5] [A 10] [A 7] . I vardagen kallades det ofta helt enkelt Biyuk Jami (Stora moskén) [A 1] , detta är namnet P. S. Pallas registrerade [A 14] .
|
Greve Segur , som besökte Feodosia i Katarina II :s följe under hennes resa 1787, räknade endast 2000 invånare i Feodosia, anledningen till vilken, enligt hans åsikt, var anfallet och förstörelsen av staden av ryska trupper under ledning av V. M. Dolgorukov-Krymsky [A 15 ] [A 16] . Den muslimska befolkningen i staden, omdöpt till Feodosia, minskade kraftigt , moskéer lämnades utan församlingsmedlemmar och förfallna [A 2] [A 17] . Efter erövringen av Krim av Ryssland besökte ett stort antal resenärer, militärer, målare caféet (Feodosia). De beskrivningar och teckningar som lämnats av dem av muslimska monument, senare ofta antingen förstörda eller återuppbyggda till oigenkännlighet, gör det möjligt att rekonstruera deras utseende under en given tidsperiod [A 18] . Biyuk Jami-moskén förstördes långsamt, men båda minareterna stod fortfarande kvar till 1794/97 . Under denna period stötte hon på flera panoramabilder av staden. M. M. Ivanov (en heltidsritare under prins G. A. Potemkin ) intog Kafa 1783 [A 19] , och tre år senare, 1786, besökte Richard Wersley Feodosia, som senare målade ett panorama av staden. Wersleys teckning upprepar till stor del M. Ivanovs teckningar, som visar staden från det genuesiska " tornet av St. Konstantin ", även om detaljerna är bättre utarbetade. Förmodligen hade Wersley en kopia av målningen av M. Ivanov [A 20] . När han reste med P. S. Pallas 1794, avbildade K. Geisler Feodosia, och noterade i bildtexten "en stor moské med ett turkiskt bad i närheten." Enligt Pallas stod två minareter fortfarande kvar när han gav Geisler i uppdrag att rita ett panorama över staden [A 14] .
År 1798, när Tauridas provinsarkitekt William Geste (Heisti, Esti) färdigställde ritningarna av moskén, fanns bara en minaret kvar [A 14] [A 21] . Enligt E. E. Köhlers rapporter (skrivna 1821) bröts minareterna mellan 1793 och 1796 [A 22] [A 23] . Men även efter 1796 sågs Biyuk Jami med en minaret 1799 av P. I. Sumarokov, 1802 av E. M. Korneev ( som besökte Krim som en del av en hemlig expedition tillsammans med G.-M. , A. Kh. Benckendorff [A 24] ), 1803 A. de Paldo (illustrerar "Krimdomarens fritid" P. I. Sumarokov ) och I. A. Ivanov (medföljande N. A. Lvov [A 25] ). I målningen 1824 av K. von Kugelgen (som besökte Feodosia 1804 på E. E. Köhlers expedition ) avbildas Biyuk Jami redan utan minareter [A 22] .
|
På 1700-talet anlades en pelargång, som dekorerade moskéns ursprungliga fasad med en arkad; när detta hände är okänt. Sex kolumner beskrevs av Evliya Chelebi 1665, men 1783, när Krim kom under det ryska imperiets styre, var de borta [A 20] .
År 1883 målade I. K. Aivazovsky , född i Feodosia, målningen "Ankomsten av Katarina II i Feodosia" på hundraårsdagen av annekteringen av Krim. Samtidigt avbildas panoramat av Feodosia (och Biyuk Dzhami) som konstnären som minns i barndomen [A 26] (när Biyuk Dzhami hade en minaret), medan när Catherine besökte Feodosia 1887 fanns det fortfarande två [A 14] .
Enligt den franske resenären och arkeologen Dubois de Montpere , som besökte Feodosia 1833, var det enligt de ryska myndigheternas tradition att förvandla de vackraste moskéerna i de erövrade städerna till ortodoxa kyrkor [A 27] . Efter att Alexander I bestämde sig för att bygga en "katedralkyrka" i prins Alexander Nevskijs namn på platsen för Biyuk Jami med sidokapell av Nicholas the Wonderworker och Theodosius of the Caves , förbereddes och antogs ett arbetsprojekt. Den rekonstruerade byggnaden började till och med gudstjänster i ett av kapellen, som varade från 1808 till 1811. Samtidigt, under borgmästaren S. M. Bronevsky [A 22] , började arbetet med omstruktureringen av byggnaden. Först togs blytaket bort, som, som Dubois skrev, såldes "för vilka det inte är känt". Sedan tilldelade regeringen beloppet 40 000 rubel, och arbetet började med att demontera några av de små sidokupolerna, i stället för vilka man planerade att uppföra fashionabla portiker med doriska kolonner [A 27] . Men på grund av artisternas misstag användes inte byggnadens designegenskaper, vilket resulterade i att entréhallen och valven totalförstördes, ingången ersattes av en portik och var enligt E. Pascal . berövad sin "elegans och all proportionalitet". Men perestrojkan misslyckades inte bara enligt E. Pascals åsikt - alla samtida uttryckte enhälligt liknande åsikter [A 22] . År 1815 befann sig den "stora turkiska moskén" i ett tillstånd av "till hälften nedmonterad", som V. Bronevsky skrev efter att ha besökt staden. Han noterade att det en gång hade varit en grekisk kyrka och "förvandlades tillbaka till en katedralkyrka" [A 28] . Efter att kupolerna revs och medlen spårlöst försvann, tilldelade inte regeringen några mer pengar. Under många år var byggnaden en "bild av riktiga ruiner" [A 27] . Byggnaden av den tidigare moskén revs slutligen 1833 [A 27] /34 [A 2] . Dubois de Montpere trodde att detta skedde på grund av den nya Feodosias borgmästare A. I. Kaznacheev , som beskrevs av fransmannen som en person "djupt okunnig om skönhet", för vilken synen av moskén "förolämpade hans syn". Det påstås ha gått upp för borgmästaren att det inte fanns tillräckligt med utrymme i centrum för armén att manövrera, och han bestämde sig för att utöka detta utrymme genom att riva både moskén och baden. Till greve M. S. Vorontsov , Krims generalguvernör , motiverade han detta projekt med att byggnaderna var i ett hotfullt tillstånd. Greven förlitade sig på borgmästarens rapport och gav order om att förstöra byggnaderna, vilket Kaznacheev omedelbart började utföra. Befolkningen i Feodosia skickade en representant till greven och bad honom att åtminstone stoppa förstörelsen av hamamet och rapporterade att byggnaderna var starka. Greven skickade en tjänsteman för att klargöra omständigheterna i fallet, men vid den tiden hade borgmästaren redan lyckats förstöra moskén och baden till marken [A 27] .
Under demonteringen av väggarna och grunden hittades fragment av bysantinsk skulptur: en kolumn med en grekisk gravinskription, en relief som föreställer St Nikolaus underverkaren med evangeliet [A 2] . Reliefen var tänkt att placeras i altaret i Alexander Nevskij-katedralen , som så småningom byggdes på platsen för moskén först 1871-1873 (den förstördes 1933) [A 2] , och kolonnen med inskriptionen slutade uppe i Feodosia-museet . Enligt P.I. Sumarokov var en inskription ristad på kolonnen: "Här ligger Guds tjänare, som vilade den 13 maj på fredagen, klockan 4 på eftermiddagen, på sommaren enligt Adam STKZ, det vill säga i år 6327." Vi talar om åren 818-819 [A 21] . Denna kolumn med en inskription, "som förmodligen en gång fanns i en kristen kyrka och därifrån överfördes till den huvudsakliga Feodosia-moskén (nyligen bruten)", sågs och beskrevs i museet 1836 av historikern N. N. Murzakevich [A 29] . Enligt den samtida antikvarien A.Yu. Vinogradov är den sällsynta dateringen "från Adam" karakteristisk för den bosporanska traditionen från slutet av 800-talet - början av 1000-talet. Enligt honom hämtades kolonnen av prokonesisk marmor från den tidiga bysantinska basilikan i Kerch , och den är från samma uppsättning (motsvarande höjden, diametern och graden av marmor) som kolonnerna i kyrkan St. Johannes Döparen i Kerch [A 30] .
Under 2003 och 2009 tog den andliga förvaltningen för muslimer på Krim initiativet att återställa moskén, men den fick inte godkännande av kommissionen under Krims ministerråd om återlämnande av egendom till religiösa organisationer och återställande av deras rättigheter [A 31] .
Enligt Evliya Celebi (1667), som lämnade den första beskrivningen av moskén, var alla kupoler täckta med bly på båda sidor, resenären uppskattade storleken på byggnaden till 150 ayaker (ett längdmått lika med cirka 38 cm) per 100 ayaker. Det fanns dörrar på båda sidor om moskén. Enligt Evliya är "moskén mycket rymlig, den tar tiotusen steg. Dess minaret , minbar och mihrab är byggda i den gamla formen” [A 7] .
Akademikern Pyotr Simon Pallas , som såg byggnaden av moskén 1793-1794, tio år efter annekteringen av Krim till det ryska imperiet, skrev att moskén var "anständigt bevarad". Han uppskattade dess storlek till sjutton famnar gånger fjorton famnar. Enligt hans egen uppskattning var huvudkupolen mer än nio famnar tvärs över. Utöver huvudkupolen räknade han med ytterligare 11 små. Pallas vittnesbörd är viktigt eftersom han såg moskén vid en tidpunkt då båda minareterna, som han kunde beskriva, fortfarande var intakta. Enligt honom var de "sexton famnar höga, med en spiraltrappa upp till toppen" [A 14] . Några år senare, 1799, besöktes Feodosia av P. I. Sumarokov , som också lämnade en beskrivning av den, och noterade en minaret, 10 kupoler och vestibulen till en moské med kolonner. Sumarokov föreslog att ”pelarna, som man kan tro, togs till denna moské från någon grekisk kyrka; vilket framgår av den grekisk-hellenska gravinskriptionen ristad på ena pelaren. Om storleken på moskén uttryckte han åsikten att den var enorm, "större än Moscow Assumption Cathedral", och om dess säkerhet skrev han: "En mycket bra struktur", även om blybeläggningen bara var intakt på huvudkupolen [A 21] .
År 1798 gjorde provinsarkitekten William Geste från Taurida ritningar av två fasader och moskéns plan, och huvudfasaden hade två former: fasaden som fanns på den tiden med en lagd arkad och den påstådda ursprungliga utsikten. Dessa ritningar bekräftar att restaurering av byggnaden avsågs eller övervägdes [A 20] . De är huvudkällan om templets arkitektur, även om de publicerades först 1872 i Notes of the Odessa Society of History and Antiquities . Enligt ritningarna hade byggnaden en rektangulär plan och var uppdelad i två delar: en moské (36 x 22 m stor) och en innergård (36 x 13 m stor), varav en del upptogs av ett galleri (36 m) x 7 m). På den inre raden av bärande väggar vilade en tvåvånings oktaedral, och ovanför en sextonsidig trumma, som bar en halvklotformad huvudkupol av imponerande storlek för moskéerna på Krim. Taket hade en karakteristisk blytäckning. På huvud- och sidofasaden omgavs huvudkupolen av 11 små kupoler. Moskéns tre skepp var åtskilda av välvda passager, från sidoskeppen fanns ingångar till minareternas trappa. Huvudfasaden var ursprungligen dekorerad med en pelargång med fem lansettbågar, den öppnade ut mot en relativt liten innergård, vars väggar, i höjd med moskéväggen, var dekorerade i fasadens stil. Moskén hade 2 åttakantiga minareter på fyrkantiga baser [A 32] [A 5] .
Kända resenärer och forskare beundrade skönheten och storheten i arkitekturen i moskén Shehzade Suleiman Khan. Den turkiska resenären Evliya Celebi skrev om det i sin "Resebok" att "det är en moské full av ljus" [A 7] . P. S. Pallas noterade att moskén är "stor, byggd med ädel enkelhet, vacker" [A 14] . Dubois de Montperet (1834) skrev att "det var det vackraste monumentet över Theodosius, som prydde huvudtorget" [A 27] . I en rapport till Vetenskapsakademien 1821 kallade E. E. Köhler moskén för "enorm och magnifik" med "vackra och mycket höga minareter" [A 23] . Enligt E. Pascal (1821) "var moskén den största på hela Krim och därför sparades ingenting för dess konstruktion", kallade han moskén för "ett magnifikt monument". D. V. Naryshkin sammanställde 1827 en "Anteckning om Tauride-provinsens antikviteter", där han kallade den stora moskén "den mest omfattande och magnifika" [A 22] . Men inte alla resenärer gillade moskén. Till exempel skrev Francisco de Miranda , som såg moskén 1787, att den "är en långt ifrån perfekt imitation av de största moskéerna i Konstantinopel ." Den andra moskéns proportioner gjorde honom "ett mer gynnsamt intryck än den föregående" [A 33] .