Gud är inte kärlek

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 22 mars 2022; kontroller kräver 2 redigeringar .
Gud är inte kärlek: hur religion förgiftar allt
Gud är inte stor : Hur religion förgiftar allt
Författare Christopher Hitchens
Genre journalistik
Originalspråk engelsk
Original publicerat 1 maj 2007
Tolk Konstantin den djärve  (ryska)
Utgivare Tolv böcker  (engelska)
Alpina Non-Fiction LLC  (ryska)
Släpp 2007  (engelska)
2011  (ryska)
ISBN 978-0-446-57980-3 och 978-5-91671-092-2
 Mediafiler på Wikimedia Commons

"God is not love: How religion poisons everything" (bokstavligen: "God is not great: How religion poisons everything" , eng.  God Is Not Great: How Religion Poisons Everything ) är en bok av den amerikanske journalisten och publicisten Christopher Hitchens , publicerad i USA 2007 år .

Huvudidéer

I den här boken kritiserar Hitchens religion skarpt och argumenterar särskilt för att religion främjar våld, intolerans, rasism , trångsynthet , fördomar och stöder mänsklighetens okunnighet. Han undersöker också specifika fakta från Bibeln och kritiserar dem, baserat på exempel från det moderna livet, vetenskapliga fakta och publikationer. I sin religionskritik identifierar Hitchens flera av vad han anser vara grundläggande brister i religionen, nämligen:

Som ett resultat kommer Hitchens till slutsatsen att på 2000-talet behöver mänskligheten återigen upplysningstiden för att kritiskt bedöma religionens roll i samhället och begränsa dess inflytande.

Kritik

Teologen David Hart i tidningen First Thingsskrev:

Hitchens "Gud är inte kärlek" visar inga tecken på något extraordinärt, förutom hänsynslös burlesk , med en total avsaknad av logisk anpassning och vetenskaplig rigor. Hans sporadiska kast i riktning mot filosofiska argument visar inte bara att han hamnat på fel område, utan också att han helt enkelt inte fördjupar sig i var och en av dem. [ett]

Dessutom noterar Hart att även i enkla historiska och textuella frågor

... Hitchens bok är full av fel, som omedelbart fångar blickarna. [ett]

Brigham Young University Mormon History Professor William Hamblin i en lång granskning drog slutsatsen:

Det är tydligt att Hitchets förståelse av bibelvetenskap lämnar mycket övrigt att önska. Han förvränger systematiskt vad Bibeln säger, utelämnar sammanhanget för den bibliska berättelsen i dess historiska innehåll, antar biblisk konsensus i de mest kontroversiella frågorna och ger inga bevis för alternativa vetenskapliga åsikter, eller ens erkännande av existensen av sådana ... Hitchens ' kunskapsnivån i Bibeln är lika med nivån för försumlig elev. Hans bedömningar i dessa frågor ska inte tas på allvar, och bör absolut inte anses vara tillräckliga skäl för att vägra tro på Gud. [2]

Daniel Peterson , professor i islamstudier och arabiska studier vid samma universiteti en lång essä kritiserade han hårt presentationens riktighet:

Boken […] är ​​full av fel, och iögonfallande fel, alltid, alltid till förmån för Hitchens... Detta är inte omtvistade fakta eller som orsakade mig tvivel, utan ett test som visade att Hitchens hade fel. Varje gång. [3]

Peter Berkowitz från Hoover Institution (som Hitchens själv var associerad med), till Hitchens påstående att "alla försök att förena tro med vetenskap och förnuft är dömda till misslyckande och förlöjligande", citerade uttalandet från Hitchens respekterade paleontolog Stephen Gould , som , med hänvisning till en serie vetenskapsmän med en religiös åskådning skrev: " Antingen är hälften av mina kollegor oförbätterligt dumma, eller så är evolutionsteorin fullständigt förenlig med konventionella religiösa övertygelser - och lika kompatibel med ateism." [fyra]

Den noterade konservativa publicisten Ross Dowset, i sin tur noterar:

Hitchens argument är anekdotiska, och han är i bästa fall bara lika övertygande som han är noggrann […] Man skulle kunna blunda för bokens korthet och bredd av täckning och den vanliga modeflugan med vilken han framför sina mer än kontroversiella påståenden. Men korthetens konst behöver finslipas och fulländas, samtidigt som Hitchens lyckas vara både lakonisk och slarvig på samma gång. [5]

Kolumnisten Tom Piatak i sin recension i Taki's Magazinehar kommit fram till:

Även om Hitchens bok är livlig och välskriven, är den monstruöst syndig för många retoriska undanflykter och jonglering. [6]

Försäljning

Boken publicerades den 1 maj 2007 [Anm. 1] och nådde inom en vecka nummer två på Amazons bästsäljarlista [7] (bakom Harry Potter and the Deathly Hallows ), och nummer ett på New York Times bästsäljarlista [8] .

Se även

Anteckningar

Kommentarer
  1. ↑ Första gången publicerad i rysk översättning 2011 av Alpina Non-Fiction .
Källor
  1. ↑ 1 2 Hart, David B. Tro det eller ej Arkiverad från originalet den 4 april 2014. // Första sakermaj 2010
  2. ↑ Hamblin, William J. Den mest missförstådda boken: Christopher Hitchens om Bibeln Arkiverad 7 december 2011 på Wayback Machine // FARMS Review. Volym 21. Nummer 2, s. 47-95
  3. ↑ Daniel Peterson Redaktörens introduktion: God and Mr. Hitchens Arkiverad 8 november 2011 på Wayback Machine // FARMS Review: Volym 19. - Nummer 2. - pp. 11-16. – 2007
  4. ↑ Stephen Jay Gould . Impeaching a Self-Autpointed Judge Arkiverad 1 februari 2014 på Wayback Machine // Scientific American , juli 1992, 267(1), s. 118-121; Återtryckt i Liz R. Hughes, red., Reviews of Creationist Books, Berkely, CA: The National Center for Science Education, Inc., 1992, sid. 79-84.
  5. ↑ Douthat, Ross Lord Have Mercy: A review of God is Not Great: How Religion Poisons Everything Arkiverad 19 april 2013 på Wayback Machine // Claremont Review of Books(Sommaren, 2007). ( kopia Arkiverad 12 juli 2013 på Wayback Machine )
  6. ↑ Piatak Tom Hitchens' Hubris Arkiverad 14 maj 2013 på Wayback Machine // Taki's Magazine24 juli 2007
  7. ↑ Boksida på Amazon.com - sök efter försäljningsrankning för aktuell position . Hämtad 29 september 2017. Arkiverad från originalet 14 februari 2021.
  8. ↑ New York Times bestsellerlista . Hämtad 29 september 2017. Arkiverad från originalet 17 oktober 2015.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
I bibliografiska kataloger