" All or nothing " ( engelska All or nothing ) - ett system för att boka krigsfartyg, främst slagskepp . Även känt som American Ship Reservation System och French Reservation System . Den utvecklades av Nathaniel Barnaby [1] , men användes först av den franske formgivaren Emile Bertin på slagskepp från 1800-talet, den återupplivades i projektet av US Navy slagskepp av Nevada-typ [1] . Meningen med systemet var att skapa en sorts pansarlåda från pansarbältet och däcket, som gav fartygets flytkraft och skyddade dess viktigaste livsviktiga centra, såsom ammunitionskällare och ett kraftverk [2] .
Med början 1871 översteg ökningen av kraften hos sjövapen, som inträffade på grund av förbättringen av krutkvaliteten och ökningen i kaliber, långt förmågan att motstå motståndet från rustningen som motsatte sig dem. Endast dessa försvarsplaner kunde motstå monstervapnen, där hela den vikt som tilldelats rustningen endast kunde koncentreras till vitala områden [3] . Detta ledde till den första populationen av allt-eller-inget-skyddade fartyg.
I slutet av 1800-talet var skvadronslagskepp den främsta slagkraften för världens ledande flottor . Dessa fartyg var oftast beväpnade med fyra 280-330 mm kanoner och ett betydande antal 150-164 mm kanoner. Samtidigt, på grund av den låga eldhastigheten för tunga kanoner, gavs medelkaliberartilleri stor betydelse. Man trodde att avstånden för framtida sjöstrider skulle vara relativt små och ett betydande antal granater av medelkaliber kunde orsaka betydande skada på fienden. Medelkalibern fungerade som slagskeppens huvudvapen [4] . Därför försökte slagskeppen skydda det maximala området med pansar, om så bara genom att minska dess tjocklek. Mot 150-164 mm skal ansågs detta vara tillräckligt. De kinesisk-japanska och spansk-amerikanska krigen gav stöd för denna uppfattning. Så tre kryssare av Infanta Maria Teresa-klassen , med sitt allt-eller-inget-skydd: tjocka bälten längs vattenlinjen och oskyddade sidor, förstördes snabbt, Cristobal Colon visade värdet av att täcka med pansar av medeltjocklek; om det fanns tillräckligt med bränsle ombord kunde han bryta sig loss och undkomma förföljelsen [5] . Båda huvudstriderna i dessa krig ägde rum inte bara på små - på minsta avstånd: på ett avstånd av 5 till 10 kablar. I slaget vid Yalu bevisade japanerna att det mest effektiva vapnet i sjöstrid är snabbskjutande artilleri. Det blev uppenbart att tätheten av artillerield, som uppnås med hjälp av högkaliber snabbskjutvapen (119 mm och 152 mm), i slutändan är mer destruktiv än den långsamma verkan av tung vapeneld. Utvecklingen av eldledningssystem ledde emellertid till en ökning av de förväntade stridsavstånden, och erfarenheten från det rysk-japanska kriget, efter bara sex år, bekräftade dessa förväntningar. Samtidigt visade det sig att endast de tyngsta granaten orsakade allvarliga skador på långa avstånd, och effektiviteten hos 119-190 mm kalibervapen minskade kraftigt. Den första reaktionen var konstruktion av slagskepp med vapen istället för medelkalibern 194-240 mm, sedan ersattes slagskeppen av dreadnoughts beväpnade enligt principen "bara stora kanoner".
På Nevada (BB-36) och Oklahoma (BB-37), byggda under 1912 års program, tillämpades en innovation som var ett viktigt steg tillbaka - övergången till ett försvarssystem kallat "allt eller ingenting". Det amerikanska pansarsystemet utvecklades under antagandet av den ledande rollen av pansargenomträngande granater - i motsats till pansarsystemen som dök upp efter de spansk-amerikanska och rysk-japanska krigen, där stor uppmärksamhet ägnades åt att skydda skrovet från höga -explosiva granater.
I det här fallet var det nya systemet ännu inte glömt gammalt. Vid utvecklingen av försvarskonceptet utgick designerna från det tvivelaktiga [6] antagandet att dreadnought-strider endast skulle äga rum på långa avstånd, där det är svårt att förvänta sig ett stort antal träffar. I det anglo-tyska reservationssystem som tidigare använts för dreadnoughts, försökte konstruktörerna skydda största möjliga sidoarea med pansar av olika tjocklek, beroende på vikten av det täckta området. Men när den träffades av tunga pansargenomträngande granater var tunn pansar inget allvarligt hinder, men det tog en betydande del av fartygets last. Den amerikanska idén var att täcka endast de viktigaste centran, såväl som huvudkaliberartilleriet och smygtornet, men med pansar av största möjliga tjocklek. Tack vare detta blev slagskepp bepansrade enligt detta system mindre sårbara för beskjutning med pansargenomträngande granater från långa avstånd [7] . Från sidorna är "lådan" täckt med tjock sidopansar, ovanifrån - med ett tungt pansardäck. Eftersom ett sådant pansararrangemang är ogynnsamt för fartygets stabilitet (i den gamla versionen av schemat placerades huvudpansardäcket nära själva vattenlinjen och därmed sänkte läget för fartygets tyngdpunkt), är det utformat i på ett sådant sätt att det finns en stor marginal för initial stabilitet. Annars kommer ett högt liggande tungt pansardäck att få fartyget att kapsejsa.
Särskild uppmärksamhet i detta schema ägnades åt skyddet av däcken, eftersom när man kämpar på långa avstånd, skulle granaten falla på fartyget längs en brant gångjärnsförsedd bana [8] . Kardinalskillnaden mellan den amerikanska versionen av allt-eller-inget-försvarssystemet och dess tidigare version är bevarandet av flytkraft på grund av det pansarcitadellet med förstörda extremiteter. Detta var typiskt för " standard slagskepp ". I denna mening kan man inte ens om de amerikanska höghastighetsstridsfartygen av typen South Dakota och Iowa säga att de är bepansrade enligt det amerikanska skyddssystemet [9] .
20 januari 1925 i den brittiska flottan gjorde en experimentell avrättning av Monarch dreadnought.
Tester visade också att de nya projektilerna kunde penetrera pansar i skarp vinkel, vilket inte var möjligt under slaget vid Jylland 1916 . Resultaten av dessa rigorösa tester utvärderades av amiralitetsstyrelsen. Senare 1925, när det bestämdes vilken typ av pansarskydd som skulle installeras på slagskepp, diskuterades inte ens frågan om att installera någon form av tunna bälten - som på alla tidigare typer av slagskepp.
Allt-eller-inget-pansarsystemet blev populärt för slagskepp byggda på 1930- och 1940-talen, men fann inte tillämpning i tyska, italienska eller ofärdiga sovjetiska fartyg av denna klass. Under andra världskrigets faktiska fientligheter avslöjades dess fördelar och nackdelar. Hon skyddade artilleri, källare och fordon och lämnade extremiteterna obetäckta, vilket ledde till att de översvämmades och till och med förlorade flytkraft utan att bryta igenom pansarbältet och pansardäcket. Attacken på Mers-el-Kebir visade att om skyddet av typen "allt eller inget" är utformat för en kaliber (283 mm), så är det mindre effektivt när man skjuter med en större kaliber än det traditionella systemet. Dessutom gjorde detta skyddsschema slagskeppen mycket sårbara för alla kalibrar av högexplosiva granater på alla stridsavstånd [10] . Om en luftbomb var tillräckligt tung och släppte från tillräckligt hög höjd, skulle ingen rimlig mängd pansar stoppa den [9] .
Erfarenheten från kriget visade att de "mjuka" ändarna bokstavligen kan förvandlas till en såll även utan direkt träff, och de tvärgående vattentäta skiljeväggarna begränsar inte översvämning, eftersom de själva lätt kan genomborras av fragment [11]
I verkliga strider i den atlantiska operationsteatern närmade sig motståndarna snabbt, därför, baserat på resultaten av dessa strider, kan vi säga att tyskarna, som byggde skyddet av sina fartyg enligt en annan princip, visade sig vara rätt i bedöma avståndet för striderna och välja pansarschema [12] . Stridningen genomfördes vid 11-20 km, och motståndarna försökte minska avståndet, snarare än att öka [12] .
Det mest karakteristiska särdraget i Vanguard-pansarsystemet , det sista slagskeppet i Storbritannien och världen, var en ganska bred avvikelse från principen om "allt eller ingenting". Pansar dök upp vid extremiteterna, inklusive 51 - 64 mm plattor vid vattenlinjen, lokal rustning, det tog 3000 ton vikt. Erfarenheterna från kriget har tydligt visat att kontroll- och kommunikationssystem, direktörer, radarer och andra "snälla" saker först och främst lider. Men uppenbarelsen var bara hur hjälplöst ett stort slagskepp kunde bli, särskilt på natten om allt gick under.