Slagskepp

Slagskeppet  är ett bepansrat artillerifartyg designat för att förstöra fartyg av alla typer och etablera dominans till havs .

Tidigare kallad - Carapace ship , Carapace ship .

Slagskepp dök upp på 60-talet av XIX-talet som ett resultat av den samtidiga introduktionen av flera prestationer från den industriella revolutionen på krigsfartyg samtidigt  - ett ganska kraftfullt och kompakt ångkraftverk, järn anti-ballistisk rustning och tungt artilleri som kan bekämpa det.

Med sitt uppträdande på 1860-talet förstörde slagskeppen betydelsen av segel- och segel- ångslagskepp och fregatter som flottans främsta slagkraft, och förlorade själva betydelsen av flottans huvudsakliga slagstyrka efter tillkomsten av dreadnoughts 1906 . men användes i både första och andra världskriget, och var en del av flottorna efter andra världskriget.

Uppkomsten av bältdjur

Sunset of the line ships of the line

I mitten av 1800-talet började linjens segelfartyg gradvis förlora sina positioner som flottornas huvudsakliga stridskraft, vilket resulterade i två processer oberoende av varandra (motsvarande knutna till allmänna tekniska framsteg) - förbättringen av sjöfarten. artilleri och införandet av en ångmaskin i flottan.

Under andra kvartalet av 1800-talet var ångmaskinen väl etablerad i flottan, men dess stora storlek och mycket höga bränsleförbrukning, behovet av att placera sårbara skovelhjul på sidorna och låga tillförlitlighet gjorde att den såg ut som en användbar, men inte obligatorisk nyhet som utökade flottans kapacitet, och inte som öppnade för fundamentalt nya utvecklingsmöjligheter. Av krigsfartygen var därför endast ångfregatter , som var relativt svaga i stridshänseende , som dök upp under första hälften av 1800-talet, utrustade med ångmaskiner. De hade ett batteridäck, uppdelat i två delar av hjulhus, en ångmaskin och en tremastad segelrigg, som var deras huvudrörelse under långa resor.

Samtidigt ledde uppkomsten och spridningen på 1840-talet av skruvframdrivningen, såväl som pålitliga och relativt kraftfulla ångmaskiner, till det faktum att linjens segelfartyg befann sig i en extremt sårbar position: ett ångfartyg oberoende av vinden, även av en lägre klass, kunde lätt hålla sig från fören eller aktern på den seglande motståndaren och vända all kraft från sitt batteri ombord mot segelbåtens få löpande eller retirerade kanoner. Ångfartyg manövrerade också mycket bättre i ett begränsat vattenområde och kunde nästan utan att tappa fart gå mot vinden, vilket var orealistiskt för en segelbåt.

År 1822 föreslog den franske artilleristen Peksant en ny typ av artilleripistol - bombning , en kanon av stor kaliber med en relativt kort pipa, kapabel att avfyra explosiva projektiler (bomber) längs en platt bana. Peksan-pistolen avfyrade tunga bomber som kunde bryta igenom huden och explodera inuti fartygets träkonstruktioner, vilket gjorde det möjligt att sänka ett fientligt fartyg på ett avstånd av 1000-1500 m med bara 20-25 lyckade träffar. Som jämförelse, när man avfyrade kanonkulor, var det huvudsakligen spararna och besättningen som träffades, så att för att inaktivera ett stort fartyg krävdes ett stort antal träffar - hundratals och till och med tusentals - vilket vanligtvis uppnåddes endast genom att koncentrera elden av flera lika stora fartyg mot ett mål. Som ett resultat blev sjöstriderna utdragna och ofta obeslutsamma.

Den utbredda användningen av artilleribomber förändrade denna situation på det mest radikala sättet, tack vare vilket det nya vapnet snabbt fick ett sådant rykte att även moderna historiker ofta fängslas av tydligt uppblåsta idéer om deras stridsförmåga. Faktum är att stora träskepp ofta överlevde bombardemang ganska framgångsrikt - till exempel, i slaget vid Lissa, stod det österrikiska träslagskeppet Kaiser emot ett mycket intensivt bombardemang från extremt kort avstånd, samtidigt som det inte bara inte sänktes, utan, även om han led enorma förluster i besättningen och tappade fullständigt sina spetsar, nådde han efter striden sin bas under egen makt (och byggdes därefter om till ett bepansrat slagskepp).

Samtidigt var det utbredda antagandet av Peksan-vapen på 1830-talet en av anledningarna till avvikelsen från scenen för stora slagskepp: på grund av den betydande vikten av de tunga bombkanonerna, som nu anses vara det mest kraftfulla vapnet, kunde de bara installeras säkert. på det nedre kanondäcket på slagskeppsskeppet har den verkliga skillnaden i eldkraft mellan ett flerdäcks slagskepp och en fregatt med ett enda batteridäck praktiskt taget försvunnit. När det gäller överlevnadsförmåga var slagskeppet och fregatten lika sårbara för bomber, medan fregatten kunde utveckla hög hastighet på grund av bättre konturer och kosta betydligt mindre, medan slagskeppets höga skrov var ett mycket bekvämt mål för fiendens skytte.

I stället för specialiserade renodlade bombpistoler ( engelska  shell guns ), som hade dålig ballistik, uppträdde därefter universella storkalibriga kanoner, som det engelska 68-punds Dundas-systemet (1846) eller de amerikanska Dahlgren- och Rodman-systemen - ännu större och tyngre , kapabel att skjuta som tunga kärnor (vilket snart kom väl till pass mot bältdjur), och lättare, men med en kraftfull sprängladdning, bomber och kombinerar en stor kaliber med en hög initial hastighet och en platt bana. Även stora fartyg kunde bara bära ett litet antal sådana vapen, men i sin destruktiva kraft var de en storleksordning överlägsen de gamla kanonerna från segeltiden.

Eran av enorma (cirka 5 000 ton) fregatter med tungt artilleri har börjat och överträffar ett slagskepp när det gäller den totala massan av en salva ombord. Amerikanerna var de första att bygga stora och starka fregatter (1855-1857, Colorado-typen på 4500 ton vardera och den ännu större Niagara på 5500 ton som följde dem), men den brittiska Mersey-Orlando-typen (1858, 5600 ton) var den största i storleken.. Detta inkluderade också stora, tungt beväpnade fregatter från den ryska flottan, såsom " General Admiral " (1858, 5700 ton) och " Alexander Nevskij " (1861, 4500 ton). Alla hade redan ångmaskiner och skruvframdrivning.

För att säkerställa en bra rörelse under ånga och för att placera ett batteri av ett stort antal kraftfulla kanoner på ett enda kanondäck, sattes deras längd till gränsen - i fallet med "engelska" till och med oöverkomlig - för ett träskrov . Dessa fartyg var riktiga mästerverk av sin tids teknik, "svanesången" från det utgående träskeppsbygget. Man trodde att "superfregaterna" i strid skulle hålla sig från fienden på största möjliga avstånd, vilket borde ha minskat deras sårbarhet på grund av färre träffar - samtidigt som deras långa och noggranna artilleri gjorde det möjligt att "få" en värre beväpnad fiende på detta avstånd och hög hastighet - diktera avståndet för striden och håll målet i gynnsamma kursvinklar.

Samtidigt fortsatte de starkaste sjömakterna - Storbritannien, Frankrike och, i mindre utsträckning, Ryssland - fortfarande av tröghet att bygga stora skruvfartyg av linje och leverera ångmaskiner till de överlevande segelfartygen, men deras stridsvärde var relativt låg.

Första experiment med rustning

Krimkriget gjorde det möjligt att äntligen bekräfta de slutsatser som redan gjorts vid den tiden: för det första träfartygens kritiska sårbarhet för bombning av vapen, och för det andra det absoluta behovet av att ha en ångmaskin på ett fullfjädrat krigsfartyg. Och om det på något sätt var möjligt att stå ut med träskrovets sårbarhet för bomber, i hopp om att tyngre och längre räckviddsvapen, en bra rörelse och besättningsutbildning skulle göra det möjligt för fienden att "utspelas" och skickas till botten innan han hade tid att orsaka allvarlig skada som svar, närvaron av en ångmaskin på fartyget gjorde det extremt sårbart: den enda framgångsrika träffen av en konventionell kanonkula som avfyrades från en modern tung pistol in i pannrummet eller maskinrummet kunde inaktivera den för resten av striden.

Vägen ut ur denna situation var skyddet av fartyget med pansar gjorda av järnplåtar, som föreslagits långt tidigare (inklusive av Peksan själv), och i dess utveckling styrdes de inte bara av skydd mot bomber (för vilka relativt tunna järnplåtar skulle räcka), nämligen att täcka pannor, fordon och, i mindre utsträckning, artilleri från konventionella kärnor. Införandet av denna innovation försenades dock av den låga nivån inom den metallurgiska industrin. Endast britterna i början av 1840-talet testade tunn pansar - det beskjuts fartyget "Samum" som hade 12,8 mm järnsidor - men de avvisade genast idén: tunna järnplåtar, lätt splittrade artilleribomber, skyddade inte alls från tunga kärnor, vilket ger många farliga fragment med skarpa taggiga kanter. Som ett resultat drogs en felaktig slutsats om träets överlägsenhet som material för skrovet på krigsfartyg. Samma slutsats gjordes för relativt tjocka järnpansar baserat på resultaten av beskjutning av en 150 mm flerskiktsplatta av tunna (10-12 mm) plåtar: även om en 50-punds kärna fastnade i den utan att tränga igenom, bomber av samma kaliber förstörde lätt paketet med sina explosioner, medan fragment av järn flög in i det inre.

Under tiden, redan 1855 - under Krimkriget - använde fransmännen i strid "flytande batterier" Lave (Kärlek), Devastation (Devastasion) och Tonnante (Tonnant) - små (1625 ton) och lågfart (5-6 knop) , men bepansrade (4-tums solida smidesjärnsplattor på en tjock träbaksida) ångfartyg, som var utrustade med ett litet antal storkalibriga kanoner som avfyrade explosiva projektiler. De bombarderade framgångsrikt Krimkusten och tvingade Kinburn- befästningen vid mynningen av Dnepr att kapitulera. Samtidigt byggde Ryssland för försvaret av Kronstadt pansrade icke-självgående fartyg - batteriflottar, som var och en inrymde fyra 196 mm kanoner, täckta med 120 mm tjocka smidesplåtar. [ett]

Framgången med experimentet med flytande batterier - särskilt mot bakgrund av de stora skador som träslagskepp tidigare hade fått i liknande attacker - ledde till att Frankrike 1857 helt slutade bygga slagskepp av trä, med fokus på att skapa pansarfregatter som skulle förena alla nyheter som hade dykt upp vid den tiden - tungt artilleri, en kraftfull och pålitlig ångmaskin och pansarskydd. Lite senare kom britterna till ett liknande beslut. De propellerdrivna träslagskeppen som fanns kvar i flottorna, av vilka många var av den senaste konstruktionen, omvandlades antingen till de så kallade "pansar" slagskeppen, för vilka de övre däcken var avskurna från dem, och skrovet mantlades med järnplåtar, eller så togs de bort från flottan och tjänade som flytande lager, baracker eller utbildningsfartyg. De sista träpropellerdrivna fartygen i linjen pensionerades från den brittiska flottan i början av 1870-talet.

Bältdjur tar till det öppna havet

Det första bepansrade ångfartyget av en ny typ, lämpligt för segling på öppet hav, var det franska pansarbatterislagskeppet La Gloire ( "Gluar"  - "Glory"), sjösatt 1859 ; hans köl och ramar var av metall, och skinnet var av trä. Fartygets sidor hade ett pansarbälte 110-119 mm tjockt, från den övre kanten till 1,8 m under vattenlinjen . År 1860 sjösattes det första slagskeppet Warrior i helt metall ("Warrior"  - "Warrior") i England. Det var dessa fartyg som lade grunden för en ny klass av fartyg - slagskepp. År 1862 hade den franska flottan redan sex sjövärdiga slagskepp (endast ett av dem med järnskrov) och ett dussin bepansrade flytande batterier; britterna hade fyra sjövärdiga slagskepp (alla järn) och åtta flytande batterier.

I Ryssland var de första pansarfartygen Opyt- kanonbåten som togs i bruk 1862 , byggd på inhemska varv, och Pervenets flytande batteri som beställdes i England , vilket höjde flaggan 1863.

Det första stridsmötet mellan bepansrade ångfartyg ägde rum under det amerikanska inbördeskriget på Hampton Roadstead den 9 mars 1862, mellan slagskeppen USS Monitor och Virginia (en ombyggd fregatt Merrimack ) och slutade formellt oavgjort. Senare, under inbördeskriget, inträffade ett antal sammandrabbningar mellan nordbors och sydlänningars pansarfartyg. I allmänhet gav inbördeskriget relativt lite material användbart för vidareutvecklingen av pansarskeppsbyggandet, eftersom fartygen som användes av båda sidor var mestadels sjövärdiga, men i hög grad bidrog till populariseringen av "pansar och ramning".

Det första fullskaliga slaget med pansarflottor var slaget vid Lissa nära ön Lissa den 16 juli 1866 (nu Vis , Kroatien ) under det österrikisk- italienska kriget 1866-1867 . Trots den betydande tekniska och numeriska fördelen för italienarna, som hade dubbelt så många fartyg och modernt gevärsartilleri, slutade striden i en taktisk seger för österrikarna, som i stor utsträckning använde ramningstaktik.

I mitten av 1868 var 29 brittiska och 26 franska slagskepp redan i tjänst eller färdigställda, även om britterna tillhörde 21 olika typer, och fransmännen bara åtta. USA hade också en stor pansarflotta, men den representerades av begränsade sjövärdiga fartyg, lämpliga främst för kustförsvar. På fjärde plats kom (trots nederlaget vid Lissa) Italien, med sin stora flotta, femteplatsen delades med varierande framgång av Ryssland, Turkiet och Spanien (med de två sista främst på grund av köp av slagskepp utomlands). Så småningom anslöt sig även andra sjömakter till kappseglingen av pansarskeppsbyggande, inklusive Ryssland, som byggde en serie serier av monitorer och började bygga sjövärdiga pansarfregatter.

Typen av stor pansarlös fregatt efter tillkomsten av slagskepp förblev inte heller "utan arbete" - under en tid ansågs dessa fartyg, men redan med metall- eller kompositskrov (som den engelska Shah och Inconstant , 6200 ton vardera) vara idealiska för cruising i havet. Felet i denna åsikt avslöjades först efter slaget i Pacocha Bay under andra hälften av 1870-talet, vilket markerade början på utvecklingen av en ny typ av fartyg, i viss mån skyddad av pansar - en pansarkryssare .

Bältdjurens utveckling

Perioden från uppkomsten av de första slagskeppen 1860 till etableringen av deras slutgiltiga utseende under 1800-talets sista decennium präglades av ett konstant aktivt sökande efter den ideala typen, vilket gav upphov till en mängd olika mönster.

Skrov: trä, järn, stål

Det påpekas ibland att leveransen av pansarbälten till träskepp, som födde en typ av pansarslagskepp som Gluar, endast ansågs vara en tillfällig åtgärd. Som bevis citeras det att de hade alla brister hos träfartyg - omöjligheten att organisera vattentäta skott och brandrisk, till vilken de lägger det så kallade materialkompatibilitetsproblemet - trä behövde lång förberedelse, blötläggning och torkning, annars ruttnade det. nära järn, och järn rostade nära ruttnande träd.

Detta motsägs av det faktum att järnklädnader med träskrov byggdes under mycket lång tid, långt bortom eran av de första experimenten med pansar - hela 1860-talet och en betydande del av 1870-talet. I synnerhet ansågs trädet vara lämpligt för oceaniska bältdjur, designade för långa passager. Faktum är att järnskrovet i det öppna havet mycket snabbt blev täckt av nedsmutsning (den tidigare metoden för att bekämpa nedsmutsning i form av att täcka botten med kopparplåtar var inte tillämplig), vilket avsevärt minskade fartygets körprestanda. Det kom till den punkten att bottnen på järnskrov var mantlad med trä för att skydda mot nedsmutsning, och sedan även med koppar, eller så byggdes fartyg med järnset och trämantel. Endast introduktionen under andra hälften av 1870-talet av stål, vars fördelar gentemot både trä och järn var ganska uppenbara, ledde till den slutliga övergången till metallskrov för pansarfartyg. Till exempel, från massserien av franska slagskepp på 70-talet av 1800-talet hade fartyg av typen Océan (1870), Richelieu (1876) och Colbert (1878) träskrov, medan typen Friedland (1877) hade järnskrov , och Redoutable (1876) - stål.

Sålunda användes alla tre materialen parallellt fram till slutet av 1870-talet. Järn och trä var i viss mån utbytbara material, eftersom uppsättningen av järnskepp från dessa år till stor del upprepade den trä som designades. Ibland, enligt samma projekt, byggde de ett fartyg med ett träskrov och det andra med ett järnskrov, och gjorde bara de nödvändiga ändringarna av det, med hänsyn till det använda materialet. Det fanns också många alternativ för den sammansatta skrovkonstruktionen, dels av järn - dels från träelement. Faktum är att nästan alla slagskepp av trä (och i allmänhet nästan alla träskepp från mitten och andra hälften av 1800-talet) var ganska sammansatta, eftersom deras uppsättning hade många järnstag, hängslen (läsare) och förstärkare. För att skydda mot brand var fribordet vanligtvis mantlat med tunnplåt. Problemet med att dela upp träskrovet i vattentäta fack löstes också på samma sätt - skotten var helt enkelt gjorda av järn, med alla nödvändiga lufttäta dörrar och tätningar runt de interna kommunikationerna (dock fanns vattentäta skott fortfarande i träskroven på skräpet ) .

Många av träpansarfartygen tjänstgjorde under mycket lång tid, fram till slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. De österrikiska pansarstridsskeppen med sina starka ekskrov tjänade också under mycket lång tid: till exempel, pansarfregatten SMS Erzherzog Ferdinand Max byggd 1866, som blev känd under Lissa , var i aktiv tjänst fram till 1886, användes sedan som anbud. fram till 1889, då det förvandlades till blockskepp , tills det slutligen demonterades 1917. Det vill säga totalt sett tjänstgjorde detta fartyg i första linjen i 20 år och varade i 51 år och överlevde första världskriget. Livslängden för ett träskrov var kritiskt beroende av materialet som användes i konstruktionen och driftsförhållandena, inklusive regelbundet underhåll. Till exempel förföll barrskrov - lärk, tall, gran - på 10-15 år, medan stark ek och tropiska träslag regelbundet tjänade i 20-30 år. Skillnaden i pris var dock också relevant och med tanke på att ett sällsynt fartyg under dessa år låg kvar i första linjen i mer än 10 år på grund av snabb inkurans gjordes valet ofta till förmån för billighet, inte kvalitet.

Dessutom, även på slagskepp av järn och stål, installerades pansar under mycket lång tid endast genom ett tjockt foder av trä, vilket dämpade snäckornas inverkan på pansaret, skyddade järnskrovet från att lossna och generellt ökade livslängden för skeppet. Dessutom var trälagret flera gånger tjockare än själva rustningen. Till exempel, på det ryska tornet bestod pansarfregatter " Admiral Lazarev " och " Admiral Greig " av flerskiktspansar av horisontella 229 mm teakbalkar intill metallhöljet på sidan, 25,4 mm järnplåt av extra pansar lagt på dem, vertikala 203 mm teakbalkar, mellan vilka järnrutor av samma höjd installerades, och slutligen 114 mm yttre pansarplåtar. Järnrutor under plattorna var tänkta att förhindra att de yttre pansarplattorna spricker på grund av avböjning från projektilens sammanslag, teakpackningen skulle absorbera själva stöten, vilket hindrade nitarna som förbinder skrovplattorna och skrovsetet från att gå sönder . Extra inre pansar var tänkt att skydda mot skal som genomborrade den yttre. För att skydda fodret användes först rött bly och sedan ett speciellt "Hayes-lim", som ansågs vara ett absolut pålitligt sätt att förhindra röta.

Kraftverk

Eran av järnklädda kom i en tid av snabb utveckling av ångmaskiner, där flottans behov på många sätt spelade rollen som en katalysator.

De första slagskeppen var utrustade med mycket primitiva enkelexpansionsångmotorer, i sin design, faktiskt direkt stigande till Watt-motorn. De tillfördes också ånga av extremt primitiva rektangulära eldrörspannor, som i huvudsak var en järnlåda fylld med vatten, inuti vilken en eldstad infördes och genom vilken rökrör som ledde från den till skorstenen fördes . Ångtrycket i sådana pannor översteg inte 1,4 - 1,5 atm, och risken för en spontan explosion var ganska verklig - för att inte tala om konsekvenserna av en projektilträff. På 1860-talet började det dyka upp jetångkondensatorer, där ångan som uttömdes i cylindrarna blandades med kallt havsvatten, vilket något minskade vattenförbrukningen som tidigare varit katastrofalt stor.

I mitten av 1870-talet började cylindriska eldrörspannor användas på krigsfartyg, i kombination med användningen av ytkondensatorer, vilket gjorde det möjligt att få upp trycket till 4-4,5 atm. Vid denna tidpunkt började mer effektiva ångmaskiner av typen "sammansatta" användas, där avgasångan från högtryckscylindern kom in i en eller flera lågtryckscylindrar med större diameter för att kompensera för det lägre ångtrycket - den första slagskepp med dem var HMS Alexandra , sjösatt 1875. Deras införande gjorde det möjligt att minska förbrukningen av kol och avsevärt öka den specifika (per ton vikt) kraften hos mekanismerna. En fläkt började användas för att skapa forcerat drag i ugnarna genom att öka trycket i stokers.

Under 1880-talet ersattes komplexa, skrymmande och ineffektiva horisontella maskiner med vertikala.

På 1890-talet började säkrare hantering och tillåta mycket snabbare ångande vattenrörspannor att spridas på krigsfartyg , i vilka vatten cirkulerade genom pannrör placerade inuti ugnen, på grund av vilket ångtrycket ökades till 10 atm eller mer, och risken för explosionen minskade kraftigt (vanligtvis slets endast enskilda rör, vilket inte ledde till katastrofala konsekvenser). De användes först på den franska Brennu som lanserades 1891. Vattenrörspannor krävde införandet av destillatörer, eftersom de inte kunde drivas med havsvatten.

Som ett resultat av dessa åtgärder, under 30 år från 1865 till 1895, ökade kraften hos slagskepps kraftverk med 4 ... 5 gånger och hastigheten - från 11 ... 13 till 17 ... 18 knop.

Hjälpmekanismerna förbättrades också, vilket framför allt tog sig uttryck i den allt mer utbredda användningen av servodrifter (ångstyrmaskiner - från 1866, hydraulisk pistolpekning - på 1870-talet) och elektroteknik ( ångdynamo  - i mitten av 1870-talet, elektrisk pistolpekning — på 1890-talet).

Förbättringen av huvudmekanismerna och utvidgningen av utbudet av hjälputrustning förändrade gradvis kvaliteten på bepansrade fartyg, vilket banade väg för ett kvalitativt språng i deras stridseffektivitet, som inträffade i början av 1900-talet.

Armor: material och distributionssystem

Redan från själva uppkomsten av pansar på fartyg har två motsatta pansarskydd skisserats .

Skaparna av flytande batterier, monitorer och andra fartyg utformade för att försvara deras kust och attackera fienden försökte skydda sina avkommor med rustningar så mycket som möjligt, täcka hela brädet, såväl som det övre däcket och till och med överbyggnader. Det är exakt vad "Monitor" och "Virginia" mötte med varandra i striden vid Hampton-raiden, helt inkapslade i ganska tjocka rustningar för dessa tider. Så, "Monitor" hade ett sidobälte med en tjocklek på 3 till 5", och dess torn och smygtorn skyddades av pansar upp till 8-9", vid den tiden absolut osårbar. Däcket var också täckt med 1-tums pansarplåtar, som var ganska effektiva vid infallsvinklar i storleksordningen 25° som var möjliga för den tidens artilleri. Samtidigt saknade "Monitor" helt något boende för besättningen, placerat ovanför vattenlinjen - sjömännen fick placeras i lastrummet, under trånga, kvava och mörka förhållanden. Idealisk för strid, den osårbara Monitor och dess många avkommor visade sig vara fruktansvärda fartyg när det gäller fredstid. Dessutom var monitorernas organiska nackdel mycket dålig sjöduglighet - en direkt följd av den exceptionellt låga höjden på fribordet helt täckt av tung rustning med begränsad deplacement. Faktum är att de visade sig vara föregångare till kustförsvarsslagskepp , eftersom alla försök att bygga havsövervakare slutade i misslyckande. .

När man skapade de första sjövärdiga pansarfartygen blev det snabbt klart att det var omöjligt att helt skydda deras skrov med pansar av tillräcklig tjocklek. För ett sjödugligt slagskepp visade det sig vara nödvändigt att ha en hög sida, även om den inte är helt skyddad av pansar, samt omfattande obepansrade skrov- och däcksöverbyggnader för att rymma besättningen och andra ändamål. Som ett resultat tog utvecklingen av bepansrade fartyg en annan väg - istället för fullt bepansrade monitorer började de bygga fartyg med ett relativt smalt pansarbälte längs vattenlinjen, kompakt pansarartilleriskydd och en stor reserv av flytkraft, på grund av vilket de sjönk inte ens när man tog ombord ett stort antal vatten genom hål. Om sidan av det första franska slagskeppet, Gluar, var täckt med pansar med måttlig 4-tums tjocklek från stjälk till stjälk, så hade Magenta och Solferino som följde det bara ett 4,5-tums nedre pansarbälte som löpte längs vattenlinjen, medan det något tunnare övre bältet som skyddade batteriet lämnade ändarna på träskrovet helt öppna, vilket inte var av särskild betydelse för fartygets stridsöverlevnadsförmåga. Från allra första början byggde britterna sina skepp enligt detta schema - vid Warriorr var sidan täckt med pansar endast för 67 av 127 meter av den totala längden, och till och med en del av batteriet förblev oskyddad, tillsammans med styrningen redskap. Men detta fartyg hade perfekt sjöduglighet och utmärkt fart på 14 knop för sin tid (men till priset av dålig manövrerbarhet) .

I båda fallen var rustningen järn, och amerikanerna föredrog till en början flerskiktspaket av relativt tunna ark, medan på kontinenten användes tjocka monolitiska plattor från första början. Hos Warrior försökte de förse dem med spår och åsar som gick in i varandra, vilket ökade reservationens hållbarhet, men på grund av den enorma kostnaden och omöjligheten att snabbt byta ut en separat skadad platta övergavs denna lösning mycket snabbt. Hur som helst, som redan nämnts, var pansaret monterat på ett tjockt (flera gånger tjockare än det självt) lövträfoder, vilket skyddade skrovet från de destruktiva hjärnskakningar som uppstår när en projektil träffar.

Den första som formulerade de krav som pansarskyddet måste uppfylla i komplexet var den franske mariningenjören Emile Bertin . För sin tid var dess principer verkligen revolutionerande.

Bertins teori baserades på en analys av de förhållanden under vilka det var möjligt att säkerställa fartygets överlevnadsförmåga, beroende på skadorna på skrovet som erhölls i strid. Till exempel att ett obepansrat fribord och tunna skott som lätt förstörs av högexplosiva granater inte kan beaktas vid beräkning av stabilitet och osänkbarhet, så rustningen ska inte bara täcka fartygets vitala centra, utan även ge den nödvändiga flytkraftsmarginalen. Vidare talade han om behovet av att använda längsgående skott i undervattensdelen av skrovet, två pansardäck, det så kallade "rutiga lagret" (många förseglade fack och burar) och lade fram förslag för installation av vattentäta dörrar, halsar och många andra, dessa principer utgjorde grunden för det nya franska ett bokningssystem med två zoner som ersatte det gamla franska - " allt eller ingenting ", som användes tidigare [2] .

Efter att Warriorr, erkänd som otillräckligt skyddad, etablerade den engelska flottan under en tid ett skyddssystem som liknade de första franska slagskeppen: vattenlinjen täcktes av ett helt bälte av tjockt pansar, som gick från stjälk till stam och förvandlades till ramförstärkningar i nos, vilket på ett tillförlitligt sätt säkerställer fartygets flytförmåga, skyddades batteriet ovanför av ett kort andra bälte, som på kasemattfartyg (se nedan) ofta täckte bara mindre än hälften av den totala sidolängden .

Under tiden, i slutet av 1860-talet, väntade en kris detta schema: artilleriets kraft växte snabbt, och för att motstå dess granater måste pansarets tjocklek ständigt ökas, vilket i sin tur tvingades minska området för pansarskydd.

Den första lösningen på problemet var bröstvärnet som föreslagits av flottans chefsdesigners , E. Reed , eller den så kallade "parallellmonitorn" - en typ av bältdjur, i vilken en pansarbröstning ungefär halva skeppets längd byggdes över en låg, helt bepansrad sida, inom vilken tornmekanismerna var belägna artillerifästen, däckshus, luckor, rör och andra viktiga delar av fartyget, vilket avsevärt ökade sjövärdigheten samtidigt som monitorns främsta fördelar bibehölls. I den initiala designen var fartyget fullt bepansrat ovanför vattenlinjen, efter modell av hennes föregångare, bröstvärnsmonitorer av typen Cerberus , men i den slutliga versionen var bröstvärnet omgivet av en lätt överbyggnad som tjänade till att rymma besättningen och bildade en låg förslott i fören. Bräckningsskepp kunde relativt säkert göra sjöresor, dock var de kraftigt översvämmade av vatten och tappade fart när de styrde mot vågen på grund av ökat motstånd, vilket gjorde användningen motiverad främst i innanhav - Medelhavet, Östersjön, och så vidare. Ljusa representanter för denna typ är den engelska " Devastation " från 1873 och den ryska " Peter den store " från 1872 som dök upp nästan samtidigt .

Den typ av fartyg som utvecklats på Devastation och Dreadnought som liknar den i koncept erkändes som framgångsrik, och under en tid uppfattades detta beslut i den engelska flottan som optimalt. Samtidigt ledde en ytterligare ökning av artilleriets kraft till det faktum att förödelsen, som vid en tidpunkt ansågs osårbar, i slutet av samma decennium faktiskt visade sig sakna skydd - nya vapen skulle tränga igenom dess pansar på valfritt avstånd och i vilken projektion som helst. För att skydda mot projektiler, såsom monster som 17,72" (450 mm) Armstrong-kanoner som tillverkades för export som vägde mer än 100 ton, behövdes järnpansar 500-600 mm tjocka eller mer, för att täcka hela sidan av vilka åtminstone längs med vattenlinjen verkade helt omöjlig på grund av dess enorma massa.

En ny lösning på problemet, som föreslagits av N. Barnaby , som ersatte Reid på hans post, var ett citadellslagskepp - ett fartyg i vilket all pansar är koncentrerat i den mellersta delen av skrovet, vilket skyddar stridsspetsen (ammunition, artillerimekanismer och styrhytt), över vilken torn eller hullar installerades med flera kanoner av mycket stor kaliber. Reservation av för- och akterdelarna var antingen frånvarande eller minimal, vanligtvis begränsad till ett horisontellt pansardäck med avfasningar placerade vid vattenlinjenivån. De första representanterna för denna typ är den engelska " Inflexible " ( engelsk  inflexible  - "Unbending") 1881 och den italienska " Duilio " 1880, som lades fast tidigare, men färdigställd mycket senare än sin engelska motsvarighet .

Kärnan i citadellschemat var att fartygets flytförmåga helt och hållet skulle tillhandahållas av citadellet och, i teorin, inte berodde på oskyddade ytterpunkter, som var tänkta att penetreras av granater med stor kaliber genom båda sidor utan mycket skada. Under tiden, i praktiken, ifrågasattes denna designplan ständigt av sjömännen, dessutom borde skador på fören ha haft en mycket stark effekt på fartygets hastighet och manövrerbarhet.

Därefter dök ett två-citadellschema upp med ett ännu mindre skyddsområde, med en ännu större pansartjocklek, där endast själva pistolfästena och korta delar av sidan direkt under dem täcktes av vertikal pansar, medan nästan hela resten av skeppet skyddades av endast ett pansardäck.

Under tiden, i slutet av 1800-talet, visade sig sådana fartyg vara extremt sårbara för det nya snabbskjutande medel- och småkaliberartilleriet som avfyrade högexplosiva granater av en ny generation - i en sådan utsträckning att många marinteoretiker vägrade överhuvudtaget att betrakta dem som bepansrade. Dessutom gjorde metallurgins framsteg vid den tiden det möjligt att gå från järnpansar successivt till ståljärn (svetsat från en plåt av stål och järn), homogent stål och härdat stål (med ett uppkolat yttre skikt). Den senare var nästan dubbelt så motståndskraftig mot smidesjärn, vilket gjorde det möjligt att minska tjockleken och vikten av pansaret med samma mängd, vilket gjorde det möjligt att boka fartyget mycket mer fullständigt, i synnerhet på många fartyg för att återgå till en full , om än tunnare till extremiteterna, bälte längs vattenlinjen. Samtidigt försökte de inte längre uppnå absolut osårbarhet av pansar - med modernt artilleri vid den tiden skulle denna idé ha varit utopisk i alla fall - utan bara för att ge skydd till fartyget på ett visst avstånd, vilket gör det möjligt för det att framgångsrikt genomföra en artilleristrid med en likvärdig fiende (se Fri manövreringszon ) .

Skyddet för de flesta pansarfartyg som nämnts ovan var begränsat till pansarbältet längs sidan, kompletterat med ett relativt tunt övre pansardäck, utformat för att skydda mot oavsiktliga träffar av granater som passerade över sidobältets övre kant. Det var som om ett "skal" av järn sattes på skeppets skrov ovanifrån och skyddade det från fiendens eld. Dessutom fanns tvärgående traverser för skydd mot längsgående brand, i tjocklek jämförbar med sidobältet. Även om till och med relativt tunn rustning var praktiskt taget ogenomtränglig för artilleri, var ett sådant skyddssystem ganska rationellt, men med tiden började en ökning av artilleriets kraft avslöja dess brister. Så om projektilen ändå genomborrade bältet eller pansardäcket, flög dess fragment, tillsammans med fragment av själva rustningen, direkt in i fartygets oskyddade inre, inklusive pannrum och maskinrum: en enda lyckad träff från en modern tung pistol skulle kunna inaktivera ett sådant fartyg, trots för bokning. Även att träffa granater utan att penetrera pansaret, liksom explosioner av kraftfulla högexplosiva ämnen på pansaret, bröt av stora fragment från dess inre skikt, vilket under ogynnsamma omständigheter kunde orsaka betydande skador på fartygets mekanismer och besättning .

Lösningen var introduktionen på 1880-talet av ett andra, inre pansardäck tillverkat av mjukt, ohärdat stål, beläget ovanför pannorna och maskinerna och med en konvex (sköld) form med avfasningar som går ned till sidobältets nedre kanter. Om det för pansarkryssare spelade rollen som det enda försvaret, användes det för tyngre fartyg som ett hjälpförsvar - från fragment och granater som genomborrade pansringen på huvudbältet eller det övre pansardäcket. Som ett resultat förvandlades fartygets pansarskydd från det yttre "skalet" till en sluten skyddskrets - en bepansrad "låda" på vattenlinjenivån, som tillförlitligt täcker fartygets pannor, maskiner och mekanismer. Nu var en projektil som kom från valfritt håll redan motarbetad av minst två lager av rustning. För att skydda mot översvämning är denna "låda" noggrant uppdelad av skott i små isolerade fack.

I de brittiska slagskeppen som byggdes i början av 1900-talet stod horisontell pansar redan för upp till en fjärdedel av den totala pansarmassan, och i termer av arean för den laterala projektionen, med hänsyn till avfasningarna, det var jämförbart med sidopansar - dock med en mycket mindre tjocklek. Ändå förbättrades artilleriet inte bara kvantitativt utan också kvalitativt, stridsavstånden växte hela tiden, och med dem ökade också vinklarna med vilka granaten träffade fartygets däck. Under första världskriget visade praxis att det horisontella skyddet av fartygen i alla flottor fortfarande var kategoriskt otillräckligt för att motverka både modernt artilleri och i synnerhet de fundamentalt nya vapen som dök upp i början av århundradet, som släpptes från flygplan och luftskepp med luftbomber .

Under denna period ställdes ett nytt krav på däckspansar - att ungefärligen motsvara fartygets sidopansar vad gäller hållbarhet. Om det inte utfördes visade det sig att fartyget var mycket sårbart på vissa stridsavstånd, där granaten kommer i stor vinkel mot horisonten. Endast fartyg (inte längre slagskepp, utan slagskepp) byggda under mellankrigstiden, där tjockleken på pansardäcken började närma sig sidopansarets tjocklek, motsvarade det helt. Vanligtvis hade de minst tre pansardäck: det övre var relativt tunt och tjänade till att spänna ut säkringen av en halvpansargenomträngande projektil eller luftbomb; den mellersta var den tjockaste och fungerade som huvudskyddet och höll tillbaka explosionens kraft; den nedre fungerade som extra skydd ifall den mittersta skulle gå sönder .

Utvecklingen av sidopansar efter första världskriget gick inte längs en omfattande, utan längs en intensiv väg: med samma tjocklek började pansar placeras i en vinkel mot horisonten, för att försöka uppnå skal i en skarpare vinkel; spridd pansar införs, där pansarbältet inte var utanför, utan innanför fartygets skrov. Alla fartyg från denna period byggdes enligt citadellschemat - endast utrymmet mellan de extrema torninstallationerna, inklusive pannor, maskiner och mekanismer, skyddades av pansar. Extremiteterna förblev dock försvarslösa eller hade på sin höjd en tunn rustning mot fragmentering, som också spelade rollen som ett "isbälte" för segling i norra haven på vintern. Ibland användes pansar med två skyddskonturer, där citadellet såg ut som två "lådor" staplade på varandra - den övre med anti-shatter pansar och den nedre, mer genomgripande skyddad. Pansringen kompletterades på dessa fartyg med kraftfullt skydd mot undervattensexplosioner. .

Efter andra världskriget satte utvecklingen av flyg och styrda vapen stopp för utvecklingen av pansarvapen.

Artilleri: konstruktion och plats

De första slagskeppen var utrustade med släta kanoner med mynning, ärvda från segelflottans era och i själva verket, med undantag för en något större storlek och kaliber, inte skiljde sig mycket från artilleriet på amiralens tid. Nelson , som den engelska 68-pundspistolen, som rapporterade en 31,84 kg sfärisk kärna med en hastighet på 481 m/s. Pansarpenetreringen av sådana vapen tillät inte att träffa ens fartyg skyddade av relativt tunn 4-tums (cirka 100 mm) pansar, och deras ammunition - solida kärnor och ihåliga bomber fyllda med svartkrut - gav inte tillräcklig skada för att snabbt sänka en stor modernt fartyg med ett indelat i många fack med ett järnhölje. Därför försökte européer under första hälften av 1860-talet helt enkelt installera så många vapen som möjligt på slagskeppet i hopp om att uppnå hög effektivitet åtminstone mot föråldrade träskepp. Att träffa fiendens bältdjur var tänkt att vara "på modet" för första gången sedan det romerska imperiets era, en undervattensbeta - en bagge, som under lång tid blev en integrerad del av ett krigsfartyg efter slaget vid Lissa.

Skeppsbyggare på andra sidan Atlanten tog en annan väg: amerikanerna satte bara några få vapen på sina bildskärmar, men den största kalibern - upp till 20 tum (508 mm) inklusive för slät hål och upp till 9 tum (229 mm) för riflade system. De tunga kärnorna av släta kanoner, om de inte penetrerade, bröt sedan igenom pansar, böjde eller slet enskilda pansarplåtar från sina fästen, krossade fiendens skrov med hjärnskakningar från sina slag, öppnade läckor i det - medan mindre destruktiva gevärsvapen gav större räckvidd och fotografering med hög precision. Några av monitorerna var fortfarande beväpnade - en slät och en räfflad pistol i ett torn.

Britterna försökte samtidigt experimentera med bakladdade gevärsvapen av Armstrong-systemet, men även för den avancerade industrin i Foggy Albion visade sig en sådan övergång vara klart för tidigt: antalet incidenter i samband med deras designbrister var ständigt växande, så att i slutändan hela historien med dem visade sig vara mycket praktiskt, kostsamt äventyr. Enligt kaptenen på slagskeppet "Cambridge",

Ingen av Armstrong-pistolerna jag såg var fri från brister. Det tar ganska lång tid innan de exploderar, men ur en artillerists synvinkel är det väldigt obehagligt att stå bredvid en kanon som har flera sprickor i pipan. Jag anser att tillverkarna av dessa verktyg bör testa sina produkter själva innan de låter oss komma nära dem.

I slutet av 1860-talet blev de beprövade mynningskanonerna återigen huvudtypen av artilleri i Royal Navy, men nu med en pipa skuren enligt Whitworth-systemet och mycket större storlekar och kaliber - upp till 12 tum ( 305 mm) inklusive. En slags standard på den tiden var den 35-tons RML 12-tumspistolen , som dök upp vid 1860- och 1870-talens skiftning, med en kaliber på 305 mm och med en initial hastighet på 320 kg av en solid pansarbrytande projektil av Palisersystemet på 420 m/s. Det var fyra sådana vapen som installerades i tornen på den berömda HMS Devastation . För att ladda sådana vapen har det redan visat sig nödvändigt att använda speciella hydrauliska drivningar, eftersom det skulle vara helt omöjligt att hantera dem manuellt på gammaldags sätt, särskilt i trånga torninstallationer.

Den kontinuerliga ökningen av tjockleken på rustningen och kalibern på kanonerna åtföljdes av en ökning av förskjutningen och ledde till uppkomsten av sådana monster som de brittiska tornskeppen i Inflexible-klassen och den italienska Italia -klassen barbettes . Om de fyra första kanonerna med hittills aldrig tidigare skådad kraft - kaliber 406 mm och väger över 100 ton - täcktes med ett järnbälte med en rekordtjocklek på 610 mm, var italienska fartyg utrustade med kanoner av en ännu större kaliber - 431 mm - och utvecklats utan motstycke för sådana stora fartyg (över 15 tusen . ton fullastad) hastighet på 18 knop. För allt detta betalade italienarna inte bara en enorm summa i lira (desto mer överraskande på 1880-talet, när den italienska ekonomin fortfarande var i huvudsak agrar, så det fanns mycket få delar av den italienska produktionen i dessa fartyg), utan de nästan helt berövade fartygets pansarskydd - de skyddades från granater endast av ett 76 mm pansardäck och kolgropar, för vilka de inte ens alltid klassificeras som slagskepp. Man trodde att långsamt skjutande tunga kanoner inte skulle kunna orsaka betydande skada på skrovet uppdelat i många små hermetiska fack, medan vikten som vunnits genom att överge pansarbältet kunde användas för att öka vapenens hastighet och kraft; i praktiken fråntog uppkomsten av snabbskjutande artilleri av medelkaliber praktiskt taget dessa fartyg av stridsvärde.

Sådana enorma vapen hade en mycket låg eldhastighet och kunde i själva verket bara avfyra några få skott per timme, så deras verkliga stridseffektivitet var mycket tveksam. Dessutom var överlevnadsförmågan för deras pipor extremt låg och till exempel hade de engelska 16,25" (413 mm) kanonerna bara 75 skott, varefter de behövde skjutas om, och varje skott av "monsterpistolen" vände ut att vara ett svårt test för hela fartygets skrov, som ofta fick skador av hjärnskakning eller mynningsgaser när man skjuter från sina egna kanoner. Därför övergavs sedan gigantiska kanoner, och på 1890-talet blev 12 "(305 mm) artilleri standarden igen, varar i denna roll nästan fram till 1910-talet, kompletterat med ett omfattande hjälpbatteri på 3 ... 9" kaliberkanoner (76,2 ... 229 mm), utformade för att förstöra dåligt skyddade delar av ett fientligt fartyg och förstöra jagare .

Under tiden, utanför Storbritannien, lyckades franska och tyska ingenjörer uppnå en ganska tillfredsställande tillförlitlighet från slutladdare redan i mitten av 1860-talet. De mest avancerade ansågs vara verktygen i Krupp-systemet, som användes i stor utsträckning i europeiska flottor, inklusive den ryska. Med egenskaper som liknar brittiska mynningsladdningsvapen var de snabbare, mycket bekvämare att hantera och säkrare. Det sistnämnda blev uppenbart efter en olycka ombord på slagskeppet HMS Thunderer av samma typ som Devastation 1879, då en av huvudkaliberkanonerna exploderade under skjutövningar på grund av dubbelladdning och dödade 11 och skadade 35 personer, av vilka många var vid samtidigt fruktansvärt förlamad. För en bakladspistol, vars hål är tydligt med luckan öppen, var en sådan utveckling av händelser helt enkelt omöjlig. Övergången från Royal Navy till slutladdarvapen beskrevs dock redan före incidenten på Thunderer, men den högprofilerade katastrofen fungerade som en kraftfull katalysator för denna process. Men redan i början av 1900-talet behöll några av de gamla brittiska fartygen fortfarande sitt mynningsladdningsartilleri.

På 1890-talet blev den svenska uppfinnaren Axel Welins slutarsystem, patenterat av Vickers och kombinerade i sin design alla framgångsrika lösningar som hade samlats på den tiden, den faktiska standarden.

1880-talet och särskilt 1890-talet kännetecknades av en snabb ökning av artilleriets kvantitativa egenskaper med nästan oförändrad utformning. Om, ur den senares synvinkel, kanske den enda radikala innovationen i denna era var uppkomsten av "snabbskjutande" (patron eller separat patronladdade) vapen med liten och medelkalibrig kaliber, som användes på slagskepp endast som hjälpartilleri, sedan förflyttades framstegen inom området för artilleri med huvudkaliber praktiskt taget helt till området för att förbättra ballistiska kvaliteter på grund av användningen av mer och mer avancerade drivmedelssprängämnen i dem med en motsvarande ökning av längden på hålet i förhållande till kalibern. Och även om kalibern samtidigt förblev oförändrad eller till och med minskade i jämförelse med "monstren" på 1870-talet, ökade storleken och vikten på själva installationen avsevärt, eftersom längden och massan på pistolpipan snabbt växte, alla typer av hjälpanordningar dök upp för att dämpa rekyl och mekaniserad omladdning, förbättrad bokning.

Används sedan medeltiden, svartkrut hade en mycket hög förbränningshastighet, så de kanoner som designats för det var kortpipiga - vanligtvis inte mer än 20 kalibrar. Räckvidden och planheten i banan för korta kanoner var inte stor, bara något bättre än artilleriet från segelflottans era, så att fartygens eldkontakt huvudsakligen var begränsad till ett avstånd av en sjömil (1 852 m), vilket var fallet till exempel i den välkända striden "Shaha" och " Huascara ".

På 1870-talet började man tillverka prismatiskt pulver, komprimerat till pjäser i form av hexagonala prismor med en inre kanal eller flera kanaler, vilket gjorde det möjligt att minska förbränningshastigheten på grund av en kraftig ökning av ytan som reaktionen tog på. plats. I mitten av 1880-talet dök det upp brunt och chokladkrut, tillverkat av brunt respektive chokladkol, eldat på ett speciellt sätt. De hade en ännu lägre brinnhastighet, vilket gjorde det möjligt att öka pipans längd till 25-30 kalibrar, med en motsvarande ökning av projektilens initiala hastighet till 580-620 m/s.

Men alla gamla krutkvaliteter förlorade sin relevans efter uppkomsten på 1890-talet av rökfritt krut , baserat på nitrocellulosa, som inte bara tillät, på grund av den låga och välkontrollerade förbränningshastigheten på grund av kornets form, längden på pistolpiporna till 35-45 kalibrar, men gav också artilleriet betydligt bättre ballistik och bildade dessutom, enligt namnet, praktiskt taget inte rök vid avfyring, vilket dramatiskt förbättrade förutsättningarna för att sikta på intensiv eld och minskade sikten för det skjutande skeppet. Ett typiskt exempel på vapen från denna era är den brittiska 305 mm BL 12 tums marinpistolen Mk VIII , som avfyrade cordite , tjänstgjorde från 1895 till 1910-talet: den rapporterade en mynningshastighet på 721 m/s till en 390 kg projektil , vilket motsvarade ett effektivt skjutfält på 10 eller fler kilometer. Fullständigt avslöjande av potentialen hos sådana vapen var omöjligt inom ramen för den praxis att skjuta från dem som fanns i slutet av 1800-talet, ärvd i allmänna termer från segelflottan - frågan uppstod om särskilt tekniskt stöd för salvoskjutning på avstånd som tidigare ansågs oöverkomliga, vilket krävde införandet av nya metoder för skjutning, centraliserade artillerieldledningssystem. Den positiva lösningen av denna fråga utgjorde grunden för en revolution i marinfrågor i samband med uppkomsten av dreadnoughts som ersatte de sista slagskeppen. .

Den andra, nära knuten till krutets utveckling, en revolutionerande nyhet var uppkomsten i slutet av 1880-talet av fullfjädrade högexplosiva granater, som ersatte föråldrade bomber med svartkrut, fyllda med ett högexplosivt ämne - melinit (lyddite, shimosa) , och sedan pyroxylin och tol . Genom att orsaka fruktansvärda skador på obepansrade delar av sidan, från vilka hela bitar på flera kvadratmeter slets ut av explosioner, påverkade de avsevärt utvecklingen av fartygsarkitekturen under det sista decenniet av 1800-talet. Ett ännu mer formidabelt vapen visade sig vara halvpansargenomträngande projektiler som kombinerade stötar och högexplosiva skadliga effekter, med tjocka väggar och en explosiv laddning i storleksordningen 5-6 viktprocent. Deras säkringar var placerade på botten och fungerade med en liten fördröjning, så en sådan projektil, efter att ha genomborrat pansringen på ett fientligt fartyg, exploderade redan inne i dess fack, vilket var en storleksordning effektivare än explosionen av en konventionell hög- explosiv projektil utanför skrovet. Efter det rysk-japanska kriget blev denna typ av projektil för sjöartilleri av stor kaliber den viktigaste.

Efter 1890-talet förbättrades praktiskt taget inte de ballistiska egenskaperna hos sjöartillerisystem, och tillväxten av deras egenskaper uppnåddes främst på grund av en ökning i kaliber, förändringar i projektilens design och användningen av nya installationer som möjliggjorde stora vertikala sikter pistolens vinklar.

Batterislagskepp

De första pansarskeppen var batterislagskepp, som i huvudsak var ångfregatter, korvetter eller slupar skyddade av pansar, med fullt bevarande av sin design, ofta in i minsta detalj. Deras utseende talade bara om en sak - sjöbefälhavare, även under pansar- och ångatiden, ville ha till sitt förfogande alla samma fartyg av klasserna som är bekanta med segelflottan, endast skyddade av pansar.

Samtidigt, även om till och med relativt tunna rustningar förblev praktiskt taget osårbara för artilleri, och kalibern och dimensionerna på kanonerna själva inte översteg de som användes i segelflottan, säkerställde detta tillvägagångssätt uppkomsten av tillräckligt, eller snarare, till och med överdrivet starka fartyg för sin tid , med minimal risk för en konstruktiv miss, vilket helt motsvarade kraven från "övergångsperioden" i flottans historia i slutet av 1850-talet - början av 1860-talet.

Kanonerna som var monterade på de första slagskeppen var fortfarande relativt små, och obepansrade träskepp sågs som huvudmotståndarna. Därför tvingade önskan att erhålla en tillräcklig massa av en bredsidesalva med allt artilleri på fartyget placerat på ett batteridäck, såväl som önskan att uppnå högsta möjliga hastighet med relativt svaga maskiner, konstruktörerna att designa mycket stora fartyg med sin tids mått mätt. Så Warrior, med sitt 34-pundsbatteri (4 110-punds och 13 68-pundskanoner ombord) och mycket skarpa konturer i fören och aktern, hade en aldrig tidigare skådad längd för ett krigsfartyg av dessa år, över 400 fot ( ca 120 meter), vilket gav honom otillfredsställande manövrerbarhet och hindrade honom från att gå in i någon av de hamnar som fanns vid den tiden, förutom hans hemland Pembroke Dock i Wales.

Turret ironclads

I fullständig kontrast till den tidigare sanna förkroppsligandet av konservatism, batteribepansrade fartyg, var den verkliga revolutionen uppkomsten av tornskepp, varav den första var Monitorn, byggd av den svenske uppfinnaren John Erickson för de amerikanska nordstaterna under inbördeskriget. Nästan samtidigt dök tornskepp upp i England.

Följaktligen fanns det två olika system av artilleritorn - den amerikanska Erickson och den brittiska Coles, och andra flottor hade ofta fartyg med torn från båda systemen. I båda fallen var själva tornen i grunden desamma och var slutna cylindriska pansarrum med golv och tak, inuti vilka kanonerna och deras tjänare placerades. Den grundläggande skillnaden var hur tornen roterades för att sikta på målet.

Erickson installerade sitt torn med sin nedre kant direkt på det övre däcket, vilket säkerställde att det roterade på grund av den centrala tappen som är stelt fast i botten av skeppet. För horisontell vägledning anpassade uppfinnaren en ångdrivning från en liten encylindrig maskin genom en växellåda, och för att vrida tornet var det nödvändigt att höja det något över däcket med hjälp av en kilmekanism, och dess rotation var inte riktigt enhetlig, så att korrekt horisontell styrning var svår. Eftersom hela tornet var beläget helt ovanför det övre däcket visade sig dess höjd vara ganska stor. Hon kommunicerade med underdäcksutrymmena endast med hjälp av sin stift, vilket å ena sidan minskade översvämningen av den senare med utombordsvatten - detta gällde särskilt på Ericksons extremt låga skärmar, och å andra sidan helt berövat beräkningen av kanonerna alla förbindelser med resten av fartyget - även tillförseln av ammunition måste utföras genom det övre däcket. Ett annat karakteristiskt kännetecken för Ericksons torn i dess slutliga version var platsen för fartygets conning-torn på dess tak, vilket blev ett "varumärke" för nästan alla bildskärmar han designade, med början i Passaic, och det var inte fäst vid själva tornet. , men till ett fast centralt stift , och vid vridning förblev den senare orörlig.

Coles-tornet, tvärtom, vilade med sin nedre kant på huvuddäcket (den mellersta, beläget under det övre), och på det övre däcket fanns en rund utskärning för dess passage, gapet mellan vilket och tornet i sig var, trots all tätning, en konstant källa till fukt i tornets lokaler. På grund av dess delvis underdäcksläge var Coles tornet mycket lägre än Erikssonian, vilket betyder att det var mindre sårbart för fiendens eld, särskilt med tanke på att det ursprungligen var tänkt att ge det övre däcket runt det en lutning och bilda något i stil med en glacis som omger tornet . Tornets rotation utfördes manuellt på grund av att de runda rullarna rullade över en speciell plattform på huvuddäcket, som tillsammans utgjorde något som liknade ett jättelikt rullager. Det var först långt senare som en hydraulisk drivning anpassades för att vända Coles-tornet.

I allmänhet ansågs designen av Coles mer genomtänkt ur teknisk synvinkel, både generellt och i detalj - så mycket att amerikanerna själva sedan bytte till en liknande design med rullar. Men de gemensamma nackdelarna med tornen i båda systemen var för det första den stora massan av hela installationen som helhet och dess rörliga delar i synnerhet, för det andra en mycket liten inre volym som hindrar tjänarnas handlingar, och för det tredje, fullständig frånvaro av någon eller skydd av den roterande mekanismen och dess drivning, vilket tvingade att helt pansra sidan av tornfartygen i området för tornen, komplettera sidopansar med tvärgående traverser, vilket avsevärt ökade massan av det nödvändiga pansarskyddet.

Det fanns en tredje typ av pansartorn, också skapad på 1860-talet - Eads-torn, utvecklade av den amerikanske ingenjören och industrimannen James Eads. Liksom Coles-tornet roterade Eads-tornet på rullar; men, till skillnad från Coles tower, lades ringen av rullar under huvuddäcket, i undervattensdelen. Inuti den ihåliga cylindern i Eads-tornet (passerande genom fartygets däck hela vägen till undervattensdelen) placerades kanonerna på en oberoende roterande plattform, som föll ner i undervattensdelen av skrovet för omlastning. För sin tid var Eads Tower väldigt progressivt; för första gången ägnades stor uppmärksamhet åt skyddet av tornutrymmet och tornets drivmekanismer, och tog därigenom ett steg mot torn-barbet-installationer, som dök upp först på 1890-talet. Dessutom var Eads-tornet också mycket mekaniserat med tidens mått mätt. Alla dess funktioner - rotation, höjning och sänkning av kanonplattformen, vertikal riktning av kanonerna, återföring av kanonerna till deras plats efter återrullningen - utfördes med hjälp av hjälpånganordningar, och Eads-tornet krävde mycket mindre personal än Colz och Erickson torn. Men på grund av den stora komplexiteten och kostnaden åtnjöt Eads Tower inte militärens förtroende och fick ingen distribution.

Kazemattbältdjur

Idén om ett tornfartyg visade sig vara för revolutionerande för att anta detta system för alla flottans fartyg på en gång. Dessutom övertygade den extremt misslyckade upplevelsen med det sjödugliga slagskeppet Kepten- tornet (1869), som dog efter bara fyra månaders tjänst, av en plötslig storm som inte orsakade mycket skada på resten av fartygen i hans skvadron, under en tid amiralerna att artilleriet tornet och fartygets tjänst på öppet hav är kategoriskt oförenliga med varandra. Visserligen i det här fallet visade sig kombinationen av en låg sida, initialt mycket tunga tornfästen, och inte heller på något sätt en lätt mast med en enorm konstruktionsöverbelastning vara dödlig, men själva faktumet att det nyaste fartyget dog fredstid visade sig vara mer än tillräckligt för experiment med torn sjövärdiga slagskepp stoppade under en tid inte bara i England, utan också i andra länder, inklusive Ryssland, där Minin torn fregatten , som hade viss likhet med Kepten i typ och i kraft bara av detta, lämnades i många år vid utrustningsväggen som ansågs vara potentiellt "opålitlig".

Samtidigt blev det också mycket svårt att placera vapen längs sidan på vanligt sätt på grund av den snabba tillväxten av deras vikt och dimensioner, på grund av behovet av att penetrera mer och mer tjock rustning. Problemet med att placera ett fåtal men tunga vapen och skydda dem med tjocka pansar kunde lösas av kasematstridsskepp , som engelska Bellerophon , även kallade slagskepp med centralbatteri. Deras batteri, som drogs till mitten av skeppet, reducerades avsevärt i längd, på grund av vilket det blev möjligt att öka tjockleken på det övre pansarbältet som skyddade det, och ökade ofta i höjd i förhållande till resten av däcket för att rymma största och mest massiva vapen.

I sin ursprungliga form var artilleriets kasematarrangemang inte heller utan nackdelar - kanonerna som var placerade på sidan hade mycket begränsade eldsektorer. Därför började kanterna på kasematten vara avfasade, och den obepansrade sidan fick en sådan form att pistolerna som var placerade längs kanterna på den centrala kasematten kunde skjuta mot fören och aktern, för vilka deras maskiner släpades längs en speciell system av räls placerade på kasemattens däck till pistolportarna som är vända i lämplig riktning. Vissa fartyg (den brittiska Alexandra, den österrikisk-ungerska Custozza) hade till och med kasematter av två våningar, vilket gjorde det möjligt att placera dubbelt så många kanoner med samma längd på det övre pansarbältet. Nästan alla kasemattskepp hade fortfarande full segelutrustning, som helt överensstämde med deras allmänna bild, som i största utsträckning motsvarade smaken hos den konservativa delen av den tidens sjöbefälhavare. De höll inte länge i den första raden av de stora sjömakternas flottor - i mitten av 1870-talet ansågs de flesta av dem vara hopplöst föråldrade, men sekundära krafter, som Österrike-Ungern, kunde inte heller bygga modernare fartyg kl. inhemska varv eller beställa dem för gräns, relativt enkla kasemattslagskepp togs i drift fram till slutet av samma decennium.

Parallellt skedde en gradvis utveckling av själva kasemattens arkitektur och vapenfästena installerade i dem: de hjulförsedda vagnarna från segelflottans tid ersattes av maskiner med en inbyggd (främre) stift [Anm. 1]  - först trä, sedan metall - vilket i sin tur så småningom gav plats för maskiner med en central stift (typ piedestal) [Anm. 2] , vilket ger mycket snabbare inriktning av vapen mot målet. Rekylavkännande mekaniska kompressorer har gett vika för hydrauliska eller hydropneumatiska kompressorer. För att öka skjutsektorn började kanonerna installeras i utsprången av sido -sponserna , och för att ge ett mer tillförlitligt skydd var de utrustade med anti-fragmenteringssköldar (först platt och sedan tornliknande), vilket var särskilt viktig för verktygsmaskiner med mittstift, som krävde stora pistolportar, genom vilka pistolens tjänare kunde träffas av splitter eller geväreld.

Höjdpunkten för utvecklingen av kasemattartilleriinstallationer var individuella pansarkasematter av vapen installerade i sponsor, ibland till och med två våningar, som kombinerar stora pekvinklar och god säkerhet. De användes inte längre för huvudkalibervapen på slagskepp (även om de kunde hittas på kryssare - Thunderbolt, Powerful, etc.), utan användes i stor utsträckning för hjälpmedelkaliberartilleri, för vilket en sådan installation ofta visade sig vara mer motiverat än ett komplext, mindre pålitligt och snabbt eldande torn.

Renässanstorn

Efter uppkomsten i början av 1870-talet av det brittiska slagskeppet Devastation, revolutionerande för sin tid, som, på grund av det grundläggande förkastandet av masten som förstörde Kepten , kombinerade kraftfulla vapen placerade i två Coles-torn med en helt säker, om än långt ifrån idealiskt beteende i ett stormigt hav, skakade ändå de brittiska amiralernas åsikt i riktning mot ett tornskepp - så mycket att efter 1877 byggde britterna inte längre fartyg med ett ombordarrangemang av huvudkalibervapen, under en tid helt byte till ett tornartilleriarrangemang.

För första gången implementerades tornbeväpning i nautiska kåren i det ryska projektet av slagskeppet Pyotr Veliky , utvecklat sedan 1867, designat av amiral Popov, som hade fyra 12-tums kanoner i två torn, men långsamheten hos inhemska varv ledde till till det faktum att det revolutionära skeppet för sin tid stannade för länge i konstruktion och tappade handflatan till britterna. Dess torn var emellertid arrangerade enligt det engelska systemet av samme Coles.

År 1875 sjösattes tornslagskeppet HMS Dreadnought (inte att förväxla med HMS Dreadnought från 1906) i England , vilket i princip upprepade Devastation i sin layout. Han var avsedd att under många år bli standarden på det pansrade krigsfartyget för Royal Navy. Många efterföljande engelska ironclads kan generellt anses vara en ytterligare förbättring av denna framgångsrika typ. Ändå var de största nackdelarna med torninstallationen - en stor massa rörliga delar och beroendet av skyddet av den roterande mekanismen på sidopansar - helt bevarade på dessa fartyg. De orsakade i sin tur många brister hos själva tornfartygen - först och främst tvingades fribordet vara lågt på grund av behovet av att spara vikt och däcket översvämmades i friskt väder.

Barbette slagskepp

Samtidigt utvecklades ett nytt, helt originellt, sätt att placera artilleri på övre däck i Frankrike - barbette , som var en öppen pansarring högre än mänsklig höjd, bakom vilken fanns en roterande plattform (vridskiva) för en vapen eller flera (ibland upp till fyra) vapen. Utformningen av barbetten var mycket enklare än tornets, och dess massa var i samma utsträckning lägre, eftersom all rustning i dess design förblev orörlig. Samtidigt skyddades vridmekanismen på ett tillförlitligt sätt av barbettringen som omgav den, så att, förutsatt att själva barbetten var tillräckligt förstärkt och rören för att mata skalen var skyddade av pansar, kunde sidan under barbettinstallationen mycket väl inte vara skyddad av rustning. Förutsättningarna för tjänarnas arbete i barbetten var mycket bättre än i tornet, eftersom barbetten kunde göras mycket rymligare och till och med ha en form som är långsträckt längs den längsgående axeln, vilket upprepar konturerna av själva pistolen. Dessutom gjorde barbetten det möjligt att avsevärt höja vapenens axlar ovanför vattenlinjen i förhållande till tornet (för att inte tala om monteringen ombord), vilket minskade deras översvämning i friskt väder och avsevärt utökade möjligheterna till strid under sådana förhållanden.

Trots att pistolen som sköt över barbetten var helt öppen från ovan var sannolikheten för en direktträff på den så försumbar att den inte togs i beaktande alls. Visserligen lades små lättvapensköldar till på vissa fartyg, men effekten av dem var ganska psykologisk, eftersom de bara kunde skydda mot geväreld. Under tiden, så länge granaten från marinartilleriet förblev solida metallämnen, och noggrannheten i att skjuta från kanonerna var extremt låg, var barbetten ett extremt effektivt sätt att skydda huvudkaliberkanonerna, vilket gjorde det möjligt att kombinera nästan cirkulär skjutning från dem med hög säkerhet.

De första slagskeppen med en del av artilleriet i barbetarna byggdes redan i början av 1870-talet, men fransmännen vågade inte anförtro försvaret av alla huvudkalibervapen till barbetinstallationerna förrän 1879, då det första renbarbetslagskeppet Amiral Duperré lanserades . Det är sant att i Ryssland, redan 1873, lanserades den första " popovka " , också med huvudkalibervapen i en ringformig barbette, men det var fortfarande inte ett oceangående fartyg, utan i själva verket ett mobilt kustförsvarsfort.

Senare dök det upp barbettar i England med speciella "reducerande" vapenfästen som "gömde" pistolen för tidpunkten för omladdning inuti pansarringen, och i Frankrike började barbettar förses med fortfarande relativt tunna, men fortfarande solida pansaröverdrag som skyddar dem från sprängvågen och fragment av högexplosiva granater som då var i bruk - var det fortfarande inte tal om seriöst horisontellt skydd mot granater som kom från ovan, eftersom de faktiska stridsavstånden förblev extremt små. I vilket fall som helst bevarades de största fördelarna med barbetten - enhetens enkelhet och rymligheten jämfört med tornet - helt. Därefter tillkom ytterligare en sak till dem - i jämförelse med tornet i dess dåvarande form, med relativt små skott i den främre delen, kunde barbettinstallationen ge stora maximala höjdvinklar på pipan, vilket gjorde det möjligt att ge en större maximalt skjutområde [3] [4] .

Syntes av de mest framgångsrika lösningarna: torn-barbet installationer

Av ovanstående skäl blev barbetsinstallationer mer och mer utbredda under hela 1880-talet och början av 1890-talet - tills slutligen, under det sista decenniet av 1800-talet, gick Storbritannien helt över till barbetsystemet. I det senare fallet behövdes ett praktiskt experiment för att fatta ett slutgiltigt beslut: 1889-94, enligt nästan identiska projekt, med undantag för bara designen av vapenfästen, en serie av sju barbette-slagskepp av typen Royal Sovereign och den åttonde - Hood - med torn Coles. Som ett resultat visade sig Hood vara så misslyckad jämfört med sina andra fartyg att den ansågs lämplig endast för tjänst i det relativt lugna Medelhavet, eftersom tornens extra massa tvingade konstruktörerna att minska fribordshöjden med nästan 2 meter, vilket ger motorhuven en mycket villkorad sjöduglighet. Därefter användes torninstallationer i sin ursprungliga form, varken på engelska eller i någon annan ledande flotta, praktiskt taget inte för att placera huvudkaliberkanonerna.

Torninstallationer av den moderna typen är en kombination av en barbette - ett tornfack - och ett tornliknande antiballistiskt skydd för vapen - ett stridsutrymme, ( engelsk  gunhouse ) , och endast torndelen är rörlig, vilket gjorde det möjligt för att avsevärt minska massan på installationen som helhet samtidigt som det ger fullt skydd som själva pistolen, såväl som matnings- och lastmekanismer. De var anslutna till skalmagasinen belägna under vattenlinjen genom pansarbrunnar, genom vilka hissar levererade ammunition till pistolen, och lastning kunde utföras i vilken position som helst i tornet och ofta i vilken vinkel som helst av pistolens vertikala riktning.

För första gången användes en sådan kombination av en ringformad barbett och ett torn redan i mitten av 1860-talet på pansarvädurar av serbertyp designade under ledning av Dupuy de Loma , men den fick stor spridning först i början av den 19:e -1900-talet, tillsammans med andra innovationer som gav en sådan installation, överlägsenhet i effektivitet både i förhållande till det klassiska tornet och traditionella barbette.

Artillerilayouter

Efter att platsen för huvudkaliberartilleriet på övre däck i torn- eller barbettinstallationer blev den allmänt erkända standarden i slutet av 1870-talet, började en mängd olika system för deras relativa positionering födas. I allmänhet var bland dem:

• Linjärt schema - alla pistolfästen av huvudkalibern är installerade i fartygets diametrala plan och kan skjuta ombord, men för- och akterelden är relativt svag. Det linjära schemat, som användes redan i de första projekten av tornfartyg (Prince Albert med fyra torn i Storbritannien, monitorer med flera torn i USA), visade sig vara ganska rationellt och blev utbrett, det var på det som de flesta av skvadronslagskepp av den etablerade typen byggdes därefter (se nedan) . Ännu senare, på grundval av detta, skapades ett linjärt upphöjt schema, där artilleriet var beläget på två nivåer, så att tornen på den övre nivån kunde skjuta över de nedre, vilket eliminerade svagheten i längsgående eld, vilket var noterat ovan, karakteristiskt för det linjära schemat.

• "Echelon" -schema - vapenfästen placeras diagonalt med en förskjutning åt sidorna, vanligtvis i mitten av skeppet ("Inflexible", " Duilio ", " Italien ") - men ibland med borttagning till fören (" Ding-Yuan " ") eller avstånd längs extremiteter ( cruiser Maine ). I teorin var ett sådant arrangemang av kanonerna tänkt att förse hela fartygets artilleri med den mest kraftfulla linjära och retrograda elden, samtidigt som möjligheten att rikta in alla kanoner ombord bibehålls. I praktiken var det säkert att skjuta endast ombord, men vid spetsskjutning, särskilt över däck, fanns det ofta stor risk att skada egna däck och överbyggnader, vilket avsevärt begränsade de möjliga brandsektorerna. Samtidigt var pistolfästena placerade i närheten av sidan och var därför mer sårbara för fiendens granater än de som fanns i det diametrala planet.

• Vapenfästena är placerade i hörnen av en likbent triangel, vanligtvis med spetsen vänd mot aktern. Detta schema hittades till exempel på det franska slagskeppet Admiral Duperre, kustförsvarsslagskepp av Idra-typ byggda i Frankrike för den grekiska flottan, tyska Siegfrieds eller ryska fartyg av Chesma-typ. Som regel syftade ett sådant arrangemang till att tillhandahålla stark bogeld, till nackdel för bredsides- och aktersalvan, i detta avseende att uppfylla kraven på ramningstaktik. Men inte alltid - till exempel kunde de ryska slagskeppen vid Svarta havet inte skjuta alls längs banan på grund av däckets svaghet; ett sådant arrangemang av artilleri i det här fallet, troligen, valdes i syfte att slåss i Bosporen , där eld från båda sidor skulle krävas. Så under valet av projektet övervägdes till och med en version med fyra torn av dessa fartyg, med placeringen av två kanoner vid fören och i aktern. När man riktade pistolerna som ligger i hörnen vid basen av triangeln, på traversen , fick ett fartyg med en sådan artillerilayout en ganska stark rulle. Placeringen av den tyska "Sachsens" vapen kan också betraktas som en variant av detta schema, men i det här fallet vändes triangelns spets mot näsan.

• Det diamantformade arrangemanget av vapenfästen - i teorin var detta schema, som främst är karakteristiskt för fransk skeppsbyggnad, tänkt att ge jämnt kraftfull eld i alla riktningar - tre vapenfästen av fyra, i praktiken, på grund av den destruktiva effekten av mynningsgaser , samma begränsningar dök upp som för echelonschemat, så att branden fortfarande visade sig vara ojämn: tre installationer ombord och endast två - i skarpa kursvinklar. Man trodde att ett sådant arrangemang av kanoner gjorde det möjligt att eliminera nackdelen med deras linjära arrangemang, när skeppet med kraftfull sidoeld hade en svag längsgående - vilket i teorin tillät en mer manövrerbar fiende att hålla sig från fören eller aktern på slagskeppet och, utsatt för relativt svag retureld, svara med kraftfulla sidosalvor, vilket var särskilt obehagligt för fransmännen på grund av deras beroende av enkanonbarbettinstallationer, med ett linjärt arrangemang av längsgående eld som kunde avfyras med bara en enda pistol.

Dessa formationer hade en viss innebörd under tiden omedelbart efter Lissa, då man trodde att slaget mellan två pansarskvadroner oundvikligen skulle bryta upp i dueller mellan enskilda järnklädda. Men i praktiken ägde de flesta av striderna under pansar- och ångatiden rum i vågkolonner, och med en sådan formation innebar det att gå in från fören eller aktern på ett av kolonnens skepp att utsätta sig för faran för en omedelbar ramsattack från dess mateloth, vilket avsevärt minskade sannolikheten för den ovan beskrivna situationen. Som ett resultat blev denna artillerilayout mer typisk för kryssare - "trade fighters", för vilka en en-mot-en-duell med ett lika skepp med fri manövrering fortfarande var mer verklig än för slagskepp, och förmågan att skjuta i fyra riktningar på en gång kunde vara meningsfullt när man avvärjer flera svagare motståndares samtidiga attack. Å andra sidan gav ett sådant upplägg större flexibilitet i taktisk manövrering och gjorde det möjligt att omorganisera skvadronen från formation till formation utan att behöva förlora en del av eldkraften.

Fartyg med fler torn kan också ha alla möjliga hybridlayouter. Till exempel, på vissa tidiga dreadnoughts, kunde artillerilayouter hittas som kombinerade egenskaperna hos ett diamantformat och linjärt, eller linjärt upphöjt, schema, såväl som linjärt och echelon.

Enkeltornsfartyg står också något isär, där det enda artillerifästet kunde placeras både i mitten av skrovet (amerikanska övervakare och deras anhängare), och med en stark förskjutning till fören (brittiska slagskeppet Victoria, franskt kustförsvarsslagskepp Fulminant och andra) , eller - ett unikt fall - till aktern (den japanska kryssaren Matsushima , med tre av sina bröder, som var och en hade en pistol i näsan, bildade ett slags "komposit slagskepp"). Om i det första fallet det enda pistolfästet hade en nästan cirkulär eld, berodde allt i resten huvudsakligen på konfigurationen av tilläggen. Till exempel, på Fulminant, var överbyggnaden bakom tornet så smal att den i teorin tillät åtminstone en av tornets kanoner att skjuta i den bakre eldsektorn. På engelska fartyg, å andra sidan, var överbyggnaden ofta massiv och kanonerna kunde bara skjuta i en sektor från rakt fram till lite bom.

Hjälpartilleri

Redan från början av existensen av slagskepp var det tydligt för många av deras skapare att i en verklig strid skulle inte alla mål vara värda en huvudkaliberprojektil. Till exempel, på franska fartyg från 1860- och 1870-talen, tillsammans med huvudbeväpningen av 194-270 mm kasematerade eller barbettevapen, fanns det också flera lättare 120-164 mm kanoner öppet monterade på övre däck. Dessa vapen var avsedda för att skjuta mot obepansrade fartyg och även för att användas som fyrverkerier. Samma bild observerades på de första engelska järnkläddarna, som bar hjälpartilleri av cirka 7 tums kaliber, vanligtvis täckande sektorer där huvudkaliberkanonerna inte kunde skjuta. Under tiden, i början av 1870-talet, ifrågasattes värdet av hjälpartilleriet. Fartygen från denna period, särskilt britterna, var ofta bara beväpnade med tunga kanoner, den främsta orsaken till detta var den otillräckliga sofistikeringen av de dåvarande medelkalibriga kanonerna och den otillräckliga skadliga effekten av deras granater. Som ett resultat, under hela 1870- och 1880-talen, fluktuerade inställningen till medelkalibert hjälpartilleri ständigt: antingen erkändes det som nödvändigt och installerades i stora mängder och sortiment, eller så lades fartyg ner utan det alls.

Efter uppkomsten av de första effektiva jagarna i mitten av 1870-talet blev det nödvändigt att på något sätt skydda fartygen från deras attacker, för vilka de började installera föråldrade lätta kanoner med en kaliber på cirka 4 tum i öppna däcksinstallationer. Det var lite förnuft i dem, eftersom den låga eldhastigheten och de ofullkomliga horisontella riktningsmekanismerna inte gjorde det möjligt att träffa snabbt rörliga mål, så de ersattes snart av lättare, men mycket snabbare skjutande 37 mm, sedan 47 mm och 57 mm patron kanoner, samt revolverkanoner och mitrailleuses med en kaliber på 25 ... 37 mm, och i vissa flottor - även maskingevär. Mot minbåtar och jagare från denna period med en deplacement på 20-30 ton var det ett ganska effektivt vapen, särskilt efter uppkomsten av granater för lätta vapen fyllda med sprängämnen, dessutom kunde lätt artilleri, i teorin, vara användbart när leverera en ramstöt när fienden det var tänkt att skjuta allt som i princip kunde skjuta - från gevär och revolvrar till huvudbatterivapen. Därefter växte kalibern av antiminartilleri ständigt efter storleken på själva bärarna av minvapen, och i början av 1900-talet hade den redan nått 75 mm.

Vid skiftet mellan 1880- och 1890-talen gjorde framstegen inom marinteknologin det möjligt att skapa en ny generation av snabbskjutande medelkalibriga kanoner med patron eller separata hylsor och hydrauliska rekylanordningar, kaliber ca 6 tum, som , med välkoordinerat arbete med beräkningen, avfyrade upp till 10 skott per minut - mot 1 ... 2 skott per minut för huvudkaliberkanonerna. Dessutom gjorde nya maskiner med en central stift det möjligt att rikta pistoler mycket snabbare än gamla med en sidostift, där pistolens rotationsaxel inte sammanföll med den vridande delens massa. De "kom omedelbart på modet" och började installeras både på alla nybeställda skvadronslagskepp och på gamla fartyg i moderniseringsordningen. I kombination med högexplosiva granater visade de sig vara ett otvetydigt värdefullt tillskott till huvudkalibern, effektiva inte bara mot pansarlösa fartyg, utan även mot slagskepp från de åren med sina omfattande obepansrade delar av sidan, så att vissa marinteoretiker t.o.m. ansåg dem vara ett starkare vapen än långsamt omladdning och felaktiga vapen av huvudkaliber. Först installerades de helt enkelt öppet på övre däck eller bakom en lätt sida, men senare började de skydda dem med kasematpansar (engelsk skola) eller till och med ge dem separata roterande torn (fransk skola), och de franska fartygen i denna period stod ofta ut för sitt kraftfulla hjälpbatteri.

Detta är hur den klassiska typen av beväpning av ett skvadronslagskepp (se nedan) utvecklades : kanoner av tre olika kaliber - huvud-, medel- och antimin-, som var och en spelade sin roll i strid.

Pansarvädurar

Framgångsrika ramsattacker i de första striderna med slagskepp ledde till att denna typ av strid började anses vara mycket lovande, eftersom artillerinivån ännu inte tillät det att lösa alla problem. Alla typer av järnkläddar försågs med baggar och man byggde även speciella rampjärn eller pansarvädurar anpassade för ramsattacker. För att göra detta var de förutom baggen utrustade med ytterligare en eller två kanoner av största möjliga kaliber (engelska fartyg av typen Victoria hade ett par 413 mm kanoner), anpassade för att skjuta framåt - i riktning mot mål. Tillkomsten av torpeder och snabbskjutande artilleri avslutade sin utveckling på 1880-talet. Ändå ansågs baggen vara ett effektivt vapen fram till Tsushima .

Squadron slagskepp

Klassen av pre-dreadnoughts i ordets breda betydelse inkluderade skvadron (så kallade "klassiska") slagskepp , byggda från början av 1890-talet, och kännetecknade av en viss standardisering, i motsats till slagskeppen på 70- och 80-talen av XIX-talet. Grundarna av dessa fartyg var de engelska slagskeppen av typen Majestic . Ett typiskt slagskepp var ett fartyg byggt av stål, med härdat bältespansar, hade ett huvudbatteri av fyra storkalibriga kanoner i två terminaltorn, med ett batteri av medelkalibriga kanoner placerade längs sidorna, samt småkalibervapen som utförde funktionerna som antiminartilleri. Predreadnoughts använde en trippelexpansion ångmotor som ett framdrivningssystem .

Före det rysk-japanska kriget, tillsammans med en stor kaliber (280 ... 330 mm) och en mellankaliber (138 ... 164 mm), uppträdde en mellankaliber på 190 ... 254 mm. Ett exempel på fartyg beväpnade med sådant artilleri är slagskeppen av typen King Edward VII i England och Katori i Japan [5] . Samtidigt byggdes slagskepp med en ökad medelkaliber (163 ... 170 mm): slagskepp av typen "Republic" i Frankrike, slagskepp av typen "Braunschweig" i Tyskland.

Nästa steg i utvecklingen av sjöartilleriet kännetecknas av att medelkaliber (138 ... 164 mm) försvinner samtidigt som de behåller stora och medelstora: slagskepp av Lord Nelson-typ i England och St Andrew the First Called in Ryssland, slagskepp av demokrattyp i Frankrike, av Radetsky-typ " i Österrike och "Satsuma" i Japan [5] .

Närvaron av två kaliber av huvudartilleriet var dock obekvämt och uppfyllde inte de nya metoderna för eldkontroll från en central post. Observation av salvors fall på långa avstånd krävde användningen av en, om möjligt, den största kalibern av granater [5] . Det var dessa två underklasser av slagskepp som kallades pre-dreadnoughts i ordets snäva bemärkelse.

Även om med tillkomsten av dreadnoughts blev pre-dreadnoughts omedelbart allvarligt föråldrade, men trots den nya omgången av sjöstridsrustningen utgjorde de ryggraden i många flottor i världen. Inte ens sådana mäktiga sjömakter vid den tiden som Storbritannien och Tyskland hade råd att dra tillbaka före-dreadnoughts från flottan och gå in i första världskriget med dem . I slaget vid Gallipoli 1915 använde Storbritannien och Frankrike flera av dessa skvadronslagskepp. Ryssland användes aktivt på Svarta havet 1914-1916. mot den turkiska flottan, både de gamla slagskeppen från det sena 1800-talet " De tolv apostlarna ", "Tre heliga", "Rostislav", "George den segerrike", och senare, förbättrade med hjälp av erfarenheterna från det rysk-japanska kriget , " John Chrysostom ” och ” Evstafiy ”, vars konstruktion slutfördes först 1912. Tyskland använde till och med pre-dreadnoughts i samma formation som dreadnoughts i krigets största slag - Jylland . Som ett resultat av striden blev det äntligen klart att denna klass av fartyg hade blivit föråldrad, även om några av dess representanter överlevde fram till andra världskriget .

Historisk betydelse

Pansarfartygens utseende förändrade maktbalansen till sjöss totalt, både när det gäller betydelsen av de olika egenskaperna hos själva fartygen, och när det gäller förhållandet mellan olika sjömaktskrafter till varandra.

På 1850-talet tillhörde det obestridda ledarskapet inom sjömakten den brittiska flottan - 85 slagskepp av trä. Frankrike upptog andraplatsen med stor marginal - 45 slagskepp, varav ungefär hälften dock fortfarande var i olika konstruktionsstadier. Den tredje positionen i den marina "ranglistan" tillhörde Ryssland med sina 50 slagskepp, dock uppdelade mellan två ytterst avlägsna marinteatrar - Svarta havet och Östersjön. Resten av länderna var avsevärt underlägsna både vad gäller flottornas kvantitativa och kvalitativa sammansättning: antalet slagskepp i dem beräknades i bästa fall i enheter - med undantag för Turkiet med sina 17 slagskepp, varav endast 6 faktiskt var redo att gå till sjöss .

Inom ett decennium har denna sammanställning av krafter genomgått de mest radikala förändringarna. Frankrike, som tidigare börjat bygga slagskepp, låg nu betydligt före England, om inte i kvalitet, så åtminstone i kvantitativa indikatorer på dess pansarflotta, vars innehav nu har blivit ett nytt mått på statens styrka till sjöss. Därefter kunde Storbritannien nästan återställa det ursprungliga förhållandet, men det blev allt svårare att tala om att observera den "dubbla maktstandarden" - den garanterade överlägsenheten för den kungliga flottan över en potentiellt fientlig allians av två utländska makter. Ryssland, tvärtom, hade vid den här tiden i huvudsak förlorat statusen som en stor sjömakt, fram till slutet av 1860-talet (se artiklarna Parisfredsfördraget (1856) och Londonkonventionen (1871) ) som låstes in i det trånga Östersjöns vatten med en flotta av begränsat antal om än bepansrade, men begränsade sjövärdiga fartyg avsedda enbart för att skydda sin egen kust. Den ryska flottan av "öppet hav" under denna period reducerades till en kryssningsstyrka, främst representerad av obepansrade skruvklippare. Det en gång mäktiga till sjöss osmanska riket, som länge inte hade moderna krigsfartyg alls, hamnade i en ännu värre situation. Nya krafter växer fram: Förenta staterna skaffar sig en kraftfull övervakningsflotta och fortsätter sina försök att föra den ut i havet; sjömakten i Italien upplever en renässans, på 1880-talet hade den möjlighet att göra ett seriöst anbud om rollen som en av de ledande makterna i Medelhavet; Tyskland, som håller på att enas, börjar nästan från noll med uppbyggnaden av flottan; redan på 1860-talet förvärvade till och med Japan moderna slagskepp, som om det förebådade den kommande radikala förändringen i den etablerade ordningen i Fjärran Östern .

De etablerade typerna av krigsskepp, inom var och en av klasserna nästan identiska med varandra, oavsett nationalitet och byggnadsplats, ersattes av oändligt olika typer av slagskepp, vilket återspeglade de nationella skolorna för design och taktik för stridsanvändning av pansarfartyg som hade dök upp vid den tiden. En mycket större roll började falla på den tekniska komponenten av flottan, påverkan av fartygens tekniska egenskaper på resultatet av deras stridskollision blev nästan avgörande. Förhållandet mellan fartyg av olika klasser har förändrats radikalt. I segeltiden innebar i de flesta fall fartygets stora storlek större hastighet på grund av det större antalet segel och deras yta, såväl som den större besättningsstorleken; till exempel kunde linjens segelfartyg lätt komma ikapp med en lätt brigg . I ångflottan, särskilt efter tillkomsten av pansar och tungt artilleri, var situationen helt motsatt: farten på fartyget blev i allmänhet ju större, ju mindre dess storlek och förskjutning var. Å andra sidan, om en segelfregatt eller korvett i själva verket bar samma kanoner som ett slagskepp, om än i mindre antal, och trädet på dess sidor var ungefär i samma utsträckning skyddat från sin eld som det var från retureld. ... deras sidor, och i nödfall kunde de mycket väl gå in i en ojämlik, men inte hopplös strid med honom, nu visade sig pansarskeppen vara väsentligen osårbara för alla vapen, förutom de som de själva bar. Som ett resultat visade sig ångkryssarna som ersatte fregatter och korvetter, även de som bar lätt pansarskydd, vara omätligt svagare än något fullfjädrat slagskepp, inte bara kvantitativt utan också kvalitativt, och var inte lämpliga för deltagande i det allmänna strid med pansarflottor i vilken roll som helst. , förutom att tillhandahålla spaning och bevaka transportfartyg. Ett pansarlöst skepp, oavsett dess storlek och vapen, skulle i bästa fall kunna göra anspråk på rollen som en anfallare för att förstöra fiendens handelsflotta .

Praxis bekräftade inte genomförbarheten av att bygga små fartyg med full rustning, motsvarande ett bältdjur ungefär i den utsträckning som den tidigare fregatten och korvetten motsvarade ett slagskepp - de visade sig vara uppenbart underlägsna både som bältdjur och som kryssare, varken hade tillräckligt kraftfulla vapen, inte ett bra drag, som inte löstes ens genom ett något lägre pris på konstruktionen. Den enda nisch där användningen av sådana fartyg var mer eller mindre motiverad var kustförsvar och service vid utomeuropeiska stationer, där de med stor framgång kunde slå tillbaka fiendens pansarkryssare eller lika svaga andra klassens slagskepp från småmakternas flottor .

Om tidigare den individuella styrkan hos ett enstaka fartyg betydde lite, eftersom det i alla fall bara var en liten del av skvadronens totala styrka, börjar de i slagskepps era att prioritera det: efter Lissa börjar skvadronstrider att falla sönder i separata slag av slagskepp med varandra, där de svagaste nästan oundvikligen är dömda att misslyckas. Dessa åsikter i en eller annan form kommer att existera fram till det rysk-japanska kriget, som slutligen visade fördelarna med skvadronstrid med centraliserad eldkontroll av hela skvadronen. .

Tekniken utvecklades väldigt snabbt, så även samma fartyg som genomgick upprustning, eller till och med bara en genomgripande modernisering, fick ofta i grunden nya stridsegenskaper, vilket gjorde det svårt att bedöma styrkan hos en potentiell fiendes flotta, som tidigare var helt uppenbar och helt baserad. på antalet fartyg och vapen på dem. Det räcker med att till exempel nämna att på ett fartyg med eldrörspannor tog det ungefär ett dygn att späda ut ångorna och med de vattenrörspannor som ersatte dem bara några timmar, vilket naturligtvis helt ändrat sin taktiska förmåga. Under en tid kunde artilleriets kaliber eller tjockleken på rustningen som genomborrades av den på träningsplatsen användas som en indikator på fartygets kraft, men snart uppträder snabbt eldvapen av olika design, nya varianter av krut, fyllt med fler och kraftigare sprängämnen av högexplosiva granater, olika styrsystem, eld och liknande gjorde en sådan jämförelse improduktiv, vilket krävde ett fundamentalt nytt tillvägagångssätt för att bedöma fartygsflottans stridsegenskaper, deras jämförelse, analys och utveckling av ett program för vidareutveckling, med hänsyn till all den senaste tekniken och studera den ständigt växande mängden information inom detta område. Det är ingen slump att det vetenskapliga förhållningssättet till denna typ av analys har sitt ursprung just i pansar- och ångatiden. Från en konst som man bara lärt sig i praktiken började marinfrågor bli en vetenskap som studerades och undervisades inom akademiernas väggar - den första av dem öppnade i USA 1884 .

Anteckningar

Kommentarer

1. ↑ Maskiner där stridstappen (vertikal rotationsaxel) flyttas avsevärt framåt i förhållande till den gemensamma tyngdpunkten för pistolen, rekyldelen och maskinens roterande del. Att styra pistolen horisontellt utfördes genom att rullarna på maskinens roterande ram rullade längs axelremmen (skenan) på däcket. På grund av borttagandet av rotationsaxeln framåt, åt sidan, gav sådana maskiner stora horisontella siktningsvinklar med måttliga storlekar av pistolportar, men samtidigt riktades kanonerna på dem mycket långsamt mot målet.
2. ↑ "Maskiner i vilka stridstappen (vertikal rotationsaxel) är placerad i mitten av stiftbasen, och den gemensamma tyngdpunkten för pistolen, rekyldelen och den roterande delen av maskinen ligger på den vertikala passagen genom maskinens vertikala rotationsaxel eller är placerad nära denna axel. Maskiner [av detta] slag har i jämförelse med maskiner [på den främre tappen] den viktiga fördelen att deras vridmekanism fungerar mycket snabbare och enklare, men om de installeras i ett slutet batteri kräver de bredare portar för att få samma skjutvinkel , vilket är skadligt i den meningen att det ökar skadorna på batteriet. För att eliminera denna nackdel är maskinerna på det centrala stiftet utrustade med speciella pansarsköldar, kallade tornliknande.  - I. A. Yatsyn, "Sjöartillerikurs", 1915.

Källor

1. ↑ Smirnov G., Smirnov V. Pansarflottans vagga  // Modelldesigner  : journal. - M. , 1983. - Nr 8 . - S. 15-16 .
2. ↑ S. Balakin. Skola Emile Bertin // suppleant. Överbefälhavare för marinen i USSR Amiral N. N. Amelko Modelldesigner : Journal. - 1993. - Nr 06 .
3. ↑ "Modeler-Constructor", nr 11 för 1971.
4. ↑ Igor Boechin: "Fort på däck". "Teknik för ungdomar", nr 8 för 2011.
5. ↑ 1 2 3 I. F. Tsvetkov. Slagskepp av typen Sevastopol. Del I: Design och konstruktion (1907-1914). - 2 upplagor. - St Petersburg. : Världens stridsskepp, 2005. - S. 23.

Litteratur

• Pansarflotta  // Military Encyclopedia  : [i 18 volymer] / ed. V. F. Novitsky  ... [ och andra ]. - St Petersburg.  ; [ M. ] : Typ. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.
• Lovyagin R. M. Battleship, warship // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 ytterligare). - St Petersburg. 1890-1907.
• Conways All the World's Fighting Ships, 1860-1905. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-133-5 .
• Volkovsky D.N., Zadoya I.A., Prokofiev A.M. och andra. Världens krigsskepp. Illustrerad uppslagsbok. - St Petersburg. : Polygon, 1995. - 576 sid. - (Tillägnad den ryska flottans 300-årsjubileum). — ISBN 5-86617-014-0 .
• Parkes, Oscar. Slagskepp av det brittiska imperiet. Volym 2. "En period av försök och misstag." - St Petersburg. : Galeya Print, 2002. - 106 sid. — ISBN 5-8172-0059-7 .
• Parkes O. Slagskepp från det brittiska imperiet. Del III. Baggar och monstervapen. - St Petersburg. : Galea Print, 2004. - ISBN 5-8172-0086-4 .
• Parkes, Oscar. Slagskepp av det brittiska imperiet. Volym 4. Hans Majestät Standard. - St Petersburg. : Galea Print, 2005. - 120 sid. - ISBN 5-8172-0099-6 .
• Parkes O. Slagskepp från det brittiska imperiet. Del V Vid sekelskiftet. - St Petersburg. : Galea Print, 2005. - ISBN 5-8172-0100-3 .
• V. Shcherbakov. En tidsålder av slagskepp och dreadnoughts
• Archibald, EHH (1984). Stridsfartyget i Royal Navy 1897-1984 . blandford. ISBN 0-7137-1348-8 .
• Ballard, George (1980). Den svarta stridsflottan . Naval Institute Press . ISBN 0-87021-924-3 . OCLC  6648410 .
• Baxter, James Phinney III (1933). Introduktionen av det järnklädda krigsskeppet . Harvard University Press . OCLC  1225661 .
• Beeler, John (2003). Slagskeppets födelse: British Capital Ship Design 1870-1881 . London : Caxton. ISBN 1-84067-534-9 . OCLC52358324  . _
• Brown, DK (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860-1905 . Caxton Editions. ISBN 1-84067-529-2 .
• Canney, Donald L. (1993). The Old Steam Navy, The Ironclads, 1842-1885 . Naval Institute Press.
• Fuller, Howard J. (2008). Clad in Iron: The American Civil War and the Challenge of British Naval Power . Westport, CT : Praeger Security International . ISBN 0-313-34590-2 . OCLC  171549041 .
• Gardiner, Robert; Lambert, AndrewSteam, Steel and Shellfire: The Steam Warship, 1815-1905  (engelska) . — Bokförsäljning, 2001. - ISBN 0-7858-1413-2 .
• Greene, Jack; Massignani, Alessandro. Ironclads i  krig . - Combined Publishing, 1998. - ISBN 0-938289-58-6 .
• Hill, Richard. Krig till sjöss i järnåldern . ISBN 0-304-35273-X . OCLC62341643  . _
• Jenschura Jung & Mickel. Krigsskepp från den kejserliga japanska flottan 1869-1946 . ISBN 0-85368-151-1 .
• Kennedy, Paul M. (1983). Det brittiska sjömästerskapets uppgång och fall . London: Macmillan . ISBN 0-333-35094-4 .
• Kolenik, Eugene M.; Chesneau, Roger; Campbell, NJM (1979). Conways All the World's Fighting Ships 1860-1905 . Conway Maritime Press . ISBN 0-8317-0302-4 .
• Lambert, Andrew (1984). Battleships in Transition: The Creation of the Steam Battlefleet 1815-1860 . London: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-315-X .
• Lyon, David; Winfield, Reef (2004). Segel- och ångflottans lista, 1815-1889 . Chatham Publishing. ISBN 1-86176-032-9 .
• Noel, Gerard et al. The Gun, Ram and Torpedo, manövrar och taktik i ett sjöslag i dag . 2:a upplagan, pub. Griffin 1885. OCLC  57209664 .
• Northrop Grumman Newport News, Northrop Grumman-anställda rekonstruerar historien med USS Monitor Replica . Hämtad 2007-05-21.
• Reed, Edward J. (1869). Våra järnklädda fartyg, deras kvaliteter, prestanda och kostnad . John Murray.
• Sandler, Stanley (1979). Uppkomsten av det moderna huvudstadsskeppet . Newark, DE : Associated University Presses . ISBN 0-87413-119-7 . OCLC  4498820 .
• Sondhaus, Lawrence (2001). Sjökrigföring 1815-1914 . London: Routledge . ISBN 0-415-21478-5 .

Länkar

• De första järnplåtarna 1859-1872,  gravyrer
•  Ironclads och Blockade Runners av det amerikanska inbördeskriget
•  Bilder och text på USS Monitor
• Den spanska flottan Numancia , första järnklädda krigsfartyg som segrade runt  världen
• Cirkulära järnklädda i den kejserliga ryska  flottan

Ordböcker och uppslagsverk	Stor dansk Brockhaus och Efron Militär Sytina Militär Sytina Litet Brockhaus och Efron Britannica (online)