Giddens, Anthony

Anthony Giddens
Anthony Giddens
Födelsedatum 18 januari 1938 (84 år)( 1938-01-18 )
Födelseort London , England
Land
Vetenskaplig sfär Sociologi
Arbetsplats
Alma mater
Utmärkelser och priser Princess of Asturias Social Science Prize [d] ( 2002 ) hedersdoktor från Fria universitetet i Bryssel (nederländsktalande) [d] ( 1997 )
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Anthony Giddens, Baron Giddens ( född  Anthony Giddens, Baron Giddens ; född 18 januari 1938 , London , England ) är en engelsk sociolog . Arbetade vid University of Leicester , University of Cambridge ; direktör för London School of Economics and Political Science (1997-2003), där han för närvarande är hedersprofessor. Vinnare av Prince of Asturias-priset (2002, samhällsvetenskap).

Giddens anses vara en av de viktigaste moderna sociologerna, han är författare till 34 böcker publicerade på 29 språk. 2007 rankades Giddens femma på en lista över de mest citerade vetenskapsmännen inom humaniora [2] [3] . Känd för sin teori om strukturering och holistiskt ursprungliga koncept för moderna samhällen.

Giddens vetenskapliga verksamhet kan delas in i tre perioder. Den första kännetecknas av skapandet av en ny vision av sociologin , främst inom området teori och metodik, baserad på en kritisk reflektion över klassikerna. Huvudverken för denna period är Kapitalism och modern social teori (1971) och The New Rules of Sociological Method (1976). I den andra fasen utvecklade Giddens en teori om strukturering, genom att syntetisera strukturell funktionalism och mikrosociologi . Böckerna "Central Problems of Social Theory" (1979) och "Organisation of Society" (1984, ryska 2003) gav honom internationell vetenskaplig berömmelse.

Den tredje perioden omfattar Giddens intresse för modernitetens , globaliseringens och politikens problem, främst modernitetens inverkan på det sociala och politiska vardagslivet. Han kritiserar postmodernismen och analyserar möjligheten till en "tredje väg" [4] i politiken. Huvudverken från denna period är "Consequences of Modernity" (1990), "Modernity and Self-Identity" (1991), "Beyond Left and Right" (1994) och "Third Way: Renewal of Social Democracy" (1998). I dessa arbeten reviderar Giddens samhällsteori och synsätt på modernitetens utveckling och förändring.

På den politiska sfären framstod han som en teoretiker av " ny laborism " och " tredje vägen ". I juni 2004, för sina tjänster, fick Giddens en livspeerage och blev Lord och Baron of Southgate. Sedan 2005 har han suttit som ledamot av House of Lords i det brittiska parlamentet och representerat Labour Party.

Han sitter i styrelsen för olika offentliga organisationer, inklusive Institute for Public Policy Research i Storbritannien. Sedan 1985 har han varit medgrundare av ett av Storbritanniens största akademiska förlag, Polity Press Ltd.

Biografi

Giddens är född och uppvuxen i London och tog examen från Minchenden School. Hans far arbetade för London Transport Service [5] . Han var den förste i sin familj som fick en universitetsutbildning. BA i sociologi och psykologi från University of Hull (1959), MA från London School of Economics and Political Science ; PhD från University of Cambridge (1974). Efter att ha tagit sin doktorsexamen från University of Cambridge undervisade han i socialpsykologi vid University of Leicester. Där träffade han Norbert Elias och började arbeta med sitt teoretiska koncept. 1969 fick han en tjänst vid University of Cambridge, där han senare hjälpte till att inrätta Social and Political Science Committee.

Giddens arbetade i många år vid Cambridge (King's College) och steg gradvis till professorsnivå (1987). Från 1997 till 2003 ledde han London School of Economics och var även medlem i Advisory Board för Institutet för Public Policy Studies. Han var också rådgivare till Tony Blair . Det var hans politiska "Third Way"-strategi som låg till grund för Tony Blairs politiska agenda. Giddens har flera gånger deltagit i offentliga politiska debatter. Fick 15 hedersbetygelser från olika universitet.

Granskning av vetenskaplig verksamhet

Giddens, författare till mer än 34 böcker och 200 artiklar, essäer och recensioner, har bidragit till praktiskt taget alla större områden inom samhällsvetenskapen. Han har skrivit om de flesta av de ledande sociologiska skolorna och ledande vetenskapsmännen och har använt nästan alla paradigm inom makro- och mikrosociologi . Hans skrifter sträcker sig från abstrakta, allmänna teoretiska problem till praktiska frågor och läroböcker . Slutligen är han också känd för sitt tvärvetenskapliga tillvägagångssätt : hans analys går bortom sociologi och inkluderar antropologi , arkeologi , psykologi , filosofi , historia, lingvistik, ekonomi och statsvetenskap [6] . Hans bidrag kan ses som en "stor syntes" av sociologisk teori.

Tidigt arbete

Fram till 1976 var Giddens huvudsakligen engagerad i kritiska kommentarer till olika författare, rörelser, traditioner. Giddens motsatte sig den då dominerande strukturella funktionalismen i T. Parsons person , och kritiserade även evolutionism och historisk materialism. I Capitalism and Modern Social Theory (1971) undersökte han Max Webers , Émile Durkheims och Karl Marx ' arbete och hävdade att de trots deras olika tillvägagångssätt försökte koppla kapitalismen till det sociala livet. Han ägnade särskild uppmärksamhet åt klassikernas utveckling av problemen med klassstrukturen . Han försökte inte bara kritiskt assimilera, utan gjorde också ett försök att ompröva ett antal begrepp. Detta problem utvecklas i hans bok The Class Structure of Advanced Societies (1973). I dessa första utvecklingar försökte Giddens i huvudsak tänka på ett nytt och bredare sätt om vad som vanligtvis kallas de subjektiva ögonblicken i sociala relationer. Kärnan i detta försök var att påpeka att kunskap utgör sociala relationer, och inte bara återger deras objektiva verklighet [7] :7-8 . Giddens uppmärksammade makt, modernitet och institutioner och definierade sociologi som

Studiet av sociala institutioner som bildats som ett resultat av den industriella omvandlingen under de senaste två eller tre århundradena.

I framtiden gör Giddens ansträngningar för att använda det framväxande tillvägagångssättet för att utveckla en allmän teori om social reproduktion. Det första betydande steget i denna riktning togs i boken New Rules of Sociological Method (1976) [7] :8 , vars titel refererar till Emile Durkheims Rules of Sociological Method ( 1895 ). Giddens analyserade den traditionella klyftan mellan två områden - makrosociologi och mikrosociologi . I detta arbete noterade han att det funktionella tillvägagångssättet, introducerat av Émile Durkheim , betraktade samhället som en realitet i sig själv, irreducerbar för enskilda individer. Giddens förkastade Émile Durkheims sociologiska positivistiska paradigm, som försökte förstå hur samhällen fungerar som helhet, utan att fästa vikt vid enskilda individer [8] Giddens skrev [9] :

Samhället har bara en form, och endast denna form påverkar människor i den mån strukturen produceras och reproduceras i det som människor själva gör.

Inledningsvis vägleddes Giddens av den weberianska metoden att " förstå sociologi " snarare än Durkheims , med fokus på studier av sociala handlingar och motiven för individuellt beteende, men i sin analys avvisar han båda dessa synsätt och hävdar att samhället är inte en kollektiv verklighet, men samtidigt bör tiden inte studeras genom det individuella beteendets prisma.

Giddens använder logiken i den hermeneutiska traditionen inom sociologin för att argumentera för betydelsen av social handling i sociologisk teori och menar att enskilda samhällsaktörer alltid är medvetna i viss utsträckning om vad de gör. Social ordning är därför resultatet av någon planerad social handling, och inte resultatet av mekanisk evolution. Sociologer, till skillnad från forskare inom naturvetenskap , måste tolka den sociala världen, som redan tolkas av aktörerna som bebor den. Giddens introducerar begreppet " strukturdualitet ", vilket innebär att sociala praktiker har både strukturella och beteendemässiga komponenter. Det är sociala praktiker som är huvudobjektet för studien av sociologi. Den strukturella miljön begränsar individens beteende, men gör det samtidigt möjligt. Han noterade också förekomsten av en specifik form av det sociala kretsloppet: sociologiska begrepp bildas och introduceras sedan i vardagen och förändrar människors sätt att tänka. Eftersom sociala aktörer är kapabla till reflektion och tenderar att följa aktuella händelser och strukturella förhållanden, anpassar de sitt beteende i enlighet med förändrade representationer av det sociala livet. Som ett resultat av detta har samhällsvetenskaplig kunskap om samhället en inverkan på mänsklig aktivitet. Giddens kallar detta tolknings- och dialektiska förhållande på två nivåer mellan samhällsvetenskaplig kunskap och mänskligt handlande för " dubbel hermeneutik ".

Giddens betonade också vikten av makt , som är ett medel för att uppnå ett mål och därför siffror direkt i varje persons handlingar. Makt som människors förmåga att förändra den sociala och materiella världen är nära relaterad till kunskap och rum-tid.

I The New Rules of Sociological Method skrev Giddens [10] att:

• Sociologi är inte ett universum av objekt som ges a priori, utan ett universum skapat av subjekts aktiva handlingar .

• Samhällets produktion och reproduktion måste därför betraktas som ett kvalificerat beteende från dess medlemmars sida.

• Den mänskliga aktivitetens sfär är begränsad. Människor skapar samhället, men som historiskt begränsade subjekt, och inte efter eget val.

• Strukturer bör ses inte bara som begränsningar för mänskligt beteende, utan som verktyg för dess implementering.

• Struktureringsprocesser inkluderar samspelet mellan betydelser, normer och makt.

• En sociolog kan inte betrakta samhällslivet som ett självständigt "fenomen" utan att använda sin egen subjektiva kunskap om det, så för honom är det ett "undersökningsobjekt". Han konstruerar alltid ett "studieobjekt".

• Fördjupning i det sociala livet är det nödvändiga och enda sättet för betraktaren att göra en sådan konstruktion.

• Sociologiska begrepp omfattas därför av reglerna för "dubbel hermeneutik".

• Generellt sett är den sociologiska analysens huvuduppgifter: (1) hermeneutisk förklaring och enande av olika former av samhällsliv inom samhällsvetenskapens beskrivande metaspråk ; (2) en förklaring av samhällets produktion och reproduktion som ett resultat av social handling.


Strukturering

Giddens teori om strukturering svarar på frågan om bildningen av den sociala verkligheten. Han är en anhängare av ståndpunkten att aktörer är agenter som reproducerar den sociala strukturen och leder till sociala förändringar, trots den begränsade friheten och kunskapen i valet av handlingar. Giddens menar att förhållandet mellan struktur och handling är en grundläggande del av social teori. Hans uttryck "dualitet av struktur" innebär att människor å ena sidan skapar ett samhälle, å andra sidan begränsas de själva av detta samhälle. Handling och struktur kan inte analyseras separat.

Struktur skapas, upprätthålls och förändras genom handling, och handling är bara meningsfull i struktursammanhang. Kausalitet i detta fall är riktad åt båda hållen och det är omöjligt att fastställa vad som är primärt [11] . I detta avseende definierar han strukturer som består av regler och resurser förknippade med mänsklig aktivitet: regler begränsar handlingar och resurser gör det möjligt. Giddens skiljer också mellan ett system och en struktur, system som uppvisar strukturella egenskaper men är inte själva strukturer. Strukturella processer som reproducerar system kallas strukturering. Strukturer är "uppsättningar av regler och resurser som enskilda individuella aktörer förlitar sig på i sina praktiker genom vilka sociala system reproduceras" [12] . Därför betyder strukturering relationer som definierar struktur och kan existera "utanför tid och rum": med andra ord, det beror inte på det sammanhang i vilket den skapades. Till exempel relationen mellan en lärare och en elev: när de träffas i något annat sammanhang, säg på gatan, är hierarkin mellan dem fortfarande bevarad. Struktur kan begränsa handling, men den möjliggör också handling genom en gemensam meningsram. Betrakta exemplet med ett språk: ett språks struktur representeras av syntaxregler som utesluter vissa kombinationer av ord [13] . Men struktur ger också regler som tillåter nya handlingar, vilket gör att vi kan skapa nya, meningsfulla meningar [13] . Strukturer ska inte uppfattas som att ”bara begränsar den mänskliga faktorn, utan som möjliggör handling” [14] . Giddens hävdar att strukturer (traditioner, institutioner, moraliska koder etc.) i allmänhet är ganska stabila, men föremål för förändringar, särskilt genom oavsiktliga konsekvenser av handlingar. Således tillämpar aktörerna de sociala regler som är lämpliga för deras kultur, som de har lärt sig genom socialisering och erfarenhet. Dessa regler används i social interaktion tillsammans med resurser. Regler och resurser tillämpas reflexmässigt av aktörer, även om deras medvetenhet om detaljerna i deras handlingar kan vara begränsad. Följderna av handlingar kan alltså inte vara helt förutsägbara.

Förhållandet mellan makro- och mikronivåer

Idén med strukturering är mycket användbar för den syntetiska studien av mikro- och makroproblem. Den första kan övervägas på exemplet med en familj. Vi är mer fria att välja våra makar och hur vi organiserar våra romantiska relationer. Detta skapar fler möjligheter, men innebär också mer "arbete" att göra, då relationen blir ett reflekterande projekt som ständigt är föremål för tolkning och korrigering. Det skulle vara fel att förstå mikronivån som individens nivå, eftersom människor inte plötsligt ändrar sin syn på livet. Precis som det inte är sant att sociala institutioner och staten direkt styr människors handlingar.

Makronivån kan ses som ett exempel på staten och transnationella kapitalistiska företag, eller globaliseringen, som erbjuder enorma möjligheter till investeringar och utveckling, men som samtidigt för med sig kriser (till exempel den asiatiska finanskrisen) som kan påverka resten av världen och spred sig långt bortom den plats där de har sitt ursprung. Seriösa förklaringar av sådana fenomen bör byggas mellan makro- och mikronivå. De bör inte betraktas separat, eftersom det i verkligheten finns ett nära samband mellan dem [13] .

Alla dessa aspekter förknippas alltmer med media. Medierna speglar inte bara den sociala världen, utan formar den också aktivt och blir centrum för modern reflexivitet [13] .

Ett annat exempel som Giddens studerade var framväxten av romantisk kärlek, som han kopplar till framväxten av självidentitet och "självberättelsen": "Romantisk kärlek för med sig idén om berättande in i individens liv" [15] . Även om sexualitetens historia tydligt visar att passion och sex inte är moderna fenomen, uppstod diskursen om romantisk kärlek i slutet av 1700-talet. Europeisk romantik var en kulturell rörelse på makronivå.

Tänk också på förvandlingen av intimitet. Giddens hävdar att intima sociala relationer är demokratiserande: relationer mellan partners blir mindre beroende av externa lagar, förordningar och sociala förväntningar och bygger i allt högre grad på en intern förståelse mellan två personer. Förtroenderelationer bygger på känslomässig kommunikation. När en sådan koppling upphör att existera, välkomnar samhället i regel att relationerna upphör. Det sker alltså en demokratisering av relationerna i vardagen [16] . Giddens drar slutsatsen att all social förändring kommer från en blandning av makro- och mikrokrafter.

Självidentitet

Giddens menar att i den posttraditionella ordningen är självidentitet reflexiv. I Modern and Self-Identity skriver han att en persons identitet inte ligger inom beteendefältet eller i andras reaktioner (hur viktiga de än är), utan består i förmågan att stödja utvecklingen av ett visst narrativ. En individs biografi kan inte helt fixeras, eftersom individen ständigt måste integrera händelser som inträffar i den yttre världen i en kontinuerlig "berättelse" om sig själv [13] [16] .

Idag, mer än någonsin, har vi tillgång till information som gör att vi kan reflektera över orsakerna och konsekvenserna av våra handlingar. Samtidigt står vi inför farorna med de oavsiktliga konsekvenserna av våra handlingar.

Vi skapar, underhåller och redigerar en uppsättning biografiska berättelser, sociala roller och livsstilar - en berättelse om vilka vi är och hur vi kom att vara här och nu. Vi är allt mer fria att välja vad vi vill göra och vem vi vill vara (trots att Giddens hävdar att rikedom öppnar upp för fler alternativ). Men det ökade valet kan vara både befriande och oroande. Frigörande i betydelsen ökade möjligheter till självförverkligande och störande i betydelsen ökande emotionell stress och tid som krävs för att analysera de tillgängliga alternativen och minimera de risker som vi blir allt mer medvetna om. I posttraditionella samhällen tvingas vi skapa vår egen identitet, till skillnad från traditionella samhällen som ger sina medlemmar en sådan narrativ och social roll. Giddens skriver: ”Vad ska man göra? Hur ska man agera? Vem ska man vara?" är centrala frågor för alla som lever under senmoderna förhållanden, sådana som var och en av oss besvarar i viss utsträckning, antingen diskursivt eller genom vardagligt socialt beteende" [16]

Skådespelarens stratifieringsmodell [17]

Vid konstruktionen av skådespelarens stratifieringsmodell förlitar sig Giddens på en väsentligt modifierad dynamisk modell av den mentala apparat som introducerades av Z. Freud. Inom ramen för hans egen teori föreslår trekomponentindelningen i Ego , Super-Ego och Eid Giddens att ersätta den så kallade "stratifieringsmodellen av psyket" [18] , som också är en tredelad uppdelning. Giddensmodellen består av följande element: "basic security system", "diskursivt medvetande" och "praktiskt medvetande". Enligt författaren själv har "dessa begrepp inte direkta paralleller med de kategorier som Freud föreslagit" [19] . Giddens kritiserar den freudianska modellen, eftersom han anser att den senare inte helt (eller alls) inte tar hänsyn till principen om social handling. Individens grundläggande beroende av yttre sociala omständigheter tvingar honom att utöva reflexiv kontroll över sin egen aktivitet. Enligt Giddens uppmärksammar Freuds teori snarare olika "misslyckanden" och "hinder" på ytan av den sociala väven, orsakade av intrång av omedvetna motivationer, som måste analyseras och byggas in i en kedja av orsak-och-verkan relationer. . I motsats till detta föreslår Giddens en modell av psyket som skulle ta hänsyn till individens adaptiva position i sfären av olika sociala mekanismer och inte betrakta de senare bara som repressiva strukturer.

Stratifieringsmodell för handling [20]

Enligt Giddens motsvarar psykets stratifieringsmodell stratifieringsmodellen för handling. Enligt Giddens har varje handling intentionalitet som sin primära egenskap. Handlingens intentionalitet för Giddens är inte relaterad till medveten målsättning. Implementeringen av vardagliga praktiker präglas inte av en genomtänkt teleologi. Tvärtom är handlingens intentionalitet inskriven i den rutinmässiga implementeringen av vardagliga praktiker och har ett kontinuum förknippat med deras upprepade reproduktion.

Ontologisk säkerhet

Begreppet "ontologisk säkerhet" är ett av de viktigaste för teorin om strukturering. Social verklighet, enligt Giddens, är den upprepade implementeringen av olika metoder som syftar till att reproducera etablerade sociala strukturer och skapa nya. I detta sammanhang säkerställer känslan av "ontologisk säkerhet" en konstant självidentifiering av sociala aktörer och en känsla av stabilitet i den yttre världen. Giddens formulerar en bredare definition av "ontologisk säkerhet" enligt följande [21] :

Vardagslivet - i större eller mindre utsträckning, beroende på sammanhanget och den individuella personlighetens särdrag - innebär att det finns ett ontologiskt säkerhetssystem som uttrycker oberoendet (autonomi) av kontroll över mänskliga handlingar inom det förutsägbara händelseförloppet .

Krissituationer präglas av en ökad oro och en förlust av känslan av ontologisk trygghet.

För att utveckla detta koncept hänvisar Giddens till E. Ericksons egopsykologi . Erickson utvecklade teorin om psykosociala utvecklingsstadier , som Giddens bygger på i sin analys av de grundläggande mekanismerna för ångestkontroll. Teorin om stadier av psykosocial utveckling är Freuds ursprungliga mottagande inom ramen för egopsykologin. Till skillnad från Freud, som fokuserade på den mänskliga sexualitetens mognad och utveckling , tar Ericksons teori, enligt Giddens, hänsyn till den nödvändiga korrelationen mellan individen och hans sociala miljö [22] .

Teorin om psykosocial utveckling visar sekvensen av stadier av en individs mognad. Vart och ett av stadierna grundas av en karaktäristisk konflikt. Konflikten löses genom övergången till en ny fas och stärkandet av grundläggande sociala attityder. Giddens analyserar de tre första stadierna av psykosocial utveckling enligt Erickson:

  1. "Grundläggande förtroende" vs. "Grundläggande misstro" . Baserat på relationen med mamman utvecklar spädbarnet en känsla av grundläggande tillit, som förstärks av en känsla av självtillit och en minskning av ångestnivån. Motpolen till konflikten är förknippad med ångest orsakad av frånvaron av en moderfigur. I detta skede bildas identitetens primära konturer.
  2. "Autonomi vs skam och tvivel" . I det andra stadiet av psykosocial utveckling uppstår konflikten utifrån bildandet av individens sociala trygghet. Känslan av skam står här i kontrast till känslan av trygghet som är förknippad med att anta en viss social representation.
  3. "Initiativ mot skuld" . I det tredje stadiet är motsättningen lokaliserad mellan önskan om autonomi (separation av spädbarnet från modern) och skuldkänslan som härrör från avsaknaden av ett "vuxet" spektrum av skydd.

Giddens identifierar också tre motsvarande stadier i bildandet av idéer om aktivitet baserat på Ericksons teori om psykosocial utveckling [23] :

  1. Barnet är medvetet om att andra individer kan störa händelseförloppet och därigenom förändra dem.
  2. Aktivitet för första gången börjar förstås av barnet som en egenskap hos separat existerande individer.
  3. Mänskliga egenskaper börjar inte bara förses med föräldrafigurer, utan också med alla separat existerande individer, "människor i allmänhet".

Modernitetens era

Giddens senaste skrifter har behandlat frågan om särdragen hos sociala institutioner vid olika punkter i historien. Han håller med om att det finns mycket specifika förändringar som kännetecknar nutiden, men han invänder mot begreppet "postmodernitet", och hävdar att det finns en "radikalisering av moderniteten" [24] . Giddens skiljer dock mellan förmoderna, moderna och sen (hög)moderna samhällen. Han understryker att vi inte har gått längre än till modernitetens omfördelning. Vi har bara utvecklats, avtraditionaliserat och radikaliserat. Fenomen som vissa forskare karaktäriserar som postmoderna, för Giddens, är bara bevis på modernitetens extrema utveckling [13] .

Giddens uppmärksammar skillnaderna mellan traditionella (förmoderna) och posttraditionella (moderna) kulturer. I traditionella samhällen behöver en individs handlingar inte reflekteras, eftersom valet redan bestäms av seder och traditioner. I posttraditionella samhällen, tvärtom, är människor (skådespelare, agenter) mycket mindre bestämda av exempel från tidigare generationer och har större valfrihet på grund av flexibiliteten i lagar och den allmänna opinionen [13] .

Detta innebär dock att nu kräver enskilda åtgärder mer analys och reflektion innan de genomförs. I förmoderna samhällen ägde de äldre kunskapen, i det moderna samhället måste vi förlita oss på expertsystem.

Den avgörande fördelen med modernitet, enligt Giddens, är att vi inte begränsas av rum och tid. I förmoderna samhällen var rymden platsen där vi rör oss, och tiden är den upplevelse vi levde i rörelseprocessen. Men i moderna samhällen är det sociala rummet inte längre begränsat av det utrymme där en person direkt rör sig. I denna mening talar Giddens om virtuell tid och rum.

Giddens fokuserar på tre områden: upplevelsen av identitet, nära relationer och politiska institutioner [13] .

Etnometodologi

I sina skrifter erbjuder Giddens sin egen tolkning av entometodologi .

Vid tiden för dess tillkomst hävdade Harold Garfinkels sociologiska koncept att fundamentalt förändra själva föremålet för sin studie för hela sociologin. Etnometodologin var starkt influerad av de teoretiska resurserna i Edmund Husserls fenomenologiska projekt , såväl som dess sociologiska mottagande av Alfred Schutz . Grunden för etnometodologins postulat är att det inte finns några förutbestämda och abstrakta sociala strukturer som på förhand bestämmer aktörernas strategier och beteendemodeller. Sociala normer bildas i processen av levande interaktion mellan individer. Alla sociala praktikers natur ligger i det faktum att handlingen, som ofta utförs spontant och omedvetet, inte alltid sammanfaller med dess reflexiva betydelse. Ämnet för etnometodologi är förhållandet mellan handlings- och reflektionspolerna. Giddens påpekade att etnometodologin överdriver subjektets konstruktiva roll i det sociala livet och förlorar ur sikte reproduktionen av social struktur. [25]

Strukturteorin lånar från etnometodologin föreställningen om reflektion som aktörers förmåga att korrelera med sina egna handlingar [26] .

Psykoanalys

Vädjan till psykoanalys spelar en viktig roll för teorin om strukturering. Till skillnad från Talcott Parsons vädjar Giddens inte så mycket till Freud , utan till postfreudianska psykoanalytiska begrepp: Jacques Lacans teorier , egopsykologi och objektrelationsteori .

Giddens använder den psykoanalytiska synen på det omedvetna för att analysera karaktären hos sociala aktörers motivation. Enligt Giddens förnekar de flesta sociologiska teorier existensen av det omedvetna, eftersom de bygger på antagandet om en autonom och medveten teleologi av all social handling. Med hjälp av det strukturella konceptet för Z. Freuds mentala apparat (väsentligt reviderat inom ramen för struktureringsteorin), visar Giddens närvaron av omedvetna motivationer i strukturen av alla sociala handlingar.

Erik Ericksons egopsykologi  är Giddens mest använda psykoanalytiska begrepp. Ericksons teori om stadier av psykosocial utveckling, av vilken Giddens inkluderar de tre första stadierna i sin egen analys, beskriver sekvensen av de tidigaste erfarenheterna av det "sociala". Resultatet av att gå igenom vart och ett av stadierna är individens förvärv av grundläggande sociala kompetenser. Erickson teoretiserar också Giddens koncept om en känsla av ontologisk säkerhet, vilket är mycket betydelsefullt. En känsla av ontologisk trygghet ligger till grund för mogen social handling. Ett framgångsrikt genomförande av vardagliga metoder beror direkt på aktörens förmåga att använda de grundläggande mekanismerna för ångestkontroll.

Giddens egen teori står i ett problematiskt förhållande till J. Lacans strukturella psykoanalys . Giddens lånar delvis det strukturella konceptet om det omedvetna . Han fokuserar på Lacans teori om subjektivitetsblivande, enligt vilken den grundläggande matrisen av subjekt-objekt-relationer bildas på spegelstadiet . Subjektet identifieras med sin egen spegelbild och hamnar från det ögonblicket i en systematisk villfarelse om sin identitets "integritet" och "okränkbarhet". I allmänna termer, efter Lacan, skriver Giddens att det är spegelbilden som blir prototypen för varje social identitet. Giddens kritiserar Lacans begrepp om det symboliska . För Lacan framstår subjektet endast som en effekt av lagarna för betecknarens funktion . Subjektivitet framträder vid vissa ögonblick som ett resultat av betecknarnas spel. För Giddens, i sin tur, verkar betecknande praktiker bara vara en av en stor mängd andra sociala praktiker. Giddens argument för att inte använda några av de grundläggande konceptuella påståendena i Lacans teori är följande: enligt den brittiske sociologen är Lacan oförmögen att tänka den agerande individen. Inom ramen för Lacans teori är det också omöjligt att konceptualisera bildandet av en känsla av ontologisk trygghet, så betydelsefull för teorin om strukturering, ansvarig för individens framgångsrika anpassning till samhället [27] .

Symbolic interactionism of I. Hoffmann

I sitt arbete hänvisar E. Giddens upprepade gånger till den amerikanske sociologen Irving Hoffmanns idéer . Giddens anser att många teoretikers vanliga sätt att klassificera Hoffmann som utomstående inom sociologin som omotiverat. Den brittiske sociologen upptäcker i Hoffmanns teoretiska bestämmelser de grundläggande idéerna för att bygga grunden för sin egen sociologiska teori. Giddens använder dessa idéer för att analysera rutinen som en repetitiv reproduktion av vardagliga praktiker, och i detta avseende även för att beskriva den allmänna karaktären av social integration. "Eftersom Hoffmann konsekvent och ihärdigt uppmärksammar analysen av vardagslivets rutin, innehåller hans arbete många levande exempel som klargör karaktären av social integration" [23] .

Traditionellt är Hoffmanns teoretiska fokus inte på något sätt en enkel föreställning av aktörer av den sociala roll som föreskrivs av honom normativt, utan snarare dess konstitution. Detta ord från den fenomenologiska ordboken betyder processen att bilda ett fenomens betydelse . Strategin bygger alltså på observationen av de faktiska principerna för social interaktion. Dessa principer, analyserade i detalj av Hoffmann, återfinns i de banor genom vilka sociala aktörer försöker presentera sig för andra i det mest gynnsamma ljuset. Baksidan av denna process är ett försök med alla tillgängliga medel att behålla en positiv syn på den andre. I allmänhet handlar det om att skapa och upprätthålla förutsättningarna för de mest fördelaktiga sociala representationerna som inte skulle störa kontinuumet av det rutinmässiga genomförandet av vardagliga sociala praktiker. Hoffmanns version av symbolisk interaktionism innefattar också med nödvändighet en redogörelse för "misslyckanden", "misstag", "fel" och olika hinder som oundvikligen uppstår inom varje faktisk social situation, baserat på interaktion med andra.

Giddens påpekar att de flesta av de felaktiga tolkningarna av Hoffmann är baserade på sociala aktörers förmodade "cynism", vilket i detta fall tillåter dem att presentera sig själva för andra i det mest gynnsamma ljuset och upprätthålla den övergripande stabiliteten i social interaktion. I själva verket, enligt Giddens, "kännetecknas struktureringen av sociala relationer av takt snarare än cynism" [18] . Giddens kopplar sociala aktörers inneboende känsla av takt till grundläggande ångestkontrollmekanismer som ansvarar för att upprätthålla en känsla av ontologisk trygghet. Ett försök att jämna ut och förhindra olika misslyckanden i sociala interaktioner, för att upprätthålla den oklanderliga presentationen av sig själv för andra, samt att bibehålla andras bilder i ”intakthet”, arbetar för att upprätthålla stabiliteten i den sociala helheten. I The Order of Society uttrycker Giddens det så här [22] :

Takt eller takt – en implicit konceptuell överenskommelse mellan deltagarna i interaktioner – är uppenbarligen huvudmekanismen för att ge "förtroende" eller en känsla av ontologisk säkerhet under långa rum-tidsintervall. Genom att stödja och skydda den villkorade isoleringen av interaktion kommer takten i förgrunden i situationer som hotar dess integritet.

Strukturalism och poststrukturalism

För Giddens är både strukturalism och poststrukturalism  källor till betydande teoretiskt inflytande, som till stor del formar den brittiske sociologens teori.

Strukturalismens huvudbestämmelser, som först formulerades av den schweiziska lingvisten Ferdinand de Saussure , är baserade på skillnaden mellan tal och språk. Tal  är ett specifikt situationsuttryck, det är alltid till viss del särskilt och beror på sammanhanget. I sin tur är språket, som vad talet producerar och varifrån det hämtar sina resurser, ett "anonymt" och "opersonligt" system av tecken, föremål för ett antal strikta lagar, tack vare vilka det upprätthåller en relativ stabilitet i funktion. Strukturalism fokuserar på analys av strukturens autonomi. Strukturens autonoma karaktär bestämmer alla sociala fenomen och avslöjar i varje situation dess företräde i förhållande till varje singularitet hos det sociala.

Giddens ligger mycket nära den klassiska strukturalistiska definitionen av struktur som en uppsättning element som existerar i ett visst system av relationer, inom vilket de är föremål för etablerade samband. Men enligt Giddens kan strukturalism, på grund av begreppet frånvaro av en referent (enligt vilken allt är en effekt av strukturens funktion, och i verkligheten inte finns något bortom språket), inte tänka på den sanna essensen. av sociala metoder [26] .

Poststrukturalismen lägger till strukturalismens klassiska teoretiska frågeställningar problematiken med den dialektiska interaktionen mellan individen och det universella: det vill säga problematiken med att subjektet uttrycker sig i språkliga strukturer. På grund av att harmonin i denna interaktion tycks vara en utopi, uppmärksammar poststrukturalismen den splittring som utmärker subjektet på grund av dess inneboende omöjlighet att helt och "tillräckligt" ta till sig den identitet som bildas i språket.

Giddens accepterar den poststrukturalistiska problematiken med subjektets splittring, men lägger samtidigt huvudvikten på den sociala aktörens reflexiva jag som uppstår som ett resultat av anpassningen till strukturen [26] .

Philosophy of M. Heidegger

I The Order of Society använder Giddens idéerna från det grundläggande ontologiprojektet , som utvecklades av den berömde tyske filosofen Martin Heidegger . En viktig roll för Giddens spelar motsättningen av två olika tidsbegrepp: å ena sidan den vanliga, "spatiala" tidsuppfattningen, karaktäristisk för vardagen, och å andra sidan tidsuppfattningen i "ontologisk" koordinater som en Dasein -representation av ens egen ändlighet, det vill säga, med andra ord: en sådan tidsuppfattning, som för första gången tillåter en människa att stå i förhållande till sin existens ändlighet, för att korrelera med oundvikligheten av sin tillvaro. egen fysiska död.

I detta avseende, för Giddens, visar sig den "existentiella" dimensionen av tid vara betydelsefull. Tiden i sig är inte bara någon ram som gör det möjligt att uppfatta yttre föremål. Diakront betraktat blir tiden en nödvändig förutsättning för bildandet och reproduktionen av olika sociala institutioner. Varje socialt element är nedsänkt i rörligheten och föränderligheten hos rums-temporala koordinater [22] .

Hermeneutik

Det hermeneutiska paradigmet spelar också en betydande roll i den brittiska sociologens syntetiska och tvärvetenskapliga synsätt. Hermeneutik  är en tradition av mänsklig kunskap, vars huvudämne är förståelsens principer och strategier.

Giddens formulerar sitt eget begrepp om dubbel hermeneutik , som är utformat för att beskriva förhållandet mellan teori och praktik, eller snarare, det dialektiska förhållandet mellan sociologins teoretiska konstruktioner och det praktiska registret över hur sociala institutioner fungerar och genomförandet av vardagliga praktiker.

Giddens pekar ut principen om "enkel hermeneutik" som huvudprincip för naturvetenskaperna, som sysslar med studiet av ett objekt som i sig inte är kapabelt till reflektion. Samhällsvetenskapens princip är, enligt Giddens, tvärtom en "dubbel hermeneutik". Samhällsvetenskapen sysslar med beteendet hos aktörer som till sin natur är utrustade med förmågan att reflektera, och därför är sociologi en sorts reflekterande analys av den praktiska dimensionen av social handling. Både objektet och subjektet för denna korrelation är rörliga och kan förändras.

Marxism

I det stora hela är Giddens mycket kritisk till marxismen . Han avvisar den klassiska marxistiska föreställningen om samhällets evolutionära utveckling och den sekvens av stadier som den går igenom på vägen mot bildandet av stabila klassidentiteter som bestämmer den kapitalistiska typen av produktionsrelationer. Giddens kritiserar också olika strukturalistiska versioner av marxismen, som bildar idén om individen som någon som bara är en produkt av sociala relationer, och följaktligen helt bestäms av hans klassposition. Utöver de ovanstående polemiska argumenten motsätter sig Giddens förklaringen av alla sociala fenomen genom den grundläggande principen om klassmotsättning, och även mot total ekonomisk determinism.

Giddens accepterar den marxistiska tesen att människor är skaparna av sin egen historia [26] . Giddens menar dock att förändringen och omvandlingen av den sociala verkligheten inte alls genomförs som ett resultat av revolutionärt agerande, utan snarare på basis av rutinmässig reproduktion av vardagliga praktiker som till sin natur har potential att skapa nya hållbara sociala institutioner.

Kritik

Giddens arbete kännetecknas av ett försök att skapa en universell sociologisk teori som gör anspråk på att vara den ultimata konceptuella räckvidden. Det är av denna anledning som Giddens ofta kritiseras av sina teoretiska motståndare och motståndare. Ett av de huvudsakliga motargumenten är formulerat på följande sätt: det breda omfånget och den höga abstraktionsnivån som är karakteristisk för teorin om strukturering gör den praktiska analysen av specifika sociala fenomen svår och knappast genomförbar uppgift. Giddens teori är okänslig för analys av specifika fall.

Stora verk

Böcker på ryska

Artiklar på ryska

Anteckningar

  1. ↑ https://www.nybooks.com/articles/1993/02/11/an-appeal/
  2. ↑ Gill, J. Giddens övertrumfer Marx men franska tänkare triumferar // Times Higher Education, 2009, 26 mars.
  3. ↑ Times Higher Education Mest citerade författare av böcker inom humaniora, 2007 // Times Higher Education, 2009, 26 mars.
  4. ↑ Halpin, David. Hopp och utbildning: Den utopiska fantasins roll. — Routledge, 2003. — P. 63. ISBN 0-415-23368-2 Google Print
  5. ↑ "Föreläsaren: Anthony Giddens". Reith-föreläsningarna. BBC. 1999. Hämtad 24 november 2009.
  6. ↑ Giddens E. Sociologi / Per. från engelska; vetenskaplig ed. V. A. Yadov ; total ed. L. S. Guryeva, L. N. Posilevich. — M .: Redaktionell URSS , 1999. — 703 sid. — ISBN 5-354-01093-4 , ISBN 0-7456-2311-5 .
  7. ↑ 1 2 Samtida teoretisk sociologi: Anthony Giddens. Ref. lö. / RAN. INION. Labb. sociologi; Rep. ed. Yu. A. Kimelev; Ed.-stat. N.L. Polyakova. - M. : INION, 1995. - 155 sid. (Sociologi)
  8. ↑ Resurser på Theory.org.uk, webbplats av David Gauntlett
  9. ↑ Gauntlett, David. Media Genus och identitet. — Routledge , 2002. ISBN 0-415-18960-8 .
  10. ↑ Mestrovic, Stjepan . Anthony Giddens: Den siste modernisten. - N. Y. : Routledge, 1998. - P. 47. - ISBN 0-415-09572-7 Google Prinet Arkiverad 26 juni 2014 på Wayback Machine
  11. ↑ Bryant, Christopher G.A.; Jary, David (2003), "Anthony Giddens", i Ritzer, George, The Blackwell companion to major contemporary social theorists, Malden, Massachusetts Oxford: Blackwell, ISBN 9781405105958 . Finns även som: Bryant, Christopher GA; Jary, David (2003). "Kapitel 10. Anthony Giddens". Wiley. doi:10.1002/9780470999912.ch11. extrahera.
  12. ↑ John D. Bone, The Social Map & The Problem of Order: A Re-evaluation of 'Homo Sociologicus', Theory & Science (2005), ISSN 1527-5558
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Resurser på Theory.org.uk, webbplats av David Gauntlett, senast tillgänglig den 19 februari 2006
  14. ↑ Stjepan Mestrovic, Anthony Giddens: The Last Modernist, New York: Routledge, 1998, ISBN 0-415-09572-7 , s.47 Google Prinet
  15. ↑ David R. Shumway, Modern Love: Romance, Intimacy, and the Marriage Crisis, NYU Press, 2003, ISBN 0-8147-9831-4 , Google Print
  16. ↑ 1 2 3 David Gauntlett, Media Gender and Identity, Routledge, 2002. ISBN 0-415-18960-8 . Om Giddens arbete om modernitet och självidentitet. Google Print
  17. ↑ E. Giddens, Samhällets struktur: en essä om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 43-55. — 528 sid.
  18. ↑ 1 2 Giddens E. Samhällets organisation: Uppsats om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 130. - 528 sid.
  19. ↑ E. Giddens, Samhällets struktur: en essä om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 90. - 582 sid.
  20. ↑ 1 2 3 4 Giddens E. Samhällets organisation: Uppsats om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 44. - 528 sid.
  21. ↑ 1 2 Giddens E. Samhällets organisation: Uppsats om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 45. - 528 sid.
  22. ↑ 1 2 3 Giddens E. Samhällets organisation: Uppsats om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - 528 sid.
  23. ↑ 1 2 Giddens E. Samhällets organisation: Uppsats om teorin om strukturering. - M . : Akademiskt projekt, 2005. - S. 121. - 582 sid.
  24. ↑ Giddens, A. (2013). Modernitetens konsekvenser. John Wiley & Sons. ISBN 9780804718912
  25. ↑ Ogurtsov A.P. Etnometodologi och etnografisk studie av vetenskap / E.M. Mirsky. — Modern västerländsk vetenskapssociologi: en kritisk analys. - Nauka, 1988. - S. 211-226.
  26. ↑ 1 2 3 4 Ian Craib, läsare i sociologi Ian Craib. Anthony Giddens (Routledge Revivals) . — Routledge, 2011-03-31. — 149 sid. — ISBN 9781136816000 .
  27. ↑ Steven Groarke. Psykoanalys och struktureringsteori: Identitetens sociala logik  (engelska)  // Sociologi. - 2002-08-01. — Vol. 36 , iss. 3 . - s. 559-576 . — ISSN 1469-8684 0038-0385, 1469-8684 . - doi : 10.1177/0038038502036003004 .

Litteratur

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk