Zhentong , eller Mahamadhyamaka ( Tib. གཞན་སྟོང , Wylie : gzhan stong, "tomt på allt annat") är en av Mahayana-buddhismens filosofiska läror , som visar hur verklighetens absoluta natur är "fri från vad" eller " tom " -antingen "annat" än den egna naturen ( svabhava ).
Anhängare av Zhentong-synen tror att det förklarades i de två sista verken av Maitreya-Asanga: Uttaratantra ( Wylie : theg pa chen po rgyud bla ma'i bsten chos) och Dharmadharmatavibhaga ( Wylie : chos dang chos nyid rnam par ' hejdå pa).
Synen på Zhentong tros vara relaterad till utövandet av Kalachakratantra . Synen på Zhentong som en oberoende filosofisk riktning, i två olika (i frågan om tomhetens absoluthet från självexistens) versioner, tog form i Tibet och systematiserades av Dolpopa och den tredje Karmapan Rangjung Dorje . I Kagyu-skolan lärs zhentong ut från avhandlingarna från den tredje Karmapa och hans kommentator Jamgon Kongtrul . I Nyingma-skolan lärs zhentong ut från Mipham Rinpoches avhandlingar .
Det finns två varianter av zhentong: den ena presenteras i Dolpopa Sherab Gyaltsens och Jetsun Taranathas filosofi, den andra i filosofin om den tredje Karmapa Rangjung Dorje [1] , Jamgon Kongtrul ( Karma Kagyu-skolan ) [2] , Mipham Rinpoche ( Nyingma skola ) [3] [4 ] . I Zhentong Kagyu och Nyingma representeras den absoluta nivån av "svabhava" ("självexistens", Skt.), 18 typer av "tomhet från självexistens", i kombination med "parabhava" - "tom från en annan" primordial medvetenhet. [5] [6] Dolpopa Sherab Gyaltsen och Jetsun Taranatha – till skillnad från den tredje Karmapan, Jamgon Kongtrul och Mipham Rinpoche – förnekade tomhet från självexistens på en absolut nivå. Detta är en grundläggande skillnad, som Mipham Rinpoche i avhandlingen "The Lion's Roar of the Zhentong Affirmation" talade om enligt följande:
" man kan (felaktigt) anta att orden i det villkorliga postulatet - 'det absoluta är inte tomt i sig' - förnekar dess tomhet och stödjer den ohållbara uppfattningen (...) att det absoluta är separat, permanent och oföränderligt. Men i så fall finns det inte ens en partiell förståelse av detta stora filosofiska system. » [7]
Den 14:e Dalai Lama (i boken "The Dalai Lama on Dzogchen "), hänvisar till en auktoritativ Nyingma Lama, nämner zhentong:
" Många tibetanska mästare från det förflutna förkastade denna uppfattning, men Dilgo Khyentse Rinpoche säger att det finns två varianter av zhentong, varav den ena är äkta och den andra inte. »
Dolpopas Zhentong Sherab Gyaltsen och Jetsun Taranatha ser den relativa verkligheten som tom från dess inneboende existens. Denna tomhet från självexisterande existens eller "rantong" ses enbart som den relativa verklighetens natur, medan den absoluta verkligheten förstås vara tom på allt utom sig själv, enligt Dolpopa Sherab Gyaltsen. Därför förblir den övergående upplevelsen vi känner utan någon medfödd natur, medan den gränslösa, klara Buddha-naturen som är inneboende i alla levande varelser förblir oförändrad och konstant. Dolpopa förnekade det absolutas tomhet från självexistens:
“ Stora vagnförare som initierade traditionen. De är ofelbara och besitter alla de högsta dygderna. I deras tradition är inte allt tomt av sig självt. Genom att tydligt skilja det som är tomt på jaget från det som är tomt på den andre, sa de bara att allt som är ytlig verklighet är tomt på sig självt, och det som är absolut är tomt på den andra. » [8]
Den tredje Karmapa Rangjung Dorje anser, till skillnad från Dolpopa och Taranatha, 18 typer av "tomhet från självexistens" (en lista över typer av tomhet från Mahaprajnaparamita Sutra) som absolut, tillsammans med "tom från en annan" urmedvetenhet. Den tredje Karmapan var den första som formulerade idén om att kombinera två typer av tomhet på absolut nivå:
”Det Absoluta är tomheten i ens egen natur, vilket förklaras som arton sådana tomheter som tomheten i det inre, etc., medan det sanna uttrycks som självuppstående urmedvetenhet utan dubbelheten av uppfattad och förnimmare, även existerande som absolut. » [9]
Tomhet från självexistens på den absoluta nivån, efter den tredje karmapan , postuleras av Jamgon Kongtrul i sina kommentarer. [10] Som stöd för denna uppfattning hänvisar Jamgon Kongtrul också till Aryadevas avhandling The Complete Essence of Primordial Awareness (Jnanagarbhasamucchaya) [11] och Vajra Primordial Awareness Body Tantra (you shes rdo rje kun las btus pa' i rgyud). [12]
Mipham Rinpoche , i The Essence of Sugatagarbha Clarification, lär ut kombinationen av två typer av tomhet på absolut nivå i Nyingma Zhentong :
“ Sugata klargör essensen av sugatagarbha genom läran om tomhet, och han klargör sugatagarbhas natur genom läran om sådana perfekta egenskaper som krafter etc., som är inneboende i den. Dessa två (det vill säga väsen och natur) måste förenas på ett konsekvent sätt. Men utan att nå tilltro till den djupaste nyckelpunkten i de två sanningarnas oskiljaktiga förhållanden, anser vissa sugatagarbha som något permanent och icke-tomt från dess väsen, medan andra, som enbart klamrar sig fast vid tomheten, inte kan rättfärdiga den ursprungliga besittningen av de oskiljaktiga egenskaperna hos primordial medvetenhet och inta den nihilistiska synens extrema position. . » [13]
Man tror att det finns tre stora undervisningssystem som skänktes av Buddha, dessa är:
Den stora Madhyamaka eller den stora medelvägen är "Shentong Madhyamaka", som skiljer sig från generalen Madhyamaka känd som "Rantong Madhyamaka".
Jetsun Taranatha , i titeln till "The Establishment of Two Systems" skrev:
Följaktligen anser de som ansluter sig till rantongsynen att det första varvet av Buddhas läras hjul , som lär ut de fyra ädla sanningarna , har en preliminär betydelse, det andra varvet av hjulet av Dharma, som lär ut frånvaron av egenskaper , är absolut slutgiltig i betydelse, och den sista, i perfektion felfri, vridningen av Dharmahjulet har indirekt en slutgiltig mening. De som stöder Zhentong tar första varvet av Dharmahjulet som preliminärt, det andra varvet av Dharmas hjul som förtydligande av den indirekta slutliga innebörden, och den sista svängen av Dharmahjulet som visar den absoluta slutliga innebörden .”
I Zhentong Nyingma kombineras de två versionerna av den relativa/absoluta oppositionen (manifestation/tomhet och villfarelse/visdom). Mipham Rinpoche skrev i sin avhandling The Lion's Roar of Affirming Zhentong:
Meningen med den stora Madhyamaka är enheten av manifestation och tomhet. Detta, inte vilseledande för högre syn, är den absoluta sanningen. Dualistiska och vilseledande manifestationer är relativa. » [14]
I Zhentong Nyingma Madhyamaka Prasangika anses Chandrakirti vara nödvändig men inte tillräcklig för att beskriva den absoluta nivån. Det är inte självexistensens tomhet på den absoluta nivån som kritiseras, utan självexistensens kala tomhet, som inte lämnar något utrymme för positiva beskrivningar av klart ljus och Buddhaskap. (Naken tomhet från självexistens och naken tomhet från annanhet avvisas av Longchenpa i hans formel för "tomhet från båda".) Urmedvetenhet, enligt Longchenpa , är tom på självvarande:
" (Dzogpa Chenpo), som förlitar sig på den ursprungligen rena och nakna rotmedvetenheten, som saknar självexistens och aldrig upphör, förstår den (rotmedvetenhet) och alla fenomen som uppstår därifrån som fria från ytterligheter, som rymden ." [femton]
Nyingma motsätter sig separationen av de "två sanningarna", och tror att en sådan separation hänvisar till tillståndet av utträde från kontemplation, medan i kontemplation är de "två sanningarna" förenade. Giltigheten av synen på Prasangika (extern eller grov Madhyamaka) i en sådan förening av de "två sanningarna" bevaras, men det räcker inte - zhentong, eller inre, stora Madhyamaka, kompletterar den med beskrivningar av urmedvetenhet. Dudjom Rinpoche skrev om denna kombination av Prasangika med beskrivningen av klart ljus:
" Men [i tillståndet] efter meditation görs en skillnad mellan den första [aspekten av den yttre Madhyamaka], som skiljer de två sanningarna, som relaterar tomhet till det absoluta och utseende till det relativa, och den andra [aspekten av det inre] Great Madhyamaka], som definierar de två sanningarna som överensstämmelse och diskrepans mellan sättet att vara och sättet för manifestationer. Men eftersom [sanningen] om den andra inte kan fastställas förrän den första är etablerad, så etableras i början, i enlighet med Prasangika-intentionen enligt Madhyamakas samlade diskurser, en odelad slutlig och absolut sanning, vilket är i den odelbara och högsta Urmedvetenhetens rike, där alla fenomen inte föds, inte upphör, är ursprungligen i vila och är nirvana i sin natur. » [16]
Kontroversen om sinnets (och verklighetens) yttersta natur avtog inte på århundraden: anhängare av Rantong (Tib. ringde stong, tom i sig [17] ) kunde tungt och med rätta citera anatman som ett argument och tillskriva en vanföreställning till anhängare av filosofin Dolpopa och Taranatha "eternalism". Men tillsammans med evigheten förnekar buddhismen också nihilism, och det är just med detta argument som shentongpa är beväpnade och kräver någon form av grund under Madhyamakas apofatiska resonemang. Shentongpa anser att deras position endast är ett komplement till Madhyamika-metoden: den senare, utan att postulera något, används endast som ett perfekt verktyg för att "klippa bort" alla vanföreställningar angående sanningens outsägliga natur. Sanningen uppenbarar sig emellertid som sådan endast i förverkligandet av Buddhas frö som är inneboende i honom .
Mipham Rinpoche , i sin avhandling The Essence of Clarifying Sugatagarbha, skriver om detta:
“ Sugata klargör essensen av sugatagarbha genom läran om tomhet, och han klargör sugatagarbhas natur genom läran om sådana perfekta egenskaper som krafter etc., som är inneboende i den. Dessa två (det vill säga väsen och natur) måste förenas på ett konsekvent sätt. Men utan att nå tilltro till den djupaste nyckelpunkten i de två sanningarnas oskiljaktiga förhållanden, anser vissa sugatagarbha som något permanent och icke-tomt från dess väsen, medan andra, som enbart klamrar sig fast vid tomheten, inte kan rättfärdiga den ursprungliga besittningen av de oskiljaktiga egenskaperna hos primordial medvetenhet och inta den nihilistiska synens extrema position. . » [13]
Denna kontrovers (historiskt sett mycket djup och rik på konsekvenser) gav också upphov till den ofta kontroversiella uppdelningen av Madhyamaka i Major och Minor (eller Yogachara -Madhyamaka - i förhållande till Shentongs position).
| buddhistisk filosofi | |
|---|---|