Målen för det ryska ledarskapet som eftersträvades under invasionen av Ukraina 2022, liksom effektiviteten hos de väpnade styrkorna i Ukraina och Ryssland under denna konflikt, orsakar olika bedömningar i expertsamfundet.
Vissa forskare hävdar att Rysslands agerande i invasionen förklaras av den fascistiska karaktären hos den regim som etablerades i Ryssland av Vladimir Putin: till exempel Timothy Snyder utvecklade i en artikel i tidningen Boston Globe sin idé (från boken " Road to Unfreedom ", 2018) om Putins önskan att återupprätta " Sovjetunionen i fascistisk form", kvalificerar rysk taktik under konflikten som liknande Hitlers ( eng. Hitler-liknande ) - i synnerhet genom att den är baserad på lögner av en extraordinär skala [ 1] .
Den 31 januari utfärdade ordföranden för den allryska officersförsamlingen, den pensionerade generalöversten Leonid Ivashov , på uppdrag av organisationen, en vädjan mot kriget mellan Ryssland och Ukraina, där det bl.a. Ryskt ledarskap "provocerar fram spänningar på randen av krig" för att distrahera befolkningen från interna problem, och användningen av militär makt mot Ukraina kommer att ifrågasätta existensen av Ryssland självt som en stat och för alltid göra ryssar och ukrainare till dödsfiender [ 2] .
Den 24 februari förklarade Husets republikanska ledare Kevin McCarthy att "Vladimir Putins invasion av Ukraina är hänsynslös och ond." Den konservative podcastaren Joe Altmann sa om demokraterna : "Du har verkligen ingen aning om Ukraina. Folk stöder Ryssland för att du gjorde fel när det gällde Bidens bedrägeri och korruption . Jag ber för folket i Ukraina, men jag ber likaväl att de människor som bidrog till de onda kommunistprogrammen i USA kommer att hållas ansvariga.” Den politiska aktivisten Candace Owens noterade att "ukrainare dör på grund av de kriminella banden till familjen Biden och deras önskan att antända konflikter i regionen" [3] .
5 mars, vice ordförande för Center for Policy Research i Folkrepubliken Kinas statsråd, Hu Wei, i en analytisk artikel för The US-China Perception Monitor, en publikation av Carter Center, och uppmanar Kina, som hittills vägrat att fördöma Rysslands militära aktioner i Ukraina och uppmanar båda sidor att förhandla fram en vapenvila , att omedelbart börja inta en hård linje med den ryska sidan, eftersom de anser att "Kina bör kasta av sig bördan. av Ryssland så snart som möjligt för att skydda intressen", kallade Rysslands agerande "ett irreparabelt misstag", och trodde att i händelse av den värsta utvecklingen för president Vladimir Putin, skulle hans land spontant kunna sönderfalla. Och detta kommer att innebära Kinas ensamhet inför vaksam övervakning av USA, samtidigt som det var mycket mer lönsamt för den kinesiska ledningen att förbättra relationerna med den amerikanska sidan och undvika eventuella sidosanktioner. I detta avseende framhåller Hu Wei att "Putin förmodligen kommer att behöva avsluta kriget utan stöd från Kina", och "det här kan vara ett utmärkt tillfälle att ta emot utmärkelser från hela världen" [4] [5] .
Den amerikanske ekonomen Jeffrey Sachs anser att kriget i Ukraina är ett nederlag för väst. I en intervju med den tyska tidningen Der Spiegel sa han att ytterligare sanktioner mot Ryssland var för riskabla, och krävde att Tyskland "kom" till Putin [6] .
Enligt historikern Nikolai Mitrokhin planerade Ryssland att genomföra en blixtsnabb militär operation, med hjälp av sin armés styrka fördel på land och i luften, samt överlägsenhet inom missilteknik. Pansarstyrkornas höga rörlighet var tänkt att leda till blockering av stora ukrainska styrkor. Landningen på Gostomel-flygfältet och armén som invaderade från Vitrysslands territorium var tänkta att skapa ett påtagligt hot mot Kiev, som ett resultat av vilket myndigheterna i Kiev skulle lämna huvudstaden, vilket skulle leda till att ukrainaren förlorade kontrollen. armén. Detta var tänkt att ge den ryska armén tid att ockupera större delen av landet. Ukraina förväntade sig inte en allvarlig attack mot Kiev från norr, utan var redo för krig i söder och sydväst, så den ryska armén nådde snabbt Kievs förorter. Under den militära kampanjens månad uppnåddes inte Rysslands uppenbara mål. Den ukrainska flottan förstördes, men Ryssland led avsevärda förluster i fartygen, vilket begränsar genomförandet av landningsoperationer i Svarta havet. I luften behåller Ryssland fördelen. Ukrainas armé har behållit sin stridsförmåga på land. Ryska trupper avancerade djupt in i de ukrainska territorierna på ett avstånd av cirka 300 km från gränsen. Dessa områden är: Donbass; söder om Zaporozhye och Cherson regioner; norr om Chernihiv-regionen; områden norr och nordväst om Kiev - ryska trupper kontrollerar. Där framryckningen av de ryska trupperna ägde rum längs vägarna, finns ingen fullständig kontroll över territoriet och de ukrainska trupperna utsätter flankangrepp mot kolonnerna och baksidan. Kolonntaktik och misslyckade landningsoperationer ledde till stora förluster i den ryska armén. Ukraina rapporterade 17 000 döda ryssar, medan den ryska sidan erkände att 1 351 människor hade dödats. Rapporter om dödsfall i den ukrainska armén ser likadana ut: enligt ryska uppgifter - 16 tusen, och enligt ukrainska - 1300 personer (per den 13 mars). Rysslands initiala strategi gentemot civilbefolkningen var att visa vänlighet, ignorera protester och distribuera humanitärt bistånd, men på senare tid, inför ett utbrett motstånd, motorvägsblockader och gerillaaktivitet, gick den ryska armén till att slå ner demonstrationer med skottlossning. Bombning av civila föremål inträffade redan från början av invasionen. Nikolay Mitrokhin pekade också ut två huvudsakliga misstag av det ryska ledarskapet: underskattning av den ukrainska arméns kapacitet och en felaktig bedömning av det ukrainska folket [7] .
Enligt USA:s utrikesminister Anthony Blinken eftersträvade Ryssland tre mål: att underkasta Ukraina sin vilja, beröva det suveränitet och självständighet; godkänna den ryska regeringen; och dela västerlandet genom att splittra alliansen [8] .
Enligt chefen för EU-diplomatin, Josep Borrell , "vill Putin fysiskt förstöra Ukraina - han vill förstöra infrastruktur, städer, för att förstöra själva idén om den ukrainska nationen" [9] .
17 maj 2022 Den vitryska militärexperten Yegor Lebedokuppgav att ryssarna helt klart förväntade sig ett snabbt genombrott och omringningen av Donbass-gruppen av ukrainska trupper, men deras framfart var "mycket, mycket långsamt". Enligt hans åsikt misslyckades den ryska ledningen att uppnå sina ambitiösa mål, och det faktiska resultatet av kriget är den partiella demilitariseringen av Ryssland, inte Ukraina. Enligt honom kunde kriget dra ut på i flera år [10] .
Den 25 februari 2022 uttalade Storbritanniens försvarsminister Ben Wallace på Sky News att "den ryska armén misslyckades med att uppnå sitt huvudmål den första dagen", och menade också att "i motsats till Rysslands storslagna uttalanden och i strid med president Putins vision att ukrainare på något sätt kommer att befrias och ansluta sig till hans sak, han har helt fel” [11] .
Den 21 mars, den brittiske generalen och tidigare vice överbefälhavaren Allied Forces Europe Richard Shirreffansåg att "Putin gjorde ytterligare två klassiska misstag", kallade det första en underskattning av den ukrainska sidan och det andra en överskattning av "förmågan och kvaliteten hos hans egen armé och hans eget flygvapen", och tillade att "att döma av information som vi ser , ryssarna nu inte har en överväldigande fördel i luften av trupperna. I detta avseende uttalade Shirreff att "om Ryssland vill lyckas i denna kampanj behöver det helt enkelt få in sina infanteriförband till städer och ta dem under kontroll , och detta kommer att innebära en betydande ökning av förlusterna", och påpekade att, som en regel, , den anfallande sidan för en framgångsrik offensiv i städerna måste ha sex gånger fler fighters än den försvarande [12] .
I The Spectator finns farhågor om en rysk seger i konflikten, vilket enligt observatören ser mycket troligt ut. Enligt författaren försvagas Ukrainas motstånd, och västvärlden tappar intresset för konflikten. Fördelen med ryskt artilleri i stridskraft, den höga växelkursen för rubeln och nederlaget för Putins nyckelmotståndare i interna politiska konflikter noteras. En annan viktig faktor för möjlig framgång är EU:s energiberoende av Ryssland [13] .
En rapport från Royal Joint Institute for Defense Studies beskriver ett antal fördelar för den ryska militären och hur det internationella samfundet kan hjälpa Ukraina att övervinna dem genom att gå mot ett mer rationellt utbud av vapen. För det första har Ryssland en fördel i antalet artilleri, men det har svaga punkter - logistik, beroende av järnvägstransporter och ammunitionsdepåer. För närvarande är Ukrainas förmåga att slå dem begränsad, men leveranser av flera raketgevär , 155 mm haubitser och deras ammunition kan hjälpa till att rätta till situationen. För det andra har Ryssland elektronisk krigföringskapacitet som hindrar ukrainska drönares arbete, stör spaning och positionering, vilket gör det svårt att effektivt använda artilleri, eftersom Ukraina behöver motåtgärder mot elektronisk krigföring, till exempel antiradarmissiler för drönare och säker kommunikation. För det tredje hindrar ryska kryssningsmissiler och ballistiska missiler produktion och reparation av ukrainsk militär utrustning, och strejker mot städer demoraliserar det ukrainska samhället. Även om produktionen av sådana missiler beror på västerländska komponenter och deras lager är begränsade, kommer de med nuvarande användningstakt att hålla i ytterligare månader av krig. För att motverka detta hot behöver Ukraina effektiva medel för att varna befolkningen för missilangrepp, elektronisk krigföring och punktförsvarssystem [14] .
Den 26 februari, på fientlighetens tredje dag , uttryckte Wolfgang Richter , en militärexpert från Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin Foundation, åsikten i en intervju med Deutsche Welle att Putin satsade på en blitzkrieg , men originalet planen kunde inte genomföras [15] .
Den 4 mars visade den tidigare stabschefen för Lettlands nationella väpnade styrkor , brigadgeneral för reserven Karlis Kreslins , i sändningen av Open Question-programmet från Public Broadcasting of Latvia -portalen[16] ansåg att den ryska sidan försökte "i vilken utsträckning du kan nå", och citerade som exempelVladimir Putins tal i München , den väpnade konflikten i Sydossetien 2008, annekteringen av Krim till Ryska federationen 2014 och den väpnade konflikten i östra Ukraina , och därmed "prövas det ständigt vad väst kan" motsätta sig. Han noterade att när ryska trupper var koncentrerade nära den rysk-ukrainska gränsen, trodde många inte, och trodde att "detta görs för att skrämma fler." Kreslins hade detta att säga om början av invasionen:
Det som var planerat blev inte av. Såvitt jag förstår planerades ett blixtkrig. Jag uttryckte först åsikten att det skulle vara ett "georgiskt scenario" att skilja republikerna åt. Den 24 februari var jag i Kiev när de började skjuta – jag trodde då att detta var ett försök att ta Luhansk- och Donetsk-regionerna. Sedan visade det sig att det beslutades att ta Kiev och verkligen ändra ledarskapet i landet. Samtidigt satsades det på att Ukrainas president skulle rymma - sedan, efter att ha tagit Kiev, var det möjligt att utse en tillförordnad tjänsteman, så att ledningen skulle vara den som samarbetar med Ryssland. Men det här alternativet misslyckades. Antingen får Putin felaktig information, eller, och en sådan känsla utvecklas, i vissa kretsar förstår de inte alls vad Ukraina är.
Kreslins tror också att Putin "lyckades att samla både Nato och Europeiska unionen", många ukrainare "skicka iväg sina familjer, och män är redo att ta till vapen och försvara landet." Vid bedömningen av den militära situationen noterade Kreslinsh att Ryssland helt kontrollerar luftrummet, eftersom det har en fördel i luften, medan "i markdelen, när en kolonn sträcker sig 60 kilometer, kan vanliga invånare inte bekämpa den." Även om han påpekar att "de territoriella försvarsstyrkorna är desamma som vårt hemvärn , kanske de inte tillåter logistik att utföras, de kanske inte tillåter leverans av bränsle och proviant." Kreslinsh hävdar att det inte finns någon motivation i den ryska armén, och förklarar att soldaterna får lön, och när de tillfångatogs säger de att de inte förväntade sig att bli skickade till krig, och "den ukrainska armén är inte så stor, men den är motiverad. ” Kreslins sammanfattade och gav en prognos för hur länge fientligheterna varar:
Detta kommer till stor del att bero på det internationella samfundet. Riktigt allvarliga sanktioner har införts, motsättningar börjar i Rysslands högsta kretsar. Detta borde fungera. Kriget, som i Ryssland kallas en speciell operation, kommer fortfarande att fortsätta när Ryssland letar efter ett sätt att visa ryssarnas framgång. Detta kan pågå i tio dagar till, men sedan kan det inte fortsätta.
11 mars, PR-rådgivare och pressekreterare för generalstabens chef Franska försvarsmaktens överste Pascal Yanni berättade för tv-kanalen France 2 att den ryska armén var dåligt förberedd och nu står inför många svårigheter på marken, "särskilt inom logistik- och underrättelseområdet". Han menade att "en attack mot Kiev kommer att genomföras under de kommande dagarna, men att faktiskt ta kontroll över Kiev är en helt annan sak och kommer att ta mycket, mycket lång tid", och uppmärksammade "problemet med reserver" på ryska sidan. Han uttryckte åsikten att "den ryska armén också föll i fällan av en för tidig vår", eftersom det upptinade landet skapar svårigheter för militären i rörelse [17] .
Den 25 april sa generallöjtnant, befälhavare för den litauiska väpnade styrkan Valdemaras Rupshis , att Ryssland inte längre är en stat som kan konkurrera lika med västvärlden ur militärteknisk synvinkel. Enligt hans åsikt var Putin vilseledd om det verkliga tillståndet för de ryska väpnade styrkorna, så Putin föreställde sig att de ryska väpnade styrkorna var de bästa i världen. Rupshis kritiserade också de ryska styrkornas försök att invadera i åtta riktningar samtidigt och påpekade att de ryska trupperna inte är tillräckligt tränade, utrustade och koordinerade för militära operationer av denna storleksordning. Enligt Rupshis kan Ryssland fortfarande vinna vissa strider, men det har redan förlorat kriget i Ukraina [18] .
1 juni 2022 Tidigare överbefälhavare för de indiska väpnade styrkornas utbildningskommando generallöjtnant Raj Shukla[19] kritiserade hur ryska trupper utför flygstöd, operativ eld och militära manövrar . Enligt hans åsikt vittnar det ryska kommandots strategiska misstag i Ukraina om "en djup nedgång och ödslighet i den ryska militärapparaten." Shukla listar ett antal fel, inklusive [20] :
Den 2 mars 2022 uttalade den pensionerade överste Yue Gang (岳刚) från de kinesiska väpnade styrkorna att den ryska militärledningen underskattade ukrainarnas önskan att kämpa mot invasionen, och den ryska massiva offensiven under krigets första dagar misslyckades att bryta dem. Enligt hans åsikt har den snabba invasionen förvandlats till ett utmattningskrig , där Ukraina blir starkare och starkare tack vare västerländsk hjälp [21] . I en intervju den 18 april analyserade Yue Gang förlisningen av kryssaren Moskva separat , och uppmärksammade föråldrad teknik, otillräckligt underhåll och möjliga brister i ledningsbeslut. Yue sa att Ryssland nu bara hade ett fåtal krigsfartyg med stor tonnage kvar, och förlusten av Moskva var en stor förlust för den ryska flottan [22] .
Den 3 juni 2022 sa Andrzej Wilk, seniorforskare för militära aspekter av internationell säkerhet vid Polish State Centre for Oriental Studies, att den ryska armén främst når framgång i kriget på grund av dess fördelar gentemot de ukrainska trupperna när det gäller utrustning och eldkraft: i stridsområden dominerar den luften, har massivt artilleristöd, får konstant påfyllning (särskilt i tunga vapen). Samtidigt opererar ryska trupper fortfarande med styrkor som är numerärt sett mindre än de ukrainska, och endast i områdena med de hårdaste striderna är fiendens styrkor jämförbara. Ryssland har lärt sig av krigets första fas och agerar mycket mer försiktigt; den koncentrerade sina huvudsakliga ansträngningar på en operativ riktning (Donbass), samtidigt som den behöll sina positioner på andra, och undersökte med jämna mellanrum det ukrainska försvaret. Vilk noterade också att de ryska trupperna från början av kriget ständigt har initiativet, inte är sämre än de ukrainska trupperna när det gäller utbildning och förståelse av militär konst och deras motivation (även om det är klart lägre än de ukrainska truppernas) förblir tillräckligt för att konsekvent genomföra offensiva operationer. Ryska trupper har större frihet och förmåga att ändra sina stridsenheter, ersätta förlorad utrustning och leverera förnödenheter till krigszonen. Den huvudsakliga begränsningen för de ryska trupperna, enligt Vilk, är deras antal, vilket är otillräckligt för att uppnå de mål som ursprungligen satts upp av den ryska ledningen. Enligt Vilk är den ryska arméns erövring av regionerna Donetsk och Lugansk bara en tidsfråga, men en fullständig förstörelse av den ukrainska armén och Ukraina är omöjlig, åtminstone om Ryssland inte tillkännager mobilisering. En fullskalig bedömning av den ryska arméns tillstånd och kapacitet kan vara förhastad, precis som det var fel att bedöma den amerikanska arméns potential genom Vietnamkrigets prisma [23] .
Den 19 mars menade Igor Strelkov att det var svårt att bedöma hur svår operationen i sig förväntades bli, men betonade att "i Kreml, tvärtom, trodde man att vår offensiv skulle utvecklas mycket snabbt" och "snabbt leda till uppenbara strategiska segrar." Enligt hans åsikt var den militära operationen planerad utifrån opålitlig information, bland annat om hur ryska trupper skulle mötas av vanliga ukrainare. Strelkov menar att man under de första två dagarna missade möjligheten att slå till "vid punkter för permanent utplacering av ukrainska trupper", när "det var möjligt att tillfoga dem verkligen oacceptabla förluster när de satt i barackerna och inte hade tid att skingra.” När han talade om det missade tillfället för den ryska ledningen att undvika att blockera ryska guld- och valutareserver, uttryckte han åsikten att utbrottet av fientligheterna kom som en överraskning för ryska tjänstemän "ansvariga för det ekonomiska blocket, för statens finansiella ställning, för Ryska federationens egendom" . Den 20 mars noterade Strelkov att "tre veckor efter operationens start har inte en enda strategisk uppgift slutförts" och "utan fullfjädrad mobilisering är det omöjligt att sätta väpnade styrkor på slagfältet som kommer att överträffa den ukrainska armén för att vinna en relativt snabb seger” [ 24] .
Den 27 februari ansåg en icke namngiven senior Pentagon-tjänsteman vid en officiell briefing att krigets första dagar tydde på brist på rysk luftöverlägsenhet och ökad irritation av ryska styrkor på grund av våldsamt motstånd [25] . Den 7 mars ansåg en icke namngiven senior Pentagon-tjänsteman vid en officiell briefing att Ryssland satte in 95 % av styrkorna och tillgångarna som var koncentrerade nära Ukrainas gränser innan invasionen började. Pentagon märkte inte ett betydande framsteg av ryska trupper under föregående dag. Enligt Pentagon kontrollerar de ryska flygstyrkorna fortfarande inte luftrummet över Ukraina [26] .
Den 1 mars twittrade Michael Kofman , expert på den ryska armén vid Center for Naval Analysis och en forskare vid Kennan Institute vid Wilson Center , att den initiala invasionsplanen var ett misslyckande på grund av underskattning av försvarsmakten, transportlogistik, bristande täckning och brandstöd. Han tror att Ryska federationens misslyckanden beror på det faktum att en fullskalig invasion planerades utan en operation av jämförbar skala, och samtidigt på kort tid, för att dölja förlusterna av armépersonal och kostnader för verksamheten från allmänheten. Kofman uttryckte också en åsikt om den låga moralen hos RF Armed Forces, och trodde att de inte ser motståndare i ukrainare, och militären var inte förberedd för denna kampanj. Samtidigt menar han att Ukrainas väpnade styrkor hade en högre motivation och därför nådde betydande framgångar i försvaret. Enligt Kofman är målet för den ryska sidan inte bara att tillfoga Ukrainas väpnade styrkor skada, utan också att åstadkomma ett maktskifte i landet. Samtidigt menar han att den femte dagen av operationen ändrade RF-försvarsmakten taktik och omgrupperade sina styrkor i riktning mot huvudanfallen [27] [28] .
Den 2 maj sa tidigare befälhavaren för den amerikanska armén i Europa , general Ben Hodges , under ett teleton på ukrainsk tv: "Utan tvivel har Ryssland inte den andra armén i världen. Det är knappast ens en andra armé i Ukraina... Korruption inom Ryska federationen, särskilt i försvarsministeriet, har blivit utsatt för hela världen” [29] .
Den 3 juni 2022 uttalade den amerikanska militärexperten Michael Kofman att "den ryska militären har börjat korrigera några av de stora taktiska bristerna som noterats tidigare under krigets gång." I synnerhet, som Kofman noterade, har ryska trupper blivit bättre på att använda spaning och koncentrera eld [30] .
Den 10 juni 2022 noterade amerikanska Washington Post att "krigets övergripande bana har otvetydigt skiftat bort från oväntat deprimerande ryska misslyckanden och tippat till förmån för Ryssland som den klart starkare sidan." Ryska styrkor har anpassat sin taktik för att dra full nytta av sin eldkraft genom att hålla sig på avstånd från ukrainska positioner, slå dem skoningslöst och sedan ta territorium så snart ukrainska soldater tvingas retirera. Ryska tjänstemän sa att de gick långsammare fram än i början av invasionen för att undvika civila offer. Men istället, säger analytiker, hjälper sådan taktik till att minska ryska förluster, samtidigt som de orsakar stora förluster bland civila som bor i städer och byar under attack [31] .
Den 16 juni 2022 uttalade ordföranden för de gemensamma stabscheferna, general Mark Milley, att de ryska trupperna har många problem: problem med kommando, logistik, moralproblem och många andra problem, dessutom led ryska trupper stora förluster [ 32] [33] . Han uttalade också: "Siffrorna gynnar helt klart ryssarna, de är överlägsna i beväpning och räckvidd." Enligt hans åsikt förvandlade detta konflikten till en smärtsam och kostsam konfrontation [34] .
Den 24 juni 2022 noterade CNN, med hänvisning till amerikansk underrättelseinformation, att ryska trupper tog hänsyn till de misstag som gjordes i de tidiga stadierna av invasionen av Ukraina och förbättrade samordningen av luft- och markattacker, såväl som logistik och försörjningslinjer [ 35] .
Den 29 juni 2022 uttalade US Congressional Research Service att de ryska väpnade styrkorna behåller en fördel gentemot Ukraina i antal, utrustning (särskilt i artilleri och långdistansvapen), luftstöd och elektronisk krigföring. Det noterades att kommunikationsproblem kvarstår i den ukrainska väpnade styrkan, eftersom rysk elektronisk krigföring och Ukrainas brist på tillförlitlig utrustning hindrar Ukrainas väpnade styrkor att samordna operationer. Vissa observatörer tror att Rysslands dominans sannolikt kommer att minska med tiden, eftersom förmågan att rekrytera och utbilda nya soldater förblir ifrågasatt utan mobilisering - Ukraina kommer tvärtom att rekrytera många nya rekryter [36] . En artikel publicerad av tankesmedjan Jamestown Foundation konstaterar att den ryska armén, i motsats till vad ryska tjänstemän hävdar, inte har lyckats motverka HIMARS . HIMARS har ändrat den ukrainska arméns position på grund av systemets noggrannhet och räckvidd, manövrerbarhet och omladdningshastighet. Raketsystemet med flera uppskjutningar har redan förstört ett antal ryska ledningscentraler, logistikanläggningar och luftförsvar och är nästan helt immunt mot ryska attacker. HIMARS kan dock inte ensam ändra krigets gång. Ukraina behöver operativt-taktiska missilsystem med längre räckvidd för att befria de södra regionerna, liksom luftvärnssystem för att skydda soldater och civila från ryska luftangrepp. [37] .
9 mars, tidigare biträdande chef för generalstaben för de väpnade styrkorna i Ukraina , generallöjtnant Igor Romanenkouppgav att de ryska förlusterna redan översteg förlusterna från de två tjetjenska krigen, och närmade sig Sovjetunionens förluster i det afghanska kriget . Enligt Romanenko kan detta resultera i storskaliga sociala omvälvningar i Ryssland, liknande de som inträffade före Sovjetunionens kollaps [38] .
Den 15 mars uttryckte Romanenko, i en intervju med obozrevatel.com , åsikten att "under krigets första två veckor avbröt Ukraina blixtkriget, den första strategiska offensiva operationen av de ryska väpnade styrkorna avbröts", men " på grund av att målen inte uppnåddes förbereds en andra offensiv operation” . Han noterade att "enligt dess resultat kommer bilden för framtiden att klargöras", och "viss säkerhet kan dyka upp tidigast om några veckor eller till och med månader." Romanenko hävdar att på den ryska sidan i striderna "finns det militärtjänst, det finns reservister", som enligt honom är "dåligt tränade och dåligt utrustade, med ett lågt moraliskt och psykologiskt tillstånd." I detta avseende tror han att eftersom de "lärde sig av misstag under förberedelserna för detta krig", nu förbereder den ryska sidan för att "samla utbildad militär personal som befinner sig på Rysslands territorium och utomlands" [39] .
Den 3 juni 2022 rapporterade den amerikanska tidskriften Newsweek , med hänvisning till en rapport från en ukrainsk byrå som utvecklar obemannade flygfarkoster och annan militär utrustning, Rysslands fördel i elektronisk krigföring. Enligt källan "stoppar de ryska trupperna allt inom räckhåll för systemen." Det rapporteras också om likvideringen av en högt uppsatt officer från Ukrainas väpnade styrkor, vars vistelseort fastställdes genom att simulera en mammas samtal på en mobiltelefon [40] .
Den 10 juni 2022 sa Oleksandr Danilyuk , rådgivare till Ukrainas regering i försvars- och underrättelsefrågor , att de ryska truppernas strategi och taktik har förändrats radikalt och blivit mycket mer framgångsrik. Han tillade: "Ryssarna använder långdistansartilleri mot oss, ofta utan svar eftersom vi inte har medlen. De kan attackera från ett avstånd av tiotals kilometer, och vi kan inte skjuta tillbaka.” Enligt honom skjuter Ryssland upp till 50 000 artillerigranater om dagen mot ukrainska ställningar, medan ukrainska trupper bara kan svara med 5 000 till 6 000 granater om dagen. Enligt Danilyuk har Ukraina för närvarande mycket färre skäl till optimism; Ukrainas och USA:s förhoppningar om att det nya utbudet av västerländska vapen ska göra det möjligt för Ukraina att återta initiativet och så småningom återta de territorier som ockuperats av Ryssland, börjar verka för tidigt [31] .
Den 26 mars 2022 beskrev den pensionerade brigadgeneralen Tom Foulkes från den brittiska armén ukrainarnas motstånd på följande sätt: ”Så här kämpar människor som kämpar för överlevnad. Det är så de skyddar sitt hemland och sina familjer. Deras mod är chockerande och beundransvärt." Foulkes noterade också de framgångsrika åtgärderna av krypskyttar från Ukrainas väpnade styrkor i förstörelsen av högt uppsatt rysk militär [41] .
Den 9 juni 2022 skrev den brittiska upplagan av Independent , med hänvisning till en rapport från representanter för ukrainsk och västerländsk underrättelsetjänst, att Ukraina nästan helt hade slut på missiler för långdistans MLRS som Smerch och Hurricane , medan Ryssland fortsätter att slå till. med långdistansvapen, inklusive Iskander "," Tornadoes "och" Hurricanes. I detta avseende noterar rapporten: "Detta skapar en situation av absolut ojämlikhet på slagfältet, för att inte tala om den fullständiga dominansen av fientliga flygplan i luften, som bara ibland kan korrigeras genom användningen av Stingers och de ryska piloternas misstag. .” Enligt rapporten lider Ukrainas väpnade styrkor enorma förluster, eftersom de är underlägsna fienden 20 till en i artilleri och 40 till en i ammunition; Försämringen av situationen i Donbas har en allvarlig demoraliserande effekt på Ukrainas väpnade styrkor, fallen av desertering av ukrainska soldater växer varje vecka. Samtidigt noterades det: "Självklart kan ett konventionellt krig inte vinnas om din sida har flera gånger färre vapen, dina vapen träffar fienden från ett kortare avstånd och du har betydligt mindre ammunition än fienden" [42] .
Den 10 juni 2022 skrev den brittiska tidningen Financial Times (FT) att den ständiga beskjutningen från den ryska armén hade en negativ inverkan på moralen hos de ukrainska trupperna. Moralen är särskilt låg bland territoriella försvarskämpar , som saknar stridserfarenhet av vanliga trupper. Flera videor, som FT säger "kan vara en del av Rysslands propagandaansträngningar", visade ukrainska soldater som klagade över dåliga förhållanden, brist på mat och behov av vila. Samuel Cranny-Evans, en militäranalytiker vid Royal Joint Institute for Defense Studies , sa: "Filmmaterialet är svårt eller omöjligt att verifiera, men det är inte otroligt. Liksom de utländska frivilliga som gick till fronten har de ukrainska territoriella försvarsvolontärerna funnit att ett intensivt krig är svårt, och ännu svårare om det inte finns något stöd.” Oleksandr Danylyuk, chef för den Kiev-baserade tankesmedjan Center for Defense Reforms, sa: "Den reguljära militären har inga moraliska problem... de håller fast och följer order, men de vill döda fienden, inte sitta i positioner som kanonmat. Vi har inte räckvidden och mängden artilleri [som Ryssland]. Vi skjuter en gång. De skjuter tillbaka 40 gånger. För vart och ett av våra slag svarar de minst 20 gånger. [43]
Den 3 juni 2022 sa Andrzej Wilk, seniorforskare för militära aspekter av internationell säkerhet vid Polish State Centre for Oriental Studies, att den ukrainska armén förmodligen hade förlorat den stora majoriteten av de tunga vapen som den startade kriget med, och Det ukrainska flygvapnets deltagande är nu rent symboliskt. Enligt Wilk bevisas detta av frånvaron av några offensiva aktioner där ukrainska trupper skulle tvingas bryta igenom ryskt försvar. I synnerhet misslyckades Ukraina inte bara med att återvända Mariupol, utan misslyckades också med att ens attackera Cherson , det vill säga att genomföra en operation i en mycket lättare riktning [23] .
Den 3 mars sa ordföranden för Joint Chiefs of Staff Mark Milley i en intervju med journalister från The New York Times och The Washington Post att den ukrainska militären bedriver ett extremt effektivt försvar och visar en vilja att ge sina liv för att försvara deras land, och Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg menade att Ukrainas väpnade styrkor presterar bättre och erbjuder mer motstånd än vad Ryssland och de flesta experter förväntade sig [44] [45] .
22 mars, tidigare befälhavare för 10:e specialstyrkans grupp USA:s gemensamma specialoperationskommando och rådgivare till generalstaben för de väpnade styrkorna i Ukraina Generalmajor Michael Repass i en intervju med Augsburger Allgemeinenoterade att han inte var förvånad över de väpnade styrkornas agerande i Ukraina, som "får relativ styrka mot ryssarna varje dag", och tillade att "även om de gick i krig med en underlägsen armé, blir maktbalansen mer och mer jämlika", men kämpar mot moraliskt överlägsen ställning och försvarar sitt hemland från brutal aggression". Enligt hans åsikt kommer den ukrainska armén att "fortsätta kämpa så länge det finns medel" och inte att den "kapitulerar på kort sikt, speciellt nu att den ryska offensiven har avstannat." Repass uttalade att "momentumet kan skifta till förmån för Ukraina" eftersom han tror att "ryssarna blir svagare för varje dag". Han påpekade att "det är troligt att flera tusen av deras soldater redan har fallna, inklusive några generaler", och betonade att "först i torsdags förstörde ukrainare 475 ryska stridsvagnar", och tillade att "i början hade Putin 1 200 stridsvagnar i drift i Ukraina", sade han också att "ukrainare förstörde ryska helikoptrar i luften och på marken och handikappade många andra åh militär utrustning.
Repass menar att "det är svårt för ryssarna att ta igen förlusterna, eftersom de har enorma svårigheter med logistik och förnödenheter", och drar slutsatsen av detta att "allt detta undergräver soldaternas moral." Och även om han erkänner att Ukraina kommer att överleva, erkänner han ändå att "det är omöjligt att exakt förutsäga resultatet av konflikten", och tillägger att "förlusterna på den ukrainska sidan uppskattas till en tredjedel av Rysslands förluster." Han uttrycker åsikten att den ukrainska militären "arbetade hårt och har stor viljestyrka" eftersom "de visste att Putins soldater skulle komma" och därför "blev de inte överraskade". Enligt Repass, efter att ha kommit till makten 2019, "satsade Zelensky på djupgående reformer av de väpnade styrkorna, ändrade ledarskap" och därför "är nu vid rodret yngre generaler som har kämpat mot ryska och pro-ryska rebeller i Donbas sedan 2014, " liksom Zelenskij "utsåg Aleksey Reznikov , en stor man, till ny försvarsminister."
Repass är övertygad om att "den nuvarande ukrainska armén liknar de väpnade styrkorna i Nato-länderna och skiljer sig väsentligt från de gamla ukrainska styrkorna" som misslyckades med att motstå annekteringen av Krim till Ryssland 2014 . Repass sa att han "besökte en spetsnaz-enhet i Ukraina" 2021, och noterade att "attityden, den taktiska träningen, det militärt korrekta beteendet, järnfastheten var imponerande, och tillade att han "kände det nödvändiga momentumet" och beslutade att "dessa Ukrainare kunde också tjänstgöra i amerikanska specialstyrkor" eftersom "de polerades av instruktörer från Nato-länder". Enligt honom "totalt utbildade Nato-instruktörer tiotusentals ukrainska soldater", eftersom "målet alltid har varit att utbilda ukrainska trupper, så att de kan operera tillsammans med NATO-enheter.”
Repass anser att leveransen av vapen till den ukrainska sidan från Tyskland och andra Nato-länder är "extremt viktig", eftersom "frontbefälhavare och deras enheter akut behöver pansarvärns- och luftvärnssystem", och tror att "med den tyska Panzerfaust 3 , Javelin pansarvärnsmissiler och Stinger luftvärnsmissiler eller SA-7, kan ukrainarna tillfoga ryssarna allvarliga förluster, samtidigt som han erkände att "överföringen av vapen är mycket farlig eftersom ryssarna är inriktade på leveranser." den ryska användningen av de senaste Kinzhal-hypersoniska missilerna för att förstöra den ukrainska arsenalen i västra delen av landet, sade Repass att han inte trodde att "vapen är kapabla att förändra konfliktens gång, eftersom det helt enkelt inte finns tillräckligt med dem. "Med hänvisning till de ryska truppernas hastighet sa Repass att "chefen för den ryska generalstaben Valery Gerasimov , försvarsminister Sergei Shoigu och slutligen Putin själv baserade invasionen på vissa antaganden som inte bekräftades innan fientligheterna började th. Som exempel nämnde han att "ryssarna antog att ukrainarna inte skulle göra seriöst motstånd" och att "ryssarna var övertygade om att de lätt kunde operera i Ukraina med stora motoriserade styrkor", medan "den leriga terrängen i norra Ukraina blev obehaglig Repass tror att samma sak hände med "den 40 kilometer långa ryska militärkonvojen på väg till Kiev ", och betonar att "det var haverier, skador och brist på bränsle i fordonen."
Han uppgav också att "de ryska underrättelsetjänsterna misslyckades med att samla in viktig information", vilket antydde att "underrättelsetjänsterna medvetet målade Putin i mer rosa färger" och att "Putin får filtrerad information som passar honom." Repass hänvisade till den ryska sidans strategiska misstag att "till en början var det inte möjligt att stänga av den ukrainska arméns kommandopost och kommunikationskanaler." Enligt hans åsikt "spricker samspelet mellan den ryska luft- och markoffensiven", och "den övergripande militära kampanjen är för komplex och spridd." Han anser att den ryska sidan "inte hade tillräckligt med stridskraft och logistik för operationen" medan "den amerikanska militären och dess koalitionspartner inledde en massiv luftoffensiv mot Irak under Persiska Gulfkriget 1991 för att avaktivera militär infrastruktur", och efter det "invasionen av irakockuperade Kuwait började ." Enligt Repass är de ryska truppernas nuvarande strategi att de "förstör städer, infrastruktur, energi och vattenförsörjning, avlopp", även "dödar eller utvisar civila", och "när städer blir obebodda bekämpar ryssarna fiendens armé" . Enligt honom, "vi ser det nu i Mariupol ". Han menar att "ryssarna inte vill att det ukrainska motståndet ska stanna kvar i den östra delen av Ukraina", och tillägger att "det är vad de gjorde i Syrienkriget i Aleppo och Homs och i Tjetjenienkriget i Groznyj " [46] .
Den 16 april noterade NBC att Ukraina, enligt företrädare för det amerikanska försvarsdepartementet, började uppleva en brist på granater inför den kommande offensiven av den ryska armén i Donbass. De noterade också att den ukrainska militären har en liten mängd artilleri, varav det mesta är antingen föråldrat eller förstört under fientligheterna [47] .
Den 31 maj sa den tidigare vice befälhavaren för USA:s europeiska kommando , generallöjtnant Stephen Twitty: "Just nu, när man tittar på Ukraina och Ryssland, är förhållandet ungefär ett till ett. Den enda skillnaden är att Ryssland har jävligt mycket mer stridskraft än ukrainarna. Och därför finns det inget sätt att ukrainarna någonsin kommer att förstöra eller besegra ryssarna <...>. Och jag kommer också att säga <...> att ukrainarna aldrig kommer att ha tillräckligt med stridskraft för att driva ut ryssarna ur Ukraina.” [48]
Den 22 juni uttalade den amerikanske militärexperten Daniel Davis: "Ryssland har en fördel gentemot Ukraina i artilleri 20:1, i artilleri och raketammunition - 40:1, och det dagliga antalet flygplansorter är cirka 300 till 5. Om bara alla de tunga vapen som utlovats till Ukraina Väst, det levererades omedelbart, det skulle inte ha uppgått till ens en tiondel av förlusterna för Ukrainas väpnade styrkor. <...> Enligt alla mätbara indikatorer som historiskt bestämt vinnaren och förloraren på slagfältet har Ukraina ett allvarligt underskott. Som det borde vara smärtsamt uppenbart finns det ingen rationell anledning att hoppas att Ukraina ska stoppa förlusten av personal och utrustning och vinna kriget mot Ryssland. <...> Med tanke på omfattningen av förlusterna sedan den 24 februari är det oklart om UAF kommer att kunna stödja även defensiva operationer under ytterligare fyra månader.” [49]
Den 19 mars ansåg Igor Strelkov att de ukrainska trupperna "mycket kompetent" hade valt en passiv försvarsstrategi, och nämnde som ett exempel "det defensiva navet i Severodonetsk-Rubezhny, som försvarar sig som en riktig fästning." Strelkov tror att den ukrainska militärens taktik är baserad på att "hålla de viktigaste städerna" och "på att slåss i bostadsområden, där vår fördel inom flyg, i artilleri, i missiler är utjämnad mycket", såväl som närvaron av ett stort antal civila, "som naturligtvis i hög grad begränsar Ryssland i användningen av eldkraft. I allmänhet anser han att "att fördröja fientligheternas förlopp på alla möjliga sätt är en medveten strategi, inte bara av den ukrainska sidan, utan också för dess kuratorer." Han betonar också att "nu spelar vi faktiskt efter motståndarens regler" [50] .
Den 2 april noterade reservöverste Mikhail Khodaryonok den höga effektiviteten i de ukrainska truppernas kamp mot ryskt flyg och pansarfordon. Enligt hans åsikt behärskar ukrainare snabbt moderna västerländska vapen, vars försörjningsvolym växer för varje dag, så varje dag stärker fortsättningen av fientligheterna Ukrainas ställning. Han noterade också den höga nivån av patriotiska känslor i Ukraina, vilket gör det möjligt för landet att effektivt använda mobiliseringsresurser [51] .
Den 7 juni 2022 sa Ukrainas president Volodymyr Zelensky att Ukrainas väpnade styrkor är underlägsna ryska trupper vad gäller utrustning och därför inte är kapabla att genomföra en offensiv [52] .
Den 10 juni 2022 sa Vadim Skibitsky, biträdande chef för Ukrainas militära underrättelsetjänst, att Ukraina förlorade mot Ryssland i frontlinjen. Enligt honom, "nu är detta ett artillerikrig", medan "Ukraina har en artilleripistol för 10-15 ryska artilleripjäser" [53] .
Phillips Payson O'Brien, professor i strategiska vetenskaper vid University of St. Andrews , skrev i The Atlantic att de ukrainska väpnade styrkorna har överträffat många analytikers förväntningar. Han noterade att ukrainsk taktik framgångsrikt utnyttjade Rysslands specifika svagheter. Således lät de ukrainska trupperna de ryska trupperna sträcka sig in i långa, svårstödda kolonner, och attackerade dem sedan från alla håll. Dessutom, genom att kombinera ett litet antal MiG-flygplan, moderna luftvärnssystem och många MANPADS , lyckades de undertrycka det ryska flygvapnet. Som ett resultat reducerades Rysslands första försök att erövra hela Ukraina drastiskt till mycket mer begränsade planer som syftade till att ta territorier i östra och södra delen av landet [54] .
| Rysk invasion av Ukraina (2022) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| stridande |
| ||||||||||
| humanitär | |||||||||||
| Ockupation av Ukraina |
| ||||||||||
| Internationell |
| ||||||||||
| stat | |||||||||||
| offentlig | |||||||||||
| informativt |
| ||||||||||
| Alla underkategorier och sidor relaterade till Rysslands invasion av Ukraina (2022) | |||||||||||