Falklandsöarnas ägarproblem
Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från
versionen som granskades den 2 juni 2022; kontroller kräver
7 redigeringar .
Tidslinje för de facto kontroll av öarna
februari 1764 - 1 april 1767 |
Frankrike
|
januari 1765 - 10 juni 1770 |
kungariket Storbritannien
|
1 april 1767 - 7 februari 1811 |
Spanien
|
september 1771 - 22 maj 1776 |
kungariket Storbritannien
|
7 februari 1811 - 1 februari 1824 |
ingen
|
2 februari 1824 - augusti 1824
|
Sydamerikas förenade provinser
|
augusti 1824 - 14 juni 1826
|
ingen
|
15 juni 1826 - december 1831 |
Sydamerikas förenade provinser
|
December 1831 - 3 januari 1833 |
Argentinska förbundet
|
3 januari 1833 - 26 augusti 1833 |
Storbritannien
|
26 augusti 1833 - 9 januari 1834 |
Argentinska förbundet
|
9 januari 1834 - 2 april 1982 |
Storbritannien
|
2 april 1982 - 14 juni 1982 |
Argentina
|
14 juni 1982 - nu |
Storbritannien
|
Falklandsöarnas suveränitetstvist ( spanska: Cuestión de las islas Malvinas , Malvinas ägandeproblem ) är en territoriell tvist mellan Argentina och Storbritannien om Falklandsöarna , som har förblivit olöst sedan tiden för det spanska imperiet .
1700-talet
Falklandsöarna, som upptäcktes av engelska sjömän i slutet av 1600-talet, förklarades av Spanien vara en del av deras latinamerikanska koloniala imperium, men förblev obebodda fram till mitten av 1700-talet. År 1764, på östra Falklandsön , grundade navigatören Louis Antoine de Bougainville den franska bosättningen Port Saint-Louis (se fransk ockupation av Malvinasöarna ). Ett år senare grundade den engelske sjöofficeren John Byron bosättningen Port Egmont på västra Falklandsön .
Anglo-argentinsk konflikt 1982
1982 bröt den anglo-argentinska konflikten ut runt öarna . Den 2 april genomförde Argentina en militär operation och etablerade kontroll över öarna. Storbritannien reagerade dock på detta genom att skicka en stor flottstyrka till öarna för att med våld återföra Falklandsöarna. Under fientligheterna i maj-juni besegrades Argentina, men fortsätter att bestrida både namnet på öarna och territoriell tillhörighet.
2000-talet
I mitten av februari 2010 fick det brittiska oljebolaget Desire Petroleum en licens att bedriva prospektering på de omtvistade Falklandsöarna (Malvinas) .
Den argentinske utrikesministern protesterade mot Storbritanniens avsikter att utvinna olja utanför Argentinas kust [1] .
Argentinas svar på brittiska planer för utvecklingen av Falklandsöarna var antagandet av den argentinska presidenten Cristina Fernandez de Kirchner den 16 februari 2010 av en lag enligt vilken alla fartyg som kommer in i landets 500 kilometer långa maritima zon måste erhålla särskilt tillstånd från myndigheterna.
I sin tur publicerade Storbritannien ett uttalande den 18 februari av premiärminister Gordon Brown om dessa krav : "Storbritannien har full rätt att söka efter olja i detta område, argentinarna måste förstå detta, eftersom öarna är under tillförlitligt skydd." Den 21 februari anlände den brittiska borrplattformen Ocean Guardian till området där olja upptäcktes, beläget i den norra delen av Falklandsöarna, och började borra [2] .
Folkomröstning
En folkomröstning om politisk status hölls på Falklandsöarna den 10 och 11 mars 2013 [3] [4] [5] . Det var tänkt att visa Falklandsöarnas önskan att förbli som ett brittiskt utomeuropeiskt territorium i samband med Argentinas uppmaning till förhandlingar om öarnas suveränitet [6] .
Som ett resultat av folkomröstningen, med ett valdeltagande på 91 %, röstade nästan alla väljare (99,8 %) för att bibehålla statusen som ett brittiskt utomeuropeiskt territorium för Falklandsöarna [7] .
Parternas argument
Argentinas argument
- Suveräniteten över dessa öar övergick till Argentina från Spanien efter att ha vunnit frigörelse 1810 [8] , enligt en rättsprincip som kallas uti possidetis juris . Principen om uti possidetis iuris är en allmän folkrättslig princip. I fallet "Border Dispute (Burkina Faso/Republic of Mali)" [9] , dom av den 22 december 1986, uttalade Internationella domstolen att "[...] principen inte är en regel som endast hänvisar till något särskilt system av internationell rätt. Det är en princip som har en generell räckvidd och är logiskt relaterad till fenomenet självständighet var det än förekommer. Dess otvivelaktiga syfte är att förhindra uppkomsten av en fara som hotar de nybildade staternas oberoende och stabilitet, som kommer från den brodermordskamp som framkallats av gränsbestridandet efter att den härskande makten dragit sig tillbaka i dessa territorier” (20 st. beslut). Domstolen uttalade också att "Dess syfte, under självständigheten för de tidigare spanska kolonierna i Amerika, var att avbryta alla planer som icke-amerikanska koloniserande makter kunde ha med avseende på regioner som det tidigare moderlandet hade överfört till en eller annan division , men som fortfarande var obebodda eller outforskade". "Principens kärna ligger i dess huvudsakliga syfte att säkra respekten för de territoriella gränserna vid tidpunkten för självständigheten" (punkt 23 i beslutet) och "Uti possidetis, som en princip som förändrade de tidigare administrativa gränsdragningarna som etablerades under kolonialtiden in i internationella gränser, är därför en princip av allmän karaktär som är logiskt kopplad till denna form av avkolonisering var den än sker” (23 § i beslutet). Domstolen tillade att "Det råder inget tvivel om att skyldigheten att respektera redan existerande internationella gränser i händelse av en succession av stater härrör från en allmän regel i internationell rätt, oavsett om den regeln uttrycks i formeln uti possidetis eller inte" ( punkt 24 i domen).
- Uti possidetis iuris ger laglig äganderätt företräde framför faktisk besittning som grund för suveränitet. I fallet med gränstvisten (Burkina Faso/Republiken Mali) uttalade Internationella domstolen att "Om talan inte är förenlig med lagen, där territoriet i tvisten faktiskt administreras av en annan stat än den som innehar ägartiteln bör företräde ges till ägartiteln” (punkt 63 i domen). Vidare, i fallet "Border Dispute (Benin/Niger)" [10] , dom av den 12 juli 2005, noterade domstolen att "[...] det inte finns något behov av att undersöka några effektivitetsvinster för att tillämpa principen om uti possidetis, eftersom effectivités kan vara av intresse i det fall där tvivelaktiga titlar ska bekräftas eller deras frånvaro ska kompenseras, men de kan inte i något fall ha företräde framför titlar vid avvikelse från dem” (punkt 141 i domen ) ).
- Det anglo-spanska avtalet från 1771 accepterades av den brittiska regeringen utan förbehåll eller protest. Avtalet lyder: ”Prinsen av Masseran förklarar att Hans Katolska Majestät åtar sig att omedelbart beordra återställandet av tillståndet på ön Great Malouin i hamnen som heter Egmont, som fanns före den 10 juni 1770. För detta ändamål kommer Hans Katolska Majestät att beordra en av sina officerare att överlämna hamnen och fortet som heter Egmont till en officer auktoriserad av Hans Brittiska Majestät, med allt artilleri, förråd och egendom som tillhör Hans Britannic Majesty och hans undersåtar som var här. .. Prins Masseran förklarar samtidigt tills vidare å sin suveräns vägnar att Hans katolska majestäts åtagande att återställa hamnen och fortet som kallas Egmont till Hans brittiska majestäts ägo inte kan och bör inte på något sätt påverka frågan om suveräna rättigheter som redan existerar i respekt för Maluinskyöarna, annars kallade Falklandsöarna. " Avtalet nämner inte någon laglig kompensation eller återställande av suveräna rättigheter och handlar bara om återlämnande av egendom till Storbritanniens besittning och inte om återställande av skärgården som helhet - inte om ön Trinidad (Saunders) (där den brittiska bosättningen låg) eller om den närliggande ön Gran Malvina (Västra Falkland), men bara om "hamnen och fortet som heter Egmont". Avtalet avser endast det fysiska återlämnandet av hamnen och fortet, som var i britternas ägo. Britternas godtagande av den tidigare nämnda deklarationen är formulerat på samma sätt, och de gör ingen förändring, utan pekar bara direkt på "hamnen och fortet som heter Egmont." På samma sätt säger britterna ingenting om återställandet av suveräna rättigheter, utan anger återgången av de facto status quo, och nämner inte heller den suveräna rättigheter reservation som Spanien gjorde i sista stycket av avtalet, vilket innebär ett tyst godkännande av bokning. Den brittiska regeringen var glad över att acceptera allt ovanstående som tillfredsställelse för en hedersförolämpning som fläckats av tvångsutvisning från öarna. Efter att ha mottagit texten med en reservation och utan att göra invändningar erkände Storbritannien tyst Spaniens rättigheter över Malvinasöarna. [elva]
- Storbritannien övergav sina anspråk på öarna genom att inte uttrycka dem under den långvariga ockupationen av öarna av Spanien, efter att britterna övergav Port Egmont 1774 [12] [13] [14] :34–35 .
- Förutom uti possidetis juris förvärvades suveränitet över öarna formellt när Argentina offentligt förklarade den 1820 och ockuperade ön från 1826 till 1833 [15] [16] [17] .
- Den 2 februari 1825 undertecknade Storbritannien och Argentina fördraget om vänskap, handel och navigering. Storbritannien gjorde inga reservationer eller protester angående Malvinasöarna, som var under argentinsk administration vid den tiden.
- Argentina avsade sig inte sina anspråk på Malvinasöarna vid tidpunkten för undertecknandet av fördraget i Arana-Sadern, [18] den 24 november 1849, eftersom syftet med och syftet med det nämnda fördraget tydligt härleds från dess första artikel, som lyder: "Hans brittiska majestäts regeringar, besjälade av önskan att sätta stopp för de meningsskiljaktigheter som avbröt de politiska och kommersiella förbindelserna mellan de två länderna, hävde blockaden som upprättades den 15 juli 1847, etablerad i de två hamnarna. republikerna La Plata, och därigenom bevisa sina försonande känslor, åtar sig nu, i samma vänliga anda, att slutligen evakuera ön Martin Garcia, att i möjligaste mån återlämna de argentinska krigsfartygen i hans ägo i samma skick som de tillfångatogs, och för att hälsa den argentinska republikens flagga med tjugoen kanonskott . Uttrycket "Skillnader som avbröt de politiska och kommersiella förbindelserna mellan de två länderna" , som nämns i artikel 1, syftar på den engelsk-franska interventionen i Rio de la Plata, upphävandet av blockaden och lösningen av frågan om flodnavigering. Det brittiska tillgreppet av Malvinasöarna 1833 avbröt aldrig de politiska och kommersiella förbindelserna mellan Argentina och Storbritannien. I hela fördragets text nämns inte Malvinasöarna varken implicit eller explicit. Resten av artiklarna hänvisar alltid till blockaden av Rio de la Plata. Dessutom sägs i ingressen till fördraget att "[...] Hennes brittiska majestäts regering har förklarat att den inte har något separat eller intresserat syfte i sikte, och inte heller någon annan önskan än att se till att freden och oberoendet på ett säkert sätt etableras. flodplattorna, som erkänns av fördraget [...]” . Detta innebär att den brittiska regeringen inte hade någon annan separat eller intresserad fråga än blockaden av Río de la Plata, och av denna anledning tog den brittiska regeringen inte hänsyn till fallet Malvinasöarna i fördraget. Baserat på det föregående kan man inte sluta sig till innehållet och omfattningen av Arana-Sadern-fördraget att Argentina underförstått har avsagt sig sin suveränitet över Malvinasöarna.
- Det "brittiska återtagandet av Falklandsöarna" 1833 (kallas i Argentina som en "våldshandling") är olagligt enligt internationell lag, mot vilket Argentina protesterade den 17 juni 1833 och upprepade protesten 1841, 1849, 1884, 1888 , 1908, 1927, 1933 och 1946, och sedan årligen i FN [19] [20] .
- Principen om folkens rätt till självbestämmande kan inte tillämpas i detta fall, eftersom de moderna invånarna på öarna inte är infödda, utan importerade bosättare som ersatte de argentinska invånarna (se nedan) [21] .
- Principen om folkens rätt till självbestämmande kan inte heller tillskrivas detta fall, eftersom de moderna invånarna på öarna inte är ett självständigt folk, utan kolonialister, brittiska till medborgarskap och nationalitet [21] [22] .
- Folkens rätt till självbestämmande gäller inte heller i detta fall, eftersom det finns en kränkning av Argentinas territoriella integritet, som började med det kraftfulla avlägsnandet av den lokala administrationen från öarna 1833, vilket är en kränkning av den kraven i FN:s resolution 1514 (XV) [21] [22] . På grund av förekomsten av en tvist om suveränitet är den koloniala situationen i frågan om Malvinasöarna speciell. Storbritannien kränkte den argentinska republikens territoriella integritet genom att ockupera en del av dess territorium med våld och sedan flytta sin egen befolkning till öarna. Följaktligen är frågan om Malvinasöarna en fråga om koloniseringen av territoriet, och inte om koloniseringen av befolkningen.
- FN:s generalförsamling ratificerade en resolution enligt vilken nationens rätt till självbestämmande inte kan hänföras till denna konflikt, denna resolution antogs som en vägran från FN:s generalförsamling till förslaget från Storbritannien att lämna frågan om ägande av öarna av lokala invånare [21] .
- Öarna ligger på kontinentalsockeln bredvid Argentina, vilket ger henne rättigheter till dem, enligt FN:s konvention om kontinentalsockeln [23] .
- Erövringen av öarna var en del av de brittiska kolonialkrigen för att utöka sina innehav i Amerika, liknande invasionen av vicekungadömet Rio de la Plata som hade ägt rum år tidigare [24] .
- Nootkakonventionen från 1790 ( sv: Nootkakonventionen ), som dök upp efter tvisten om Nootkabukten , i punkt 6 förbjöd båda sidor (England och Spanien) att etablera bosättningar på alla öar öster eller väster om Sydamerikas territorium, som då tillhörde Spanien [25] , enligt Argentina avsågs även Malvinas (Falklandsöarna) [26] .
Storbritanniens argument
- Folkens rätt till självbestämmande är en universell rättighet som är inskriven i FN-stadgan , och kan tillämpas på invånarna på Falklandsöarna [27] [28] .
- I folkomröstningen 2013 , med 92 % valdeltagande, röstade 99,8 % av invånarna för att öarna skulle förbli ett brittiskt utomeuropeiskt territorium och därigenom utöva sin rätt till självbestämmande [29] [30] [31] .
- Storbritannien gjorde anspråk på öarna först 1765, när staten Argentina inte ens existerade [32] .
- Enligt det anglo-spanska avtalet från 1771 avsade Storbritannien inte anspråk på öarna, utan lämnade dem bara fysiskt, och Spanien och Storbritannien fortsatte formellt att bestrida öarna [33] .
- Storbritannien drog sig tillbaka från öarna 1774 på grund av ekonomiska svårigheter, men lämnade ett tecken som inte lämnade någon suveränitet över dem [32] .
- Nootkakonventionen förbjöd skapandet av nya bosättningar och gällde inte dessa förlikningar, för vilka anspråk hade gjorts tidigare [32] .
- Uti possidetis juris är inte en universell lag, och kan inte tillämpas på detta fall, Argentina kan inte ta öarna i besittning efter att ha fått självständighet, eftersom Spanien de facto inte har kontrollerat dem sedan 1811 [34] .
- Argentinas försök att kolonisera öarna var misslyckade, och innan britternas ankomst fanns det varken infödda eller permanenta invånare på öarna [28] .
- 1833 drev britterna ut militären från öarna, men de civila fick stanna [33] .
- Britterna har ockuperat (ockuperat) öarna sedan 1833, med ett uppehåll på endast "2 månaders illegal argentinsk ockupation" [28] .
- I 1850 en: Arana-Southern Treaty nämnde Argentina inget om anspråk på öarna, vilket gör att vissa forskare och politiker kan tolka detta som ett tyst förkastande av dem [33] [35] .
- Argentinska ledare på 1860-talet nämnde inte anspråk på öarna, och argentinska kartor från 1850-1884 visade inte att de tillhörde Argentina [33] .
- Flera resolutioner från FN:s kommitté för avkolonisering ( sv: Special Committee on Decolonization ), som uppmanar parterna i konflikten att förhandla, är "felaktiga", eftersom de berövar invånarna på öarna rätten att lösa frågan på egen hand [28] .
Se även
Anteckningar
- ↑ Brittiskt företag kan ha hittat olja i de omtvistade Falklandsöarna . RIA Novosti . Hämtad 10 juli 2011. Arkiverad från originalet 29 januari 2012. (obestämd)
- ↑ Fet olja från Falklandsöarna . lenta.ru . Hämtad 10 juli 2011. Arkiverad från originalet 2 januari 2012. (obestämd)
- ↑ Falklandsöarna ska hålla folkomröstning om politisk framtid (länk ej tillgänglig) . Penguin News (12 juni 2012). Hämtad 12 juni 2012. Arkiverad från originalet 26 januari 2013. (obestämd)
- ↑ Valkommission för att hjälpa till med folkomröstningen på Falklandsöarna (länk otillgänglig) . Penguin News (30 augusti 2012). Hämtad 10 september 2012. Arkiverad från originalet 26 januari 2013. (obestämd)
- ↑ Falklands folkomröstning den 10/11 mars, en demokratisk övning av självbestämmande . MercoPress, South Atlantic News Agency (26 november 2012). Hämtad 27 november 2012. Arkiverad från originalet 20 januari 2013. (obestämd)
- ↑ Falklandsöarnas folkomröstningsfråga föreslagen (länk ej tillgänglig) . Penguin News (1 november 2012). Hämtad 1 november 2012. Arkiverad från originalet 26 januari 2013. (obestämd)
- ↑ Falklands folkomröstning: Väljare väljer att förbli Storbritanniens territorium Arkiverad 17 januari 2018 på Wayback Machine BBC News, 12 mars 2013
- ↑ Hasani, Enver. Uti Possidetis Juris: Från Rom till Kosovo (neopr.) // Fletcher Forum of World Affairs.
- ↑ Mål angående gränstvisten (Burkina Faso/Republiken Mali), dom. (neopr.) . Internationella domstolen (22 december 1986). Hämtad 13 juli 2022. Arkiverad från originalet 3 maj 2022.
- ↑ Mål angående gränstvisten (Benin/Niger), dom. (neopr.) . Internationella domstolen (12 juli 2005). Hämtad 13 juli 2022. Arkiverad från originalet 3 maj 2022.
- ↑ Kohen, Marcelo; Rodriguez, Facundo. Malvinas/Falklandsöarna mellan historia och lag. (engelska) S. 43-46. Eudeba, Buenos Aires (2015). Hämtad 13 juli 2022. Arkiverad från originalet 13 juli 2022.
- ↑ Rizzo Romano, Alfredo H. El estoppel y la problemática jurídicopolítica de las Islas Malvinas (spanska) // La Ley : diario. - 1987. - V. A , nr 847 . Arkiverad från originalet den 5 september 2011.
- ↑ Escude, Carlos; Cisneros, Andres. Historia de las Relaciones Exteriores Argentinas (spanska) . GEL/Nuevohacer (2000). — ISBN 950-694-546-2 . -"Originaltext (spanska)[ visaDölj]
De este modo, a lo largo de 47 años (1764-1811) España ocupó ininterrumpidamente las islas perfeccionando sus derechos. Svenska: På detta sätt, under 47 år (1764-1811) ockuperade Spanien oavbrutet öarna och fullkomnade sina rättigheter.
". Hämtad 4 september 2012. Arkiverad från originalet 8 maj 2012.
- ↑ Gustafson, 1988 .
- ↑ Gustafson, 1988 , ut åtminstone hade Jewitt offentligt gjort anspråk på besittning i Argentinas namn, vars regering senare kunde bekräfta eller förneka hans påstående. Regeringen skulle bekräfta Jewitts påstående, sid. 21-25.
- ↑ Reisman, W. Michael. The Struggle for The Falklands // The Yale Law Journal : journal. - Yale Law School, 1983. - Vol. 93 . — S. 299 .
- ↑ Hopp. Suveränitet och avkolonisering av Makvinas (Falklandsöarna) // Boston College International & Comparative Law Review: tidskrift. - Boston College Law School, 1983. - Vol. 6 . - s. 413-416 .
- ↑ Konvention för att återupprätta de perfekta vänskapsrelationerna mellan Hennes Britannic Majesty och den argentinska förbundet (Convención para restablecer las perfectas relaciones de Amistad entre la Confederación Argentina y Su Majestad Británica) (Fördrag Arana-Södra) . British and Foreign State Papers, volym XXXVII (1848-1849), Foreign Office, London, 1862, sid. 7-8. (obestämd)
- ↑ Argentinsk diplomatisk protest för ockupationen av Malvinas 1833
- ↑ Gustafson, 1988 , sid. 34.
- ↑ 1 2 3 4 Argentinas ståndpunkt om olika aspekter av frågan om Malvinasöarna Arkiverad 9 november 2013 på Wayback Machine .
- ↑ 1 2 Brilmayer, Lea. Secession and Self-Deermination: A Territorial Interpretation // Yale Journal of International Law : journal. - 1991. - Vol. 16 . - S. 177-202 .
- ↑ Även om Argentina undertecknade 1958 års konvention, ratificerade aldrig konventionen. [1] Arkiverad 16 maj 2008 vid Wayback Machine [2] Arkiverad 26 juni 2007 vid Wayback Machine Convention på kontinentalsockeln, Genève, 29 april 1958. UN.org . Konventionen från 1958 ersattes av FN:s havsrättskonvention från 1982 , ratificerad av Argentina 1995. Rupert Cornwall Kan oljeutforskning av Falklandsöarna leda till en förnyelse av fientligheterna? Arkiverad 5 mars 2016 på Wayback Machine . The Independent , 23 februari 2010; citerad av Global Policy Forum
- ↑ Luna, FelixLos conflictos armados (neopr.) . - Buenos Aires: La Nación, 2003. - S. 12-17. — ISBN 950-49-1123-4 .
- ↑ EOS Scholefield British Columbia från tidigaste tider till nutid Arkiverad 29 september 2007 på Wayback Machine . sid. 666
- ↑ Todini, Bruno. Falklandsöarna, historia, krig och ekonomi. Kapitel 2: Början av tvister om Falklandsöarnas suveränitet mellan spanska, britter och fransmän (engelska) . - 2007. - S. 252-253. — ISBN 978-84-690-6590-7 .
- ↑ Storbritannien säger att Falklands självbestämmande är en universell rättighet som finns inskriven i FN:s stadga Arkiverad 1 september 2015 på Wayback Machine MercoPress, 25 januari 2013
- ↑ 1 2 3 4 Reseråd: Falklandsöarna (British Overseas Territory) . British Foreign & Commonwealth Office (FCO) (mars 2012). Arkiverad från originalet den 25 september 2012. (obestämd)
- ↑ Falklandsfolkomröstning: Väljare väljer att förbli Storbritanniens territorium , BBC News (12 mars 2013). Arkiverad från originalet den 17 januari 2018. Hämtad 12 mars 2013.
- ↑ Falklandsöarna: respektera en överväldigande ja-röst, säger Cameron till Argentina , The Guardian (12 mars 2013). Arkiverad från originalet den 5 april 2013. Hämtad 23 oktober 2015.
- ↑ Stödja Falklandsöbornas rätt till självbestämmande Arkiverad 25 mars 2014 på Wayback Machine , Foreign and Commonwealth Office
- ↑ 1 2 3 Det argentinska erövrandet av Malvinas [Falklandsöarna: Historia och diplomati (maj 2008). Arkiverad från originalet den 29 oktober 2013. Hämtad 27 maj 2013.
- ↑ 1 2 3 4 Falsk Falklands historia vid FN (maj 2012). Arkiverad från originalet den 4 mars 2016. Hämtad 27 juli 2013.
- ↑ COFFEY: Falklandsöarna är brittiska, inte argentinska , Washington Times (mars 2012). Arkiverad från originalet den 3 maj 2013. Hämtad 7 juni 2013.
- ↑ United Kingdom Mission to the United Nations (10 februari 2012). Storbritanniens ambassadör svarar på "uppenbart absurda" argentinska påståenden (avskrift av en presskonferens som hölls av ambassadör Sir Mark Lyall Grant) . Pressmeddelande . Hämtad 27 juli 2013 .
Litteratur