Yatsenko, Boris Ivanovich

Boris Ivanovich Yatsenko
ukrainska Boris Ivanovich Yatsenko
Födelsedatum 3 juli 1933( 1933-07-03 )
Födelseort
Dödsdatum 8 mars 2005( 2005-03-08 ) (71 år)
Alma mater
Känd som forskare av monument av forntida rysk litteratur och " Book of Veles "

Boris Ivanovich Yatsenko ( ukrainska Boris Ivanovich Yatsenko ; 3 juli 1933, Romny , Sumy-regionen , ukrainska SSR - 8 mars 2005) - sovjetisk och ukrainsk filolog och historiker , forskare av ordet om Igors kampanj forntida och andra ryska litteraturmonument [ 1] [2] , forskare av " Book of Veles " [3] [4] , författare till pseudohistoriska idéer om det ukrainska folkets historia [5] .

Biografi

Utexaminerad från Horlivka Pedagogical Institute of Foreign Languages . Sedan 1958 arbetade han som gymnasielärare i byn Velyatino, Khust-distriktet, Transcarpathian-regionen. Fram till 1966 var han partiarbetare. Från 1966 var han chef för avdelningen för främmande språk vid Transcarpathian Regional Institute for the Improvement of Teachers [1] [2] . Han arbetade i den historiska och filologiska avdelningen av Uzhgorod-grenen av Institutet för informationsregistreringsproblem [5] .

Forskningsaktiviteter

Ett stort antal av Yatsenkos publikationer ägnas åt studiet av " The Tale of Igor's Campaign ", inklusive de lite studerade problemen med detta monument. Han var engagerad i textkritik och paleografi av Ordet [1] . Yatsenko ansåg att det var felaktigt att dela upp fragmentet av ordets början i den första upplagan i ord. Han uttalade sig mot hypotesen om förvirring av ark under omskrivningen av verket [2] . Ur Yatsenkos synvinkel är Trojan från Ordet en trepartsstatsunion av östslaviska stammar - gläntor, drevlyaner och roxolaner (Rus) på Dnepr från 400-talet e.Kr. e.; shelomeni - befästningar av trojanska IV-VI århundraden [1] . Han trodde att det "Gyllene Ordet" (en del av monumentet) borde "relatera alla vädjanden och vädjanden till prinsarna, det vill säga hela texten från orden "O min son Igor och Vsevolod" till Jaroslavnas klagan" [2 ] . Det gyllene ordet ses som ett politiskt testamente av Svyatoslav till hans efterträdare, Igor Novgorod-Seversky [1] . En av Yatsenkos artiklar ägnas åt prins Boris Vyacheslavich , som nämns i Ordet, vars slutsatser, enligt filologen E. G. Vodolazkin , är av intresse inte bara för att kommentera Ordet, utan också för att förstå händelserna på 70-talet. 1000-talet. Enligt Jatsenko är Boris Vjatsjeslavitj i "Ordet" son till Vjatsjeslav Vladimirovich , som 1015 ärvde Chernigov [1] . Två verk ägnas åt analysen av krönikanyheter om prins Igor Svyatoslavichs kampanj [2] . Yatsenko trodde att prins Igor gick igenom shelomen i Pereyaslav och brände staden Glebov på dessa platser och hämnades på Pereyaslav-prinsen för förstörelsen av Seversky-länderna. Solförmörkelsen var signalen för Igors kampanj för att skydda det ryska landet från polovtsierna. När man skapade Ordet användes texterna i Pereyaslav- och Chernigov-berättelserna från slutet av 1100-talet. Yatsenko föreslog att dejta Slovo 1198-1202: frasen "tvinna båda könens härlighet av denna tid" indikerar Igor Svyatoslavichs kampanj 1185 och datumet för hans regeringstid i Chernigov - 1198, så Slovo kunde inte ha varit skriven före 1198 [1] .

Senare genomgick Yatsenkos syn på Ordet vissa förändringar. I artikeln "About the concept of the 'Tale of Igor's Campaign'" hävdade forskaren att ukrainska forskares verk om Ordet återspeglade "den imperialistiska förståelsen av Kievan Rus historia". Enligt Yatsenko återspeglar de ett mestadels statiskt förhållningssätt till texter, som "inte lämpar sig för kritisk analys och endast används för att illustrera färdiga koncept." Efter M. T. Goygel-Sokol, ansåg Yatsenko voivoden Olstin Oleksich vara författaren till Ordet . Han daterade skapandet av monumentet till 1198. Yatsenko hävdade att Ordets uppmaning till det ryska landets enhet inte hade återupprättandet av den gamla ryska staten i åtanke : det handlade om det ukrainska folkets framtid. Enligt hans åsikt, för att reducera Kiev till rollen som en vasall och tona ned dess betydelse, använde de senare "Moskva-ideologerna alla medel, inklusive manipulationer med ikonen och kyrkan Pirogoshcha", vilket också stöddes av ukrainska forskare. "Tjänstemännen lyckades hålla The Lay inom den snäva kronologiska ramen från 1185", vilket påstås förändra och fördunkla verkets patriotiska idéer. Yatsenko utförde också en rytmisk översättning av Ordet till ukrainska [2] .

Yatsenko var en anhängare av äktheten av Veles bok (en uppsats som poserades som en text från 800-talet, men som erkändes av det vetenskapliga samfundet som en förfalskning av 1900-talet). Han analyserade i detalj textens grafik och fonetik och tillskrev skapandet av Veles bok till slutet av 900-talet - början av 1000-talet, men till skillnad från de flesta andra anhängare av detta verks äkthet trodde han att protografen till den berömda texten i Veles bok skapades inte i Novgorod och i västra Polissya , vilket återspeglar de dialektala särdragen i denna region ("vinsten spelades in på Pripyat i området Zakhidny Poliss och jag avbildade de dialektiska särdragen i denna region"), senare än den tidpunkt då den vanligtvis dateras av anhängare av äkthet, och som kom ner till Yu. P. Mirolyubov (en emigrant, en av de första förlagen och den troliga författaren till boken av Veles) listan (plåtarna) går tillbaka till 1600-talet och skapades av en ukrainare [3] [4] . Yatsenko kritiserar filologerna L.P. Zhukovskaya och O.V. Tvorogov : Jatsenko förklarar inkonsekvenserna i språket i Veles bok som noterats av dem med den komplexa historien om dess text och multi-temporala inneslutningar [3] . Yatsenko skrev: "Är det möjligt att ovedersägligt bevisa att "plankorna" verkligen gjordes på 900-talet? Inte alls. Det var bara det att det beslutades redan innan analysen av ordförrådet och stavningen av Veles bok. Och sedan presenterades alla stavningstecken för den besvikna läsaren som bevis på förfalskning.

1995 publicerade Yatsenko, med hjälp av en kandidat för filologiska vetenskaper och en anhängare av den ukrainska versionen av den pseudohistoriska "ariska" idén om V. A. Dovgych , "Veles Book" i form av ett specialnummer av tidningen Indo-Europe , där Dovgych är chefredaktör. I denna utgåva hävdade Yatsenko och Dovhych att ukrainarna härstammar från de gamla "ukrainarna", som i forna tider bosatte sig från Elbe till Dnepr och Donau. Yatsenko avvisade argumenten från forskare som bevisade falskheten i Veles bok. Yatsenko använde Veles bok för att bekräfta sin gamla hypotes att det ukrainska folket bildades genom sammanslagning av tre olika stammar - två slaviska ( Myror - Polyana och Drevlyaner ) och en iransktalande ( Roksolani - Sarmatians ), och de senare överförde sina namn till den nya formationen " roks / grow up ." Härifrån förklarade Yatsenko namnet på "Troyans land", som förmodligen symboliserar dessa stammars trippelallians.

År 2001 publicerade Yatsenko en ny utgåva av Book of Veles, inklusive verkets text, inskriven i modern civil skrift, ukrainska och ryska översättningar, en studie, en lista över avvikelser mellan befintliga kopior av texten, en ordbok över korrekt namn och några svåra ord.

Enligt Jatsenko levde under den tidiga järnåldern , om inte tidigare, "ett slaviskt folk - ukrainarna" i Centraleuropa (i detta sammanhang en synonym för begreppet " arier " [5] ). Han placerade Troja på Ukrainas territorium. Han delade också idén om existensen och den autoktona karaktären hos det antika " ukrainska alfabetet ", primärt i jämförelse med det västsemitiska (kanaanitiska) alfabetet från de levande, grekiska och latinska skrifterna. Yatsenko "dechiffrerade" inskriptionen ("epitaf") på " Aeneas grav ", belägen i närheten av Rom, på grundval av det ukrainska språket och kom till slutsatsen att trojanerna och etruskerna var direkt relaterade till moderna ukrainare. Han daterade uppkomsten av Kiev till år 430.

Ukrainas inträde i det ryska imperiet tolkades av honom som en nationell förnedring, eftersom det var det "suveräna folket" i Ukraina som grundade det moderna Ryssland, gav det dess genpool, namn, kultur, utbildning, religion och språk [5] .

Enligt Yatsenko är "akademisk vetenskap" ökänd för testade stereotyper: tse i mozhlive misstro till geni av det ukrainska folket, början av bildandet av vilka svikli vіdnosit fram till XIV-talet e.Kr. d.; värdet av anspråkslöshet i arrogansen av att utöva vetenskapliga metoder för att uppnå och jämställa sin professionalism” [3] .

Kritik

Enligt filologen A. A. Alekseev bidrar den vanliga akademiska formen av Yatsenkos publicering av Veles-boken till införandet av detta verk i kulturlivet och skolundervisningen. Filologerna O. V. Tvorogov och A. A. Zaliznyak noterar att hans hypotes om historien om texten i Veles bok inte klargör den osystematiska karaktären hos morfologi och syntax som noterats av kritiker (inte karakteristiskt för slaviska språk under någon period), bildandet av felaktiga former på modellen för olika språk, absolut oförenlighet med grammatiken i slaviska texter från 900-1600-talen, såväl som det ovanliga skapandet av kopior av en hednisk text i " förkyrillisk skrift " på tabletter i en tid som 1600-talet [3] . Alekseev noterar att Yatsenko i sin språkliga analys inte berörde frågorna om grammatik. Curd skriver att Yatsenko inte beaktar Mirolyubovs självavslöjande uttalanden [3] .

Enligt Alekseev uppfyller publiceringen av Yatsenkos "Veles-bok" (2001) en "nationell ordning" i Ukraina, eftersom den genomfördes på bekostnad av I. G. Kislyuk, vars biografi, tillsammans med ett porträtt, kompletterar publiceringen, och det rapporteras också att filantropen anser att "Veles bok" är "helig för vårt folk" och att "Ivan Kislyuk och de med samma sinne är uppe på att sprida de nationella idéerna och badhuset mitt i det turbulenta havet av låg- gradera främmande land" [4] .

Historikern V. A. Shnirelman tror att Yatsenko "översatte" Veles bok på ett sådant sätt att dess text motsvarade det givna konceptet [5] .

Stora publikationer

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Bulakhov, 1989 , sid. 243-244.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Vodolazkin, 1995 , sid. 300-302.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ostmassa. Till tvister om "Vlesovy-boken", 2004 , sid. 6-30.
  4. ↑ 1 2 3 Alekseev. Book of Veles: analys och diagnos, 2004 , sid. 128-147.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 Shnirelman, 2015 .

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  I bibliografiska kataloger