Lobbying i Ryssland

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 2 september 2022; verifiering kräver 1 redigering .

Lobbyverksamhet i Ryssland  är en praxis som inte regleras i Ryska federationen på federal nivå av särskild lagstiftning för att påverka individer och organisationer på offentliga myndigheter och lokalt självstyre för att förmå dem att fatta vissa beslut, inklusive utfärdande av reglerande rättsakter [ 1] . Lobbyism fanns i det ryska imperiet och senare i Sovjetunionen . Under 1990- och  2010 -talen gjorde Ryska federationen upprepade gånger misslyckade försök att anta lobbylagstiftning på federal nivå.

Antalet ryska lobbyister kan inte bestämmas exakt, eftersom det i Ryssland ( till skillnad från USA ) inte finns något system för deras registrering och obligatorisk rapportering. Enligt en studie från 2012 fanns det cirka 1 000 lobbyister i Ryssland, och deras kostnader uppgick till cirka 300 miljoner dollar per år. Dessa uppgifter omfattade endast lobbyister från företag som har inrättat särskilda avdelningar för relationer med myndigheter.

Historik

Lobbyverksamhet i Ryssland har en lång historia: den existerade både i det ryska imperiet och i Sovjetunionen. På 1990-talet är begreppet "lobbying" fast etablerat på det ryska språket , det finns studier av detta fenomen i förhållande till ryska realiteter. Försöken att anta lagstiftning som reglerar lobbyverksamhet på federal nivå under 1990-2010-talet var dock misslyckade.

Kungliga perioden

I tsarryssland under andra hälften av 1800-talet och början av 1900-talet utförde olika företagsföreningar lobbyfunktioner. Entreprenörförbunden i Ryssland använde vid den tiden helt lobbyingmetoder för att från myndigheterna få de beslut, förmåner och privilegier som de behövde: lägga fram frågor som företagare var intresserade av vid möten med statliga myndigheter, lämna in olika framställningar och upp till "personligt inflytande" [ 2] . År 1906 skapades två allryska fackföreningar som förenade de flesta lobbyverksamhetsorganisationer - Congress of Representatives of Industry and Trade (47 fackföreningar av entreprenörer) och Congress of Representatives of Exchange Trade and Agriculture (58 börser var representerade i det ) [3] . Medlemskap i var och en av dessa organisationer innebar en inträdesavgift [4] .

Manifestet av den 17 oktober 1905 och skapandet av folkvalda representativa institutioner med lagstiftande funktioner ( statsduman och statsrådet ) stimulerade lobbyverksamhet i det ryska imperiet. Doktor i historiska vetenskaper Kirill Solovyov noterar att tack vare representativa institutioner var olika sociala grupper i Ryssland "på något sätt involverade i lagstiftningsprocessen" [5] . I detta avseende framhöll historikern att den förenade adeln, börskommittéer, industrikongresser och universitetsföretag kunde utöva ett betydande inflytande på beslutsfattande av nationell betydelse [6] . Kandidater till statsduman behövde stöd från offentliga strukturer, från vilka de behövde röster och medel för valkampanjer. För detta fick suppleanterna betala med stöd av de initiativ som var fördelaktiga för vissa intressegrupper.

De legaliserade politiska partierna hade permanenta sponsorer, vars intressen måste försvaras. Kadettpartiet försvarade till exempel sina sponsorers intressen - banker ( Siberian Trade , Azov-Don och andra), oljeproducenter (Mazut-samhället); "Facket den 17 oktober" fick medel från börsbolag, Nobelfamiljen [7] .

De "urbana" partierna var tvungna att upprätthålla kontakter med samhällen som företrädde deras valkretsgruppers intressen. I den fjärde duman samordnade kadeterna (”stadspartiet”) politiken inom sociallagstiftningen med St. Petersburg Society of Commercial and Industrial Employees [8] .

Den utsedda regeringen i det ryska imperiet blev också mer intresserad av väljarnas åsikter, eftersom de ville ha en underdånig statsduma. Därför var regeringen (och enskilda ministerier) tvungna att förhandla med suppleanterna och gå med på de initiativ som deputeradena lobbat. Regeringen var också tvungen att förhandla med pressen och "köpa" den. När den ryska parlamentarismen växte växte dessutom regeringens utgifter för privat press. Regeringen 1906-1910 spenderade mer än 600 tusen rubel om året på ekonomiskt stöd till media. Efter 1912 ökade statliga utgifter för att stödja pressen - 1916 spenderades mer än 1,4 miljoner rubel på media [9] .

Lobbyister använde olika sätt att påverka deputerade för att förmå duman att anta de lagar som är nödvändiga för intressegrupper [10] :

Duman var också influerad av etniska och konfessionella intressegrupper [11] :

Vikten av en suppleant vid antagandet av ett lagförslag berodde på den valdas personliga och affärsmässiga egenskaper. Suppleant kunde inte lägga fram propositionen på egen hand. I duman hade endast en grupp (minst 30) ställföreträdare rätt att initiera lagstiftning, och det utkast som lagts fram av den kunde slutföras av regeringen [12] . Men "ställföreträdande" räkningar var sällsynta. Medlemmar av statsrådet lade fram lagförslag än mer sällan. Av de 2197 lagförslag som behandlades av den tredje duman, introducerades endast 34 av deputerade (varav 28 avslutades av regeringen), och ytterligare 2 infördes av statsrådet [13] .

Varje lagförslag diskuterades i en eller flera kommittéer i duman. Kommissionerna bestod av suppleanter. Många suppleanter gick inte alls till möten i "sina" kommissioner, vilket lämnade sina kollegor att lösa problem utan dem. Ett exempel är budgetkommissionen, genom vilken de flesta lagförslagen gick igenom, och viktig genom att de gällde offentliga utgifter. Till exempel, enligt N. A. Khomyakov ( ordförande för III duman ), var en tredjedel av medlemmarna i budgetkommissionen för III duman ständigt frånvarande från dess möten, och den andra tredjedelen kom då och då [14] . Samtidigt arbetade tredje dumans budgetkommission mycket produktivt - den lämnade 514 rapporter till statsdumans allmänna möte och gav ett yttrande om 1222 lagförslag (endast 23 lagförslag behandlades inte) [15] . Enligt samtida var effektiviteten av budgetkommissionen förknippad med verksamheten av dess ordförande M. M. Alekseenko [16] .

I kommissionen diskuterades och rättades propositionen. I förväg var lagförslaget vanligtvis bara känt av dess talare och två eller tre andra suppleanter [17] . Diskussionen gick mycket ofta i närvaro av företrädare för det intresserade ministeriet (även ministern själv kunde komma), som gjorde ändringar under diskussionens gång [18] . Deputeradena försökte få tillstånd att släppa in "kunniga personer" till kommissionernas möten, men detta nekades [19] .

Efter kommissionens (kommissionernas) beslut överlämnades lagförslaget till dumans plenarsession, där det antingen godkändes eller förkastades. Vidare gick lagförslaget till statsrådet, som nästan alltid godkände det. Av de 3 350 lagförslag som stöddes av duman godkände statsrådet 3 291 lagförslag (93 %) och endast 65 lagförslag avvisades eller vägrade att behandlas (resten av lagförslagen behandlades antingen inte av statsrådet förrän 1917 eller så gjorde de det inte godkänna förlikningsförfaranden) [20] . Sedan gick räkningen till kejsarens underskrift, som kunde avvisa den. I praktiken använde kejsaren nästan inte "vetorätten". Under hela statsdumans existensperiod tillämpade kejsaren denna rätt endast två gånger [21] :

Mellan sessionerna i duman hade kejsaren rätt (artikel 87 i det ryska imperiets grundläggande lagar) att utfärda dekret med lagkraft. Dessa nöddekret skulle emellertid överlämnas till duman senast två månader efter återupptagandet av dess arbete [22] . I praktiken utfärdades sådana nöddekret sällan. Till exempel, under den tredje statsdumans arbete (1908-1912), utfärdade kejsaren endast sex sådana dekret [23] .

Intresseorganisationer fanns också i statsrådet. Statsrådet bestod av 178 ledamöter (några ledamöter valdes, några utsågs). Enligt V. M. Andreevskys memoarer utgjorde endast 70-75 medlemmar av statsrådet (de flesta utsågs av kejsaren) en fungerande "kärna", som aktivt deltog i olika kommissioner [24] . Enligt samtida memoarer hade dessa utnämnda en högre yrkesnivå än de valda ledamöterna av statsrådet [24] .

Valda ledamöter av statsrådet valdes från "sällskap" - zemstvos, universitet, adelssällskap och börskommittéer [25] . Liksom i statsduman bildades olika grupper i statsrådet [26] :

Lobbykanalen var interpellation  – rätten till en parlamentarisk utredning i förhållande till ett statligt organ. I det ryska imperiet upprättades följande ordning för parlamentarisk utredning [27] :

Förfrågningar från duman mottogs sällan (vid de två senaste sammankomsterna). 60 ansökningar lämnades in från III duman [28] . Dessutom skulle en grupp suppleanter på minst 30 personer (eller en dumakommission) kunna ställa en "fråga" till ministern [28] . Denna rätt användes ännu mer sällan. Under den tredje dumans period mottogs 12 "frågor" från den [28] . Dumans begäran var ett sätt att trycka på regeringen, vilket tvingade honom att göra eftergifter [29]

Genom dumans deputerade lobbades inte bara lagförslag, utan också beslut som fattades av andra statliga organ, inklusive de som inte var underordnade duman. Sådana beslut fattades efter informella kontakter mellan ställföreträdaren och det statliga organet. Det var många informella kontakter. Ministrarna själva, deras kamrater (suppleanter) och till och med ministerrådets ordförande arrangerade ibland olika informella möten med suppleanterna, där vissa frågor löstes. P. A. Stolypin organiserade "rutter", till vilka deputerade, ministrar, medlemmar av statsrådet och representanter för ambassadkåren var inbjudna [30] . Stolypins efterträdare Vladimir Kokovtsov fick ställföreträdare i sin lägenhet [31] . Premiärministrar bjöd in suppleanter "för en kopp te" - faktiskt för att diskutera olika frågor relaterade till lagförslag [32] .

Vice I.S. Klyuzhev beskrev i sin dagboksanteckning daterad den 4 februari 1911 denna verksamhet av en medlem av statsduman enligt följande [14] :

Det tar mycket tid att fullgöra olika slags andras uppdrag och framställningar, allt från de viktigaste, som till exempel hjälp med att bli av med dödsstraff och hårt arbete, och slutar med en begäran om att skynda på mottagandet. av en ordning eller rang av ett riktigt riksråd . Och för varje sådant viktigt eller oviktigt fall måste ett och annat, eller till och med flera gånger, gå till ett eller annat departement, skriva flera brev, få intyg etc. etc. I några redan allvarliga fall, där gendarmeripolisen resp. militära myndigheter ... var tvungna att arbeta i mer än ett år, spendera mycket tid och pengar och till slut få vad de ville

Av detta citat följer att Klyuzhev aktivt lobbat för en mängd olika frågor som inte hade något att göra med hans uppgifter som ställföreträdare. Till exempel att tilldela order var kejsarens privilegium. Personliga kontakter hjälpte Klyuzhev att uppnå sitt mål i mindre frågor som inte formellt låg inom hans kompetens. Till exempel, den 27 april 1913, återinsatte biträdande minister för offentlig utbildning M. A. Taube, på begäran av Klyuzhev, en avskedad Samara - lärare [14] . Detta gjordes före Taubes tal i duman, under vilket han ville göra ett positivt intryck på deputeradena [14] .

Inflytelserika ställföreträdare kunde också lobba för utnämningen av en person till en viss position utanför statsduman. Till exempel bestämde järnvägsministern SV Rukhlov sammansättningen av sitt departement beroende på dumanmajoritetens önskemål [33] . Deputeradena påverkade också utnämningen av guvernörer. I juli 1915 bad Saratovs guvernör A. A. Shirinsky-Shikhmatov ställföreträdaren N. P. Shubinsky att underlätta hans överföring till Tver [34] . Enligt en samtida kunde vice N. P. Shubinsky sätta "vem som helst och till vilken position som helst" [34] .

Sovjetperioden

Under sovjettiden fanns det inga särskilda lobbyorganisationer och lobbylagstiftning. Lobbying i sovjetiska ordböcker sågs som ett uteslutande amerikanskt fenomen, och ett extremt negativt sådant. I "Concise Dictionary of Foreign Words" (1952) publicerad under I. V. Stalin , rapporterades det att lobbyn ("lobbyister"): "i USA - högt betalda bakom kulisserna affärsmän, agenter för stora banker och monopol, utöva stort inflytande på sidlinjen av kongressen (parlamentet) på kongressledamöter (kongressledamöter) och styra deras handlingar på monopolisternas instruktioner genom mutor och mutor i genomförandet av lagar, utgivande av regeringsorder, utnämning av "deras folk" till lönsamma tjänster etc. i monopolkapitalets intresse " [35] . Denna inställning till lobbying som ett negativt och uteslutande amerikanskt fenomen höll i sig fram till Sovjetunionens kollaps . The Soviet Dictionary of Foreign Words (1986) säger att lobbyverksamhet (lobby) är "ett system av kontor och byråer för stora monopol under den amerikanska lagstiftaren, som i dessa monopols intresse påverkar (upp till mutor) på lagstiftare och regeringar. tjänstemän till förmån för ett eller annat beslut vid antagande av lagar, myndighetsbeslut etc.” [36] . Den 4:e upplagan av "Soviet Encyclopedic Dictionary" (1988) definierar också begreppet "lobby (lobbyism)" som ett rent amerikanskt fenomen: "ett system av ämbeten och agenter för monopol under USA:s lagstiftande församling, vilket sätter press på lagstiftare och tjänstemän" [37] .

I viss utsträckning var sekreterare för SUKP :s regionala och regionala kommittéer engagerade i lobbyverksamhet i Sovjetunionen : Tyumen lobbad på olje- och gasarbetarnas intressen, Donetsk och Kemerovo  - gruvarbetare, Krasnodar och Stavropol  - agroindustriellt komplex, etc. [38] . Lobbying för stora företags och viktiga institutioners intressen gick via deras representanter i de sovjetiska ministeriernas kollegier [38] .

Lobbyverksamhet fanns också i Sovjetunionen under det stora fosterländska kriget . Under denna period fick regionala ledare i Sovjetunionen ytterligare formella befogenheter - många av dem blev auktoriserade av den statliga försvarskommittén [39] . Historikern Oleg Khlevnyuk noterade två metoder för lobbyverksamhet av lokala ledare under kriget [40] :

På 1960-1980-talen genomfördes lobbyverksamhet i Sovjetunionen (på facklig nivå) på olika sätt. Doktor i historiska vetenskaper Alexander Konovalov identifierade följande lobbyverksamhet under denna period [41] :

De allierade myndigheterna försökte bekämpa "lokalism" [41] . I juli 1983 skickade konsulten för propagandaavdelningen för SUKP:s centralkommitté , L.A. Onikov, en anteckning till Yu.V.

Lobbyist i förhållande till den sovjetiska verkligheten betecknades med ordet "pusher". Ordboken för S. I. Ozhegov och N. Yu. Shvedova från 1988 års upplaga registrerar att påtryckaren (i bildlig mening) är "den som bör (som kan, vem som får instruktioner) att driva, påskynda det arbete som behövs vid ögonblicket” [42] . Under den sena sovjetperioden fanns det redan ett flertal lager av "inköpspådrivare", "distributörspådrivare" och "leveranspådrivare", som uppnådde i synnerhet maximala materiella och ekonomiska resurser och minimiplaneringsmål [43] .

Under perestrojkan tilläts privat entreprenörskap i Sovjetunionen, vilket gjorde det nödvändigt att försvara näringslivets intressen hos myndigheterna. Åren 1988-1991 uppstod offentliga strukturer i landet som förklarade att de försvarade entreprenörernas intressen - det fria arbetarpartiet, Vetenskaps- och industriförbundet (den framtida ryska unionen av industrimän och entreprenörer ), Agrarunionen, den ryska Handels- och industrikammaren med flera [44] .

Utomlands hade Sovjetunionen också lobbyistpolitiker. Således användes Estlands statsäldste, Konstantin Päts , enligt doktor i historiska vetenskaper Elena Zubkova, "för lobbyverksamhet för sovjetiska intressen, i första hand ekonomiska, i den estniska regeringen och parlamentet" [45] . För sitt samarbete fick Päts en monetär belöning från sovjetisk sida. Således var lönen för Päts som sovjetisk juridisk rådgivare dubbelt så stor som lönen för det estniska parlamentets talman [46] .

Modern period

På 1990-talet förändrades inställningen till lobbyverksamhet i Ryssland, och själva termen kom in i det ryska språket. I S. I. Ozhegovs och N. Yu. Shvedovas förklarande ordbok i 1997 års upplaga finns ordet "lobbyism" i följande betydelse: "aktiviteterna hos sociala grupper som försvarar sina politiska intressen; påtryckningsgrupper på lagstiftande och verkställande myndigheter. Lobbyister inkluderar i första hand representanter för fackföreningar, företagsklubbar och föreningar, sociopolitiska föreningar, olika kommittéer, kommissioner, råd, fonder m.m. [47] . Denna definition visar att 1997 hade ordet "lobbyism" slagit rot i det ryska språket, började beteckna ett fenomen som inte bara är inneboende i USA och förlorat sin negativa betydelse.

Sedan 1992-1993 har försök gjorts i Ryssland att skapa särskild lobbylagstiftning. Totalt, sedan sammankallandet av den första statsduman av en ny typ , har fem lagförslag om lobbying införts, och det allra första lagförslaget "Om reglering av lobbyverksamhet i Ryska federationen" dök upp redan 1992. [48] ​​Lagförslaget om reglering av lobbyverksamhet i Ryssland överlämnades till statsduman 2003, efter att det avslagits lämnades inte lagförslag om lobbyverksamhet till det ryska parlamentet [49] . Lagförslagen från 1996, 1997 och 2003 baserades på det amerikanska lobbyistregistreringssystemet [49] . 2013 införde deputerade från partiet Just Russia ett lagförslag nr 410475-6 "Om förfarandet för att främja kommersiella organisationers och enskilda entreprenörers intressen" till statsduman, men det avvisades av statsdumans råd [50] .

Vid skiftet mellan 2000- och 2010-talet gjordes ett försök att införa reglering av lobbyverksamhet som ett led i kampen mot korruption . Den här gången kom initiativet från den federala regeringen. I enlighet med Rysslands presidents dekret av den 31 juli 2008, som godkände den nationella anti-korruptionsplanen, föreslogs att man skulle överväga utarbetandet av en reglerande rättsakt som reglerar lobbyverksamhet [51] . Klausul 15 i den nationella anti-korruptionsplanen för 2012-2013, godkänd genom dekret från Rysslands president av den 13 mars 2012 nr 297, beordrade ministeriet för ekonomisk utveckling, tillsammans med Rysslands justitieministerium och andra avdelningar, att föra en offentlig diskussion om bildandet av institutionen för lobbyverksamhet i Ryssland [51] . Från och med 2017 har dock ingen normativ lag lämnats in för offentlig diskussion.

Ordern att utveckla lobbylagstiftningen mötte motstånd från den ryska riksåklagarmyndigheten . I juni 2014 publicerade denna tillsynsmyndighet på sin officiella webbplats ett utkast till ändring av strafflagen, som föreskriver införandet av straffrättsligt ansvar för en individs samtycke att använda sitt inflytande på en tjänstemans beslutsfattande [52] . Lagförslaget föreskrev också straff för överföring av pengar eller tillhandahållande av tjänster till en individ för att utnyttja denna persons inflytande på tjänstemäns beslut [52] . Faktum är att den allmänna åklagarmyndigheten, trots att den inte har rätt till lagstiftningsinitiativ enligt Ryska federationens konstitution , föreslog att man skulle införa straffrättsligt ansvar för lobbyverksamhet [52] . Förslaget från riksåklagarmyndigheten väckte indignation bland ryskt företag [52] . Presidenten för den ryska unionen av industrimän och entreprenörer, Alexander Shokhin , vände sig till Rysslands generalåklagare Yuri Chaika med ett brev, där han noterade att det föreslagna "lagförslaget måste förbättras avsevärt" [52] .

Ett annat försök att lagstiftande reglera lobbying gjordes på nivån för Samväldet av oberoende stater (CIS) , som inkluderar Ryska federationen. Den 15 november 2003 antog CIS Inter-Parlamentary Assembly CIS modelllag "Om reglering av lobbyverksamhet i offentliga myndigheter." Detta dokument innehåller följande [53] :

Även detta försök misslyckades. Från och med 2014 utgjorde denna modelllag inte grunden för en nationell rättsakt i något av OSS-länderna [53] .

En studie av rysk lobbyverksamhet

Sedan 1990-talet har studiet av rysk lobbyverksamhet börjat. I maj 1993 hölls en internationell konferens "Lobbying som ett sätt att påverka politiken" i Moskva, dessutom under överinseende av RSFSR:s högsta råd [54] . Emellertid förblev dess material otillgängliga för ett brett spektrum av forskare [55] . Den 17 januari 1995 var Fonden för utveckling av parlamentarism i Ryssland värd för ett rundabordssamtal för att diskutera utkastet till federal lag "Om reglering av lobbyverksamhet i federala regeringsorgan", och representanter för myndigheterna deltog i diskussionen [55 ] . Studiet av lobbying som ett fenomen (inklusive utländsk lobbyverksamhet) i Ryssland fortsatte under 2000- och 2010-talen: artiklar om lobbying publicerades i vetenskapliga tidskrifter, monografier och kandidat- och doktorsavhandlingar försvarades. Från och med juli 2012 ägnades mer än 50 kandidatavhandlingar och 3 doktorsarbeten åt lobbying som ett fenomen i Ryssland [56] . Olika aspekter av lobbyverksamhet har studerats i varierande grad. Till exempel har lobbying knappast studerats ur ekonomisk teorisynpunkt  - 2013 ägnades endast tre doktorsavhandlingar till detta ämne i Ryssland [57] .

Rättslig reglering av lobbyverksamhet i Ryssland

Från och med 2017 finns det inga regler som specifikt reglerar lobbyverksamhet i Ryssland på federal nivå. Därför är den rättsliga grunden för lobbyverksamhet faktiskt normerna i Ryska federationens konstitution : punkt 1 i art. 30 ("var och en har rätt till förening, inklusive rätten att skapa fackföreningar för att skydda sina intressen. Offentliga föreningars verksamhetsfrihet garanteras"), punkt 2 i art. 45 (varje medborgares rätt att skydda sina rättigheter och friheter med alla medel som inte är förbjudna enligt lag), art. 33 ("medborgare i Ryska federationen har rätt att ansöka personligen, samt skicka individuella och kollektiva överklaganden till statliga organ och lokala myndigheter") [58] .

På regional nivå finns begreppet "lobbyism" i lagen "Om lagstiftande och reglerande rättsakter i Krasnodar-territoriet", där lobbyverksamhet förstås som "aktiviteten hos särskilt auktoriserade personer för informationsinteraktion med det lagstiftande organet för regionen för att uttrycka relevanta organisationers intressen i regional lagstiftning" [59] .

Ryska lobbyorganisationer

Lobbying bedrivs av några offentliga organisationer som förenar företagare. Ett exempel är den ryska sammanslutningen av Joint-Stock Commercial Industrial Construction Banks "Ryssland", ett avtal om upprättandet av vilket undertecknades i december 1990 [60] . Denna förening genomför inte bara undersökningar av regionala banker om deras inställning till den ryska regeringens lagstiftningsinitiativ, utan utvecklar också själv utkast till förordningar [60] . Enligt ryska forskare utgjorde 16 förslag från föreningen under krisåren 2008-2009 grunden för rättsakter som antagits och publicerats på federal nivå [61] .

Union of Oil Producers of Russia, som bildades i februari 1992 (sedan 1995, Union of Oil Producers of Russia) är engagerad i lobbyverksamhet . Unionens råd deltog i utvecklingen av Rysslands energistrategi fram till 2030 [63] .

Forskare inkluderar Rysslands handels- och industrikammare (grundad 1993), den ryska union av industrimän och entreprenörer (grundad 1991), All-Russian Union of Insurers (grundad 1996), Council for Foreign and Defense Policy (Rådet för utrikes- och försvarspolitik). grundades 1992) [64] . I februari 2020 förenades nästan alla ledande privata medicinska kliniker i Ryssland för att lobba sina intressen i National Association of Independent Medical Organisations, som leds av Ilya Shilkrot, biträdande hälsominister [65]

Lobbyverksamhet utförs av vissa offentliga organisationer som förenar entreprenörer eller lobbyföretag som främjar industriernas intressen, såväl som stora inhemska och internationella företag på kommersiell basis. Ett exempel på ett sådant företag är Baikal Communications Group, som grundades 2015 av tidigare GRU-officer Eduard Voitenko. [66] [67]

År 2013 publicerade Nezavisimaya Gazeta en klassificering av de bästa lobbyisterna i Ryssland, som inkluderade stora företag ( Gazprom , Rosneft och Russian Railways ) och ledningen för tre stora offentliga organisationer (Ryska Unionen för industrimän och entreprenörer, Federation of Independent Trade Unions Ryssland och den ryska försäkringsföreningen) [ 68] . Denna lista är dock inte helt korrekt. Den omfattar 75 personer som experter kallade lobbyister, men av detta antal är majoriteten (46 personer) stora regeringstjänstemän och deputerade: 25 chefer för ryska regioner (de framstår som "lobbyister-regionala ledare") och 16 federala tjänstemän, 2 medlemmar av rådsfederationen och 3 suppleanter för Ryska federationens statsduman [69] . Deras införande i listan över lobbyister är vetenskapligt felaktigt. Lobbyverksamhet i vetenskaplig mening förstås som ett sätt att "påverka företrädare för icke-statliga organisationer på statliga organ och lokala myndigheter för att uppnå antagande (eller icke-antagande) av beslut av dem i enlighet med intressegruppernas behov" [70] . Dessutom utgår utländsk lobbylagstiftning (till exempel i USA [71] och Kanada [72] ) från det faktum att tjänstemän inte är lobbyister. Således, från denna lista över Nezavisimaya Gazeta, är endast 29 personer lobbyister ur vetenskaplig synvinkel - chefer för privata och statliga företag, såväl som flera offentliga strukturer (entreprenörer och FNPR ), som inte är i offentlig tjänst.

Lobbyorganisationer inkluderar tidigare tjänstemän. Så ordföranden för PPE Association är den tidigare chefen för avdelningen för arbetsvillkor och säkerhet (arbetsministeriet), som tidigare ledde utvecklingen av hela Ryska federationens arbetsskyddsledningssystem och den nuvarande lagstiftningen, inklusive federala lagar "Om grunderna för arbetsskydd i Ryska federationen", "Om obligatorisk försäkring mot arbetsolyckor och yrkessjukdomar" [73] [74] .

På 1990-talet gjordes försök i Ryska federationen att skapa föreningar av lobbyorganisationer. 1997 registrerades National Association of Lobbyists [75] i Ryska federationen .

Fackföreningar i Ryssland: låg nivå av lobbying

Formellt har ryska fackföreningar fler möjligheter till lobbyverksamhet än andra offentliga organisationer. Den federala lagen "Om fackföreningar, deras rättigheter och garantier för deras verksamhet" daterad den 12 januari 1996 fastställde följande [76] :

På regional nivå har trepartssamarbetsavtal slutits mellan stora fackliga föreningar (som regel de som ingår i FNPR), arbetsgivarföreningar och myndigheter inom förbundets undersåtar .

Ryska fackföreningar kan delas in i följande grupper:

Således har de tre stora ryska fackföreningsföreningarna (främst FNPR) formellt inte bara särskilda lobbyrättigheter (på social- och arbetsmarknadsområdet), utan har också ett stort antal medlemmar. Men lobbyverksamhet från ryska fackföreningar (på federal nivå) är mycket svagare än lobbyverksamhet från företagsorganisationer. Detta beror på det faktum att ryska fackföreningar inte åtnjuter förtroende hos majoriteten av befolkningen och under den postsovjetiska perioden aldrig har kunnat vinna över massorna av väljare. Fackföreningarnas politiska svaghet vittnar om att fackföreningsaktivister sedan 1990 aldrig varit allmänt representerade i det ryska parlamentet. Fackföreningarna kunde inte hålla fler än 10 suppleanter samtidigt. Till exempel förenade Federation of Independent Trade Unions of Russia 1990 cirka 54 miljoner medlemmar [78] , men bland mer än 1 000 deputerade från Congress of People's Deputates som valdes samma år fanns det bara 5 fackliga aktivister [79] . 1990-talets val till statsduman visade att fackföreningsaktivisterna var låga i popularitet.

Antalet fackföreningsmedlemmar som blev suppleanter efter valet till statsduman [79] :

Situationen komplicerades av att fackliga suppleanter på 1990-talet var utspridda mellan olika fraktioner. Till exempel tillhörde 7 fackliga deputerade i statsduman 1993 3 parlamentariska fraktioner: Yabloko, Ryska federationens kommunistiska parti och Rysslands regioner [79] . Ett försök att skapa ett fackligt och entreprenöriellt block "Fackföreningar och industrimän i Ryssland - Labourunionen" slutade i ett misslyckande - i valet till statsduman 1995 vann denna förening endast 1,59 % av rösterna [80] .

Oenigheten mellan ryska fackföreningar manifesterade sig under diskussionen om utkastet till den nya arbetslagstiftningen 2001. I statsduman 2001 röstades tre versioner av den nya arbetslagstiftningen fram av olika fackliga organisationer [81] :

Som ett resultat antogs den "överenskomna" versionen av A. K. Isaev, som trädde i kraft den 1 januari 2002 [82] . Samtidigt arbetade Isaev till en början med "projektet för åtta", men ändrade senare sin position och började stödja utkastet till arbetslagstiftning, som kom överens med Ryska federationens regering och arbetsgivarföreningen, Ryska industriförbundet och Entreprenörer [81] .

I början av 2010-talet var fackföreningarna inte heller nämnvärt representerade i det ryska parlamentet. Vid de nationella primärvalen i Förenade Ryssland och ONF före valen till statsduman delegerades 254 personer från fackföreningar, varav 190 kandidater inkluderades i Förenade Rysslands vallista [83] . Emellertid blev endast 9 representanter för Federation of Independent Trade Unions of Russia suppleanter [83] . Efter liberaliseringen av partilagstiftningen i maj 2012 registrerade Ryska federationens justitieministerium ansökan från FNPR:s organisationskommitté för skapandet av partiet Union of Labour [83] . I juni 2016 presenterade partiet en egen partilista (99 % av medlemmarna var fackligt aktiva), varefter man började samla in namnunderskrifter för deltagande i höstens val [84] [85] [86] . Den centrala valkommissionen ogiltigförklarade emellertid 11 000 av de 200 000 som krävdes på grund av felaktig registrering av signatursamlardata [87] och tillät inte fackföreningspartiet att delta i valet till statsduman.

Gatuprotestaktioner från Federation of Independent Trade Unions of Russia (vanligtvis med mycket måttliga krav på myndigheterna) var små även på 2000-talet. Till exempel, 2007 kom omkring 500 personer till aktionen "För en anständig pension" i Moskva, 300–400 personer i St. Petersburg och ännu färre i andra regioner i Ryska federationen [88] .

En annan stor fackförening - Sotsprof - samt FNPR, skapade sitt eget politiska parti - Rysslands Labour Party. Ledaren för detta parti var chefen för det socialistiska fackförbundet Sergej Vostretsov [89] . Rysslands Labour Party deltog inte i valet till statsduman 2016, men det är mycket nära (liksom Sotsprof) förknippat med Förenade Ryssland. Denna koppling indikeras av det faktum att Vostretsov blev medlem av statsduman från Förenade Ryssland 2016. När det gäller metoderna är Sotsprof en spoiler för FNPR på politisk nivå [90] .

Det låga lobbyarbetet från de ryska fackföreningarna beror också på att det sedan 2006 praktiskt taget inte har förekommit några massstrejker i Ryssland, en form av påtryckning mot myndigheterna som är vanlig i EU . Under 1990-1999 deltog från 120,2 tusen människor till 887,3 tusen människor i strejker i Ryssland varje år. [91] . Sedan avtog strejkrörelsen: 2000 strejkade 30,9 tusen människor, 2001 - 13,0 tusen människor, 2002 - 3,9 tusen människor, 2003 - 5,7 tusen människor. [91] . 2004-2005 var en tid av en kraftig ökning av strejkrörelsen. 2004 strejkade 195,5 tusen människor, 2005 - 84,6 tusen människor. [91] . Sedan 2006 har det praktiskt taget inte förekommit någon massstrejkrörelse i Ryssland. Under 2006-2014 strejkade 10 personer i Ryssland. per år upp till 2,9 tusen människor per år [91] . Därför använder ryska fackföreningar praktiskt taget inte en sådan form av press på myndigheterna som en massstrejk (vanlig, till exempel i EU-länderna ). Dessutom kom Socialist Trade Union ut med ett krav (konstigt för en fackförening) att tillkännage ett förbud mot att hålla offentliga massprotesterevenemang [89] .

De ryska fackföreningarnas oförmåga att organisera protester mot (eller till stöd för vissa lagförslag) beror på att den stora majoriteten av de anställda (inklusive majoriteten av fackföreningsmedlemmarna) inte litar på fackföreningar och inte betraktar dem som en effektivt lobbyverktyg. Dessutom är nivån av misstro mot fackföreningar genomgående hög och har knappast förändrats sedan 1990-talet. Enligt VTsIOM- forskning 1994 svarade 62 % av de tillfrågade att ryska fackföreningar "praktiskt taget inte spelar någon roll, de hjälper inte riktigt människor" (2009 gav 60 % av de tillfrågade samma svar). Att ryska fackföreningar spelar en positiv roll i samhället uppgavs 1994 av 12 % av de tillfrågade, 2009 av 17 % av de tillfrågade [92] .

De fackliga medierna måste formellt också påverka fackföreningarnas intressen i maktstrukturerna [93] . De tryckta medierna från ryska fackföreningar (ryska fackföreningar har inte egna TV-kanaler och radiostationer) publiceras dock i så liten upplaga att detta minskar effekten av publikationer i dem på den allmänna opinionen till noll. Från All-Union Central Council of Trade Unions ärvde Federation of Independent Trade Unions of Russia de tryckta medierna, som publicerades i stora upplagor. Till exempel var cirkulationen av tidningen för All-Union Central Council of Trade Unions "sovjetiska fackföreningar" under sovjetperioden 730 tusen exemplar. [94] . I slutet av 2000-talet försämrades läget med fackpressen kraftigt. De flesta fackliga publikationer har upphört att vara sådana. Redan 1991 lämnade tidningen " Trud " (det centrala tryckta organet för Fackföreningarnas centralråd) [95] fackföreningarna . Branschpublikationer – Lesnaya promyshlennost, Vozdushny transport, Selskaya nov, Meditsinskaya gazeta , Stroitel och andra – upphörde gradvis banden med fackföreningar [96] . Samma publikationer som legat kvar hos fackföreningarna kommer ut i små upplagor. Till exempel hade FNPR-tidningen Trade Unions (efterföljaren till Sovjetunionens publikation) en upplaga på endast 3 000 exemplar från och med 2013. [94] . Följande uppgifter vittnar om obetydligheten i den fackliga pressens cirkulation. Under 2009 behandlade 15 tidskrifter, samlingar och bulletiner fackliga frågor i Ryssland; [97] År 2009 fanns det bara 66 fackliga tidningar i Ryssland med en genomsnittlig upplaga på 457,3 tusen exemplar. och en årlig upplaga på 9 271,4 tusen exemplar. [97] . Cirkulationens obetydlighet är typiskt bland annat för media från Federation of Independent Trade Unions of Russia. Till exempel, vid skiftet mellan 2000- och 2010-talet, var cirkulationen av förbundets tidskrifter följande [98] :

Association of Russian Banks

Association of Russian Banks är en av de äldsta moderna lobbyorganisationerna i Ryssland. Det skapades 1991 för att påverka ryska kreditorganisationers intressen [99] . Föreningen förenade en betydande del av ryska banker, inklusive de största kreditorganisationerna i Ryssland ( Sberbank och andra). Men under 2017 lämnade åtta stora banker (Sberbank, VTB , VTB 24 , Gazprombank , Rosselkhozbank , Alfa-bank , FC Otkritie och Binbank ) föreningen på grund av missnöje med dess lobbyarbete [100] . I september 2017 beviljades ansökan från 9 största ryska banker om att lämna Association of Russian Banks [101] . Alfa-Bank förklarade sitt tillbakadragande med att inte hålla med föreningens rapport som publicerades i mars 2017, som kritiserade centralbankens policy . Denna kritik, enligt Alfa-Bank, motsäger "andan av konstruktiv interaktion och samarbete som har utvecklats mellan tillsynsorganet som representeras av Bank of Russia och den sunda delen av det nationella banksystemet" [102] .

Utländska lobbyorganisationer i Ryssland

År 2003 öppnades ett kontor för den välkända amerikanska lobbyfirman Cassidy & Associates i Moskva för att utföra lobbyverksamhet i Ryssland [103] .

Lobbykampanjer i statsduman under 1990-talet och början av 2000-talet

Fram till början av 2000-talet var statsduman ett av lobbyverksamhetens viktigaste objekt. På grund av fragmenteringen av underhuset i det ryska parlamentet och behovet av att skapa koalitioner, tvingades den ryska regeringen att göra eftergifter till grupper av deputerade som främjade vissa initiativ som är fördelaktiga för lobbyister. 2004, efter bildandet av en pro-presidentiell majoritet i statsduman, försvagades lobbykampanjerna i den.

Jordbrukslobby: skuldlättnadskampanj

Agrarlobbyn i Ryssland dök upp i Rysslands statsduman, med 55 deputerade i valen 1993 , och agraren Ivan Rybkin blev ordförande för statsduman [104] . I valet 1995 besegrades Rysslands agrariska parti på partilistorna, men hade 20 enskilda medlemmar, vilket resulterade i att jordbrukslobbyn representerades av den agrariska deputerade gruppen , som stöddes av det ryska kommunistpartiet. Federation och som inkluderade kommunistiska deputerade [105] . I maj-juni 1999 splittrades den agrariska ställföreträdargruppen: en del av deputerade, ledda av Mikhail Lapshin , slöt ett avtal med blocket Fäderlandet-hela Ryssland , och parlamentarikerna, ledda av Nikolai Kharitonov , stödde Ryska federationens kommunistiska parti [106] . Efter valresultaten i statsduman år 2000 registrerades Agro-Industrial Deputy Group med 36 deputerade, ledd av Nikolai Kharitonov, och Mikhail Lapshin gick åter in i den [106] . Gruppen bröts snart upp: in i den pro-kommunistiska fraktionen av Nikolai Kharitonov och anhängare av Fosterlandet - Hela Ryssland [106] . Den agrara lobbyn inkluderade också tre stora agrara offentliga organisationer - Agro-Industrial Union of Russia, Association of Branch Unions of the Agroindustrial Complex och den ryska agrariska rörelsen [107] .

Under 1996-2003 främjade jordbruksdeputerade i statsduman en ökning av subventionerna till jordbrukare, avskrivning av deras skulder samt en ökning av beloppet för leasing. Åren 1993-2000 fanns det en praxis i Ryssland att tilldela statliga lån till jordbrukare, oavsett om de betalade tillbaka lån från tidigare år [108] . Agrarlobbyns mest framgångsrika lobbyprojekt P. A. Tolstykh kallade lagförslaget från 1998 "Om prisparitet för jordbruks- och industriprodukter som används i jordbruket och kompensation för förluster på grund av dess kränkningar" [109] . Detta lagförslag innehöll:

Lagförslaget kränkte tydligt oljeproducenternas intressen, Gazprom och RAO UES , som var tvungna att leverera billig energi till jordbrukare, medan kompensation för förluster från den federala budgeten 1999 inte gavs [110] . Trots invändningar antogs lagförslaget av statsduman och godkändes av förbundsrådet 1999 [111] . Boris Jeltsin lade dock in sitt veto mot lagförslaget, och den nye presidenten, Vladimir Putin , avvisade också lagförslaget och lämnade tillbaka det till statsduman, där det drogs tillbaka från behandling 2002 [111] . Därmed besegrades den agrariska lobbyn.

Efter resultatet av valet till statsduman 2003 besegrades Rysslands agrarparti igen, och denna gång var det inte möjligt att skapa en agrargrupp av deputerade [106] . Dessutom, som ett resultat av nederlaget, splittrades det ryska agrarpartiet: i anhängare till Mikhail Lapshin och gruppen av Alexei Chepa, som fick stöd av ett antal regionala grenar av detta parti [106] . Därmed upphörde den agrara lobbyn som en organiserad grupp av deputerade att existera.

Öllobbyn: kampen mot restriktioner för ölreklam (2001-2004)

Bildandet av öllobbyn i Ryssland ägde rum i september 1999, när Unionen för ryska producenter av öl och alkoholfria produkter bildades, som förenade majoriteten av ölproducenterna [112] . Under 2001-2004 kämpade denna organisation aktivt mot införandet av ett förbud mot ölreklam på tv.

År 2001 lade den lagstiftande församlingen i Omsk-regionen fram ett lagförslag till statsduman om ett fullständigt förbud mot ölreklam på tv [113] . Som svar vände sig öllobbyn till vice Viktor Semyonov, som omgående lämnade in ett alternativt lagförslag till statsduman som passade bryggarna [113] . Som ett resultat antogs Semyonovs lagförslag vid första behandlingen. Men motståndare till öllobbyn i den andra behandlingen inkluderade ändringsförslag för att förbjuda användningen av bilder av människor och djur i ölreklam, liksom placeringen av ölreklam på tv och radio från 17:00 till 22:00 [113] . Med dessa ändringsförslag, som uppenbarligen inte passade öllobbyn, antogs lagförslaget vid andra behandlingen [113] . Sedan började antagandet av lagförslaget av öllobbyn dra ut på tiden och det antogs aldrig före valet till statsduman [114] . De drog helt enkelt ut det - de försenade tillhandahållandet av ett yttrande om lagförslaget om icke-motsägelse av dess ryska lagstiftning [114] . Efter valet 2004 antogs dock ett lagförslag i juni-augusti 2004 snabbt med hårda ändringar mot ölreklam och trädde i kraft i september samma år [115] . Enligt "öl"-experter antogs lagförslaget på direkt begäran från Ryska federationens presidents administration [116] .

Former och metoder för lobbyverksamhet i Ryssland

Lobbyism i Ryssland finns i två former [117] :

Forskare identifierar följande lobbymetoder som inte är förbjudna enligt lag [118] :

Anpassat material

En viktig roll för en lobbyist spelar utarbetandet av skräddarsydda artiklar, opinionsundersökningar och betyg. Det är dock viktigt att inte bara förbereda materialet och publicera det, utan också att ta det till adressaten - föremålet för lobbyverksamhet. I statsduman 1993-1999 lades högar av tidningar och tidskrifter med "användbart" material ut i ställföreträdare [119] . I framtiden, för detta ändamål, skapades ett speciellt skåp i duman på första våningen i byggnaden, och ställföreträdaren tar emot de medier som skickas till honom, som personalen på apparaten och hans assistenter anser det nödvändigt att överföra [119 ] . Det är inte svårt att beställa en artikel eller ett TV-program - från och med 2007 tillhandahöll alla medier sådana tjänster. Utövarna av beställt material agerade själva med tillförsikt och var inte rädda för kritik från läsare (åskådare), eftersom i Ryssland, i den överväldigande majoriteten av fallen, är journalister och redaktörer inte intresserade av publikens åsikt. Denna faktor gör lobbyverksamhet i Ryssland mycket annorlunda än amerikansk lobbying . Amerikanska tidningar har en position som offentlig redaktör, som ansvarar för kommunikationen med läsarna och för att etiken iakttas i materialet, och samtidigt inte är underordnad chefredaktören [120] .

Beställda artiklar och mediabevakning

Att beställa en artikel i media , där ett specifikt problem beskrivs på det sätt som är nödvändigt för lobbyisten och med lämpliga bedömningar, är fördelaktigt av två anledningar: detta är material som lobbyisten sedan kan presentera för tjänstemannen (politikern) och behandlingen av allmän åsikt. I Ryssland i början av 2000-talet accepterades beställningar av material (med inofficiell betalning) av alla större medier, både tidningar och TV-kanaler [121] . Kostnaden för anpassat material var följande för 2007 [122] :

Det faktum att de ryska tryckta medierna (från och med 2009) var oberoende av läsare bidrar till att skräddarsydda publikationer placeras ut. Detta oberoende uttrycktes i det faktum att ryska publikationer praktiskt taget inte svarade på läsarbrev, inte stödde "feedback" med dem, inte studerade läsarnas bedömning av deras aktiviteter, inte försökte tillfredsställa läsarens informationsbehov, erbjuda endast deras egen vision av tryckta sidor och intriger som anges i journalisters publikationer [123] . Samma situation observerades med elektroniska medier.

Placera meddelanden i nyhetsbyråer

Mycket billigare än en beställningsartikel i media är att placera ett meddelande i en nyhetsbyrå som tillhandahåller information till journalister. Priserna för att posta ett meddelande i början av 2000-talet var 800-1000 dollar [122] .

Lobbyverksamhet i ryska statliga myndigheter

Under 1990-2010-talet spelade följande organ den största rollen i skapandet av federala lagar:

  • Profil departement(er);
  • Statsduma för Ryska federationens federala församling;
  • Administration av Ryska federationens president . Det finns flera vittnesmål om lobbying i detta organ. I december 2015 bekräftade chefen för detta organ, Sergei Ivanov, förekomsten av lobbyverksamhet: "Det finns ingen officiell lobbying i Ryssland (vilket är dåligt, strängt taget), men bakom kulisserna har det alltid blomstrat frodigt. Ta mitt ord för det. Jag möter detta nästan varje dag . 2006, i samband med antagandet av statsduman av ett lagförslag som tillåter inte bara banker att acceptera betalningar för bostäder och kommunala tjänster och kommunikation från individer, lovade Garegin Tosunyan , ordförande för Association of Russian Banks , att "organisera ett presidentval veto" om deputerade och senatorer inte förstår "olämpligheten" i detta lagförslag [125] .

Följaktligen är alla dessa federala myndigheter föremål för lobbyverksamhet från berörda parter. Under 1990- och 2010-talen förändrades organens roll i utvecklingen av lagar: i slutet av 2000-talet var det verkliga beslutsfattandet koncentrerat i händerna på en smal grupp av deputerade, relevanta ministerier och Rysslands presidentadministration. Som ett resultat har lobbyister sedan slutet av 2000-talet inte fokuserat på enskilda suppleanter, utan på presidentadministrationen och relevanta ministerier.

Rättssystemet är också föremål för lobbyverksamhet i Ryssland. Även om det formellt är förbjudet att ingripa i rättvisan och i vissa fall kan leda till straffansvar, har det förekommit fall då domstolen, efter påtryckningar från en offentlig kampanj och (eller) myndigheter, fattat ett beslut som var fördelaktigt för lobbyisten.

Lobbying i Rysslands statsduman

1990-talet - början av 2000-talet var tiden då främjandet av räkningar som behövdes av lobbyister genomfördes genom statsdumans deputerade.

Användningen av suppleanter för att lobba för lagstiftningsbeslut underlättades på 1990-talet och början av 2000-talet av två faktorer:

  • Det akuta behovet av partier och kandidater av sponsring som fanns under 1990-2000-talet Alla politiska partier levde huvudsakligen på donationer från enskilda och juridiska personer [126] . Under 1990-talet och början av 2000-talet hade partierna helt enkelt inte andra betydande finansieringskällor. Kvitton från medlemsavgifter stod för en obetydlig del av inkomsterna för postsovjetiska partier (ofta fanns det inga avgifter alls) [127] . Till exempel, i Förenade Ryssland 2003-2008 stod medlemsavgifterna för 1,2 % till 7,6 % av partiets inkomst [128] . Undantaget för en tid var Ryska federationens kommunistiska parti, där medlemsavgifterna 1995-1996 uppgick till cirka 10 % av inkomsten, 2001 - 55,5 % av inkomsten, men 2007 var denna siffra 9,5 % [129] . Olönsam var partiernas verksamhet i försäljning av partipress och souvenirer med partisymboler [130] ;
  • Frånvaron av en pro-presidentiell majoritet i statsduman 1993-2003, vilket är nödvändigt för antagandet av federala lagar. Som ett resultat var presidentens regering tvungen att förhandla med oppositionen och oberoende deputerade, göra eftergifter till dem och gå med på deras lagförslag i utbyte mot stöd för president- och regeringsförslag.

Från 1993-2003 sålde politiska partier följande till sponsorer i jakt på pengar:

  • Platser i partilistorna. Det liberala demokratiska partiet sålde suppleantplatser till nästan alla. Enligt den tidigare sponsorn för Liberal Democratic Party kostade en plats på partiets partilista omkring 1-1,5 miljoner dollar i valet 1995 [131] . Följande fall vittnar om vilka priser som fanns i det liberala demokratiska partiet för posten som en suppleant i duman i början av 2000-talet. I september 2007 presenterade Vladimir Zhirinovsky en fotokopia av kvittot från den tidigare partimedlemmen Alexei Mitrofanov , där han åtog sig att förse det liberala demokratiska partiet fram till den 1 maj 2004 med "materiell hjälp" till ett belopp av 2 miljoner euro [132] . Enligt Zhirinovsky var detta betalningen för Mitrofanovs upptagande på LDPR:s partilista i valet till duman 2003 [133] ;
  • Ett löfte om att stödja sponsorernas intressen. Till exempel, under valkampanjen 1995 skickade det liberala demokratiska partiet ett brev till företag och organisationer, där de lovade att inkludera sponsorn på den "vita" listan vid sponsring till ett belopp av 10 tusen dollar, och att inkludera de som vägrar stödja partiet på den "svarta" listan [134] ;
  • Intyg om assistenter till deputerade i statsduman [135] ;
  • Möjligheten att sälja produkterna från det önskade företaget inom statsdumans väggar [135] ;
  • Federala nummer för en statsdumans ställföreträdare [135] .

Fram till 2003 var ett viktigt lobbyverktyg i statsduman ställföreträdare, som huvudsakligen bestod av deputerade med ett mandat och ofta bildades efter professionella linjer. För bildandet av en registrerad suppleantgrupp räckte det med 35 suppleanter (efter att United Russia vunnit majoriteten av platserna i statsduman höjdes miniminivån till 55 suppleanter) [136] . Förutom biträdande grupper i statsduman uppstod under 1990-2000-talet ett stort antal informella interfraktionella biträdande föreningar, som bildades enligt följande kriterier [137] :

  • Ekonomisk och ekonomisk verksamhet. Ett exempel är den interfraktionella biträdande föreningen "Energy of Russia" som skapades i februari 2000 på initiativ av Viktor Tjernomyrdin , som omfattade 134 deputerade;
  • Representerar intressen för grupper i ryska regioner. Till exempel föreningar "Siberian Agreement", "Center of Russia" och andra;
  • Medborgarnas yrkesverksamhet. Exempel - "Rysslands advokater", "Rysslands gräns" och andra;
  • Rysslands roll och plats i den moderna världen. Ett exempel är föreningen "ZUBR" ("För unionen av Ukraina, Ryssland och Vitryssland"), som försökte skapa ett enat parlament av de tre staterna.

Att lobba på företagarnas intressen genom suppleantgrupper var ibland helt öppet. Till exempel ingick ställföreträdargruppen "People's Deputy" ett officiellt samarbetsavtal med innehavet "Metalloinvest" [138] . Enligt chefen för anläggningen Dmitry Ghindin uttrycktes detta samarbete i följande:

  • Jordbruksföretagets specialister träffar ställföreträdare för att diskutera "lagförslag som påverkar företagets intressen";
  • Innehavet är redo att ge ”ekonomisk hjälp” till den parlamentariska föreningen [138] .

Således erbjöd Metalloinvest två typer av lobbyhjälp till vicegruppen om de räkningar den behövde: pengar och information.

Lobbyverksamhet kan också utföras genom expertråd som finns under dumans kommittéer. Dessa organ består av vetenskapsmän och entreprenörer [139] . För att påskynda antagandet av lagförslaget användes en form som parlamentsutfrågningar, presskonferenser, seminarier med tal av parlamentariker med bred mediebevakning [140] . Schemat för parlamentariska utfrågningar var följande: först presenterades branschens tillstånd som kritiskt, sedan hänvisades till utländsk erfarenhet och sedan föreslogs specifika åtgärder för att förbättra situationen [141] . Samtidigt var tonen denna: om du inte vidtar åtgärder idag, så är det imorgon för sent [141] .

Lobbyverksamhet utfördes också genom strukturerna i statsdumans apparat. De viktigaste för lobbyister när det gäller möjligheter var två av de åtta avdelningarna i Apparaten [142] :

  • Statsdumans juridiska avdelning. Den kontrollerar räkningar för efterlevnad av lagarna i Ryska federationen och Rysslands konstitution. Administrationen kan påverka ställföreträdare genom juridiska konsultationer, samt fördröja den juridiska prövningen av ett visst lagförslag;
  • Institutionen för PR och medierelationer.

Sedan slutet av 2000-talet har situationen förändrats till det sämre för lobbyister. För det första, sedan 2007, började val till statsduman att hållas uteslutande enligt partilistor . En parlamentariker vald på en partilista är mer intresserad av att säkra en plats i partihierarkin än av popularitet bland väljarna [143] . Därför behöver han mycket mindre för att skapa sig en image bland väljarna med hjälp av lobbyistens pengar. För det andra har antalet politiska partier i Ryssland minskat kraftigt - 2011 fanns det bara 7 av dem (resten upplöstes). Det begränsade också möjligheterna att välja föremål för lobbyverksamhet. För det tredje har de politiska partierna själva, representerade i statsduman, gått över till direkt statlig finansiering (för röster) sedan ungefär slutet av 2000-talet. 2009 finansierades två parlamentariska partier huvudsakligen av staten - Ryska federationens kommunistiska parti (cirka 54 % av inkomsterna) och det liberala demokratiska partiet (81 % av inkomsterna) [127] . Under 2009 levde de andra två parlamentariska partierna fortfarande på sponsringsdonationer från juridiska personer, som stod för 63,8 % av inkomsterna för Enade Ryssland och 58,1 % av inkomsterna för A Just Russia [144] . År 2015 var alla partier representerade i statsduman redan fullt finansierade av staten. Under 2015 uppgick statlig finansiering till 89,4 % av inkomsten för Ryska federationens kommunistiska parti, 74,6 % av inkomsten för LDPR, 86,4 % av inkomsten för A Just Russia, 68 % av inkomsten för Enade Ryssland [145 ] . Dessutom ledde inte ens det faktum att alla ryska "parlamentariska" partier i valet till statsduman 2016 fick mycket färre röster än 2011 till en minskning av deras statliga finansiering. Strax efter valet antogs en lag som trädde i kraft den 1 januari 2017, som ökade finansieringen av politiska partier - för 1 röst av en partiväljare (om den fick 3% av rösterna i det senaste valet till staten Duma), började staten betala inte 110 rubel, utan 152 rubel. [146] . Andrey Makarov , ordförande för statsdumans kommitté för budget och skatter , förklarade denna ökning med att den "gör partifinansiering transparent och gör det möjligt att inte tillgripa någon sökning efter ytterligare sponsorpengar" [146] . Sålunda, för 2017 i Ryssland, får fyra "parlamentariska" partier direkt statlig finansiering - Enat Ryssland, Ryska federationens kommunistiska parti, Liberal Democratic Party och A Just Russia. Som ett resultat blev det extremt svårt att "köpa" en plats i duman från ett politiskt parti på 2010-talet. För det fjärde drabbades möjligheten till lobbyverksamhet genom suppleanter av den faktiska likvideringen av suppleantgrupperna efter valet 2003, då en högre ribba för att registrera en suppleantgrupp började fungera [147] . Statsvetaren Ekaterina Shulman noterade att minskningen av antalet Duma-fraktioner och ställföreträdande grupper avsevärt begränsade ställföreträdarnas förmåga att komma med lagstiftningsinitiativ [148] . Hon tillskrev detta till att nu en ledamot av den parlamentariska majoritetsfraktionen inte längre kunde gå med i en suppleantgrupp eller bli en självständig suppleant [148] . Därför började fraktionernas ledning att kontrollera deputeradena starkare [148] . I fraktionerna infördes förbud mot införande av lagförslag av suppleanter utan samtycke från fraktionernas ledning [148] .

För det femte, sedan 2007, har majoriteten av deputerade i statsduman varit representanter för ett parti, Förenade Ryssland. Eftersom detta parti har det nödvändiga antalet mandat för det enda antagandet av federala lagar, antas faktiskt lagförslag genom beslut av Presidium i Förenade Ryssland. Under dessa förutsättningar är en enskild suppleant eller oppositionsfraktions möjligheter att främja lagförslaget obetydliga.

Men även efter 2007 fortsatte bruket att ingå avtal mellan parlamentariska fraktioner och lobbyorganisationer. Till exempel, den 20 mars 2009, undertecknades ett "Protocol of Cooperation" mellan United Russia-fraktionen i statsduman och Federation of Independent Trade Unions of Russia [80] . Enligt detta dokument kom federationen och fraktionen överens om att regelbundet utbyta information, samråda om skyddet av arbetstagarnas socioekonomiska rättigheter i samband med den finansiella och ekonomiska krisen och även hjälpa till i förhandlingar mellan fackföreningar och arbetsgivare [80 ] .

För närvarande finns det två interfraktionella biträdande grupper i statsduman. Sedan 2000 har en interfraktionell grupp av deputerade "Solidaritet" verkat i statsduman, som 2011 inkluderade 9 deputerade valda från federationen [83] . Medlemmarna i gruppen samråder med FNPR, som driver sina intressen genom dem [149] . Från och med 2014 inkluderade denna grupp 27 deputerade (20 från Förenade Ryssland, 4 från Ryska federationens kommunistiska parti, 2 från A Just Russia, 1 från Liberal Democratic Party) och 2 medlemmar av federationsrådet [149] . Utöver Solidaritet har statsduman en interfaktionell biträdande grupp för skydd av kristna värderingar, som skapades 2012 med välsignelse av patriarken Kirill från Moskva och hela Ryssland [ 150] .

Som ett resultat lämnade nästan alla lobbyister statsduman, vilket noterades av de gamla. Biträdande Mikhail Yemelyanov (medlem av statsduman sedan 1995) uttalade 2014 att det "nästan inga lobbyister" fanns i statsdumans byggnad och noterade att det brukade vara ganska annorlunda [151] :

Om vi ​​minns duman för de andra, tredje sammankomsterna, där var korridorerna fyllda med lobbyister, ministrarna bjöd in till sin plats, de dukade bord i bakrummen, behandlade dem, förklarade sin politik informellt, varför det skulle göras eller inte

Efter 2014 var ställföreträdarnas möjlighet att lägga fram propositioner fortsatt begränsad. Vi tog vägen att legalisera de förbud som tidigare införts på fraktionsnivå för deputerade att lägga fram lagförslag som inte är överenskomna med fraktionens ledning. I februari 2017 rekommenderade en arbetsgrupp för att minska antalet inlämnade och övervägda lagförslag, skapad på initiativ av statsdumans ordförande Vyacheslav Volodin , att deputerade diskuterade dem med sin fraktion innan de lade fram lagförslag [152] . Som en följd av detta har antalet propositioner som lämnats av suppleanter minskat kraftigt. Under vårsessionen 2017 lämnades endast 677 lagförslag till statsduman, medan under vårsessionen 2016 - 1117 [152] .

En betydande roll i lobbyverksamheten i statsduman (från och med 2019) spelas av ordförandena för dess kommittéer [153] . Ordföranden för kommittén kan påskynda, fördröja (eller till och med stoppa) behandlingen av ett lagförslag [153] År 2019 fanns det 26 kommittéer i statsduman (varje suppleant måste vara medlem i en kommitté) [153] . Utskottsordföranden innehar dessutom ofta sina poster vid flera sammankallningar. Så 2019 fanns det 6 ordförande för kommittéer som innehade sina poster för två eller flera sammankomster av statsduman [153] . Ordförandena för kommittéerna var medlemmar av kollegier under Ryska federationens regerings ministerier, där normativa rättsakter utvecklades [153] . Den 22 februari 2017 fick ordföranden för varje kommitté i statsduman rätten att bjuda in tre rådgivare på frivillig basis [153] . Samtidigt väljer ordföranden dessa rådgivare efter eget gottfinnande [153] . Sådana rådgivares namn och befattningar avslöjas inte [153] . I praktiken är dessa experter ibland företrädare för lobbyorganisationer. Till exempel blev Liliya Khalikova, pressekreterare för Association of Russian Banks [153] rådgivare till ordföranden för den statliga dumans kommitté för finansmarknaden . Dekretet från Ryska federationens statsduman av den 23 juni 2020 utökade befogenheterna för expertråd under dumans ordförande och hans ställföreträdare [154] .

Lobbying (för övrigt icke-offentlig) utförs av medlemmar av expertråden (konsultativa och rådgivande) som finns under kommittéerna. Medlemmar av expertråd analyserar brottsbekämpande praxis, bedömer konsekvenserna av antagandet av lagförslag och utvecklar ändringar av dem för andra behandlingen [153] . Denna verksamhet för medlemmar av offentliga råd är mycket stängd från allmänheten. Från och med 2019 har utskrifter (med ytterst sällsynta undantag) och uppgifter om personer som är medlemmar i sådana råd inte publicerats (det finns inga tydliga regler för att publicera information om dem och namnen på experter publiceras ofta inte) [153] . Från och med 2019 tillkännagavs inte heller förfarandet för att rekrytera experter till dessa råd [153] .

År 2020 var möjligheterna till lobbyverksamhet genom ställföreträdare begränsade. Den 23 juni 2020 antog Ryska federationens statsduman en resolution som förpliktade varje ställföreträdare att publicera var och en av hans ställföreträdare i statsdumans elektroniska databas [154] . "Argument och fakta" förklarade behovet av en sådan publicering genom att säga att väljare ska visas vars intressen suppleanten lobbar för [155] . Samtidigt hänvisade argument och fakta till representanter för Ryska federationens statsduma, särskilt till Sergei Mironov , som sa följande [155] :

Vi minns hur några senatorer lobbad för sina barns intressen, sina företag

Lobbying genom ställföreträdare för statsdumans beslut av andra myndigheter

En suppleant i statsduman har möjlighet att främja regeringsbeslut som är fördelaktiga för lobbyisten, inte bara i statsduman. Det finns flera metoder som inte är relaterade till marknadsföring av räkningar [156] :

  • MP:s begäran . En ställföreträdare för statsduman har rätt att skicka en begäran till chefen för alla statliga organ (till och med Rysslands president) och lokala myndigheter. Mottagaren av begäran är skyldig att ge ett skriftligt svar. För att få en förfrågan kan du kontakta assistenten till ställföreträdaren, som har den blankett som krävs med underskrift och sigill. Förfrågan bidrar till att sätta press på tjänstemännen och skapar ett informationstillfälle för media . Dessutom kan en ställföreträdares begäran få inverkan på verksamheten. Till exempel, efter förfrågningar från MP Yuri Savelyev till riksåklagarens kansli , inrikesministeriet och FSB i augusti 2004, minskade kapitaliseringen av Gazprom med 10 % på en dag. Kostnaden för en ställföreträdares begäran (från och med 2007) är från 5 tusen dollar (beroende på vem och av vilken anledning den skickas);
  • Begäran om en fraktion av suppleanter (flera fraktioner av suppleanter) . Denna tjänst kostar mer än begäran från en enskild ställföreträdare. Från och med 2007 kostar det från 30 tusen dollar;
  • Begäran från statsduman (parlamentarisk begäran). Det antas av en majoritet av statsdumans deputerade. Från och med början av 2000-talet kostade en parlamentarisk begäran upp till 100 000 dollar;
  • Öppnande av en offentlig mottagning av en ställföreträdare på platser för ekonomisk verksamhet för en företagare . Denna tjänst tillhandahölls av "ökända" parlamentariker, såväl som några deputerade från det liberala demokratiska partiet och Rodina . Samtidigt ökar ställföreträdarens skandalösa berömmelse kostnaden för sådant "beskydd". År 2007 var kostnaden för att upprätthålla en offentlig mottagning av en ställföreträdare på en entreprenörs verksamhetsställe 2 tusen dollar i månaden. Ett exempel är följande situation. 2004 åtalades en affärsman för innehav av förfalskade datorspelsskivor. Men när brottsbekämpande tjänstemän kom för att genomsöka företagarens lager fann de att lokalerna var stängda och en skylt dök upp på den "Offentlig mottagning av statsdumans vice Vladimir Ovsyannikov ". Därefter skickade Vladimir Ovsyannikov en ställföreträdares begäran till riksåklagarens kansli om olagliga metoder för att genomföra en utredning mot denna affärsman.

En suppleant på valfri nivå har också rätt att hålla möten med väljare. Detta gjorde det möjligt för suppleanten att hålla massaktioner för att främja det ena eller det andra initiativet i form av möten med väljarna. Efter att oppositionsdeputerade höll en demonstration mot överföringen av St. Isaks katedral till den rysk-ortodoxa kyrkan den 28 januari 2017 , antog Ryska federationens statsduma 2017 en lag som begränsar möten för en suppleant på alla nivåer med väljarna [152] :

  • Suppleanten är skyldig att erhålla myndighetens förhandsgodkännande för att hålla ett möte med väljarna (förutom särskilt utsedda platser och inomhusterritorier);
  • En suppleant får träffa endast invånare i den valkrets från vilken han är vald.

Lobbying i förbundsrådet

Argumenty i Fakty rapporterade 2020 att under coronavirus-pandemin bad Lyudmila Narusova , en medlem av federationsrådet från inlandsstaten Tuva , chefen för det ryska jordbruksministeriet att inkludera flera fiskeföretag i Fjärran Östern i listan över ryggrad [155] . Samtidigt investerade Narusovas dotter Ksenia Sobchak miljoner i ett krabbgruvbolag [155] .

Lobbying inom rättsväsendet

Formellt är olaglig inblandning i rättvisan förbjuden i Ryssland, och de flesta statliga organ är skyldiga att, efter mottagandet av ett klagomål mot ett domstolsbeslut, informera sökanden helt enkelt om förfarandet för överklagande, utan att ge några instruktioner eller råd till domstolen. Listan över statliga människorättsstrukturer som har rätt att vid klagomål överklaga till domstolen i den sökandes intresse är begränsad. Dessa inkluderar i synnerhet åklagarmyndigheterna, kommissionären för mänskliga rättigheter i Ryska federationen samt regionala ombudsmän . Andra organ, inklusive Rysslands president, kan formellt inte överväga fördelarna med klagomål mot domstolsbeslut. Men i praktiken fanns det fall då domstolen, efter ingripande av Rysslands president, granskade fallet. Ingripandet kom efter att presidenten fick veta av allmänheten (ofta från journalister) om det löjliga domstolsbeslutet. Lobbyverksamheten fortsatte enligt schemat: en journalist-lobbyist informerar presidenten om domstolsbeslutet - presidenten instruerar att kontrollera ärendet (till åklagarmyndigheten eller kommissionären för mänskliga rättigheter) - åklagarens presentation kommer till domstolen - ärendet är recenserad. Formellt, i Ryssland, kan alla brottmål ses över även om tidsfristen för att överklaga länge har passerat - ordföranden för Ryska federationens högsta domstol har rätt att när som helst inte hålla med om beslutet av domaren i högsta domstolen att vägra att överföra kassationsöverklagandet och skicka det för behandling till kassationsrätten.

Ett exempel på sådan lobbyverksamhet i det ryska rättsväsendet är fallet Chudnovets . I november 2016 dömdes Yevgenia Chudnovets, en anställd på dagis, till 6 månaders verkligt fängelse för att ha publicerat en video på nytt. Mindre än två veckor efter att domen fällts till försvar av Chudnovets inleddes en offentlig mediekampanj, åtföljd av förfrågningar från statsdumans deputerade och insamling av underskrifter för en framställning om frikännande av den dömda kvinnan på Change.org- portalen . Under påtryckningar från allmänheten ändrade den ryska federationens utredningskommitté och åklagarmyndigheten sina åsikter. Åklagarmyndigheten började be överklagandeinstansen att mildra Chudnovets straff till icke-frihetsberövande. Efter att hovrätten vägrade att göra det den 22 december 2016, talade Znak.com- journalisten Ekaterina Vinokurova till Rysslands president Vladimir Putin i detta fall vid en presskonferens den 23 december samma år [157] . Vladimir Putin lovade att titta på besluten i detta fall [157] . Därefter utökades kampanjen till försvar av Chudnovets dramatiskt. Journalisten Olga Romanova uttalade att "både högern och vänstern, presidentens administration, den offentliga kammaren och statsduman" förenade sig i försvaret av Chudnovets [158] . Som ett resultat, enligt åklagarens kassationsinlaga, granskades fallet med Chudnovets i mars 2017 - den dömde frikändes med erkännande av rätten till rehabilitering. Efter att Chudnovets släpptes, bekräftade Putins pressekreterare Dmitrij Peskov att den ryske presidenten "lovade att inte lämna detta utan uppmärksamhet, vilket faktiskt hände" [159] . Således bekräftade Peskov indirekt att Chudnovets-fallet granskades på ledning av Vladimir Putin.

I rysk lag finns det inget begrepp om "domstolens vänner" ( "amicus curiae" ), vilket är typiskt för amerikansk lag. Faktum är att "domstolens vänner" är lobbyister. Forskaren inom amerikansk lobbying , N. G. Zyabluk , kom till slutsatsen att det inte finns någon skillnad mellan ett skriftligt meddelande från en lobbyist till en minister och en anteckning från en "vän av domstolen" adresserad till USA:s högsta domstol [160] . I Ryssland har lobbyinstitutionen "domstolens vän" aldrig officiellt funnits. Men på 2010-talet fanns det fall av det officiella införandet av en "vän till domstolen" i processen (till exempel i fall som behandlas av Ryska federationens författningsdomstol ).

Lobbyverksamhet i den ryska författningsdomstolen

Lobbying ägde rum i Ryska federationens författningsdomstol redan 1993. Sökandena i målet om bolagisering av statligt ägda elkraftsföretag på grundval av Irkutskenergo sökte påverka att ärendet togs upp för handläggning och att en viss referent utsågs så att beslutet fattades till deras fördel [161 ] .

På 2010-talet genomförde Ryska federationens författningsdomstol ett pilotprojekt som involverade Institutet för lag och offentlig politik som en "vän av domstolen" [161] . Under 2013-2015 utfärdade Ryska federationens författningsdomstol tre domar i fall där Institutet för offentlig politik agerade som en "vän med domstolen" [161] . Den 28 januari 2021 gjordes ändringar i författningsdomstolens arbetsordning, vilket i praktiken avskaffade effekten av amicus curiae i domstolens rättspraxis [162] . I en kommentar om avskaffandet av amicus curiae hänvisade presstjänsten vid Ryska federationens konstitutionella domstol bland annat till "rädslan hos ett antal företrädare för det vetenskapliga samfundet att detta verktyg skapar onödiga möjligheter till lobbyverksamhet" [163] .

Kamp mellan lobbyister

I Ryssland finns det ibland märkliga lobbykrig mellan företag som tillhör samma bransch, vilket återspeglas i de antagna reglerna [164] . Ett exempel är den federala lagen, som trädde i kraft 2006, som införde en nollsats på mineralutvinningsskatt på nya och utvecklade oljefält. I allra sista stund uteslöt utvecklarna av lagförslaget olje- och gasprovinsen Timan-Pechora från listan över fält som påverkas av den (där huvuddelen av oljereserverna tillhörde Lukoil ) - detta faktum är förmodligen relaterat till lobbyverksamhet från Gazprom och Rosneft [164] . Efter det undertecknade Lukoil ett avtal med Gazprom om upprättandet av ett joint venture för att utveckla denna olje- och gasprovins [164] .

Lobbyistiska petitionssajter i Ryssland

I Ryssland finns det flera petitionsportaler online som erbjuder dem som vill skriva en petition till myndigheterna (ibland även i organisationer) att ändra eller anta en viss rättsakt. De mest kända i Ryssland är följande petitionsportaler:

  • Change.org . Denna internationella portal grundades 2007 och är baserad i USA . Har en rysk version. Alla registrerade användare kan lägga till en petition till portalen (användarens identitet är inte föremål för obligatorisk verifiering). I det här fallet kan framställningen ha vilket innehåll som helst: ett klagomål eller ett förslag. Mottagaren av framställningen kan också vara vem som helst – både en statlig myndighet och ett privat företag. Enligt chefen för plattformen i Ryssland, Dmitry Savelov, enligt Change.org global statistik, "vinner i genomsnitt en petition per timme. I Ryssland uppnår minst en petition om dagen det önskade resultatet” [165] . Med tanke på att, enligt Savelov, registreras cirka 3 tusen framställningar på portalen i Ryssland per månad [165] , då är andelen "vinnande" framställningar cirka 1% av deras totala antal. Ett exempel på ett framgångsrikt initiativ som ledde till antagandet av statliga beslut är framställningen om att förbjuda industriell slakt av sälar, som samlade in mer än 250 tusen underskrifter och varefter Federal Agency for Fishery förbjöd sådant fiske [166] . Framställningar är gratis att lägga upp, men framställningar kan "sponsras" genom att betala pengar för att marknadsföra dem. Det sista alternativet gillar inte alla användare. En petition dök upp på Change.org riktad till webbplatsens team och krävde att betalda petitioner skulle stoppas, "särskilt när det gäller sjuka och lidande människor" [167] ;
  • Demokrat . Portalen lanserades i februari 2010. För att göra en petition och rösta krävs ingen exakt identifiering av användaren. Portalen uppmanar alla som vill att skriva ett förslag eller klagomål till myndigheterna och lägga upp det för omröstning och kommentarer. Därefter skickas klagomålet (förslaget) med namnunderskrifter till myndigheten. I slutet av mars 2013 var mer än 820 tusen människor registrerade på den och mer än 11 ​​tusen problem skapades [168] . Sedan avtog tillväxten av portalen: i december 2015 var 944 114 deltagare registrerade på demokraten, liksom 13 366 framställningar [169] . På två år ökade antalet projektdeltagare med mindre än 125 000 personer. Portalens effektivitet är inte hög - av mer än 11 ​​tusen "problem"-framställningar som skapats i slutet av mars 2013, var endast 223 [168] (cirka 2%) lösta;
  • Det ryska offentliga initiativet  är den statliga federala portalen. För att lägga ett initiativ på det (liksom för att ha rätt att rösta på initiativet) måste användaren registrera sig på public services webbplats. I slutet av 2015 fanns det bara 22,5 miljoner sådana registrerade användare i Ryssland [166] . Det initiativ som får erforderligt antal röster kommer att skickas till myndigheterna för granskning. Portalens effektivitet är låg. I december 2015 registrerade det ryska offentliga initiativet 7 027 initiativ, varav endast 20 antogs och publicerades av statliga yttranden [169] . I januari 2017 lades 9447 initiativ upp på portalen, varav 12 godkändes [170] (0,1 % av det totala antalet framställningar). Samtidigt fick vart och ett av de genomförda initiativen från 2 röster till 77 551 röster (det vill säga mindre än 100 000 röster som krävs för en framställning på federal nivå) [170] . Således är effektiviteten av portalen från och med januari 2017 nästan noll, och inte ett enda initiativ som har samlat in 100 000 underskrifter har blivit lag. Det "ryska offentliga initiativet" används inte bara av medborgare utan också av offentliga organisationer. Till exempel publicerade det ryska fackförbundet för järnvägsarbetare och transportbyggare (det är en del av FNPR ) 2017 på denna portal ett initiativ för att ändra Ryska federationens arbetslag , förutsatt att arbetsgivaren inte har rätt att inkludera i garanterad (grundläggande) del av lönen (den måste vara minst minimilön ) kompensations- och incitamentsbetalningar [171] [172] . Framställningens författare föreslår således att man överger praxis när lönen kan vara under minimilönen. Detta initiativ fick mer än 32 000 underskrifter [172] .

Antal och finansiering av lobbyister

Antalet lobbyister i Ryssland och storleken på deras finansiering kan endast bedömas ungefärligt, eftersom det inte finns något system för att registrera lobbyister och deras obligatoriska rapportering. Det finns dock vissa uppskattningar av den ekonomiska komponenten i denna sfär. I september 2012 genomförde Center for the Study of Business-Government Interaction Problems, som en del av förberedelsen av den årliga bedömningen av "Bästa specialister i relationer med statliga myndigheter i Ryssland", en anonym undersökning av 30 respondenter (chefer för avdelning, vice verkställande direktörer) som i bolaget ansvarar för relationerna med statliga myndigheter, myndigheter [173] . Samtidigt intervjuades chefer för både ryska och västerländska företag [173] . Studien visade att 2012 spenderades cirka 200 miljoner dollar på lobbyverksamhet i Ryssland, och antalet lobbyister (endast inom företagssektorn) var cirka 1 000 personer [173] .

Det finns ett välkänt exempel på finansiering av lobbyverksamhet genom små avgifter från privatpersoner. Grigory Sergeevs ideella organisation "Center for the Search for Missing People" får en del av avgiften som mobilabonnenter drar av för att använda Search Centers mobilapplikation (för 2020 är denna prenumerationsavgift 169 rubel per månad) [174] . "Missing People Search Center" är engagerad i lobbyverksamhet för sökmotorernas intressen [174] .

Kostnaden för en lobbykampanj beror på syftet med lobbyverksamheten, arten av den normativa rättsakten, såväl som andra omständigheter (till exempel läsningen som lagförslaget godkänner i statsduman). Dessutom, ibland måste du spendera pengar för att återspegla argumenten från motståndarna till lagförslaget, som börjar bekämpa antilobbying. Till exempel är lobbyverksamhet för ändringar av den federala budgeten den dyraste [175] . Om lagförslaget innebär betydande ekonomiska fördelar (begränsning av konkurrenter, utvidgning av marknaden för varor och tjänster) kan lobbyverksamhet ta år och kosta miljontals dollar. Till exempel varade lobbyverksamheten av lagförslaget som trädde i kraft, inför OSAGO (det utökade kretsen av konsumenter av försäkringstjänster avsevärt) i 6 år och kostade försäkringsgivare (enligt olika uppskattningar) upp till 5 miljoner dollar [176] . Initiativtagarna till lagförslaget var Igor Zhuk, VD för försäkringsbolaget Soglasie, och Andrey Slepnev, chef för den ryska motorförsäkringsföreningen [177] . Medlen som anslagits för lobbying av lagförslaget användes till de bästa advokaternas tjänster, för att hålla parlamentariska utfrågningar och konferenser [178] .

Lobbyskandaler i Ryssland

Under den postsovjetiska perioden har flera stora lobbyskandaler varit kända i Ryssland. Från och med 2017 har de inte resulterat i skapandet av lobbylagstiftning. Deltagarna i dessa skandaler bröt inte mot lobbyverksamheten, utan den allmänna civila lagstiftningen när de gjorde lobbyverksamhet. Den mest kända lobbyskandalen var ett försök av äventyraren Viktor Petrik , med hjälp av ordföranden för Rysslands statsduma Boris Gryzlov, att lobba för tilldelningen av betydande budgetmedel för "mirakelfilter" under det federala målprogrammet " Clean Vatten ".

Trofimovfallet (1999)

1999 var det en stor skandal relaterad till lobbyverksamhet med illegala metoder i statsduman - Trofimov-fallet. Vid den tiden samlade statsduman ett stort antal oövervägda räkningar. Den 22 april 1999 greps Vladimir Trofimov, doktor i juridik, vid ingången till en restaurang under överföringen av 5 tusen dollar till honom av chefen för Joint Institute for Nuclear Research Vladimir Kadyshevsky [179] . Detta institut ingick ett avtal med Ryska federationens regering, som måste godkännas av statsduman. Men avtalet "fastnade" i Konverteringskommittén, som inte var villig att godkänna det. Trofimov var inte en ställföreträdare, men han ledde apparaten för den statliga dumans kommitté för internationella frågor. Han erbjöd direktören för institutet att betala 10 000 dollar för hjälp med att snabbt anta lagförslaget om ett avtal mellan institutet och Rysslands regering, varav 5 000 dollar var en förskottsbetalning, vars överföring han hölls i förvar [180] . Trofimov, en erfaren advokat, vidtog ett antal försiktighetsåtgärder: han pratade med Kadyshevsky i dumans korridorer (och inte på kontoret), innan han fick pengar tog han direktören genom öde gator för att utesluta möjligheten till övervakning. Men det fanns bevis på skuld - sedlarna som överlämnades till Trofimov var indränkta i en speciell lysande förening, och deras överföring spelades in på ljud- och videoinspelning [181] .

Genom en domstolsdom fick Trofimov i maj 2000 nio års fängelse med konfiskering av egendom (senare förkortade presidiet vid Ryska federationens högsta domstol denna period till tre år och släppte den dömde under amnesti) [182] . Det är anmärkningsvärt att ett antal suppleanter och statsdumans fackliga kommitté bad domstolen att utdöma ett straff mot Trofimov som inte var relaterat till fängelse [183] . Till slut tillbringade Trofimov bara 1,5 år i fängelse [184] .

Fallet Voronenkov-Novikov (2001)

En annan lobbyskandal var fallet Voronenkov-Novikov. År 2000 träffade representanten för företaget "Sibforpost" ( det var engagerat i leverans av mat till de norra regionerna i Ryssland ), E. Trostentsov, Denis Voronenkov och Igor Novikov [185] . Trostentsov ville få kompensation från den federala budgeten för dessa leveranser och förlänga leveranskontrakten för nästa år [185] . Advokat Voronenkov arbetade som referent i statsduman. Voronenkov sade att denna fråga endast kunde lösas genom ledning av den regeringsvänliga parlamentariska fraktionen " Enhet ". För 60 tusen dollar ledde Voronenkov representanter för detta företag till ledarna för fraktionen - Boris Gryzlov och Franz Klintsevich [185] . Voronenkov presenterade nykomlingarna för partiledarna som affärsmän som hade hjälpt Unity-partiet med pengar under valen [185] . Under mötet lovade partiledarna den fasta hjälpen [185] . Senare, enligt Trostentsov, krävde Voronenkov ständigt pengar för att överföra till Gryzlov och Klintsevich, och samlade in $150 000 från affärsmannen [185] . Affärsmannen lyckades kontakta Klintsevich, som rådde honom att skriva ett uttalande till brottsbekämpande myndigheter [185] . För att överföra pengarna till Voronenkov och Novikov förberedde brottsbekämpare speciella "märkta" sedlar till ett belopp av 10 tusen dollar och fängslade båda 2001 när Jevgenij Trostentsov direkt överförde pengar till dem [185] . Ett brottmål inleddes mot Voronenkov och Novikov under artikeln " Utpressning " [185] . Verksamheten föll dock snart samman. Åklagarmyndigheten vägrade att gå med på gripandet av de båda misstänkta och avslutade brottmålet mot dem, med tanke på att de överförda medlen var återlämnandet av Trostentsovs skuld till Voronenkov och Novikov [185] .

Å andra sidan straffades de som stödde åtalet i Voronenkov-Novikov-fallet hårt. Överste Mikhail Ignatov, chef för det centrala regionala direktoratet för bekämpning av organiserad brottslighet vid Rysslands inrikesministerium, som ledde detta fall, anklagades själv för att ha utpressat en muta från Elena Chaikovskaya (Igor Novikovs mor) för frigivningen av hennes son [186] . Offren var Voronenkov och Novikov [185] . Även om stadsdomstolen i Moskva frikände Ignatov för episoden med utpressning av en muta, tillbringade översten mer än två år i ett interneringscenter före domen [186] . Vid den tiden kunde han naturligtvis inte föra Voronenkov-Novikovs brottmål. 10 tusen "markerade" dollar försvann [185] . Affärsmannen Jevgenij Trostentsov tvingades fly utomlands, där han väntade tills det brottmål som inletts mot honom avslutades i brist på corpus delicti [185] . Även personer som intygade vittnen under arresteringen av Voronenkov och Novikov led [186] . Vittnet Alexander Sidorov skrev i ett klagomål till den ryska federationens generalåklagare Vladimir Ustinov att han, Sidorov, sattes i handbojor till åklagarmyndigheten och tvingades vittna mot överste Ignatov [186] . Båda vittnena, som var chefer för privata säkerhetstjänster [187] , åtalades [186] . I augusti 2003 fann domstolen att vittnen begick bedrägeri och krävde pengar från Chaikovskaya för att överföras som muta till Ignatov och dömde ett vittne till 6 års fängelse och det andra till 5 års fängelse [187] . Målet behandlades bakom stängda dörrar - endast domslutet meddelades [187] . Ryska federationens högsta domstol lämnade domen till Ignatov och vittnen oförändrade [188] . I en dom av den 24 maj 2007 fann Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna (målet Ignatov mot Ryska federationen) att Ignatovs långa frihetsberövande, som förlängdes 13 gånger under stereotypt språkbruk, och i vissa fall utan någon motivering, var i strid till den europeiska konventionen om skydd för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter .

Denis Voronenkov gjorde karriär - 2011 blev han suppleant för Rysslands statsduma, vald på partilistan för Ryska federationens kommunistiska parti [185] , där han 2011-2016 var medlem i säkerhetskommittén och Anti-korruption.

Petrickgate (2009)

Den mest kända lobbyskandalen i det postsovjetiska Ryssland var försöket av uppfinnaren Viktor Petrik , genom ordföranden för Rysslands statsduman, Boris Gryzlov , att få enorma statliga medel för att utrusta statliga institutioner (inklusive skolor och sjukhus) med "mirakel". filter” för vattenrening. Victor Petrik själv är en okänd vetenskapsman som är känd för högljudda uttalanden om sina upptäckter. En av Petriks upptäckter var "mirakelfilter", som enligt honom gav högsta kvalitet på kranvattenrening.

En personlig vän till Viktor Petrik och samtidigt chefen för det regerande partiet Enade Ryssland i Ryska federationen, Boris Gryzlov, initierade antagandet av partiprogrammet Pure Water. Detta program antogs först vid VII-kongressen i Förenade Ryssland och fick sedan statlig status efter att dekretet från Ryska federationens regering antog det federala målprogrammet med samma namn den 22 december 2010. Fram till den 13 januari 2010 var projektkoordinatorn medlem av presidiet för Förenade Rysslands allmänna råd, vice ordförande i federationsrådet Svetlana Orlova [189] och från den 13 januari 2010 Boris Gryzlov.

Programmet förutsatte enorm finansiering från budgeten. Ursprungligen var det planerat att spendera 15 biljoner rubel på filter till 2020 [190] (i takt med 2006, cirka 500 miljarder dollar). Det var planerat att utrusta många budgetinstitutioner med Petriks filter. Projektet orsakade dock motstånd från den ryska vetenskapsakademin och allmänheten. Som ett led i kampen mot införandet av Petrik-filter lanserades en storskalig kampanj i rysk media . Fallet nådde chefen för den ryska regeringen Vladimir Putin , som 2010 meddelade att Petrik-filter inte skulle finnas med i det federala målprogrammet "Rent vatten" [191] . 2010 återupptogs programmet Rent vatten, men i en mycket blygsammare skala än ursprungligen - fram till 2013 tillhandahölls endast 18 miljarder rubel från budgeten. [191] . Dessa pengar användes dock inte heller helt - till exempel togs endast 28 objekt i drift 2013 av de planerade 120 [192] . I februari 2017 stängdes officiellt det förenade Rysslands partiprojekt Clean Water [192] . Ändå gav lobbyverksamhet resultat - 674 föremål (inklusive barninstitutioner) var utrustade med Petriks filter [192] .

Case of Konstantin Tsybko (2017)

I augusti 2017 dömde Ozyorsks stadsrätt i Chelyabinsk -regionen federationsrådsmedlemmen Konstantin Tsybko till 9 års fängelse i en koloni med strikt regim [193] . Tsybko anklagades för att ha tagit två mutor - från chefen för stadsdelen Ozeretsk, Jevgenij Tarasov, för att få hjälp med hans utnämning till posten, och från affärsmannen Oleg Laknitskij [194] . Samtidigt betonade Ryska federationens utredningskommitté att en muta från Laknitsky till ett belopp av 10 miljoner rubel mottogs av Tsybko "för att ha lobbat på sina affärsintressen och skapat gynnsamma villkor för affärsutveckling i regionen" [195] .

Falska lobbyister

Många ryssars övertygelse om att frågor bör lösas informellt och sekretessen för information om lobbyister från allmänheten har lett till att det i Ryssland finns människor som utger sig för att vara lobbyister (”beslutat”). Sådana "avgörande" kretsar kring Rysslands presidents administration och andra statliga strukturer [196] . Några av dem är bedragare. Till exempel förlorade den tidigare guvernören i Samara-regionen , Konstantin Titov , 6 miljoner dollar genom att lita på två bedragare. En av dem poserade som chef för en hemlig finansgrupp i presidentens administration (i själva verket fungerade detta "huvud" inte officiellt någonstans) [196] . Den tidigare vice guvernören i Voronezh-regionen 2017, Andrey Kolyadin, sa att han per telefon erbjöds att lobba för positionen som guvernör för 12 miljoner rubel genom Sergey Samoilov , biträdande representant för den ryske presidenten i Central Federal District [196] ] . Kolyadin överlämnade telefonen till Samoilov (de ringde när Kolyadin var på ett möte med honom) [196] . Vid ett annat tillfälle stötte han på en "lobbyist" som var på ett möte med representanter för administrationen av Rysslands president av hans Kolyadin [196] . Denna lobbyist kunde dock inte identifiera Kolyadin vid mötet [196] . Kolyadin hävdade 2017 att restaurangerna i Moskva är fyllda med konversationer under dagen, under vilka några falska lobbyister föder upp andra av samma slag [196] .

Utbildning av lobbyister i Ryssland

2004 öppnades en avdelning vid HSE , som utbildar specialister i relationer med offentliga myndigheter [197] .

Attityd till lobbying

Med ord var inställningen hos företrädarna för de högsta ryska myndigheterna till lobbying under 1990- och 2000-talen generellt negativ, även om förekomsten av detta fenomen erkändes i officiella dokument. Dekretet från Ryska federationens statsduma av den 20 mars 1998 säger: " Lobbying för vissa gruppers själviska intressen i förvaltningen av Ryska federationens president, i Ryska federationens federala församling har nått otroliga proportioner" [198] . Dekretet från den ryska federationens regering av den 15 april 2000 säger att "det finns fall av lobbyverksamhet för snäva departementsintressen , och förfarandet för planering av lagstiftningsaktiviteter för den ryska federationens regering kräver ytterligare förbättringar" [198] . I budgetmeddelandet från Rysslands president daterat den 30 maj 2003, noterades: "den federala budgeten för 2004 bör inte bli ett gisslan för valambitioner, industrilobbying och uppenbarligen ouppfyllbara löften" [199] . I V. V. Putins tal används ordet "lobbyism" både i positiv och negativ betydelse [200] . 2012 talade chefen för Ryska federationens presidentadministration, Sergei Ivanov , positivt om lobbying: "Lobbying och korruption är helt olika saker. I USA blomstrar professionell lobbyverksamhet , men den är civiliserad. Och vi förknippar fortfarande lobbyism och mutor väldigt nära” [201] .

I rysk media har termen "lobbyism" från och med 2010-talet en mestadels negativ klang. P. Ya. Feldmans innehållsanalys av rubrikerna på informationsmeddelanden i de ryska tryckta medierna visade att i 85 % av rubrikerna på artiklar är begreppet "lobbying" försett med antingen en negativ eller sarkastisk innebörd, och journalister identifierar ofta regeringsrepresentanter med lobbyister för att anklaga dem för att främja privata, själviska intressen [200] .

Anteckningar

  1. ↑ Lobbyverksamhet / ordförande. Yu.S. Osipov och andra, ansvarig. ed. S.L. Kravets. — Stora ryska encyklopedien (i 30 band). - Moskva: Vetenskapligt förlag " Great Russian Encyclopedia ", 2010. - T. 17. Las Tunas - Lomonos. - S. 714. - 782 sid. — 60 000 exemplar.  - ISBN 978-5-85270-350-7 .
  2. ↑ Shapkin I. N. Lobbyföreningar för ryskt företag: typer, organisatoriska principer och huvudsakliga verksamhetsformer (andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet) // Historisk och ekonomisk forskning. - 2015. - T. 16. - Nr 3. - s. 565
  3. ↑ Shapkin I. N. Lobbyföreningar för ryskt företag: typer, organisatoriska principer och huvudsakliga verksamhetsformer (andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet) // Historisk och ekonomisk forskning. - 2015. - T. 16. - Nr 3. - s. 571
  4. ↑ Shapkin I. N. Lobbyföreningar för ryskt företag: typer, organisatoriska principer och huvudsakliga verksamhetsformer (andra hälften av 1800-talet - början av 1900-talet) // Historisk och ekonomisk forskning. - 2015. - T. 16. - Nr 3. - S. 571 —572
  5. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN , 2011. — S. 456.
  6. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 456.
  7. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 447-449.
  8. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 451.
  9. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 459.
  10. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 449-453, 487.
  11. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 455, 485.
  12. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 240.
  13. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 241.
  14. ↑ 1 2 3 4 Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 474.
  15. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 375.
  16. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 376.
  17. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 382.
  18. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-383.
  19. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 385.
  20. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 267.
  21. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 236.
  22. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-236.
  23. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 381-237.
  24. ↑ 1 2 Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 200.
  25. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 202.
  26. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 202-204.
  27. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 308.
  28. ↑ 1 2 3 Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 310.
  29. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 314.
  30. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 468.
  31. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 469.
  32. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). - M.: ROSSPEN, 2011. - S. 468-469.
  33. ↑ Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 472.
  34. ↑ 1 2 Solovyov K. A. Lagstiftande och verkställande makt i Ryssland: interaktionsmekanismer (1906-1914). — M.: ROSSPEN, 2011. — S. 473.
  35. ↑ Kort ordbok över främmande ord / Ed. I.V. Lekhina och F.M. Petrov. - M .: State Publishing House of Foreign and National Dictionaries, 1952. - S. 229
  36. ↑ Citerad. av: Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbyism: en kurs med föreläsningar. - Ekaterinburg: Ural Federal Universitys förlag, 2016. - S. 11 - 12. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016 . pdf Arkiverad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  37. ↑ Sovjetisk encyklopedisk ordbok. - 4:e upplagan. - M .: Soviet Encyclopedia, 1988. - S. 721.
  38. ↑ 1 2 Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Industri- och företagslobbying i företagens verksamhet för utvinning och bearbetning av kolväteråvaror // Bulletin från Kazan Technological University. - 2013. - T. 16. - Nr. 14. - S. 274
  39. ↑ Khlevnyuk O. V. Administrativ praxis i det sovjetiska baklandet: mellan centralisering och autonomi // Sovjetiskt bakland 1941-1945: vardagsliv under krigsåren. — M.: Politisk uppslagsverk, 2019. — S. 266.
  40. ↑ Khlevnyuk O. V. Administrativ praxis i det sovjetiska baklandet: mellan centralisering och autonomi // Sovjetiskt bakland 1941-1945: vardagsliv under krigsåren. - M.: Politisk uppslagsverk, 2019. - S. 267-268.
  41. ↑ 1 2 3 Konovalov A.B. Praxis för lobbyverksamhet för regionala intressen under stagnationens era (andra hälften av 1960-talet - första hälften av 1980-talet) // Samhälle: filosofi, historia, kultur. — 2017.
  42. ↑ Ozhegov S. I. Ordbok för det ryska språket / ed. N. Yu Shvedova. - M .: ryska språket, 1988. - S. 653
  43. ↑ Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbyism: en kurs med föreläsningar. - Ekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 53. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkivexemplar daterad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  44. ↑ Menshenina N. N. Panteleeva M. V. Lobbyism: en kurs med föreläsningar. - Jekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 57. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkivexemplar daterad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  45. ↑ Zubkova E. Yu. De baltiska staterna och Kreml. 1940-1953. — M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Grundandet av Rysslands första president B. N. Jeltsin 2008. - S. 26.
  46. ↑ Zubkova E. Yu. De baltiska staterna och Kreml. 1940-1953. — M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); Grundandet av Rysslands första president B. N. Jeltsin 2008. - S. 27.
  47. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 19
  48. ↑ Baykov A., Sushentsov A. Landsspecifikationer för lobbyverksamhet i USA och Japan // Internationella processer. - T. 8. Nr 2 (23). - Maj-augusti 2010. (otillgänglig länk) . Hämtad 9 januari 2017. Arkiverad från originalet 3 december 2013. 
  49. ↑ 1 2 Feldman P. Ya. Behöver Ryssland en lag om lobbying? // Kraft. - 2014. - Nr 2. - S. 119-120
  50. ↑ Feldman P. Ya. Politiken för att harmonisera intressen i Italien och Ryssland: en jämförande analys // Vestnik BIST (Bashkir Institute of Social Technologies). - 2016. - Nr 3 (32). - s. 20
  51. ↑ 1 2 Kolosova N. M. Lobbyism och korruption // Journal of Russian Law. - 2014. - Nr 2 (206). - s. 53
  52. ↑ 1 2 3 4 5 Business bad Chaika att inte kriminalisera lobbyverksamhet . Hämtad 3 april 2017. Arkiverad från originalet 3 april 2017.
  53. ↑ 1 2 Shakel N.V. Lobbyverksamhet som verktyg för att bekämpa korruption: utländsk erfarenhet // Problem med att stärka rättsstaten och rättsstatsprincipen: vetenskap, praktik, trender. - 2014. - Nr 7. - P. 173
  54. ↑ Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbyism: a course of lectures. - Ekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 61 - 62. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016 . pdf Arkiverad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  55. ↑ 1 2 Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbyism: a course of lectures. - Ekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 62. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkivexemplar daterad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  56. ↑ Tolstykh P. A. Intressen för politiska intressenter och påverkan på lobbyverksamhet: korrelation av kategorier // Historisk, filosofisk, politisk och juridisk vetenskap, kulturstudier och konsthistoria. Frågor om teori och praktik. - 2012. - Nr 9-2. - s. 170
  57. ↑ Tolstykh P. A. Politisk och ekonomisk teori om lobbyverksamhet // Historisk, filosofisk, politisk och juridisk vetenskap, kulturstudier och konsthistoria. Frågor om teori och praktik. - 2013. - Nr 1-2. — S. 177
  58. ↑ Subochev V. V. Lobbyism i Ryssland: natur, detaljer, problem med juridisk reglering // Lag och förvaltning. XXI århundradet. - 2014. - Nr 2. - P. 35
  59. ↑ Spector E.I. Funktioner och utsikter för juridisk reglering av lobbyverksamhet i Ryssland // Journal of Russian Law. - 2016. - Nr 11 (239). - S. 15 - 16
  60. ↑ 1 2 Shapkin I. N., Lapteva E. V. Lagstiftande verksamhet för bankföreningar i Ryska federationen och problemet med lobbyverksamhet // Faktiska problem med rysk lag. - 2014. - Nr 9. - S. 1926
  61. ↑ Shapkin I. N., Lapteva E. V. Lagstiftande verksamhet för bankföreningar i Ryska federationen och problemet med lobbyverksamhet // Faktiska problem med rysk lag. - 2014. - Nr 9. - S. 1927-1928
  62. ↑ Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Industri- och företagslobbying i företagens verksamhet för produktion och bearbetning av kolväteråvaror // Bulletin från Kazan Technological University. - 2013. - T. 16. - Nr. 14. - S. 275
  63. ↑ Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Industri- och företagslobbying i företagens verksamhet för produktion och bearbetning av kolväteråvaror // Bulletin från Kazan Technological University. - 2013. - T. 16. - Nr. 14. - S. 275-276
  64. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 87, 95, 97
  65. ↑ Labykin A. Patienter återförs till statliga kliniker // Expert. - 2020. - Nr 11 (1155). - S. 37.
  66. ↑ VOITENKO Eduard . mba.mgimo.ru. Hämtad 24 augusti 2018. Arkiverad från originalet 24 augusti 2018.
  67. ↑ Taisiya Bekbulatova . Man kan inte se dem, men de löser frågor: Hur fungerar ryska lobbyister, giarshchiks och "beslutare" - mellanhänder mellan näringslivet och staten. Rapportering av Taisiya Bekbulatova  (ryska) , Meduza . Arkiverad från originalet den 1 mars 2021. Hämtad 24 augusti 2018.
  68. ↑ Feldman P. Ya. Konceptuella grunder för lobbyverksamhet i det moderna Ryssland // Geopolitisk tidskrift. - 2013. - Nr 2. - P. 7
  69. ↑ De bästa lobbyisterna i Ryssland - september 2013 . Hämtad 11 januari 2017. Arkiverad från originalet 13 januari 2017.
  70. ↑ Konyshev V. N., Sergunin A. A. Om begreppsapparaten i studien av fenomenet lobbying // Bulletin of the Baltic Federal University. I. Kant. Serie: Humaniora och samhällsvetenskap. - 2011. - Nr 6. - P. 106
  71. ↑ Lobbying i USA. Hur lobbyverksamhet bedrivs i USA och vad kan man låna till Ryssland. - M.: ISEPI, 2013. - P. 13. Åtkomstläge: http://www.politanalitika.ru/upload/iblock/5f4/5f4353e989c6fe783a3e0d846d73c6f4.pdf Arkivkopia av 18 oktober 2016 på Wayback Machine
  72. ↑ Vasilenko A. I. Laglig reglering av lobbyverksamhet i Kanada // Bulletin of the Perm University. Juridiska vetenskaper. - 2014. - Nr 2 (24). - s. 28
  73. ↑ Sorokin Jurij Grigorjevitj . Ordförande för föreningen för utvecklare, tillverkare och leverantörer av personlig skyddsutrustning . Persona RF: Vem är vem i Ryssland . Hämtad 1 mars 2020. Arkiverad från originalet 1 mars 2020.
  74. ↑ Sorokin YUG (ASIZ). Instruktioner för interaktion mellan tillverkare och leverantörer av personlig skyddsutrustning med specialister inom arbetarskydd // Handbok för en specialist inom arbetarskydd. - Moskva: ICFR, 2014. - Nr 8 . - S. 49-56 . — ISSN 1727-6608 . Citat: ... det bör noteras att Rysslands arbetsministerium har anförtrott PPE Association den hedervärda plikten att övervaka situationen när det gäller att förse arbetare med PPE ...
  75. ↑ Menshenina N. N., Panteleeva M. V. Lobbyism: a course of lectures. - Ekaterinburg: Publishing House of the Ural Federal University, 2016. - S. 59. Åtkomstläge: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43629/1/978-5-7996-1806-3_2016.pdf Arkivexemplar daterad 10 januari 2017 på Wayback Machine
  76. ↑ Voronina N. A., Smolyakov V. A. Former för interaktion mellan fackföreningar och statliga myndigheter för att minska socio-politiska spänningar // Bulletin of the Khabarovsk State Academy of Economics and Law. - 2011. - Nr 3. - S. 120-121.
  77. ↑ Pryakhin A. Yu. Arbetarrörelsens funktioner i samband med ryska fackliga föreningars självpositionering // POISK: Politik. Samhällskunskap. Konst. Sociologi. Kultur. - 2016. - Nr 4 (57). - S. 109.
  78. ↑ Voropaev I. V. De huvudsakliga lobbygrupperna för icke-statliga organisationer i det moderna Ryssland // Central Russian Bulletin of Social Sciences. - 2011. - Nr 1. - P. 81
  79. ↑ 1 2 3 Chernyshov Yu. G. Fackförening och politik // AShPI-dagbok. - 2001. - Nr 12. - P. 29
  80. ↑ 1 2 3 Grevtsova D.V. Fackföreningarnas deltagande i det moderna Rysslands politiska process // Humanitär forskning i östra Sibirien och Fjärran Östern. - 2014. - Nr 2 (28). - s. 70
  81. ↑ 1 2 Ivanov P. A. Metoder för att främja fackföreningarnas intressen i statsduman // Arbete och sociala relationer. - 2014. - Nr 4. - S. 142-143
  82. ↑ Ivanov P. A. Metoder för att främja fackföreningarnas intressen i statsduman // Arbete och sociala relationer. - 2014. - Nr 4. - P. 143
  83. ↑ 1 2 3 4 Grevtsova D. V. Fackföreningarnas deltagande i det moderna Rysslands politiska process // Humanitär forskning i östra Sibirien och Fjärran Östern. - 2014. - Nr 2 (28). - s. 71
  84. ↑ Natalya Bashlykova . "Union of Labor" utan kapital Arkiverad kopia av 7 augusti 2016 på Wayback Machine "Kommersant.ru", 05.05.2012
  85. ↑ Anna Baidakova . Självnominerade kandidater lämnade in sina underskrifter – kommer de att bli kandidater? Arkivexemplar daterad 8 september 2016 på Wayback Machine Novaya Gazeta , nr 84 daterad 3 augusti 2016
  86. ↑ Partierna följde väljarna Arkiverad kopia av 24 september 2016 på Wayback Machine Kommersant tidning nr 109 av 2016-06-22, s. 3
  87. ↑ Maxim Ivanov, Sofia Samokhina. Hinderlopp Arkivexemplar daterad 1 november 2016 på Wayback Machine Kommersant Vlast magazine nr 35 daterad 2016-05-09, s. 11
  88. ↑ Fackföreningar: kamp eller dess synlighet? Arkiverad 17 mars 2017 på Wayback Machine // Argument och fakta. - 2007. - Nr 16.
  89. ↑ 1 2 Pryakhin A. Yu. Arbetarrörelsens funktioner i samband med ryska fackliga föreningars självpositionering // POISK: Politik. Samhällskunskap. Konst. Sociologi. Kultur. - 2016. - Nr 4 (57). - S. 114.
  90. ↑ Pryakhin A. Yu. Arbetarrörelsens funktioner i samband med ryska fackliga föreningars självpositionering // POISK: Politik. Samhällskunskap. Konst. Sociologi. Kultur. - 2016. - Nr 4 (57). - S. 115.
  91. ↑ 1 2 3 4 Getashvili M. A. Strejkrörelsens dynamik i det moderna ryska samhället // Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University. Samhällsekonomiska vetenskaper. - 2016. - Nr 3. - P. 161.
  92. ↑ Fackföreningar och arbetare: tillsammans eller åtskilda // Maktens sociologi. - 2009. - Nr 5. - P. 231.
  93. ↑ Styazhkin V. E. Den fackliga pressen som talesman för arbetarkollektivs och anställdas intressen // Frågor om journalistiks teori och praktik. - 2013. - Nr 1. - P. 134.
  94. ↑ 1 2 Styazhkin V. E. Den fackliga pressen som talesman för arbetarkollektivs och anställdas intressen // Frågor om journalistiks teori och praktik. - 2013. - Nr 1. - S. 140.
  95. ↑ Styazhkin V. E. Den fackliga pressen som talesman för arbetarkollektivs och anställdas intressen // Frågor om journalistiks teori och praktik. - 2013. - Nr 1. - P. 133.
  96. ↑ Styazhkin V. E. Den fackliga pressen som talesman för arbetarkollektivs och anställdas intressen // Frågor om journalistiks teori och praktik. - 2013. - Nr 1. - S. 133-134.
  97. ↑ 1 2 Styazhkin V. E. Den fackliga pressen som talesman för arbetarkollektivs och anställdas intressen // Frågor om journalistiks teori och praktik. - 2013. - Nr 1. - P. 135.
  98. ↑ Panina Yu. N. Ryska fackföreningars mediadiskurs: till formuleringen av problemet // Filologiska vetenskaper. Frågor om teori och praktik. - 2013. - Nr 9-1 (27). - S. 141.
  99. ↑ Rysslands huvudbanker lämnade Association of Russian Banks på grund av en konflikt med ledningen . Hämtad 17 juli 2017. Arkiverad från originalet 12 september 2017.
  100. ↑ The Big Eight lämnar Association of Russian Banks . Hämtad 17 juli 2017. Arkiverad från originalet 17 juli 2017.
  101. ↑ De största bankerna lämnade Association of Russian Banks . Hämtad 12 september 2017. Arkiverad från originalet 12 september 2017.
  102. ↑ Alfa-Bank avslutade sitt medlemskap i ARB på grund av en betydande skillnad i positioner . Hämtad 17 juli 2017. Arkiverad från originalet 18 juli 2017.
  103. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 84
  104. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 38 - 39
  105. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 39
  106. ↑ 1 2 3 4 5 Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 40
  107. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 41
  108. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 43
  109. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 44
  110. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 45
  111. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 49
  112. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 57
  113. ↑ 1 2 3 4 Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 58
  114. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 59
  115. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 60 - 61
  116. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 60
  117. ↑ Stankevich L. T. Lobbyism - GR-teknologi i det moderna samhället // Vetenskapliga arbeten från North-Western Institute of Management. - 2012. - V. 3. - Nr. 1. - S. 413-415
  118. ↑ Akimov N. P., Gimazova Yu. V. Problem och trender i utvecklingen av lobbyteknik i Ryssland // Nauka-rastudent.ru. - 2015. - Nr 10 (22). Åtkomstläge: http://nauka-rastudent.ru/22/2938/ Arkiverad 20 december 2016 på Wayback Machine
  119. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 165
  120. ↑ Mänskliga rättigheter i USA - 2014. - New York: Institute for Democracy and Cooperation, B.g. — S. 80. Åtkomstläge: http://argument.ru/images/reports/19.pdf Arkivkopia daterad 16 juli 2016 på Wayback Machine
  121. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 163
  122. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 163-164
  123. ↑ Averina Yu. V. Stadstryck i processen för sociala omvandlingar // Bulletin från Kazan State University of Culture and Arts. - 2009. - Nr 4. - P. 6
  124. ↑ Sergei Ivanov: Du behöver inte tro att allt är bestämt i Kreml . Datum för åtkomst: 29 januari 2017. Arkiverad från originalet 2 februari 2017.
  125. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 284-285
  126. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. - S. 88 - 89
  127. ↑ 1 2 Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. - s. 88
  128. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. - s. 92
  129. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. — S. 89, 92
  130. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. — S. 94 — 95
  131. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 215
  132. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. - S. 108-109
  133. ↑ Korgunyuk Yu. G.  Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. - s. 108
  134. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 217
  135. ↑ 1 2 3 Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 119
  136. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 124
  137. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 136-139
  138. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 226
  139. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 136
  140. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 116-117
  141. ↑ 1 2 Tolstoj P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 116
  142. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 150-151
  143. ↑ Tolstykh P. A. Lobbyism som informerande // Historisk, filosofisk, politisk och juridisk vetenskap, kulturstudier och konsthistoria. Frågor om teori och praktik. - 2012. - Nr 7-2. — S. 168
  144. ↑ Korgunyuk Yu. G. Finansiering av partier i det postsovjetiska Ryssland: mellan näringsliv och makt // Politiya: Analys. Krönika. Prognos (Journal of Political Philosophy and Sociology of Politics). - 2010. - Nr 3-4. — S. 93, 109, 115
  145. ↑ Rapport. Finansiell verksamhet för partier på tröskeln till valet av suppleanter i duman . Hämtad 29 januari 2017. Arkiverad från originalet 11 oktober 2016.
  146. ↑ 1 2 Putin undertecknade en lag som ökar statlig finansiering av partier . Datum för åtkomst: 19 februari 2017. Arkiverad från originalet 19 februari 2017.
  147. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 254-255
  148. ↑ 1 2 3 4 Shulman E. M. Fraktioner, utskott, apparat: riksdagspartiers deltagande i lagstiftningsprocessen // Statsvetenskap. - 2015. - Nr 1. - P. 178.
  149. ↑ 1 2 Grevtsova D. V. Fackföreningarnas deltagande i det moderna Rysslands politiska process // Humanitär forskning i östra Sibirien och Fjärran Östern. - 2014. - Nr 2 (28). - S. 71 - 72
  150. ↑ Den 17 maj 2017 hölls det första utökade mötet i Interfactional Deputy Group for Protection of Christian Values . Hämtad 29 september 2017. Arkiverad från originalet 29 september 2017.
  151. ↑ Samokhina S., Korchenkova N., Tokareva A. Convocation är oförstörbar Arkivkopia daterad 19 februari 2018 på Wayback Machine // Kommersant. 2014-12-24
  152. ↑ 1 2 3 Volodinsky minimum: vad kom dumans vårsession ihåg . Hämtad 9 augusti 2017. Arkiverad från originalet 10 augusti 2017.
  153. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Lobbyister från Rostec, Gazprom och Tatarstans största jordbruksföretag leder statsdumans specialiserade kommittéer . Hämtad 15 februari 2019. Arkiverad från originalet 15 februari 2019.
  154. ↑ 1 2 Statsduman var skyldig att offentliggöra begäranden från deputerade . Hämtad 5 juli 2020. Arkiverad från originalet 6 juli 2020.
  155. ↑ 1 2 3 4 Argument och fakta. - 2020. - Nr 27. - P. 39.
  156. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 112
  157. ↑ 1 2 Avskrift av Vladimir Putins stora presskonferens . Hämtad 23 april 2017. Arkiverad från originalet 13 januari 2017.
  158. ↑ Olga Romanova förklarade varför Evgenia Chudnovets inte borde göras till en hjälte . Hämtad 23 april 2017. Arkiverad från originalet 24 april 2017.
  159. ↑ Kreml välkomnade domstolens beslut att frige Yevgenia Chudnovets . Hämtad 23 april 2017. Arkiverad från originalet 21 april 2017.
  160. ↑ Morgunova A. I. 2004.02.012 Zyablyuk N. G. Lobbyism och det amerikanska rättssystemet / Institute of the USA and Canada RAS. - M., 2002. - 61 sid. // Samhällsvetenskap och humanitär vetenskap. Inhemsk och utländsk litteratur. Serie 4: Stat och lag. Abstrakt journal. - 2004. - S. 50 - 51.
  161. ↑ 1 2 3 Blokhin P.D. Om kontroversiella punkter för att förstå institutionen av amicus curiae och dess möjliga uppträdande i ryska konstitutionella förfaranden // Jämförande konstitutionell granskning. - 2015. - Nr 1.
  162. ↑ Författningsdomstolen lämnades utan vänner  // Kommersant. Arkiverad från originalet den 4 februari 2021.
  163. ↑ Domstolen kommer att hitta sina egna vänner . Hämtad 6 februari 2021. Arkiverad från originalet 4 februari 2021.
  164. ↑ 1 2 3 Kurgaeva Zh. Yu., Khalilova T. V. Industri- och företagslobbying i företagens verksamhet för utvinning och bearbetning av kolväteråvaror // Bulletin från Kazan Technological University. - 2013. - T. 16. - Nr. 14. - S. 276
  165. ↑ 1 2 Direktör för Change.org Dmitry Savelov: "En petition vinner varje dag" , Novye Izvestia . Arkiverad från originalet den 17 oktober 2016. Hämtad 17 oktober 2016.
  166. ↑ 1 2 Blokhina M. Yu., Popov D. A. Utvärdering av onlineplattformar för att skicka in Internetöverklaganden i samband med popularitet bland befolkningen // Vetenskap, utbildning och kultur. - 2016. - Nr 8 (11). - s. 12
  167. ↑ Jag kräver att få visa framställningar på Change.org OMEDELBART FÖR ALLA PRENUMERENTER AV webbplatsen GRATIS . Hämtad 29 april 2022. Arkiverad från originalet 15 augusti 2016.
  168. ↑ 1 2 Cheredov I. G. Ryska e-demokratitjänster // Politisk expertis: POLITEKS. - 2013. - T. 9. - Nr. 2. - S. 243
  169. ↑ 1 2 Romanova N.P., Lavrik N.V. Civilinitiativets roll i bildandet av elektronisk demokrati // Bulletin of the Transbaikal State University. - 2016. - T. 22. - Nr 2. - P. 86
  170. ↑ 1 2 Beslut fattat . Hämtad 25 januari 2017. Arkiverad från originalet 7 december 2017.
  171. ↑ Det ryska fackförbundet för järnvägsarbetare och transportbyggare lade fram ett offentligt initiativ för att inte inkludera kompensation och incitamentsbetalningar i minimilönen. . Hämtad 5 mars 2017. Arkiverad från originalet 6 mars 2017.
  172. ↑ 1 2 Inkludera inte kompensations- och incitamentsbetalningar i minimilönen (SMIC) . Hämtad 5 mars 2017. Arkiverad från originalet 26 mars 2019.
  173. ↑ 1 2 3 Tolstykh P. A. Politisk och ekonomisk teori om lobbyverksamhet // Historisk, filosofisk, politisk och juridisk vetenskap, kulturstudier och konsthistoria. Frågor om teori och praktik. - 2013. - Nr 1-2. — S. 185
  174. ↑ 1 2 Krasnova V. Hitta en person - i skogen och i staden // Expert. - 2020. - Nr 23 (1164).
  175. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 108
  176. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 238-239
  177. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 238
  178. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 239
  179. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 147
  180. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 147-148
  181. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 147-149
  182. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. - M .: Alpina Business Books, 2007. - S. 149-150
  183. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 149
  184. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 150
  185. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Smutsiga spår: vad Denis Voronenkov springer från . Hämtad 24 mars 2017. Arkiverad från originalet 25 mars 2017.
  186. ↑ 1 2 3 4 5 Nikitinsky L. Provokation av en muta. Vad gör överste RUBOP för? // Ny tidning. - 2003. - Nr 67. (otillgänglig länk) . Hämtad 2 april 2017. Arkiverad från originalet 26 mars 2017. 
  187. ↑ 1 2 3 Zapodinskaya E. Tortyr påverkade inte domstolen // Kommersant. - 2003. - Nr 147. - P. 4. . Hämtad 2 april 2017. Arkiverad från originalet 3 april 2017.
  188. ↑ Överträdelser av brottsbekämpande och rättsliga tjänstemän (otillgänglig länk) . Hämtad 2 april 2017. Arkiverad från originalet 15 september 2017. 
  189. ↑ "Rent vatten"-projekt (otillgänglig länk) . Hämtad 2 april 2017. Arkiverad från originalet 15 mars 2010. 
  190. ↑ "Vatten från Petrik-filtret är hälsofarligt" . Hämtad 3 april 2017. Arkiverad från originalet 4 april 2017.
  191. ↑ 1 2 Regeringen återupptar Clean Water-programmet fruset efter skandaler . Hämtad 3 april 2017. Arkiverad från originalet 4 april 2017.
  192. ↑ 1 2 3 "Rent vatten" passerade inte genom filtret . Hämtad 3 april 2017. Arkiverad från originalet 4 april 2017.
  193. ↑ Ex-senator Tsybko dömd till nio år . Hämtad 9 augusti 2017. Arkiverad från originalet 10 augusti 2017.
  194. ↑ Den tidigare senatorn Konstantin Tsybko dömdes till nio år i en koloni med strikt regim för att ha tagit muta . Hämtad 9 augusti 2017. Arkiverad från originalet 10 augusti 2017.
  195. ↑ Domstolen arresterade Senator Tsybkos och hans familjs egendom . Hämtad 9 augusti 2017. Arkiverad från originalet 10 augusti 2017.
  196. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Du kan inte se dem, men de löser problem . Hämtad 24 augusti 2018. Arkiverad från originalet 1 mars 2021.
  197. ↑ Tolstykh P. A. GR. Workshop om lobbying i Ryssland. — M.: Alpina Business Books, 2007. — S. 192
  198. ↑ 1 2 Chashchikhin B. D. Lobbyverksamhet och specialintressegrupper // Bulletin of the Moscow State Linguistic University. Serie: Samhällsvetenskap. - 2012. - Nr 25 (658). — S. 271
  199. ↑ Chebykin I. V. Teoretiska grunder för lobbyverksamhet som ett politiskt och juridiskt fenomen // Bulletin of the Ivanovo State University. Serie: Naturvetenskap, samhällsvetenskap. - 2011. - Nr 1. - P. 50
  200. ↑ 1 2 Feldman P. Ya Bild av lobbyverksamhet i det moderna Ryssland: problem med informationsstöd // Arbete och sociala relationer. - 2014. - Nr 8. - P. 81
  201. ↑ Legalisera lobbyverksamhet . Hämtad 28 januari 2017. Arkiverad från originalet 2 februari 2017.