New Deal (Trotsky)

Ny affär
Ny kurs. (Brev till partimöten)

1924 broschyromslag
Genre politik, journalistik
Författare Trotskij L.D.
Originalspråk ryska
skrivdatum 8 december 1923
Datum för första publicering 11 december 1923
januari 1924 (broschyr)
förlag "Pravda" (1923)
" Röd Ny " / Glavpolitprosvet (1924)

"Ny kurs"  - en artikel skriven av Leon Trotskij och publicerad i tidningen Pravda den 11 december 1923 ; kompletterades därefter med nytt material och publicerades under samma titel som en separat broschyr . I detta arbete redogjorde Trotskij för sina iakttagelser i ämnet den gradvisa byråkratiseringen av det bolsjevikiska partiet och föreslog, som ett kampmedel, demokratisering av partilivet - med villkoret att bevara enpartisystemet i Sovjetunionen som helhet . Artikeln blev ett viktigt propagandamaterial och dess idéer fick betydande stöd i bolsjevikernas led, särskilt i Moskva ; Trotskijs tankar var också populära bland den sovjetiska ungdomen . Kursen om "omfördelning av makten inom RCP(b) " provocerade fram ömsesidig kritik från stora sovjetiska ledare, som såg Trotskijs personliga konflikter med "partikamrater" som orsaken till att detta arbete dök upp , och avvisades vid den XIII partikonferens i januari 1924; Trotskijs anhängare karaktäriserades av konferensdeltagarna som en "småborgerlig " trend i partiet . Under de följande åren uttrycktes åsikten att förkastandet av New Deal var en vändpunkt i Sovjetunionens historia . Broschyren översattes till många språk i världen och trycktes om många gånger .

Historik och beskrivning

"På festbyggnad"

1923, för att förbereda en resolution för RCP(b)s XIII kongress om situationen inom partierna, bildade Kommunistpartiets politbyrå en kommission bestående av Leon Trotskij , Lev Kamenev och Josef Stalin . Som Kamenev själv senare skrev, på Trotskijs kontor – till vilket medlemmar av kommissionen samlades på den tiden – "var det en grov förhandling på grund av varje ändring" av texten i dokumentet: Trotskij stod för demokratiseringen av partiregimen, medan Kamenev och Stalin trodde att "man inte borde spela det säkert med verbala uttalanden" [1] [2] .

Som ett resultat av kommissionens arbete utvecklades en resolution "On Party Building", som godkändes den 5 december vid ett gemensamt möte för politbyrån och presidiet för den centrala kontrollkommissionen [3] , och sedan publicerades, med ett antal av förkortningar, i den sovjetiska pressen. Enligt författarna till biografin i fyra volymer om Trotskij, Yuri Felshtinsky och Georgy Chernyavsky , bestod resolutionen av en uppsättning allmänna fraser som "förklarade god vilja gentemot Trotskijs "superdemokratiska" anspråk" [1] :

Endast ett ständigt, livligt ideologiskt liv kan bevara partiet som det var före och under revolutionen, med ständiga kritiska studier av dess förflutna, korrigering av dess misstag och kollektiv diskussion om de viktigaste frågorna.

De "vackra parollerna" i dokumentet lånades nästan uteslutande från texter av Trotskij [4] och han – enligt Felshtinsky och Chernyavsky – trodde att han hade vunnit. Samtidigt, samtidigt med antagandet av en kompromissresolution, fortsatte de "högsta partiapparatchikna " sina attacker mot Trotskijs och honom personligen. I synnerhet, på den tiden, föreslog en medlem av centralkommittén, Grigorij Zinovjev , att den stalinistiska majoriteten skulle samlas för ytterligare kamp mot Trotskij - Stalins, Tomskijs , Kamenevs och Rykovs underskrifter vittnade om att de gick med på Zinovjevs förslag [1] .

Artikel

Under dessa omständigheter, den 8 december 1923, skrev Trotskij artikeln ”Den nya kursen. (Brev till partimöten)", där han krävde utbyte av "den utvalda och byråkratiserade delen av partiapparaten med nya krafter som är nära förknippade med lagets liv eller kan tillhandahålla en sådan anknytning" - kapabla, i sin ord, av "kritisk amatöraktivitet" [5] . Texten lästes upp samma dag i Moskva  - vid flera distriktsmöten för partiaktivister [6] . Sapronov hävdade att brevet först skickades till Krasnopresnenskij-regionen (den största proletära regionen), och eftersom publiceringen i tidningarna försenades skickade Trotskij brevet till Rogozhsko-Simonovsky- och Zamoskvoretsky-regionerna [7] . Med en försening på tre dagar, den 11 december, beslutade Nikolaj Bucharin , som var chefredaktör för tidningen Pravda ,, förmodligen efter att ha rådgjort med Stalin, [8] att publicera texten [9] ; Professor Nikolai Vasetsky hävdade 1990 att Trotskij insisterade på att artikeln skulle publiceras [10] . Petrogradskaya Pravda publicerade brevet den 12 december - på förstasidan, men bredvid förstasidan "Under enhetens tecken" [11] .

Dagen för publiceringen av Trotskijs artikelbrev inföll på oppositionens första stora nederlag vid ett möte med cellbyråerna och aktiva arbetare i Moskvaorganisationen. Den 13 december publicerade Pravda en ledare med titeln "Vårt parti och opportunism " skrivet av Bucharin, där Trotskij presenterades som en opportunist och anklagades för att motsäga politbyråns resolution och vara en "anti-partiplattform" [8] . Bucharin förklarade själv svarets ledarartikel med att Trotskijs artikel väckte "en känsla av djupaste häpnad" och av honom uppfattades som en "krigsförklaring" [6] . Den 15 december publicerade Pravda en artikel av Stalin under den långa rubriken: ”Om diskussionen, om kamrat. Raphael, om artiklar vols. Preobrazhensky och Sapronov och om kamratens brev. Trotskij", där generalsekreteraren "försökte koppla Trotskijs tal med andra oppositionellas ståndpunkt" [1] . Trotskij kom också ihåg att han var en "fd mensjevik" och "är i ett block med de demokratiska centralisterna " [12] [13] . Kamenev kommenterade publiceringen av den nya kursen som ett tillfälle för sina motståndare att dölja sin offensiv med Trotskijs auktoritet [7] .

Som ett resultat kom diskussionen om demokratisering av partilivet upp till ytan: fler och fler tal av Trotskij, Bucharin och andra topppartiledare följde i pressen, och debatter hölls vid många partimöten . Den 17 december antogs en resolution från politbyrån, publicerad dagen efter, där termen "opposition" för första gången användes i förhållande till Trotskijs anhängare [12]  - även om det samtidigt sades att verket politbyrån, parti- och statliga institutioner är omöjligt "utan kamrat Trotskijs mest aktiva deltagande" [1] .

Broschyr

Den 15 december 1923 vände sig ordföranden för redaktionen för förlaget Krasnaya Nov , Boris Eltsin , till Trotskij med ett förslag om att publicera en broschyr [7] . Den 18 december skrev Trotskij ett brev till Pravdas redaktörer, där han hävdade att han inte svarade "på vissa specifika artiklar som har dykt upp nyligen", i partiets intresse [14] . Sedan, i december 1923, publicerade han trots allt flera artiklar i Pravda som kritiserade den "byråkratiska degenerationen av parti- och statliga organ": "Grupper och fraktionsbildningar", "Frågan om partigenerationer", "Partiets sociala sammansättning", "Tradition och revolutionär politik" och andra. Dessa artiklar, tillsammans med lite nytt material, inkluderades av Trotskij i broschyren Den nya kursen [15] , publicerad i januari 1924 (på tröskeln till Vladimir Lenins död ) [16] .

Kritik

Sovjetiska recensioner. Litterär diskussion

Efter den partipolitiska diskussionen hösten-vintern 1923 blev Trotskijs artikel en del av den så kallade "litterära diskussionen" 1924, anledningen (push) [17] ) till vilken var ett annat verk av folkkommissarien - " Lektioner i oktober ". Framför allt hävdade Aleksei Rykov , i sin inledande artikel till samlingen For Leninism, som också publicerades i tidningarna Pravda och Izvestia under rubriken "Ny diskussion", att många av Trotskijs personliga konflikter med partikamrater, som beskrivs av Rykovs åsikt, i Ny kurs, inträffade på grund av folkkommissariens försök att ersätta leninismen med trotskismen [18] [19] . Kritiken mot Trotskijs arbete var extremt skarp och slutade med att han avgick från posten som folkkommissarie för flottan .

Senare analys

Titel och motiv

Enligt professor Baruch Knei-Patz valde Trotskij titeln "Ny kurs" som en referens till beslutet om den "nya kursen" som redan fattats av partiledningen tidigare, även om folkkommissarien för flottan till fullo förstod att tillkännagivandet i verkligheten. av denna kurs var bara ett taktiskt knep i kampen mot den. Knei-Patz noterade också att även om den historiska artikeln Lessons of October senare ansågs vara den huvudsakliga "attacken [av Trotskij] på det post-leninistiska ledarskapet i landet" , var det den Nya Kursen som innehöll en mer fundamental analys av nuvarande sociala problem och var således allvarligare kritik av Stalin och Zinovjev än minnen av tidigare förrevolutionära skillnader i den bolsjevikiska ledningen [20] [21] .

Möjligheten att Trotskijs upptagenhet med demokrati var inspirerad av  egenintresse , som Stalin [22] [23] och Shlyapnikov [24] hävdade, uteslöts inte av historikern Thomas Twiss. Samtidigt visade närvaron av Kamenevs och Stalins underskrifter under resolutionen "Om partibyggande", enligt Twiss, att problemet som Trotskij talade om existerade i verkligheten [25] . Dessutom skulle folkkommissariens stolthet, skadad i samband med en rad politiska nederlag under de senaste åren, också kunna spela en roll [26] .

Analys av "stalinism"

Professor Knei-Patz såg i detta verk av Trotskij, skrivet när Lenin fortfarande levde, men kampen om rollen som hans arvtagare hade redan börjat [27] , det första försöket att uppmärksamma de fenomen i det sovjetiska livet som skulle bli huvudkritik mot Sovjetunionen från Trotskij under de följande åren, 1930-talet: med andra ord kan boken ses som en introduktion till Trotskijs analys av stalinismen [20] [21] (se " Revolutionen förrådd " och " Stalin ") . Professor Neil Garston trodde att Trotskij i sin uppmaning att uppmärksamma byråkratiseringen av det sovjetiska politiska systemet "fortsatte Lenins arbete" ( engelska  Trotskij börjar där Lenin slutade ) [28] [29] [30] . Skillnaden var att Lenin uppfattade byråkratin som en kvarleva från den gamla (tsaristiska) regimen, medan Trotskij ansåg byråkratiseringen av RCP(b) vara ett nytt fenomen förknippat med nya uppgifter som bolsjevikerna stod inför efter 1917 [31] .

Knei-Patz noterade också att själva temat för förhållandet mellan behovet av en stark, vald ledning av det revolutionära partiet , å ena sidan, och det samtidiga behovet av en demokratisk massrörelse, å andra sidan, ockuperade Trotskij långt innan att skriva den nya kursen: Trotskijs kamp mot bolsjevikerna, och Lenin personligen, i början av 1900-talet, baserades just på insikten att inom ramen för ett enpartisystem kan proletariatets makt lätt förvandlas till makt över proletariat. Men 1917 glömdes dessa farhågor bort (eller förkastades) av folkkommissarien, som råkade befinna sig bredvid Lenin vid tiden för maktöverföringen till bolsjevikpartiet . Samtidigt gjordes problemet med auktoritarism påtagligt under Vladimir Iljitjs livstid och förmåga att aktivt arbeta (se Hur omorganiserar vi Rabkrin ) och intensifierades kraftigt i takt med att Stalins och partiapparatens inflytande ökade efter Lenins sjukdom [32 ] .

Knei-Patz uppehöll sig specifikt vid definitionen av demokratisering, som Trotskij talade mycket om i Nya Kursen: demokratisering enligt Trotskij innefattade inte på något sätt förkastandet av enpartisystemet  - "detta faktum [enpartisystemet] i sig var orubblig för Trotskij” [33]  – eller centralismens principer genom vilka partiet styrde landet. Det handlade alltså inte om problemet med ett partis diktatur, utan om problemet med diktatur inom partiet självt - om maktfördelningen inom RCP (b) [34] [35] :

Ingenting kunde vara längre från sanningen än idén om Trotskij, i kontroversen som följde [publiceringen av artikeln], som frihetens och demokratins röst som kämpar mot mörkrets krafter [36] .
Originaltext  (engelska) : 
Ingenting kunde vara längre från sanningen än att presentera Trotskij i den efterföljande kontroversen som frihetens och demokratins röst som slår ut mot mörkrets krafter.

En mer detaljerad analys av själva fenomenet med den sovjetiska byråkratin gavs av Trotskij redan på 1930-talet, när han var i exil ; i Nya Kursen gavs dock endast de första skisserna av denna nya essens, genom vilka Folkets försvarskommissariat förstod den administrativa apparatens makt både över landet och över partiet - ett fenomen där apparaten blev centrum av deras antagande från den struktur som verkställer beslut . Utan att förneka förmågan hos den byråkratiska regimen, där underordnade sinneslöst följer instruktionerna från sina överordnade [37] , att säkerställa tillfredsställelsen av vissa behov i samhället (behovet av ordning, stabilitet, säkerhet och så vidare), trodde Trotskij att En sådan regim utesluter själva möjligheten att uppnå de revolutionära ideal, för vilka, enligt hans åsikt, oktoberrevolutionen genomfördes [38] . Byråkratin, med sin inneboende konservatism , "värnar om det förflutna och nuet, gör det på bekostnad av framtiden" ( engelska It enshrined the past and present at the bekostnad av framtiden ) [39] [40] . Dessutom berörde byråkratiseringen både de nya medlemmarna i partiet som kom till det efter 1917, och det gamla gardet, som gradvis förvandlades till en "klick av opportunister". Detta fenomen ansågs dock inte vara oåterkalleligt av Trotskij [41] [42] :  

Endast den äldre generationens ständiga samspel med den yngre inom partidemokratins ram kan bevara det "gamla gardet" som en revolutionär faktor. Annars kan de gamla bli förbenade och omärkligt bli det mest fullständiga uttrycket för apparatbyråkrati.

Flera kritiker av folkkommissarien noterade senare att Trotskij i Nya Kursen bara talade om byråkratiseringen som "infekterade" partiet, och inte om byråkratin som styrde landet (som revolutionären började säga senare) [43] . Dessutom noterade Trotskij att bruket att utse provinssekreterare från Moskva (istället för att välja dem av lokala partimedlemmar) blev mer och mer vanligt , varefter apparatchik började fatta beslut i frågor som låg antingen utanför eller på gränsen för deras kompetens. (denna trend noterades av folkkommissarien även på XI kongressen ) [44] [29] [45] .

Åtgärder mot byråkratisering

Bland de åtgärder som Trotskij föreslog för att uppnå demokratisering var: utvidgningen av partiets massbas, ökningen av andelen arbetare bland medlemmarna i RCP (b) och möjligheten till kritik "underifrån" - kritik av ledarskap och ansvariga partiarbetare från de meniga bolsjevikerna. Trotskij ville locka fler unga människor till partiet och tillåta dem, med nya idéer och initiativ, till ledarpositioner, som under dessa år huvudsakligen ockuperades av medlemmar ur det gamla gardet - bolsjeviker med förrevolutionär erfarenhet [46] [37] . Partiungdom erkändes av Trotskij som "partiets mest pålitliga barometer" [33] [47] ; Professor Nikolai Vasetsky ansåg 1990 att Trotskij i sitt arbete "i en felaktig form berörde problemet med generationer i partiet" [10] . Samtidigt förnekade folkkommissarien användningen av alla icke-partiska sociala krafter för att bekämpa byråkrati - denna bestämmelse från New Course kritiserades senare aktivt av forskare av Trotskijs tankar och idéer, särskilt bland dem som ansåg bolsjevikpartiet (eller åtminstone den "stalinistiska gruppen") för att uttrycka den sovjetiska byråkratins intressen [48] [49] .

Knei-Patz trodde att – oavsett hur levande Trotskijs krav på demokratisering lät – var hans huvudmål något annorlunda: huvudmotivet som "genomträngde New Deal" var idén om att bevara den revolutionära andan i bolsjevikernas led. Medan världsrevolutionen (främst i länderna i Västeuropa ) fortfarande inte började började Trotskij - enligt Knei-Paz - känna att partiet självt började förvandlas till en "konservativ, institutionaliserad kraft", som strävade efter att bevara det som var redan där under de åren – snarare än att sträva efter mer ambitiösa mål. Demokratiseringen blev därför bara ett verktyg för att bevara den revolutionära andan bland bolsjevikerna: deras beredskap att inte bara behålla makten utan också att förändra det mänskliga samhället. Trotskij ansåg att byråkrati var motsatsen till en sådan revolutionär anda [50] . Dessutom krävde genomförandet av planen för industrialisering i Sovjetunionen och skapandet av en planekonomi som sådan också, enligt Trotskij, en förändring av partiregimen [51] .

Orsaker till byråkratisering och fraktionism

Orsakerna till byråkratiseringen som började i Sovjetunionen täcktes dåligt på sidorna i New Deal, som talade mer om farorna med detta fenomen. Trotskij noterade ändå - förutom det faktum att de observerade fakta inte var arvet från tsarregimen , inbördeskriget eller krigskommunismen  - att den viktigaste källan till byråkrati i partiet var statsapparaten (sovjetapparaten) . Enligt Trotskij infördes centralism, auktoritarism och hierarki i bolsjevikernas led av partimedlemmar anställda i den offentliga tjänsten, där sådana fenomen fanns i samband med det sovjetiska samhällets klassmotsättningar. Det var med andra ord i det sovjetiska arbetet som bolsjevikerna lärde sig administrationsmetoderna, som senare kom till uttryck i partilivets byråkratisering [52] [53] .

I den nya kursen förnekade Trotskij, enligt professorerna Knei-Patz och Saccarelli, inte partidisciplin och partienhet (vilket han upprepade gånger anklagades för senare) - Lev Davidovich hävdade bara att en förutsättning för verklig enhet och disciplin är möjligheten att fritt uttryck för sin åsikt och kollektivt beslutsfattande. Fraktionalism - eller möjligheten för en minoritet att försvara sin ställning på ett organiserat sätt - förnekades av Trotskij på sidorna i boken mer än en gång: eftersom i detta fall klasskampen , enligt honom, kunde börja redan inom partiet sig själv [54] [55] [56] . Trotskijs idé var att återskapa en "riktig dialektik " mellan partiet och massorna , och inte skapa fraktioner inom det styrande partiet - i denna vision stod folkkommissarien nära ledaren för det italienska kommunistpartiet, Antonio Gramsci [57] . Samtidigt tillskrev Trotskij fraktionism till byråkrati [8] [58] [59] , eftersom byråkraterna bildar en separat kast inom partiet [60] ; Byråkratisering, enligt folkkommissarien, skulle kunna följas av återupprättandet av kapitalismen i Sovjetryssland [61] . Som ett sätt att bekämpa sådan fraktionism, som inte kunde övervinnas med formella förbud (eftersom fraktioner skulle existera under jorden), föreslogs det att gå från "byråkratisk centralism" till "en mer stabil demokratiregim" i partiet [33] :

Tyngdpunkten, felaktigt förskjuten i apparatens riktning under den gamla kursen, måste nu flyttas, under den nya kursen, i riktning mot aktivitet, kritiskt initiativ, partiets självstyre... Kortfattat, uppgiften kan formuleras på följande sätt: partiet måste underordna sig sin apparat.

Historikern Frederick Corny noterade att Trotskij i The New Deal återbesökte de idéer han tidigare uttryckt i sin teori om permanent revolution . Folkkommissarien tvingades göra detta som svar på anklagelser om att underskatta böndernas roll i revolutionen: Trotskij försökte bevisa att hans idéer om böndernas roll alltid motsvarade bolsjevikpartiets "grundläggande linje" i detta. materia [62] [63] .

Kritik av Komintern

Professor Saccarelli trodde att Trotskij i den nya kursen, utan att rapportera det direkt, också kritiserade den internationella kommunistiska rörelsen : både Sovjetrysslands utrikespolitik vid den tiden i allmänhet och Kommunistiska internationalens roll i den, i synnerhet. Folkkommissariens kritik byggde på samma byråkratisering, först nu på internationell nivå: administrationen av nationella kommunistpartier från centrum i Moskva ledde till det ena misslyckandet efter det andra (se Kommunistiskt uppror i Tyskland i oktober 1923 ). Dessutom tillät det de "borgerliga" regeringarna att presentera lokala kommunister som ledare för Kremls intressen [64] [58] .

Inflytande

I Sovjetunionen på 1920-talet använde grupper av partioppositionella Trotskijs Nya Kurs som ett viktigt propagandamaterial [65] . Omedelbart efter publiceringen av tidningsartikeln blev den Nya Kursen anledning till debatt bland bolsjevikerna: Moskva blev huvudfästet för de oppositionella som stödde Trotskijs idéer, där i många particeller fick folkkommissariens anhängare nästan hälften, och ofta en enkel majoritet av rösterna [66] [67] [68] [69] . Studier som genomfördes redan i början av 2000-talet visade att åtminstone en fjärdedel av particellerna i Moskva ställde sig på Trotskijs sida [66] [70] . I provinserna, inklusive sådana nyckelstäder som Kiev [71] , fick den Nya Kursen stöd i de partiorganisationer där bolsjevikiska dissidenter som överförts från Moskva var koncentrerade. Dessutom fick Trotskij stöd av armén [72] och studentpartiorganisationer. Överraskande nog var stödet bland arbetarna i själva den sovjetiska statsapparaten också betydande: Twiss och andra forskare antydde att byråkraterna var imponerade av idéerna om industrialisering och central planering som skisserades av revolutionären [73] [74] [75] [76] .

Det begränsade inflytandet från New Deal, som manifesterade sig senare, förklarades av forskarna med att Trotskij inte kunde erbjuda snabba åtgärder för att lösa sociala problem i Sovjetunionen: först och främst arbetslöshet och låga löner för fabriksarbetare [77 ] [78] . Dessutom var Lev Davidovichs ståndpunkt i frågan om fackföreningar och arbetararméerna som skapade dem under och efter inbördeskriget ännu inte glömd [29]  – hans oväntade vändning mot demokrati väckte misstro. Kontrollen över de centrala pressorganen gav också fördelar till folkkommissariens motståndare, som lyckades begränsa oppositionens möjligheter att uttrycka sin åsikt och "dränkte" dem i en ström av motanklagelser [79] [63] . Som ett resultat av detta fick oppositionella vid XIII partikonferensen i januari 1924 endast tre mandat av 128 och deras förslag förkastades, och de själva, som ofta var oppositionella förr i tiden [80] [81] , karakteriserades som anhängare av de ”småborgerliga ” strömningarna i partiet [82] [83] [84] .

För majoriteten i politbyrån var Trotskij en del av problemet, inte lösningen [26] .
Originaltext  (engelska) : 
För en majoritet av politbyrån var Trotskij en del av ett problem, inte ett svar.

För ett antal kommunister blev det bolsjevikiska partiets vägran att acceptera Trotskijs plan en vändpunkt i Sovjetunionens historia - en skiljelinje som skilde de " epokala  vinsterna 1917" från "nedgångens plåga" i Sovjetryssland . 85] [86] . Många av dem som stödde Trotskij i slutet av 1923 förlorade sina poster eller medlemskort [69] . I synnerhet uteslöts den franske politikern Boris Souvarine från både det franska kommunistpartiet och Komintern (där han var medlem av den verkställande kommittén) för att ha försökt försvara Trotskijs åsikter inför sina franska partikollegor [87] , och Vladimir Antonov -Ovseenko förlorade sin post som chef för det politiska direktoratet för det revolutionära militärrådet för att ha utfärdat cirkulär PUR nr 200 om "tillämpningen av principerna för inre partidemokrati i Röda armén" i andan av "New Deal" [88 ] [89] [69] ; 15 ledare för det ryska kommunistiska ungdomsförbundet överfördes till arbete i en avlägsen provins, vilket gjorde det möjligt för politbyrån att återlämna majoriteten i organisationen [69] :

Den stalinistiska apparaten lyckades nästan perfekt organisera kampanjen mot oppositionen [90] .

Upplagor och översättningar

Efter att broschyren dök upp i det sovjetiska förlaget " Krasnaya nov " (tillsammans med Glavpolitprosvet ) i januari 1924, publicerades den samma år i Frankrike (översatt av Boris Souvarine ), i Tyskland och Tjeckoslovakien ; sedan kom hon ut i Spanien (1928). Efter Trotskijs död publicerades den nya kursen i USA (september 1943, översatt av Max Shachtman och tillsammans med hans verk Kampen för den nya kursen) och i Storbritannien (oktober 1956). År 1989 publicerades översättningar i Japan (november 1963), Kina (1965), Italien (mars 1967), Sverige (maj 1972) och Jugoslavien (1972) [91] .

Broschyrtext

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. [13].
  2. ↑ Thatcher, 2005 , s. 125-126.
  3. ↑ Schroder, 1982 , S. 270-272.
  4. ↑ Broue, 1988 , s. 373-374.
  5. ↑ Corney, 2015 , sid. 49.
  6. ↑ 1 2 Rogovin, 1992 , sid. 128.
  7. ↑ 1 2 3 Reznik, 2017 , sid. 288.
  8. ↑ 1 2 3 Rogovin, 1992 , sid. 129.
  9. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. [fjorton].
  10. ↑ 1 2 Vasetsky, 1990 , sid. 41.
  11. ↑ Reznik, 2014 , sid. 151.
  12. ↑ 1 2 Rogovin, 1992 , sid. 131.
  13. ↑ Broue, 1988 , sid. 377.
  14. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. [13]-[14].
  15. ↑ Corney, 2015 , sid. 50-51.
  16. ↑ Felshtinsky, Chernyavsky, 2013 , sid. [14]-[16].
  17. ↑ Vasetsky, 1990 , sid. 42.
  18. ↑ Corney, 2015 , s. 31-32, 570.
  19. ↑ Broue, 1988 , sid. 372.
  20. ↑ 1 2 Knei-Paz, 1978 , sid. 370.
  21. ↑ 1 2 Pethybridge, 1974 , s. 126, 297.
  22. ↑ Carr, 1954 , sid. 336-337.
  23. ↑ Daniels, 1960 , sid. 231.
  24. ↑ Daniels, 1960 , sid. 228.
  25. ↑ Twiss, 2015 , sid. 121.
  26. ↑ 12 Thatcher , 2005 , sid. 126.
  27. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 369.
  28. ↑ Garston, 2012 , s. 49-50.
  29. ↑ 1 2 3 Thatcher, 2005 , sid. 125.
  30. ↑ Berlin, 1960 , sid. xviii.
  31. ↑ Saccarelli, 2008 , s. 138-139, 266.
  32. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 370-371.
  33. ↑ 1 2 3 Kruzjinov, 2013 , sid. 114.
  34. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 371-372.
  35. ↑ Marot, 2012 , sid. 93.
  36. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 371.
  37. ↑ 12 Thatcher , 2005 , sid. 124.
  38. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 373-374.
  39. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 375.
  40. ↑ Twiss, 2015 , s. 123-124.
  41. ↑ Kruzjinov, 2013 , sid. 114-115.
  42. ↑ Broue, 1988 , sid. 375.
  43. ↑ Twiss, 2015 , sid. 123.
  44. ↑ Twiss, 2015 , s. 122, 124.
  45. ↑ Broue, 1988 , sid. 371.
  46. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 372.
  47. ↑ Saccarelli, 2008 , sid. 264.
  48. ↑ Cliff, 1991 , s. 11, 33, 35, 38.
  49. ↑ Marot, 2012 , s. 93-96.
  50. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 373.
  51. ↑ Twiss, 2015 , s. 122, 130.
  52. ↑ Twiss, 2015 , s. 126-127.
  53. ↑ Abensour, 2012 , S. [23].
  54. ↑ Knei-Paz, 1978 , s. 376-378.
  55. ↑ Saccarelli, 2008 , s. 140-142, 266.
  56. ↑ Twiss, 2015 , sid. 129.
  57. ↑ Saccarelli, 2008 , sid. 266.
  58. ↑ 12 Twiss , 2015 , sid. 125.
  59. ↑ Broue, 1988 , s. 376-377.
  60. ↑ Knei-Paz, 1978 , sid. 378.
  61. ↑ Twiss, 2015 , sid. 126.
  62. ↑ Corney, 2015 , s. 12, 28.
  63. ↑ 1 2 Broue, 1988 , sid. 381.
  64. ↑ Saccarelli, 2008 , s. 142-143.
  65. ↑ Reznik, 2014b , sid. 179-180, 183.
  66. ↑ 12 Murphy , 2005 , sid. 165.
  67. ↑ Murphy, 2001 , s. 332.
  68. ↑ Pirani, 2008 , sid. 219.
  69. ↑ 1 2 3 4 Broué, 1988 , sid. 382.
  70. ↑ Murphy, 2001 , s. 332-333, 346.
  71. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , sid. 309.
  72. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , sid. 318.
  73. ↑ Twiss, 2015 , s. 130-131.
  74. ↑ Carr, 1954 , sid. 324.
  75. ↑ Daniels, 1960 , s. 227-228.
  76. ↑ Cliff, 1991 , s. 44-45.
  77. ↑ Carr, 1954 , sid. 327-328.
  78. ↑ Pirani, 2008 , s. 222-223.
  79. ↑ Twiss, 2015 , sid. 131.
  80. ↑ Carr, 1954 , sid. 326-328.
  81. ↑ Daniels, 1960 , s. 229-230.
  82. ↑ Twiss, 2015 , sid. 132.
  83. ↑ Carr, 1954 , sid. 125-130, 333-341.
  84. ↑ Daniels, 1960 , s. 223-224.
  85. ↑ Corney, 2015 , sid. 82.
  86. ↑ Broue, 1988 , sid. 383.
  87. ↑ Corney, 2015 , s. 784-785.
  88. ↑ Thatcher, 2005 , sid. 127.
  89. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , sid. 320.
  90. ↑ Pavlyuchenkov, 2008 , sid. 322.
  91. ↑ Sinclair, 1989 , sid. 367.

Litteratur

Böcker
  • Vasetskij N. A. L. D. Trotskij: Politiskt porträtt // Om den ryska revolutionens historia / L. D. Trotskij ; Komp., auth. biograf. uppsats och anteckningar. N. A. Vasetsky. — M .: Politizdat , 1990. — 447 sid. — 150 000 exemplar.  - ISBN 5-250-01372-4 .
  • Volkogonov D. A. "Ny kurs" // Trotskij. Politiskt porträtt . - M .: AST , 1998. - T. 2. - 416 sid. - (Världshistoria i ansikten). — ISBN 5-237-00974-3 .
  • Pavlyuchenkov S. A. "Svärdsorden." Parti och makt efter revolutionen. 1917-1929. - M . : "Samling", 2008. - 463 s. - 500 exemplar.  — ISBN 978-5-9606-0053-8 .
  • Reznik A.V. Trotskij och kamrater: vänsteroppositionen och RCP(b) politiska kultur. - St Petersburg. : Publishing House of the European University in St Petersburg, 2017. - 382 sid. - (Epoken med krig och revolutioner). — ISBN 978-5-94380-224-9 .
  • Rogovin V. Z. Kapitel XVIII. "Ny kurs" // "Trotskism": en titt genom åren. — M .: Terra , 1992. — 400 sid. (Finns det något alternativ?). — ISBN 5-85255-128-7 .
  • Felshtinsky Yu. , Chernyavsky G. "Ny kurs" // Lev Trotskij. Bok 3. Oppositionell. 1923-1929 - M . : CJSC Publishing house Tsentrpoligraf , 2013. - 464 sid. - ISBN 978-5-227-04064-0 .
  • Abensour M. Vorwort zur zweiten Auflage // Demokratie gegen den Staat: Marx und das machiavellische Moment / transl. Andrea Hemminger. - Suhrkamp Verlag, 2012. - 269 sid. — ISBN 9783518780107 . — ISBN 3518780107 .
  • Berlin I. Inledning // Revolutionens rötter: en historia om de populistiska och socialistiska rörelserna i 1800-talets Ryssland = Il populismo Russo / Fr. Venturi . - Knopf, 1960. - 850 sid. — ISBN 9781842122532 . — ISBN 1842122533 .
  • Broue P. XXIII. Debatt sans Lénine // Trotskij = Trotskij. - Fayard , 1988. - 1105 sid. — ISBN 9782213022123 .
  • Carr EH A History of Soviet Russia: The interregnum, 1923-1924. - Macmillan, 1954. - 392 sid.
  • Cliff T. Trotskij. - New York: Bookmarks, 1991. - 306 sid. — ISBN 9789004228658 . — ISBN 9004228659 .
  • Corney F.C. Anatomy of a Polemic // Trotskijs utmaning: Den "litterära diskussionen" 1924 och kampen för den bolsjevikiska revolutionen. — Brill, 2015. — 856 sid. — (Historisk materialismbokserie). — ISBN 9789004306660 . — ISBN 9004306668 .
  • Corney F. Berättar för oktober: Minne och skapandet av den bolsjevikiska revolutionen. - Cornell University Press, 2004. - 301 sid. — ISBN 9780801489310 . — ISBN 0801489318 .
  • Daniels RV Revolutionens samvete: Kommunistisk opposition i Sovjetryssland. -Harvard University Press, 1960. - 526 sid. - (Russian Research Center studies, vol. 40). —ISBN 9781258149888. —ISBN 1258149885.
  • Di Biagio A. Democrazia e centralismo: la diskussionen sul "nuovo corso" nel Partito Comunista Sovietico, (ottobre 1923 - gennaio 1924). - Milano: il Saggiatore, 1978. - 254 sid. - (Lo spazio politico, 7).
  • Garston N. Byråkrati och klassmarxism // Byråkrati: tre paradigmer. - Springer , 2012. - 245 sid. — (Recent Economic Thought, vol. 34). — ISBN 9789401113960 . — ISBN 9401113963 .
  • Knei-Paz B. Stalinism: The "New Course" // Social and Political Thought of Leon Trotsky = The Social and Political Thought of Leon Trotsky. — 1:a. - Oxford University Press , 1978. - 652 sid. — ISBN 9780198272335 .
  • Marot JE Trotskij, vänsteroppositionen och stalinismens uppkomst // Oktoberrevolutionen i utsikt och tillbakablick: Interventioner i rysk och sovjetisk historia. — Brill, 2012. — 274 sid. — (Historisk materialism-bokserie, vol. 37). — ISBN 9789004228658 . — ISBN 9004228659 .
  • Murphy K. Revolution och kontrarevolution: Klasskamp i en metallfabrik i Moskva. - Berghahn Books, 2005. - 234 sid. - (International Studies in Social History, Vol. 6). — ISBN 9781571814296 . — ISBN 1571814299 .
  • Pethybridge R. Det sociala förspelet till stalinismen. - Springer , 1974. - 343 sid. — ISBN 9781349019922 . — ISBN 1349019925 .
  • Pirani S. Den ryska revolutionen på reträtt, 1920-24: sovjetiska arbetare och den nya kommunistiska eliten. - Routledge , 2008. - 312 sid. — (BASEES/Routledge-serien om ryska och östeuropeiska studier). — ISBN 9781134075492 . — ISBN 1134075499 .
  • Saccarelli E. Gramsci och Trotskij i Stalinismens skugga: Oppositionens politiska teori och praktik. - Routledge , 2008. - 320 sid. — ISBN 9781135899806 . — ISBN 1135899800 .
  • Das "Leninaufgebot" von 1924 // Arbeiterschaft, Wirtschaftsführung und Parteibürokratie während der Neuen Ökonomischen Politik: Eine Sozialgeschichte der bolschewistischen Partei 1920-1928 / H.-H. Schröder . - Harrassowitz Verlag, 1982. - 412 sid. — (Historische Veröffentlichungen: Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, Bd. 31, ISSN 0067-5903). — ISBN 9783447022330 . — ISBN 3447022337 .
  • Sinclair L. Trotskij. En bibliografi. 2 vol. Camelot Press Ltd. - Brookfield: Gover Publishing Company, 1989. - 1350 sid. - ISBN 0-85967-820-2 .
  • Thatcher ID Trotskij om Trotskij // Trotskij = Trotskij. - Routledge , 2005. - 264 sid. — (Routledge Historical Biographys). — ISBN 9781134572144 .
  • Twiss TM Trotskij och den nya kursen // Trotskij och den sovjetiska byråkratins problem. - Haymarket Books, 2015. - 502 sid. — (Historisk materialism-bokserie, vol. 67). — ISBN 9781608464784 . — ISBN 9789004269538 .
Artiklar