| Parasit, eller att livet på andras bekostnad är konst | |
|---|---|
| Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ Παρασιτική | |
| Genre | Dialog |
| Författare | Lucian |
| Originalspråk | antika grekiska |
| skrivdatum | 2:a århundradet |
"En parasit, eller att livet på andras bekostnad är en konst" ( forngrekiska Περὶ τοῦ Παρασίτου ὅτι Τέχνη ἡ Παρασιτικκκκη av lucianer i en parasitär dialog ) 1] .
Verket är en satir över den filosofiska dialogen, själva den dialogiska metoden och den retoriska avhandlingen [2] . Av Lucians dialogiska skrifter visar den detaljerade och pedantiska [3] parasiten, tillsammans med Anacharsis och Hermotimus, mest platonskt inflytande, även om det blandas med det från Mellan- och Nya komedier [4] och kanske utvecklar idén om "Lemnianok" " av Antiphanes [5] .
Språkets egendomlighet och det ovanliga uttryckssättet skulle kunna sätta tvivel på Lucians författarskap [3] , om man inte kände till hans briljanta förmåga till stilisering. Slutpunkten efter quem för att skriva dialogen är Sextus av Chaeroneas återkomst till sitt hemland från kejsar Marcus Aurelius hov (§ 52) [3] .
Dalog-deltagare Tychiades och Simon parasiten . Tychiades undrar hur Simon, som inte besitter några färdigheter, lyckades ordna sitt liv ganska bra. Samtalspartnern invänder och förklarar att han har bemästrat bästa möjliga konst (τέχνη) - baksmälla (i den ursprungliga "parasitism", Παρασιτικη, § 1). Han är inte mindre stolt över frilastarens konst än Phidias var stolt över sin Zeus och skäms inte alls över att kallas det (§ 2). I §§ 3-8 hävdar parasiten att nattvarden är en konst, eftersom den motsvarar den filosofiska definitionen av detta begrepp som "en uppsättning färdigheter som förvärvats genom träning för något användbart syfte i världsliga angelägenheter" (§ 4). Parasiten måste kunna förstå människor för att inte göra ett misstag när han väljer på vems bekostnad han avser att försörja sig själv (§ 4), förmågan att vinna en gästvänlig ägare med ord och handling, och även veta mycket om matlagning (5 §). På förslag av Tychiades definierar Simon sin konst: "Slurping är konsten att dricka och äta och tala de ord som är nödvändiga för detta, och dess syfte är njutning" (§ 9). Till stöd för sin idé citerar han Homers Odysseus , som sjunger om dekoröst festande gäster och fräckt hävdar att citatet talar om parasiter (§ 10).
Älskaren av det lätta livet, Simon, kontrasteras i dialogen med Epicurus [6] , som en modell för filosofi, mycket vördad av Lucian, men den skrupelfria parasiten attackerar också Epicurus, som förklarade målet för sin filosofi att uppnå lycka (nöje). ). Simon hävdar att denna tes stals av Epikuros från parasiter, och dessutom kan denne filosofen själv inte uppnå sitt mål, eftersom han distraheras av resonemang och dispyter om sakens natur. Parasiten "inte störd av några sådana frågor, han äter och går lugnt till sängs, sprider sina armar och ben, när Odysseus en gång seglade hem från ön Scheria" (§ 11). Dessutom, oavsett hur stor Epicurus är, för att upprätthålla livet behöver han äta, och han kan få mat på två sätt: antingen på någon annans bekostnad, och då är han själv en parasit, eller på sin egen, och då är lyckan ouppnåeligt för honom, även om han är en förmögen person, eftersom han i alla fall inte är förskonad med besväret att anordna en fest, till skillnad från en frilastare som kommer till allt färdigt (§ 12).
Sedan åtar sig Simon att bevisa att hans konst är överlägsen alla andra, eftersom den, till skillnad från dem, inte är bunden av några restriktioner, den ger nöje redan i processen att bemästra, och i framtiden, parasiten, till skillnad från alla andra som tvingas arbeta på ett eller annat sätt, alla är saliga.Guds dag (§ 13-20). Till förebråelsen att det inte är bra att ta någon annans svarar parasiten att folk bara bjuder till bordet de som de anser vara vänner (§ 21-25).
Efter det börjar parasiten bevisa att baksmälla överträffar alla andra konster separat, inklusive den högsta av dem: filosofi och retorik, med hänvisning till det faktum att retoriker och filosofer själva inte kan komma överens om kärnan i sin doktrin, vilket betyder att en sådan doktrin existerar inte alls, eftersom ett allmänt begrepp inte har utvecklats, är konsten att äta på någon annans bekostnad densamma överallt, både bland grekerna och bland barbarerna (§ 26-30).
Vidare listar han de filosofer som enligt hans åsikt var parasiter från tyranner eller försökte bli sådana: denna lista innehåller Aeschines (§ 32), Aristippus (§ 33), den store Platon själv , som två gånger försökte arbeta vid hovet av de sicilianska tyrannerna, men båda gångerna "föll av sin medfödda oförmåga att hålla en plats vid någon annans bord" (§ 34), vilket får honom att se ut som sin olyckliga landsman Nicias . Frilastare, enligt hans åsikt, var Aristoxenus , Euripides , Anaxarchus och Aristoteles (§ 35-36). Det fanns alltså filosofer som ville bli parasiter, men det fanns ingen parasit som ville ta upp filosofin (§ 37-38).
När det gäller en uppmaning till krig överträffar välnärda och friska parasiter verkligen artikeln av magra filosofer och retoriker (§ 39-41), dessutom de berömda retorikerna Isocrates , Demad , Aeschines , Philocrates , Hyperides , Demosthenes , Lycurgus antingen slogs inte alls, eller visade sig fega (§ 42), och bland filosoferna vågade bara Sokrates delta i slaget vid Delia och flydde som ett resultat skamligt och gömde sig i palestra (§ 43).
Slutligen lanserar Simon det starkaste argumentet - Homeros obestridda auktoritet under antiken , och hävdar att de största hjältarna i eposet är parasiter, nämligen Nestor och Idomeneo , som dagligen festar vid bordet i Agamemnon , medan Ajax bara bjuds dit en gång, efter tapper duell med Hector (§ 44-45). Patroklos , enligt hans åsikt, var inte heller en vän, utan just en parasit som växte upp i Achilles hus , vilket påstås bevisas av de homeriska citat som citerades vid detta tillfälle (§ 46-47), som är ett verkligt hån mot klassisk [7] . Detsamma gäller ministern Idomeneus Merion (§ 47).
Den nationella atenske hjälten Aristogeiton var inte bara en älskare av Harmodius , utan också en parasit hos honom, för "det är ganska naturligt att de som delar måltiden också delar sängen med dem som matar dem" (§ 48) och med hans tyrannisk bedrift förhärligade alla som utövade parasitismens konst (§ 48).
I strid kommer en frisk och välnärd parasit utan tvekan att stå i spetsen för striderna, och ägaren, som värdesätter hans parasit, kommer att täcka honom med en sköld, som Ajax Teucra (§ 49).
Och även om en parasit råkar falla i strid, så behöver naturligtvis varken befälhavaren eller den ordinarie soldaten skämmas för hans lik: det verkar som om han, kraftig och lång, ligger vackert mitt i en underbar festmåltid . Och det är mycket värt att titta på filosofens kropp utsträckt bredvid honom: torr, smutsig, med ett långt och magert skägg, en skröplig man som dog innan striden började. Vem känner inte förakt för en sådan stad, när man ser hur olyckliga dess sköldbärare är? Vem tror inte, när han såg dessa små människor, gula och håriga, att staden, som saknade försvarare, befriade skurkarna som fängslades för krig? Så det är vad hängare är i krig jämfört med retoriker och filosofer.
- Parasit. femtioI fredstid kommer parasiten alltid att segra över filosofen i palestran, på jakten och på festen, eftersom den överträffar filosofen i kroppsliga förhållanden, han är van att slå ner på djur vid bordet, vilket gör att han inte är rädd för dem i skogen, men på festen känns hängaren som en fisk i vattnet, medan filosofen kommer att vara där som en hund i ett bad (§ 51).
Det lugna och välnära livet för en parasit kan inte jämföras med filosofernas liv, förtärt av inbilskhet, en törst efter berömmelse och pengar (§ 52-56), och till och med döden av en parasit, som finner "den mest välsignade sluta bland mat och dryck" (§ 57), överträffar det för många filosofer som slutade sina dagar i fattigdom och exil (§ 57).
Den sista frågan förblir fördelen som frilastaren ger sin herre, och Simon klargör Tychiades tvivel på följande sätt: att äta mat ensam, även den rikaste personen ser fattig ut, därför ger parasiten glans till ägarens liv, precis som en krigare är målade rustningar, och adelns klädsel är en lila rand . "Och visst, parasiten pryder den rike mannen, men den rike mannen pryder aldrig parasiten" (§ 58). Dessutom är det svårare för en angripare att räcka upp en hand mot en rik man omgiven av parasiter, och att försöka döda den rike mannen med gift kommer inte att fungera, eftersom parasiten kommer att vara den första att prova alla måltider, och kommer att inte låta den rike mannen äta mat ensam, utan föredrar att dö, äter med honom (§ 59 ).
Avväpnad av all denna argumentation bestämmer sig motståndaren för att förändra sitt liv och gå för att lära sig parasitismens konst (§ 60).