Transposition ( grekiska μεταβολή ) är ett begrepp ( term ) som i den ortodoxa kyrkans undervisning betecknar vad som händer i nattvardens sakrament , när bröd och vin blir Kristi kropp och blod . [ett]
De flesta ortodoxa kristna tror att efter invigning vid liturgin blir bröd och vin Kristi sanna kropp och blod. Det bör noteras att kyrkans fäder använde olika termer: både Nya testamentets uttryck "att vara", "bli" och andra - "skapa", "skapa", "omskapa", "förvandling" och de vanligaste och allmänt accepterad - "förvandling", hämtat från de mystiska orden i epiklesen av Johannes Chrysostomos liturgi : "Ändra den genom din Helige Ande."
Termen " transsubstantiation " ( lat. transsubstantiatio ) förekommer i latinsk teologi på 800-talet och blir sedan utbredd inom katolicismen. Vid det fjärde Laterankonciliet 1215 förklarades läran om förvandlingen av bröd och vin ( heliga gåvor ) till Kristi kropp och blod . I den katolska kyrkan , läran om " transsubstans " . Arkiverad 12 juli 2015 på Wayback Machine "(transsubstantiatio) eller " transsubstantiation " av bröd och vin till Jesu Kristi sanna kropp och blod formades slutligen i skrifterna av St. Thomas av Aquino . Denna lära kallas " doctrina de fide" . Enligt honom omvandlas essensen ( substansen ) av bröd och vin under den eukaristiska bönen till essensen av Kristi kropp och blod, medan egenskaperna hos bröd och vin som är tillgängliga för sinnena ( olyckor ) förblir oförändrade [2] .
Termen "transsubstantiation" (μετουσίωσις) användes aldrig av de heliga fäderna i den ortodoxa kyrkan förrän i mitten av 1400-talet i förhållande till invigningen av de heliga gåvorna. Det överfördes först från katolsk litteratur av Gennady Scholarius , som använder som en synonym för de traditionella patristiska termerna "transposition" (μεταβολή) och "transformation" (μεταποίημα). Samtidigt trodde patriarken Gennady att Kristi kropp är närvarande i nattvarden inte fysiskt, utan mystiskt [3] . Termen "transsubstantiation" (μετουσίωσις) slog inte rot i den ortodoxa teologin, och först i slutet av 1500-talet började man återigen användas bland individer av det grekiska prästerskapet som utbildades i romersk-katolska utbildningsinstitutioner.
Den nya användningen av termen i den ortodoxa kyrkan blev utbredd som en reaktion på undervisningen i trosbekännelsen från 1629, tillskriven patriarken av Konstantinopel Cyril Loukaris , som inte accepterade denna term , skrevs det:
Genom att delta i den (i nattvardens sakrament) bekänner och förkunnar vi Herren Jesu Kristi sanna och verkliga närvaro, och en sådan närvaro som tron informerar oss om, och inte den uppfunna läran om transsubstantiation. Vi tror verkligen att de troende tar del av Kristi kropp vid nattvarden, inte plågar den med sina tänder, utan uppfattar den med sina själars fibrer. Ty Kristi kropp är inte det som visas för våra ögon under sakramentet, utan det som tron uppfattar i anden och sänder ner till oss [4] .
Därefter, vid de grekiska lokalråden: 1672 i Konstantinopel, 1672 i Jerusalem, antogs termen "transsubstantiation" (μετουσίωσις); och 1691, vid ett koncilium i Konstantinopel, utsätts alla de som förnekar termen "transsubstantiation" för allvarliga anathemas och till och med evig fördömelse [5] . Konciliets beslut 1691 antogs av den rysk-ortodoxa kyrkan och inkluderades i det dogmatiska budskapet från patriarken Adrian av Moskva och hela Ryssland [6] . Sedan dess har termen "transsubstantiation" blivit en vanlig term inom ortodox eukaristiologi: den används i hierarkernas officiella budskap, synodalt godkända trosbekännelser och dogmatiska handböcker och så vidare. [7] [8] .
Termen "transsubstantiation" är en nyhet inom ortodox teologi, och de ortodoxa heliga fäderna, varken conciliärt eller i sina skrifter, förklarade i detalj själva processen för omvandlingen av de heliga gåvorna till kroppen och blodet, de begränsade sig endast till ordet "sakrament" i relation till denna process. Samtidigt indikerar samme Johannes Krysostomus direkt i sin tolkning av det första korintihibrevet att ”det som finns i bägaren är detsamma som rann ut ur Herrens revben; Det är vad vi ansluter oss till...”; [9] "De som tar del av kroppen och dricker hans blod - kom ihåg att vi tar del av en kropp som inte alls skiljer sig från den kropp som sitter på ett berg, som änglar dyrkar, som är nära den oförgängliga kraften - detta är (Kroppen) vi äter. Åh, hur mycket vägar till frälsning är öppna för oss! Han gjorde oss till sin kropp, gav oss sin kropp..." (11, 28) [8] . Med Johannes av Damaskus ord, "Nu frågar du hur bröd görs till Kristi kropp och vin och vatten till Kristi blod? Jag säger också till er: den helige Ande kommer ned och gör detta, vilket är bortom förnuft och tanke ... " [10]
Vissa ortodoxa teologer, såsom A. S. Khomyakov , N. D. Uspensky och några andra, accepterar inte termen "transsubstantiation" på grund av dess frånvaro i patristisk teologi och avsaknaden av en förklaring av mekanismen för att förändra de heliga fädernas heliga gåvor under deras invigning vid den gudomliga liturgin. Så, till exempel, i sitt grundläggande verk "Anaphora" skriver N. D. Uspensky : [11]
Den ortodoxa östers antagande av den romersk-katolska eukaristiens doktrin förklaras historiskt av det faktum att den teologiska vetenskapen i öster, under villkoren för det turkiska förslavandet av grekerna, var i ett tillstånd av nedgång; i Ryssland, fram till 1800-talet, fanns det bara två högre teologiska skolor - Kievs och Moskvas teologiska akademier , där teologisk utbildning var åtminstone fram till mitten av 1700-talet under inflytande av den romersk-katolska.
Ortodox teologi kan inte hålla med den romersk-katolska doktrinen om transsubstantiation, helt enkelt för att denna doktrin inte är patristisk. Ärkebiskop Alexy av Düsseldorf skriver vid detta tillfälle att konciliet i Trent gick långt och hävdade att bröd upphör att vara bröd och vin upphör att vara vin, för i det här fallet uppnås Kristi "förfäktade" närvaro, inte den som kyrkan ber för med orden μεταβαλλειν, μεταρρηυμισαι. ”Det betyder”, säger han, ”att gå mycket längre än vad evangelietexten och den patristiska traditionen tillåter. Detta innebär att motsäga den klassiska teologin från 400- och 600-talen, som ser i de eukaristiska elementen - som i Kristus två naturer - en natur av bröd och vin, som inte upphör att vara sådan, och en övernaturlig natur, som elementen förde med sig. in i den heliga nattvarden förvärva genom den Helige Andes verkan."
Denna undervisning övervägdes dock på begäran av patriark Pimen i MDA och avvisades på grund av icke-ortodoxi, vilket motiverade detta som texterna från St. Evangeliet , aposteln och de heliga fädernas ord ( Ignatius gudsbäraren , Johannes Krysostomos , Kyrillos av Alexandria och andra), samt liturgiska texter. [åtta]
En av anklagelserna mot kristna under förföljelseperioden var att kristna gör människooffer, dricker spädbarns blod och liknande. Dessa rykten förvrängde naturligtvis de kristnas tro på den verkliga närvaron av Kristi kropp och blod i nattvarden. Det är här kristendomens apologeter borde förklara att nattvarden inte alls är den verkliga kroppen och blodet, utan bröd och vin förenat med Guds Logos. Men något liknande finner vi inte i forntida kristen skrift. De heliga fäderna ser i nattvarden Frälsarens kropp och blod som föddes i Betlehem, led på Golgata, begravdes och uppstod.
Gudbäraren Ignatius: "Jag önskar Guds bröd, himlens bröd, livets bröd, som är Jesu Kristi, Guds Sons kött, född på senare tid av Davids och Abrahams säd" ( Rom 7:3). "De [doket] drar sig tillbaka från nattvarden och bönen av den anledningen att de inte inser att nattvarden är köttet av vår Frälsare Jesu Kristi, som led för våra synder, men som Fadern uppväckte i sin godhet..." (Smyrn. 7, 1). Filosofen Justin : "Som Kristus, vår Frälsare, inkarnerades genom Guds ord och hade kött och blod till vår frälsning, på samma sätt denna mat, över vilken tacksägelse skapas genom bön av hans ord, och av vilken vårt blod och kött får näring genom likhet, är – som vi har fått lära oss – kött och blod av den inkarnerade Jesus” (1 Apol. 66). Irenaeus från Lyon , som fördömer kättarna, säger: "Om köttet inte är frälst, så har Herren inte återlöst oss med sitt blod, och nattvardens bägare är inte hans blods gemenskap, och brödet som vi bryter är inte hans kropps gemenskap. Blod kan inte vara annat än från senor och kött och annan mänsklig sammansättning , och Guds Logos, som verkligen blev detta, förlöste oss med sitt eget blod, precis som hans apostel säger: "i vilken vi har återlösning genom hans blod och förlåtelse från synder” (Kol. I, 14 )” (Against Heresies, 5, 2, 2).
Den helige Kyrillos av Jerusalem uppnår fullständig säkerhet genom analogi mellan den eukaristiska förvandlingen och miraklet i Kana i Galileen, där vatten förvandlades till vin. I nattvarden finns bara de fysiska tecknen på bröd och vin kvar: ”Han i Kana i Galileen förvandlade en gång vatten ( metabebleken ) till vin som liknar blod: och är han inte värdig tro när han förvandlar vin till blod? ... I form av bröd ges kroppen till dig, och i form av vin, blod ges till dig ... Resonera inte om saker efter smak, utan känn utan tvekan av tro att du har gjorts värdiga Kristi kropp och blod ... Synligt ( phainomenos ) bröd är inte bröd, även om det smakar känns, utan Kristi kropp , och synligt vin är inte vin, även om det verkar så att smaka, men Kristi blod ... Låt oss inte bedöma detta efter kroppslig smak, utan obestridlig tro. För de som inte äter bröd och vin är befallda att äta, utan tvärtom ( antitypou ), Kristi kropp och blod ... ”(Creations. M., 1900. S. 329-339).