| Sektologi. totalitära sekter. Erfarenhet av systematisk forskning | |
|---|---|
| Omslag till tredje upplagan av boken "Sect Studies" | |
| Författare | Alexander Dvorkin |
| Genre | |
| Originalspråk | ryska |
| Utgivare |
|
| Sidor | 816 |
| ISBN | 58821305060 |
" Sekologi. totalitära sekter. Upplevelsen av systematisk forskning "- en bok skriven av en ortodox forskare av sekter, en representant för den ryska antisekteriska rörelsen A. L. Dvorkin . Boken ägnas åt beskrivningen av nya religiösa rörelser och organisationer som författaren tillskriver totalitära sekter . Boken skrevs som en lärobok för utbildningsinstitutioner i den ryska ortodoxa kyrkan .
"Sect Studies" handlar huvudsakligen om de för närvarande verksamma i Ryssland , inklusive officiellt registrerade, nya religiösa organisationer , som författaren klassificerar som "totalitära" eller " destruktiva sekter ". Dessutom drar författaren paralleller mellan "sekterism" och icke-religiösa grupper, organisationer och regimer, karaktäriserar till exempel Herbalife som en "kommersiell kult" och antyder tecken på "sekterism" inom kommunismen (i en totalitär form som fanns, till exempel i Sovjetunionen på 1930-talet).
Boken används flitigt som källa i avhandlingar, vetenskapliga artiklar och monografier, den rekommenderas som ett extra läromedel på högskoleprogrammet i religionsvetenskap [1] . År 2000 rekommenderade biträdande generalåklagare Jevgenij Tjuganov boken som en källa till tillförlitlig information om sekter under behandlingen i Tjeljabinsk av stämningsansökan från den lokala sammanslutningen av Jehovas vittnen mot ordföranden för den regionala kommissionen för mänskliga rättigheter E.V. Gorina [2] .
Boken har översatts till bulgariska, georgiska och litauiska. [3]
1995 började Dvorkin undervisa i kursen "Sect Studies" vid Orthodox St. Tikhon Theological Institute . Som ett resultat av förbättringen av föreläsningarna 1998, en tiotusente upplagan av broschyren ”Introduktion till sektstudier. Lärobok för kursen "Sect Studies" " , baserad på denna kurs. Boken var en utskrift av hans föreläsningar. Senare kritiserade Dworkin själv den här boken och kallade den "rå", innehållande "okorrekta uttryck och till och med fel", "med många reservationer, misstag, felaktiga framställningar" [4] .
Efter det "satte han sig ner för att jobba. Jag korrigerade mycket, gjorde många tillägg, och det blev något riktigt intressant” [5] . År 2000 publicerades " Sect Studies: Totalitarian Sects" , som är resultatet av en revidering av denna bok. 2002 trycktes boken om för tredje gången med revideringar och tillägg, och sedan kom en stereotyp upplaga ut flera gånger.
Huvudmålet som proklameras i konceptet av A. L. Dvorkin är "spridningen av mer fullständig och objektiv information om farliga organisationer för att förhindra nya medlemmar från att komma in i dem och för att hjälpa dem som redan lämnar dem."
Begreppet " totalitär sekt " , som A. L. Dvorkin påstås först introducerade i bruk 1993 , [6] definieras enligt följande:
... särskilda auktoritära organisationer vars ledare, som försöker få makt över sina anhängare och utnyttja dem, döljer sina avsikter under religiösa, politiskt-religiösa, psykoterapeutiska, hälsoförbättrande, pedagogiska, vetenskapliga, pedagogiska, kulturella och andra masker. [7]
Angående användningen av termen " sekt ", förklarar A.L. Dvorkin:
I vårt land finns det inget juridiskt begrepp för ordet "sekt", men vi talar inte med varandra på domstolsprotokollets språk. Inom religion och sociologi är termen "sekt" närvarande och används ständigt, den används också inom psykologi , religionsvetenskap , teologi - var och en av oss talar många språk. Sekter är kränkta, men låt dem göra sina anspråk på den framlidne protestantiske religionssociologen Max Weber , som gav en modern definition till sådana begrepp som " sekt ", " kyrkosamfund ", "kyrka". [åtta]
Termen motsvarar ungefär den engelska termen Destructive cult som föreslagits av Stephen Hassen . I detta avseende föreslår vissa forskare att man använder termen destruktiv kult som mer exakt och universell. [9]
Enligt Dworkins teori utförs identifieringen av specifika grupper som totalitära sekter enligt följande kriterier:
A. L. Dvorkin medger att dessa tecken inte tillåter oss att dra en entydig gräns mellan klassiska och totalitära sekter. [7]
Eftersom Dworkin anser att sociologiska och psykologiska egenskaper är det avgörande kriteriet för en totalitär sekt, inte trosbekännelser, anses vissa icke-religiösa organisationer och rörelser också vara totalitära sekter: kommersiella sekter (vissa marknadsföringsorganisationer på flera nivåer ), psykokulter .
Det finns sekter där det inte finns någon riktig religiös undervisning, läran om Gud. Även om vi använder begreppet religion i vid bemärkelse, i den nya definitionen formulerad av diakon Andrei Kuraev, som definierade religion som ett försök att övervinna döden och etablera kontakt med den andliga världen, kan vi inte ens i denna mening kalla ett antal sekter för en religion. De har bara en kult av välbefinnande och rikedom och högljudda, tvångsmässiga löften om framgång som att gå med i en organisation, ett företag, en klubb kommer att ge. Religiösa forskare kallar sådana sekter för kommersiella (eller industriella) kulter. <...> Så som regel har sådana sekter inte religiösa läror, men metoderna för deras aktivitet och kontroll av deras medlemmars medvetande är helt sekteristiska. [tio]
Sektologer kritiserar inte bara oberoende religiösa organisationer, utan också enskilda präster i den ryska ortodoxa kyrkan (och strukturer skapade av dem) för aktiviteter som har tecken på totalitära sekter. [elva]
För befintliga[ var? ] information som i sekter är andelen människor som upplever psykiska problem ännu mindre än i den rysk-ortodoxa kyrkan och andra traditionella religiösa organisationer , svarar Alexander Dvorkin enligt följande:
Snarare är människor med konstigheter och avvikelser vanligare i den ortodoxa kyrkan (vilket är normalt - var ska sådana människor annars tas om hand, var ska de få hjälp och stöd?), än i sekter. De försöker sålla bort sådana människor där... Till slut börjar de små konstigheterna och avvikelserna som nästan varje människa har att bygga upp, och när de når något slutskede behöver sekten inte längre en person - de blir av med honom. [12]
Dvorkin föreslår en gradering av organisationer efter graden av deras fara och avstånd från ortodoxin eller från den nuvarande religiösa traditionen. Eftersom han är ortodox, är han en anhängare av sanningen i den ortodoxa kyrkans läror och dess kulturella roll i Ryssland. [13] Följaktligen ser hans föreslagna hierarki av religiösa grupper ut så här: [14]
I samband med förvirringen i användningen av begreppet "sekter" föreslår jag att de "klassiska" sekterna ska skiljas från de "totalitära" sekterna. Klassiska sekter är relativt små kulturellt begränsade religiösa organisationer vars främsta skäl till existens är motstånd mot landets huvudsakliga religiösa tradition. Men samtidigt kan man inte på något sätt säga att de är socialt farliga, utnyttjar sina anhängare, kontrollerar sina sinnen, tjänar på dem etc. Alla dessa tecken är karakteristiska för totalitära sekter. Klassiska sekter inkluderar till exempel baptisterna. Det bör noteras att jag genom att använda denna term inte vill kränka dem på något sätt. Detta är en klassisk term inom religionssociologin. Vi kan säga att baptisterna är en respekterad kristen sekt. Det finns också sekter, vars tillhörighet till en eller annan grupp är ganska svår att avgöra, eftersom de enligt ett antal funktioner inte längre är klassiska, men inte heller totalitära. Till sådana sekter skulle jag inkludera sjundedagsadventisterna och de gamla pingstmännen. Jo, följ då de faktiska totalitära sekterna, som jag sysslar med. [16]
Kommersiella kulter Dworkin kallar sekter , vars huvuddrag är kulten av välstånd och rikedom [17] .
Dvorkin hänvisar till kommersiella kulter, främst organisationer som verkar på principen om en finansiell pyramid eller marknadsföring på flera nivåer (nätverk) . Dessa är sådana välkända "nätverksföretag" som " Herbalife ", "Zepter", " Amway " och " Oriflame " [18] .
Enligt Dworkin inkluderar de framträdande dragen hos kommersiella kulter:
Enligt Dvorkin är aktiviteterna för de flesta "nätverk" och "pyramider" förknippade med brott mot lagen av deras deltagare - entreprenörsverksamhet utan registrering och licenser, skatteflykt, bedrägerier, etc.
År 2002 doktor i filosofiska vetenskaper , hedrad professor vid Moskvas statliga universitet uppkallad efter M. V. Lomonosov , tidigare vice ordförande i expertrådet för statlig religiös expertis under Ryska federationens justitieministerium I. Ya. Kanterov i tidskriften " Religion and Law " menar att "totalitär sekt" och "destruktiv sekt" i de termer som används av Dvorkin saknar "stabila typologiska egenskaper", vilket "skapar utrymme för" kreativitet "". Kanterov noterar också att "för större övertalningsförmåga" är dessa termer "illustrerade med skrämmande figurer och beskrivningar av fruktansvärda grymheter" [19] . Samtidigt inkluderade Kanterov boken "Sect Studies" i listan över ytterligare rekommenderad litteratur under programmet för disciplinen "New Religious Movements and Cults" (publicerad i den vetenskapliga och teoretiska tidskriften Religious Studies ), vars kurs han läser vid IPPK Moscow State University [20] .
Historikern och religionsforskaren A. V. Muravyov och journalisten M. N. Sitnikov i en publicistisk artikel publicerad 2009 på Portal-Credo.Ru kallar boken "Sect Studies. Totalitära sekter" "en samling oordnade, förvrängda idéer om vad författaren, uppenbarligen, helt enkelt inte är bekant med." Enligt Muravyov och Sitnikov innehåller boken "en mängd förfalskningar , förvrängningar, förtal och pseudovetenskapliga resonemang, som i sitt konstnärskap är mycket underlägsna akademikern Fomenkos verk " [21] .
Religionsforskare, seniorforskare vid institutionen för religionsvetenskap vid fakulteten för filosofiska fakulteten vid Moscow State University P. N. Kostylev på webbplatsen för det sociala nätverket "Free World" 2009 hävdar att lärare vid ryska universitet i kursen "New Religious Movements" anser "Sekologi. Totalitära sekter" med en bok "som inte har något med verkligheten att göra" och rekommenderar sina elever att inte läsa den [22] .
Religionsforskare, medlem av European Association for the Study of Religions, doktor i filosofiska vetenskaper, professor vid institutionen för sociologi och hantering av sociala processer av ATiSO E. S. Elbakyan vid presentationen av boken av S. I. Ivanenko " Vaishnava-traditionen i Ryssland " 2009 kallade boken ”Sect Studies. Totalitära sekter" som ett "sekteristiskt opus" som "är svårt att klassificera som en bok" [23] [24] .
En religiös forskare, publicist, ledande forskare vid Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences , en anställd vid det slaviska högercentret R. N. Lunkin under en offentlig onlinekonferens sa att A. L. Dvorkins böcker inte är vetenskapliga, därför "det är helt meningslöst att utvärdera dem inom ramen för sekulär vetenskap” [25] .
Föreläsare i sektstudier , docent vid Moskvas teologiska akademi , teologikandidat R. M. Kon i en publicistisk artikel "The concept of a sect in the anti-cult movement" skriver att den "totalitära teorin" som anges av Dvorkin i boken " Sektstudier. Totalitära sekter", "överväger felaktigt välkända element av allmän religiös praxis, såsom restriktioner i mat, i sömn, i vardagen, bön vädjan till gudomen, " förändring av medvetande ", närvaron av hierarkiska strukturer, kommersiella aktiviteter, användningen av media för deras propaganda, etc. etc., som indikatorer på gruppens tillhörighet till "totalitära sekter" och närvaron i dem av "medvetandeförändringsteknologier" [26] . Ärkeprästen O. V. Stenyaev hänvisar Dvorkin till antalet ortodoxa missionärer som kämpar mot sekterister med "icke-kristna metoder". Enligt hans åsikt "skjuter sådana missionärer Bibeln åt sidan och tar upp den civila eller straffrättsliga lagen", och ägnar sin tid åt att "samla smuts på ledare för sekter och på vanliga sekterister." Stenyaev menar att deras forskning är "uppenbarligen värdelös" och att deras aktiviteter spelar motståndarna till den rysk-ortodoxa kyrkan i händerna [27] . Som svar på dessa bedömningar av anhängarna av det "patristiska tillvägagångssättet" skrev doktor i teologi vid universitetet i Wien V. A. Martinovich en artikel "Sect Studies in the Russian Orthodox Church: "Reset" [28] .
Uppsatser om ryska sektstudierSammanställd av G. P. Klimov och publicerad 2005 av förlaget Zealots of Orthodoxy i St. Petersburg, samlingen Essays on Russian Sect Studies: A Review of A. L. Dvorkin's Book "Sect Studies. totalitära sekter. Upplevelsen av systematisk forskning” [29] inkluderar recensioner av Dvorkins bok av tre ryska forskare: ordföranden för presidiet för Russian Geopolitical Society, Ph.D. S. A. Shatokhin , medordförande i World Russian Council, Ph.D. I. A. Kolchenko och advokat, doktor i juridik. M. Yu Kuznetsova [21] . Som noterats av A. V. Muravyov och M. N. Sitnikov, [21] är författarna till samlingen publicerad av Orthodox Brotherhood "Zealous of Orthodoxy" ortodoxa och behandlar "sekter" negativt, men trots detta talar de negativt om boken "Sect Studies". ".
M. N. Kuznetsov i en recension av "Sect Studies. Totalitära sekter" uttryckte sin besvikelse och "känsla av att bli lurad" om boken. Kuznetsov noterar stor förvirring i den teoretiska delen av verket och påpekar i synnerhet bristen på logik och närvaron av många motsägelser i beskrivningen av klassificeringen och egenskaperna hos sekter. Kuznetsov förklarar Dworkins bok " kättersk ", eftersom den enligt hans åsikt är "en vild blandning av ... protestantiska , ekumeniska och sekulära religiösa definitioner av sekterism" och inte sammanfaller med den traditionella ortodoxins ståndpunkt. Kuznetsov kritiserar också termen "totalitär sekt" som används i boken, och noterar att termen "totalitär" felaktigt lånades in i teologin från statsvetenskapen , och pekar också på den felaktiga användningen av termerna "totalitär sekt" och "sekt" "separerad med kommatecken”. I slutet av sin recension noterar Mikhail Kuznetsov den nästan fullständiga omöjligheten att använda den här boken för undervisning: "Nästan allt är förvirrat, förutom elementär information om ett antal organisationers historia och dogmer," och påpekar också "osannolikheten av några av Dvorkins sociologiska observationer” [30] .
I. A. Kolchenko noterar inkonsekvensen i Dvorkins arbete både med de vetenskapliga kraven på verifierbarhet , tillförlitlighet , användningen av primära källor och "särskilda teoretiska och metodologiska verktyg", och inkonsekvensen med kraven i den traditionella ortodoxa metoden i sektstudier genom hela boken. Kolchenko tror att begreppet "totalitär sekt", artificiellt infört i teologin "från lexikonet för den liberaldemokratiska ideologin", från denna ideologis position kan tillskrivas vilken religion och kyrka som helst, inklusive den kristna kyrkan. Kolchenko noterar också att om vi utgår från tecknen på en totalitär sekt enligt Dvorkin, utan att ta hänsyn till tecknet på "bedräglig rekrytering", så kan sådana tecken "tillskrivas vilken religiös organisation som helst." Med tanke på kapitlet om Scientologi i detalj, karakteriserar Kolchenko det som "fullständigt hjälplöst, värdelöst", innehållande "tomma och obevisade saker", och noterar också att boken genom att göra så spelar till förmån för scientologer, som med hjälp av dess exempel lätt kan bevisa ROC :s inkompetens i frågor som rör deras religion. Kolchenko kritiserar också bokens ovetenskapliga stil i form av ett "offentligt polemiskt tal", "fruktansvärt meningslösa definitioner", den frekventa användningen av kontroversiella källor istället för mer tillförlitliga, avsaknaden av tydliga kriterier för införandet av en religiös organisation i totalitära sekter (religiösa organisationer som beskrivs i Dvorkins bok, enligt Kolchenko, "innehåller antingen inte ovanstående tecken på "totalitarism", eller innehåller andra tecken som författaren inte tar hänsyn till"), stor förvirring i klassificeringen av sekter , "förenkling och ytlig misskreditering " av de beskrivna religiösa organisationerna, författarens allmänna brist på professionalism och andra negativa punkter. I. A. Kolchenko pekar på det fullständiga omöjligheten att använda boken för utbildningsändamål, och noterar att publiceringen av denna bok på något vetenskapligt förlag skulle vara omöjligt [31] .
S. A. Shatokhin menar att boken ”Sect Studies. Totalitära sekter” är absolut oacceptabelt för undervisning. Enligt hans åsikt medger Alexander Dvorkin "den mest fullständiga förvirringen i begrepp och definitioner", som är "absolut analfabeter ur teologisk synvinkel och absolut ologiska." Shatokhin finner också otillåtet att ersätta begreppet "sekt" med begreppen " totalitär sekt " och en destruktiv religiös grupp som finns i boken [32] . Shatokhin kritiserar inkoherensen i boken, inklusive inkoherensen hos intilliggande sidor i vissa fall, såväl som författarens "ständiga vridning och list" i vissa delar av boken [33] . Shatokhin noterar också att vissa kapitel i boken "kan användas som samlingar av informationsmaterial", men bara efter en noggrann kontroll av materialet och avlägsnandet av Dvorkins pseudo-ekumeniska ståndpunkt från sådana kapitel, vilket motsäger ortodoxins traditionella synsätt . 34] . Som ett tillägg till huvudrecensionen anser S. A. Shatokhin att det är viktigt att uppmärksamma signaturen "A. D.”, vilket, enligt Shatokhin, ofrivilligt indikerar uppfattningen av hans bok av Dvorkin, som inte märkte vad en ortodox kristen borde ha lagt märke till [35] .
Filosofen A. A. Mishuchkov , kandidat för filosofiska vetenskaper [36] , docent vid institutionen för filosofisk historia vid fakulteten för humaniora och samhällsvetenskap vid Orenburg State University [37] , berättar om boken "Sect Studies. Totalitära sekter "till antalet
" allvarliga monografier om sekteristiska studier ", som utgör "konkurrens av sekteristisk litteratur " [38]
.
Historikern och publicisten I. V. Smirnov , som i sin recension noterade bokens fördelar och nackdelar, drog en allmän slutsats:
Ändå, trots alla logiska misslyckanden, förtjänar författarens huvudidé uppmärksamhet. Många sekter skiljer sig verkligen i grunden från normala "kulturbildande" religiösa organisationer. Enligt min åsikt är kärnan i denna skillnad att de traditionella stora bekännelserna, med vilja, genomgick en viss utveckling under inflytande av upplysningstiden och humanismen . Framsteg är kraften bakom kristna att avskaffa inkvisitionen, hinduer att sluta bränna kvinnor på döda makars begravningsbål osv. Sekter som vi uppfattar som "totalitära" ignorerar denna historiska erfarenhet eller (som wahhaberna ) förnekar den krigiskt. Och de kan förstås. Humanism och upplysning är trots allt yttre faktorer i förhållande till vilken religion som helst.
— Ilja Smirnov. Ortodoxa sektstudier [39]Docent vid institutionen för filosofi och teologi vid Pskov State University, diakon K.V. Seleznev noterade: A. L. Dvorkina "Sekologi. Totalitära sekter”” [40]
I en intervju med korrespondenten för Religious Information Service i Ukraina, svarade Oleksandr Dvorkin på sina kritikers uttalanden enligt följande:
- Du använder regelbundet ordet "sekt" i dina tal och skrifter, vilket motsätts av professorn vid Moscow State University Igor Kanterov , eftersom det anser att det är ovetenskapligt. Direktören för Institute of Religion and Law, Roman Lunkin , sa i en intervju: "... forskare skriver inte recensioner av Alexander Dvorkins böcker, eftersom de inte är vetenskapliga och det är helt meningslöst att utvärdera dem inom ramen för sekulära vetenskap." Man får intrycket att sekterism är mer propagandistisk än skyddsverksamhet.
– De ägnar sig snarare åt propagandaverksamhet. Kanterov är en före detta propagandist för vetenskaplig ateism . Hela sitt liv slog han sönder religionen i en enda sann kommunistisk ideologis namn. Efter att ha hamnat utan arbete i slutet av sin vetenskapliga karriär fann han sig själv nya ideologiska kunder som var redo att betala för sektskyddande arbeten.
– Och vilka är egentligen hans kunder?
– De där sekterna som han jobbar för för PR. Från denna kohort av tidigare ateister, och nu aktiva sekterister, kan man namnge Ivanenko , Gordienko och ett antal av deras andra "lokala spill"-kollegor som skriver anpassat material.
När det gäller den sekteristiska propagandisten Lunkin så för han ett smutsigt informationskrig. Jag vill inte ens kommentera hans absurda insinuationer. Förutom hans snäva krets är det knappast någon som tar dem på allvar.
Mitt verk "Sect Studies" gick igenom tre upplagor, med en total upplaga på mer än 200 000 exemplar. Den citeras i den vetenskapliga litteraturen, den hänvisas till i ett antal kandidat- och doktorsavhandlingar. Detta är ett vetenskapligt faktum som inte kan förnekas. Enligt den här boken studerar de i utbildningsinstitutioner - sekulära och andliga. Den ryska åklagarmyndigheten hänvisade till honom som huvudkällan på temat sekterism.
Som alla vetenskapliga arbeten är det inte perfekt. Jag förbereder nu den fjärde förstorade och reviderade upplagan. Vilken författare som helst är nöjd med vetenskaplig kritik. Och att säga att han inte har uppmärksammats innebär antingen att ignorera fakta eller att medvetet tysta ner dem.
Kanterov, på tal om den ovetenskapliga karaktären av termen " sekt ", förkastar alla vetenskapliga religiösa studier , som började med Max Weber , som använde den. Och Kanterov själv, under sovjettiden, använde aktivt termen "sekt", när han, för SUKP:s ära, slog sönder sekterism och alla religioner. [ett]
År 2005 publicerade förlaget "Už tradiciją" ( Kaunas ) en översättning av boken till litauiska [41] .
Från 4 juni till 11 juni 2012 besökte A. L. Dvorkin Georgien . Resan var tidsbestämd att sammanfalla med utgivningen av den första volymen av boken Sektstudier. Totalitära sekter" i tryckt och elektronisk form på georgiska . [42]
2017 publicerade Sofia -förlaget "Omofor" en bok översatt till bulgariska [3]