Åtalet mot Julia Tymosjenko under Viktor Janukovitjs presidentskap är åtalet mot den tidigare premiärministern i Ukraina Julia Tymosjenko under den period som motsvarar Viktor Janukovitjs mandatperiod som Ukrainas president . Flera brottmål har inletts sedan maj 2010 . De flesta fallen inleddes som ett resultat av en granskning av den andra Tymosjenko-regeringens verksamhet . Revisionen utfördes [3] [4] av Viktor Janukovitjs nya regering , två advokatbyråer [4] från USA var inblandade i revisionen . I alla dessa fall anklagade inte Ukrainas riksåklagare Tymosjenko för "förskingring eller förskingring av medel" - de flesta fallen är baserade på anklagelser om "maktmissbruk".
Ryska utrikesministeriets ståndpunkt i det viktigaste brottmålet (om gasavtal mellan Ryssland och Ukraina i januari 2009 ): "Alla" gas-"avtal under 2009 slöts i strikt överensstämmelse med de två staternas nationella lagstiftning " [5 ] . Under 2010-2012 antog Europaparlamentet sex [6] resolutioner om Ukraina , där brottmålen mot Tymosjenko (och dussintals av hennes medarbetare) karakteriserades som " politiskt motiverade" och "selektiv rättvisa" - liknande uttalanden gjordes under denna tid. period av internationella organisationer ( FN , OSSE , PACE , etc.), företrädare för Europeiska unionen och Europaparlamentet , västerländska regeringar [7] [8] [9] samt Tymosjenkos Batkivshchyna-parti och andra oppositionspartier i Ukraina . Men Ukrainas riksåklagare och representanter för "Regionspartiet" hävdar att det inte finns någon "politisk komponent".
Efter att Janukovitj kom till makten (sedan maj 2010) inleddes brottmål mot dussintals Tymosjenkos anhängare ( ministrar och högre tjänstemän i hennes regering, folkets ställföreträdare , borgmästare, offentliga aktivister ), åklagarmyndigheten anklagar dem inte för att ta mutor , förskingring av fonder eller egendom, och i grunden anklagas de för att "överskrida officiella befogenheter" [10] [11] .
Brottmål mot Julia Tymosjenko (under perioden fram till 2010) öppnades:
Dessa fall gällde verksamheten i företaget "United Energy Systems of Ukraine" 1996-1997. I Ukraina avslutades dessa "UESU-ärenden" i början av 2005; i Ryssland - i december 2005 (efter preskriptionstiden) [12] .
Under perioden efter 2005 och fram till maj 2010 (under president Jusjtjenkos regeringstid) inleddes inga nya brottmål mot Julia Tymosjenko.
Den 28 april 2010 sade Ukrainas premiärminister Mykola Azarov att Tymosjenko-regeringens agerande orsakade skada på staten till ett belopp av 100 miljarder hryvnias, i samband med vilket Tymosjenko och tjänstemän borde hållas straffrättsligt ansvariga [13] .
Den 12 maj 2010 återupprättades brottmålet från 2004 (stängt tillbaka 2004 under Leonid Kutjmas presidentskap), enligt vilket Y. Tymosjenko anklagades för "ett försök att ge muta för att befria sin pappa -lag” (nämligen ett ”försök” och inte ”faktumet av en muta” ) [3] [14] .
I det här fallet kallades Tymosjenko först till riksåklagarens kansli den 17 maj 2010. Kärnan i detta ärende är följande:
Tymosjenkos svärfar, Gennadij Timosjenko, dog i maj 2012. Tymosjenko var fängslad vid den tiden, och hon fick inte möjlighet att närvara vid begravningen av denne man, som Tymosjenko kallade "far".
Den 5 maj 2010 beslutade regeringen i Mykola Azarov att involvera Trout Cacheris, PLLC (Washington) i granskningen av Julia Tymosjenkos ministerkabinett för 2007-2010 [3] (två till företag agerade som underleverantörer: Akim Gump och byrån Kroll Inc utredningar), [15] var det planerat att betala cirka 10 miljoner dollar för revisionen av detta företag [15] [16] .
Den 15 oktober 2010 (efter avskaffandet av Ukrainas konstitution den 30 september och före lokalvalet den 31 oktober ) slutförde Azarovs ministerråd (kontroll- och revisionsavdelningen vid finansministeriet) revisionen av Tymosjenkos regering (två företag från USA, Trout Cacheris och Akin Gump var inblandade i revisionen "; USA:s ambassad tog avstånd från dessa företag). I slutet av revisionen tillkännagav KRU vid Ukrainas finansministerium 43 miljarder UAH av "missbruk". Men en månad senare minskade beloppet med 15 gånger och visade sig inte vara "stöld", utan medel överförda till Pensionsfonden i Ukraina (320 miljoner euro), som erhölls från försäljningen av "kvoter för växthusgaser utsläpp” till Japan. [17] Timosjenkos regering ansåg att det var dess förtjänst att ta emot dessa pengar, eftersom "försäljningen av utsläppskvoter för växthusgaser" genomfördes i Ukraina för första gången; och i ännu högre grad under den " världsekonomiska krisen ".
Två stora överträdelser hittades, på grundval av vilka två brottmål öppnades mot Tymosjenko:
I dessa fall anklagar inte riksåklagaren Yu. V. Tymosjenko för att ha stulit pengar eller orsakat skada, grunden för åtalet är missbruk av medel [22] . Den 7 augusti 2014 bekräftade chefen för Ukrainas statsfinans, Tatyana Slyuz, att Tymosjenko-regeringen aldrig hade spenderat "Kyoto-pengar", de var på speciella konton och överfördes 2010 till Janukovitj-regeringen [23] . Vid köpet av bilar fann Opel Combo , Covington & Burling och BDO USA att alla transaktioner var helt lagliga och transparenta [24] .
Den 17 juni 2011 hölls en presskonferens i Washington (se på Youtube [25] ) av den välrenommerade amerikanska advokatfirman Covington & Burling och det stora revisionsföretaget BDO USA [4] (som har filialer i mer än hundra länder runt om i världen). ) till vilken Julia Tymosjenko och hennes Batkivshchyna-parti har bett om att få studera giltigheten av de anklagelser som väckts mot henne, såväl som giltigheten av rapporten som betalats av Ukrainas regering och utarbetats av de amerikanska advokatbyråerna Trout Cacheris och Akin Gump (deras rapport presenterades 14 oktober 2010 och fungerade som grund för efterföljande anklagelser mot Julia Tymosjenko) [4] .
Covington & Burling och BDO USA drog slutsatsen att Tymosjenko var helt oskyldig i fallen Kyoto-pengar och Opel Combo [26] [27] :
" Slutsats: Inga bevis för att stödja avsnitten om Kyoto-pengar och "Opel Combo-bilar" i rapporten daterad oktober 14, 2010, är inte värda det papper som de är tryckta på... Just nu ser anklagelserna mot den tidigare premiärministern (Tymosjenko) ut av politisk karaktär, eftersom det inte finns några fakta som skulle bekräfta dem...
Den 9 juni 2011, Europaparlamentet uttryckte oro över den "ökande selektiva förföljelsen av politiska oppositionsledare i Ukraina... särskilt i fallet med Tymosjenko" och betonade "vikten av att garantera maximal transparens i utredningar, åtal och domstolar", och varnade "för all tillämpning av kriminella lag som ett verktyg för att uppnå politiska mål." De fakta vi har studerat bekräftar till fullo Europaparlamentets oro. Slutsatser : De fakta som fastställts av oss gör det möjligt att försvara sig mot dessa anklagelser i en ukrainsk domstol, eller en annan internationell domstol, om en rättvis rättegång inte är möjlig i Ukraina” [28] .
BBC (18.6.2011) rapporterar denna granskning i artikeln "Kända advokater vs. okända revisorer":
De amerikanska revisionsföretagen Covington & Burling och BDO genomför också en revision i "2009 års gaskontraktsmål mot förre premiärministern Julia Tymosjenko" [29] .
Den 24 maj 2011 fängslades Tymosjenko vid riksåklagarens kansli för att formalisera gripandet. Tymosjenko varnades dock för den förestående arresteringen - och ambassadörerna för "de sju stora och Europeiska unionen" (USA, Tyskland, Storbritannien, Frankrike, Italien, Polen, Rumänien, Ungern, Sverige, EU; totalt 12 personer) samlades vid GPU-byggnaden [30] - där var deras möte med Ukrainas generalåklagare Viktor Pshonka . President Viktor Janukovitj kallades av ledarna för vissa europeiska länder, Europaparlamentets ordförande Jerzy Buzek , den största fraktionen av Europeiska folkpartiet i Europaparlamentet gjorde ett uttalande ; Folkets ställföreträdare från Julia Tymosjenko-blocket anlände också och blockerade utgången från riksåklagarens kansli med sina bilar [31] . Som ett resultat, "vid vilken tidpunkt smälte de, som glass på ett batteri, och gav mig blygt en frigivningsorder", sa Tymosjenko [32] .
Den internationella organisationen Freedom House uttalade (24.5.2011) att frihetsberövandet av den tidigare premiärministern i Ukraina, ledaren för oppositionspartiet Batkivshchyna Julia Tymosjenko, bekräftar oron över intensifieringen av förföljelsen av politiska motståndare i Ukraina, uttryckt i den senaste rapport "Larm: Försvara demokratin i Ukraina" . "De tar den ena åtalspunkten efter den andra mot henne tills något fungerar", sa chefen för organisationen, verkställande direktören för Freedom House, David Kramer. Han anser att åtalet mot Julia Tymosjenko är "en hänsynslös och högfärdig kampanj mot en ledande figur i den ukrainska oppositionen ... detta är en manipulation av lagen, och detta måste stoppas" [33] .
Brottmålet om "växthuskvoter" - ledde till förfaranden på nivå med FN-experter:
- Den 1 augusti 2011 accepterade inte FN "Inventering av utsläpp av växthusgaser" från Ukraina (för 2011) och sammanställde en rapport med kommentarer på 58 sidor. Och utan en matrikel kan Ukraina inte handla med kvoter... FN-experter kallade sådana kommentarer om den ukrainska matrikeln: dess opacitet; brist på vissa uppgifter på grund av deras konfidentialitet; bristen på en detaljerad energibalans i landet, uppgifter om många industriella processer och skogsbruk. Att föra en matrikel är ett grundläggande krav i Kyotoprotokollet. I Ukraina är fastighetsregistret anförtrott till National Environmental Investment Agency. [34]
Om Ukraina berövas rätten att sälja kvoter på grund av inkompetensen hos tjänstemän från Azarov-regeringen kan förlusterna uppgå till hundratals miljoner euro.
Den 17 mars 2011, på initiativ av deputerade från "Regionspartiet" , skapade Verkhovna Rada i Ukraina "Temporary Investigative Commission of the Verkhovna Rada" för att undersöka omständigheterna kring undertecknandet 2009 av gasavtal mellan NJSC Naftogaz Ukrainy och OAO Gazprom ". [35] BYuT- fraktionen vägrade att delta i denna kommissions arbete och ansåg att det var en politisk ordning. Representanter för "Regionernas parti" sa att kommissionen kommer att leta efter "tecken på förräderi inom området för ekonomisk säkerhet i Ukraina" när de undertecknar gaskontrakt med Ryssland 2009 [36] [37] .
Den 11 april 2011 sa chefen för undersökningskommissionen, MP från "Regionspartiet" I. Bogoslovskaya : "Idag tillhandahåller vi en rapport om den första etappen av VSK:s arbete ... Tymosjenko förfalskade direktiv om gasavtal" i förhandlingar med Ryssland [38] .
Samma dag, den 11 april 2011, meddelade vice riksåklagaren Renat Kuzmin att ytterligare ett brottmål hade inletts mot Julia Tymosjenko – ärendet inleddes "för maktmissbruk och officiella befogenheter när man slöt gasavtal med Ryssland 2009". Tymosjenko misstänks ha orsakat skada till ett belopp av 1,5 miljarder hryvnia [39] . Representanter för "Regionspartiet" anklagade Tymosjenko för att "förråda Ukrainas nationella intressen" och samarbeta till förmån för Ryssland när de undertecknade gaskontrakt i Moskva den 19 januari 2009, under " gaskonflikten i januari 2009 " [40] . De "regionala" uppgav att Tymosjenko hade undertecknat "betungande avtal för Ukraina" med Ryssland [40] ; liknande uttalanden gjordes av ägaren till RosUkrEnergo, D. Firtash [41] , ex-president Viktor Jusjtjenko [42] , som beskyddade företaget , och även av ex-ordföranden för Verkhovna Rada Arseniy Yatsenyuk [43] .
Den 24 juni 2011 åtalade riksåklagarens kansli Y. Tymosjenko enligt del 3 i artikel 365 i Ukrainas strafflag "Att överskrida makt eller officiella befogenheter som medför allvarliga konsekvenser" (straffet för vilket är från sju till tio års fängelse ):
- "Ukrainas premiärminister Tymosjenko Yu.V., som agerar medvetet, i sina personliga intressen, och inser grundlösheten och grundlösheten i kraven från den ryska sidan i förhandlingarna med hennes deltagande och medverkan av ledningen för regeringens regering. ryska federationen, OAO Gazprom och NAK Naftogaz Ukrainy ... beslutade att gå med på dessa ogynnsamma villkor för Ukraina ”(från ”dekretet från Ukrainas riksåklagarmyndighet om att ställa Tymosjenko som åtalad.” S. 5. 24.6.2011 ) [44] .
Beslutet att åtala Tymosjenko som åtalad i "gasfallet 2009" anklagar Tymosjenko med två handlingar:
1) Missbruk av auktoritet: ensam undertecknande av "regeringsdirektiv" [44] , som hon inte hade befogenhet för enligt lagen "Om ministerkabinettet". Det var på grundval av dessa direktiv som Oleg Dubina undertecknade "gaskontraktet med Gazprom".
2) Skador: "allvarliga konsekvenser för Naftogaz", uttryckt i "en ökning av kostnaden för att köpa importerad gas för produktion och tekniska behov med $194 600 000, eller 1,5 miljarder hryvnia" [44] .
Tymosjenko förnekar anklagelserna:
1) Angående skadan - Tymosjenko pekar på "certifikatet från den internationella årliga revisionen av Naftogaz-företaget för 2009" - detta certifikat indikerar att den totala kostnaden för "processgas som förbrukades 2009" var mindre än 2008 . Det vill säga när det gäller "processgas" - det var inga förluster.
2) Tymosjenko betonar att hon inte undertecknade "direktiv från ministerkabinettet" (på "direktiven" som undertecknats av henne nämns inte att dessa är "direktiv från ministerkabinettet"), utan "direktiv från premiärministern till bränsle- och energiministern”; och ministeriet för bränsle och energi beordrade Naftogaz att underteckna kontrakten. Faktiskt:
- Premiärministern (liksom ministerkabinettet) har rätt - att ge order till ministeriet för bränsle och energi.
- Och ministeriet för bränsle och energi har ensamrätt att hantera Naftogaz - och inga "regeringsdirektiv" krävs (som indikeras av riksåklagarens kansli i denna "Resolution om att föra Tymosjenko som en åtalad"):
Den 15 juli 2011, under rättegången, lästes den nämnda "avgiften i 2009 års gasfall" upp.
Den 27 april 2011 lämnade Tymosjenko in ett genkäromål mot det schweiziska företaget RosUkrEnergo i District Court of Manhattan (New York) [45] [46] . I sitt yrkande krävde Tymosjenko att det schweiziska företaget skulle återlämna 12,1 miljarder m³ gas till delstaten Ukraina (representerad av NJSC Naftogaz) [45] .
Enligt Bloomberg anklagade Tymosjenko RosUkrEnergo och dess ägare D. Firtash för att ha planerat och manipulerat beslutet från Stockholms skiljedomstol, vilket ledde till "rånet av Ukrainas naturgasreserver" [45] ; att ”skaffa enorma summor kontanter, vilket gjorde det möjligt för Firtash och hans partners att finansiera korruption på regeringsnivå. Samtidigt stävja "politisk oliktänkande" genom hot, bandit och andra kränkningar av grundläggande mänskliga rättigheter" [45] .
Till detta uttalande bifogade Tymosjenko den fullständiga texten [48] [49] [50] [51] av beslutet från ”Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut” (nedan kallat ”Stockholms Skiljedomsförfarande”) i fallet RosUkrEnergo - det här beslutet säger att Naftogaz (som kontrolleras av " Azarov-regeringen ") frivilligt gick med på (i ett uttalande daterat 2010-05-07) till alla krav från RosUkrEnergo, och därför registrerade Stockholms skiljedomsnämnd endast detta koncession från Naftogaz:
Ukrainas intressen i "Stockholms skiljedomsförfarande" företräddes av bränsle- och energiministern Yuriy Boyko , som också är delägare i RosUkrEnergo. Den 8 juni 2010 beordrade Stockholms skiljedom Naftogaz att lämna tillbaka 11 miljarder m³ gas till RosUkrEnergo plus 1,1 miljarder m³ straff [45] . Den 24 november 2010 offentliggjorde Högsta domstolen i Ukraina sitt beslut, som fastställde de lägre domstolarnas beslut om bekräftelse av beslutet från Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut, enligt vilket Naftogaz måste återbetala 12,1 miljarder m³ av gas till RosUkrEnergo. Från och med den 13 april 2011 returnerade den ukrainska NAC helt gasen till RosUkrEnergo [45] .
Den 27 juni 2011 kallade domaren vid distriktsdomstolen i New Yorks södra distrikt Richard Sullivan delägaren till RosUkrEnergo Dmitry Firtash och Ukrainas före detta premiärminister Julia Tymosjenko till domstolen för att starta rättegången - den 22 juli, 2011 [52] . Men den 22 juli 2011 – början av förhandlingarna i rätten sköts upp till den 9 september 2011.
Många "högprofilerade uttalanden" görs om Tymosjenko-fallen (särskilt i "fallet med det rysk-ukrainska gasavtalet 2009") - ett av dessa var ett uttalande där representanter för "Regionspartiet" hypotesen att Ryssland finansierade "valkampanjen Tymosjenko i presidentvalet 2010":
Men en månad senare kom det ingen reaktion från Ryssland på anklagelserna om att "finansiera Tymosjenkos valkampanj"; det visade sig också att "UESU-skulderna" till det ryska försvarsministeriet inte hade skrivits av (sedan 1997). När det gäller " UESU :s skulder " uttalade Ukrainas premiärminister Azarov den 21 juni 2011 att "Ukraina inte har för avsikt att betala tillbaka UESU-företagets skulder till Ryssland" [55] .
Boris Nemtsov talade också om detta (2011-06-24) i sändningen av talkshowen "Freedom of Speech by Savik Shuster":
På tröskeln före undertecknandet av "gasavtalen 2009":
- Den 2 oktober 2008 undertecknade Ukrainas premiärminister Yu Tymosjenko och Rysslands premiärminister V. Putin ett "mellanstatligt memorandum" där "gaspriset för Ukraina för 2009 till ett belopp av 250 USD promille m³; och gick också med på - övergången till direkta ömsesidiga uppgörelser mellan de statligt ägda företagen Naftogaz och Gazprom (det vill säga mellanhanden, det schweiziska företaget Rosukrenergo , togs bort ).
- Men i november-december 2008 kritiserade president Jusjtjenko "gaspriserna" och anklagade premiärminister Tymosjenko för "oförmåga att uppnå ett bättre pris i förhandlingarna med Ryssland." Den ryska sidan började spela för att höja priset - MP från " Regionernas parti " sa M. Chechetov den 4 december 2008: "Du måste komma ihåg Medvedevs reaktion när han sa att gaspriset för Ukraina skulle vara 400 dollar pga . av den stora skulden" [57] .
- Dessutom har företaget "RosUkrEnergo" en skuld till "Gazprom" till ett belopp av 1,7 miljarder dollar. - Den 25 december 2008 sa chefen för Gazprom, Miller : "Gazprom kommer inte att underteckna kontraktet förrän Ukraina betalar tillbaka sin skuld på mer än 2,1 miljarder dollar" [58] .
— Den 31 december 2008 påminde president Jusjtjenko om [59] "den ukrainska delegationen av Naftogaz från Moskva" - vilket var en av anledningarna till "gaskrisen 2009".
– En viktig faktor var det faktum att det i Ukraina under dessa månader var en "politisk kris" - i oktober 2008 kallade president Jusjtjenko till "extraordinära parlamentsval" den 12/14/2008. Speciellt WikiLeaks- materialet som publicerades av denna webbplats den 30 juni 2011, det vill säga i början av rättegången mot Y. Tymosjenko [60] talar om den perioden .
I de rysk-ukrainska gasavtalen daterade 19.01.2009 fastställdes först "formeln för att beräkna priset på gas" [61] - nu fastställdes "gaspriset för Ukraina" inte godtyckligt, utan i direkt proportion till priset på olja och oljeprodukter (gasolja, eldningsolja); Vid beräkningen av "månadspriset på gas" tas dessutom "priset på oljeprodukter som fanns för 9 månader sedan" (Platts [62] offerter för eldningsolja och dieselbrännolja är nio månader försenade) [61] . Liknande formler används för att beräkna "gaspriset" för alla utländska partners till Gazprom .
Under undertecknandet av dessa avtal (januari 2009) - var det en topp i "världspriset på olja" (april-augusti 2008); i samband med detta var "baspriset på gas" också toppen ($450 per 1000 m³). Det verkliga priset för Ukraina (inklusive 20 % rabatt) var - "under första kvartalet 2009 var gaspriset för Ukraina 360 dollar per tusen kubikmeter, i II - 270,95 dollar, i III - 198,34 dollar, i IV - 208 dollar. Således uppgick det genomsnittliga årliga priset, baserat på volymen av gasinköp, till 228 dollar per tusen kubikmeter” [61] . Under de kommande två åren var oljepriserna lägre (och följaktligen var gaspriserna lägre):
| Dynamiken i priserna för Brentolja (ICE.Brent), USD / fat. Från Commodities hemsida. Granskning av priser på olja och metaller” [63] | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| År | Jan | feb | Mars | apr | Maj | juni | juli | aug | sen | okt | Men jag | dec |
| 2004 | 31.1 | 31.2 | 33,6 | 33.4 | 38,0 | 35,0 | 38,7 | 42,9 | 43,7 | 49,6 | 42,6 | 39,6 |
| 2005 | 44,3 | 46,1 | 53,3 | 51,6 | 48,9 | 54,5 | 57,9 | 64,4 | 62,8 | 58,6 | 55,4 | 56,9 |
| 2006 | 63,6 | 59,9 | 62,3 | 70,6 | 70,1 | 68,9 | 74,1 | 73,3 | 62,3 | 58,2 | 58,9 | 62,0 |
| 2007 | 54,6 | 58,1 | 62,5 | 67,2 | 68,4 | 71,8 | 78,1 | 71,3 | 78,2 | 83,7 | 92,0 | 91,8 |
| 2008 | 91,3 | 94,8 | 102,8 | 111.1 | 125,6 | 135,1 | 133,5 | 115,0 | 100,2 | 73,8 | 54,6 | 43,6 |
| 2009 | 46,3 | 44.2 | 47,7 | 51,9 | 59,0 | 69,5 | 65,9 | 72,9 | 68,5 | 74,0 | 77,7 | 75,3 |
| 2010 | 76,7 | 75,2 | 80,4 | 85,9 | 76,9 | 75,6 | 75,4 | 77,1 | 78,6 | 83,5 | 86,4 | 92,3 |
| 2011 | 97,2 | 105,0 | 114,8 | 123,3 | 114,0 | 113,4 | 116,7 | 116,88 | 114,45 | 102,15 | 108,60 | 109.00 |
| 2012 | 112,17 | 111,66 | 126,37 | 124,84 | 119,33 | — | — | — | — | — | — | — |
Det bör noteras att "det faktiska priset för gasinköp av Ukraina från Ryssland 2009" uppgick till 232 [64] dollar. för 1000 cu. m. Tymosjenko-regeringen har uppnått ett så lågt pris på grund av: 20% rabatt, som var i "avtalen 19.1.2009"; och genom användningen av kraftfulla gaslagringsanläggningar i Naftogaz (det vill säga gas pumpades under de månader då "formelpriset" var minimalt).
24 juni 2011 - rättegången mot "gasfallet-2009 Tymosjenko" började. Domaren avslog Tymosjenkos begäran om att förena hennes fall med tullchefens fall, general Makarenko, och den förste vice för Naftogaz , Didenko. Domstolen avslog Tymosjenkos begäran om att avsluta ärendet utan att betrakta det som "uppenbart förfalskat". Vid rättegången (24 juni 2011) höll Y. Tymosjenko ett 40-minuters tal där hon lyfte fram hela problemet med "konflikten med RosUkrEnergo-2009", och listade de viktigaste försvarsargumenten (med siffror; datum; fakta och vittnesmål) - se " Tal av Y. Timosjenko den första dagen av rättegången, 24.6.2011, del 2 , 3 , 4 .
I domstolen (24.6.2011) deltog: "EU-ambassadör i Ukraina" José Teixeira, Tysklands biträdande ambassadör Anke Feldhusen. José Teixeira uttalade att "förhållandena under vilka Tymosjenkos rättegång äger rum är omänskliga" [65] .
Den 24 juni 2011 samlades en demonstration för att stödja Tymosjenko, med omkring 10 tusen människor [66] ; demonstranterna blockerade trafiken på Khreshchatyk (på 42-A Khreshchatyk Street finns byggnaden för "Pechersky District Court", där domstolssessioner hålls). Sammankomster samlas också vid varje domstolssession [67] .
Den 29 juni 2011 uttalade en av de tre åklagarna (som representerade "sidan av åklagaren" i "gasfallet 2009"): "Åklagaren Lilia Frolova uppgav att åtalet i gasfallet mot Julia Tymosjenko inkluderade en förlust av 1,5 miljarder hryvnia . Enligt åklagaren föreskriver artikeln som Tymosjenko är åtalad för ett maxstraff på 10 års fängelse, och inte villkorlig dom” [68] .
29 juni 2011 - gen. åklagarmyndigheten meddelade gripandet av Lutsenkos egendom (en lägenhet och tre bilar; till ett belopp av 1,7 miljoner UAH, det vill säga 215 tusen dollar); och Tymosjenkos egendom (beloppet namngavs dock inte efter "Tymosjenkos egendom") inom ramen för "fallet om gaskontrakt 2009". I detta sammanhang sa Tymosjenko: ”Åklagarmyndigheten sa att all min egendom greps. Jag undrar om detta gäller hundar? Har de vila, eller är de på ett abonnemang, som jag? ”- Batkivshchyna-partiets presstjänst citerar hennes ord” [69] .
30 juni 2011 - Tymosjenko postade följande meddelande på sin Twitter-sida: "För några timmar sedan hade Janukovitj en "samling", där Khoroshkovsky , Lyovochkin , Portnov och Otrosh (chefen för Pechersk Court) var. De samordnade min dom” [70] .
Den 15 juli 2011 lästes dock "anklagelsen om gasfallet 2009" upp, eftersom domaren Kireev tog bort Tymosjenko från rättssalen, den 22 juli 2011 läste åklagarmyndigheten upp åtalet igen (läsningen varade 4 timmar) [71] , dock smög sig flera fel in i åtalstexten i datum etc. (åklagaren medgav att hon läst Tymosjenkos anklagelse med fel) [72] .
Tymosjenko frågade: vilken lag (arbetsbeskrivning) bröt jag mot?Efter att ha läst anklagelsen frågade domaren: "Är anklagelsen tydlig?" Timosjenko svarade:
Tymosjenko svarade att det tvärtom skulle vara en kränkning om ministerkabinettet blandade sig i Naftogaz' verksamhet med dess direktiv. Eftersom Naftogaz enbart förvaltas av ministeriet för bränsle och energi - återspeglas detta till och med i den upplästa anklagelsen:
- "Befogenheterna att förvalta statens företagsrättigheter avseende det nationella aktiebolaget Naftogaz i Ukraina (nedan kallat som NJSC Naftogaz i Ukraina) överfördes genom resolution av Ukrainas ministerkabinett nr 1205 av den 15 december 2005 "Några frågor om att förbättra effektiviteten i hanteringen av bränsle- och energikomplexa företag" till Ukrainas ministerium för bränsle och energi . I detta avseende tillhör hela omfattningen av befogenheter att utöva statens rättigheter som ägare av företagsrättigheterna för det specificerade National Joint Stock Company, för att tillgodose statens och offentliga behov , till Ukrainas bränsle- och energiministerium .
Samtidigt kan Ukrainas ministerkabinett, de verkställande myndigheter som den har auktoriserat, endast rekommendera till affärsenheter de vägledande villkoren för affärskontrakt , det vill säga de så kallade "modellkontrakten", och i fall som anges i lag , godkänna "modellkontrakt" "(från" Resolution från Ukrainas riksåklagarmyndighet om Tymosjenkos inblandning som åtalad", s. 3, 24.6.2011) [44] .
Domare Kireev kunde inte [74] namnge "den lag (normativ handling) som Tymosjenko bröt mot", men upprepade flera gånger om "missbruk av auktoritet" [74] . Till detta uttalade Tymosjenko: "Det faktum att domaren inte kunde tillkännage själva händelsen och corpus delicti högt är en frikännande dom" [75] .
Dussintals tidigare ministrar och välkända politiker är inblandade som vittnen i "gasfallet".
Den 26 juli 2011 var 38 [76] vittnen från "åklagaren" planerade att förhöras. Av de "31 vittnen från Tymosjenkos sida" som förklarats av försvaret, erkände domaren Kireev endast två i rättegången [77] : Alexander Turchinov och Mikhail Livinsky [78] . Men även "vittnen för åtalet" vittnade mest till förmån för Tymosjenko, i samband med vilket Tymosjenko skrev på Twitter: "Kireev ... förbjöds att kalla våra vittnen, han flög in för "dem" (vittnen för åklagaren) ” [77] .
Den 26 juli 2011, i samband med att vittnesförhören inleddes, stoppades den direktsända TV-sändningen från rättssalen. [76] Samtidigt upptäckte Tymosjenko och hennes advokat Vlasenko (enligt dem) en "övervakningskamera" i rättssalen. [76] Också den första dagen av vittnesförhören (26 juli 2011) knuffades deputerade från det ukrainska parlamentet och journalister ut ur rättssalen (genom kravallpolisens insatser): ”Ställföreträdarnas immunitet förblev utanför rättssalen. ”; [76] men under dagarna som följde återfördes pressen och deputerade till rättssalen.
Dikovitsky (representant för Naftogaz): 2009 fanns det inga förluster från "teknisk gas". 26.7.2011Den 26 juli 2011 vittnade Yaroslav Dikovitsky (ställföreträdande chef för avdelningen för ekonomisk planering och budgetberäkningar av Naftogaz). [76] Han var medlem i arbetsgruppen, som på order av premiärminister Azarov genomförde en kommissionsrevision av "Naftogaz' finansiella och ekonomiska aktiviteter under perioden 2008-2010"; det var på grundval av slutsatserna från denna grupp som åklagarmyndigheten anklagade Tymosjenko för det faktum att priset på "teknisk gas för transitbehov" till följd av "gaskontrakt med Ryssland" ökade från 179,5 till 232,9 dollar per tusen kubik. meter, vilket orsakade förluster (för 2009) för 194 miljoner dollar.
I rätten var Dikovitsky tvungen att bekräfta att arbetsgruppens beräkningar stämde. Dikovitskij bekräftade dock Tymosjenkos ståndpunkt:
"Enligt beslut från styrelsen för Naftogaz skickades resurser från underjordiska lagringsanläggningar till ett pris av $153,9 för transitering av rysk gas. Till detta pris såldes gasen till Ukrtransgaz”, erkände Dikovitsky.” [76] "Enligt Dikovitsky var 'processgasen' tänkt att vara billig, eftersom Timosjenko och Putin kom överens om att inte höja transittaxan för Ryssland." [76]
Åklagaren försökte korrigera situationen och ställde Dikovitsky en fråga: "Om vi tar det genomsnittliga priset, med hänsyn till RosUkrEnergo-gas, kommer det att bli sådana förluster eller inte?" Dikovitsky svarade: "Om vi tar hänsyn till gas till 153,9 dollar, skulle det inte bli några sådana förluster om denna gas såldes." [76] Dikovitskys ord blev en sensation; åklagaren försökte formulera frågan på ett annat sätt, men fick samma svar.
Vidare erkände Dikovitsky att verkställigheten av beslutet från Stockholmsdomstolen om återlämnande av gas till RosUkrEnergo "orsakade skada på Naftogaz till ett belopp av 26 miljarder hryvnia (3,25 miljarder dollar)". [76] Tymosjenko mötte dessa ord med ett leende, hon sa: "Du har nu dokumenterat Janukovitjs brott! För det var Janukovitjs beslut att gas togs från staten och gavs till RosUkrEnergo , och den delades normalt i skuggorna - Janukovitj , Lyovochkin , Firtash , Boyko och, möjligen, din Pshonka (generalåklagaren)!" [76]
Vittnesmål från ex-minister för bränsle och energi sålt. 27.8.2011Den 27 juli 2011 uppgav Yury Tymosjenko att ex-ministern för bränsle och energi, Yuriy Prodan, ville tillägga fallet:
— "en order adresserad till Prodan, skriven av Tymosjenko i hans egen hand" [79] under gaskris;
- "ett avtal som indikerar att priset på teknisk gas, som de nu deklarerar förlust på, inte var högre än 2008. Men domaren vägrade att bifoga tydliga bevis till brottmålet, som tillhandahållits av Yuriy Prodan, eftersom fallet fortsätter att förfalskas.” [79]
Tymosjenko sa också: "Varför gick domaren med (på begäran av åklagarna) att bifoga mina Twitter-poster till brottmålet, men vägrar att bifoga riktiga bevis (Prodan)?" [79]
Pavlyuk bekräftade att Tymosjenko undertecknade "premiärministerns direktiv" och inte regeringen. 28.7.2011Den 28 juli 2011 vittnade Vasily Pavlyuk (chef för "Dokumentärt stödavdelning för ministerkabinettets sekretariat" i " Andra Tymosjenko-regeringen, 2007-2010 ") för domstolen - hans officiella uppgifter inkluderade "att upprätta regeringsdokument; förvaring av frimärken. [80]
Vasily Pavlyuk tillbakavisade anklagelsen från riksåklagarmyndigheten om att Tymosjenko (under förhandlingar med Ryssland) undertecknade (och överlämnade till bränsle- och energiministern och chefen för Naftogaz för utförande) "direktiv från ministerkabinettet som inte röstades fram av regeringen":
Pavlyuk påpekade de tecken som kännetecknar det angivna dokumentet som "direktiv från premiärministern": 1) "Regeringens beslut är inte försedda med en stor officiell stämpel. Exakt den som står på detta dokument”; ett stort officiellt sigill är fäst på premiärministerns underskrift. [80] 2) Ministerkabinettets beslut stämplas "Godkänd vid ett möte i Ukrainas ministerkabinett" eller "Godkänd av ministerkabinettet" med ett nummer och ett datum. På detta dokument, - sade Pavlyuk, - det finns inga antydningar om att detta dokument godkändes av regeringen. [80]
Nagrebelny, expert vid Institute of State and Law uppkallad efter A. Koretsky". 15.8.2011Institutet för stat och lag uppkallat efter Koretsky” är en expertorganisation i Ukraina; denna institution var inblandad av Ukrainas riksåklagare i rättegången mot Tymosjenko som expert vid undersökningsstadiet av "gasfallet".
15 augusti 2011 Biträdande direktör för Institutet för stat och rätt. Koretsky" Vladimir Nagrebelny gav ett expertutlåtande i domstolen att Tymosjenko inte överskred sina befogenheter "i gasförhandlingar med Ryssland":
Nagrebelny sade att enligt lagen "Om ministerkabinettet" har premiärministern rätt att ge "order som är obligatoriska för utförande" för att utöva sina befogenheter. Enligt Nagrebelny: "Ukrainsk lagstiftning definierar inte tydligt begreppet "direktiv", men denna term har cirka 10 synonymer i uppslagsverket, inklusive "instruktion". [81] [82]
Nagrebelny betonade att Tymosjenko inte gav instruktioner till Naftogaz att skriva kontrakt, utan bara gav instruktioner för förhandlingar, vilket hon hade rätt till. [82]
Nagrebelny förklarade också att han inte anser att "Tymosjenkos direktiv" är maktmissbruk eller inblandning i Naftogaz:s verksamhet: "Om premiärministern gav instruktioner, till exempel, till det privata aktiebolaget Zhytomyr Hosiery Factory, skulle detta vara inblandning i ekonomisk verksamhet och skulle betecknas som överskridande av auktoritet . Men Naftogaz är en speciell affärsenhet som står under ministerkabinettets kontroll.” [82]
Vittnesmål från ex-chefen för Naftogaz Oleg Dubina. 29.7.2011En viktig punkt i vittnesmålet från O. Dubina (ex-chef för Naftogaz) var bekräftelsen på att "överenskommelsen av 19.1.2009" upprättades på ett sådant sätt att Ukraina kunde säga upp det när som helst utan några "påföljder från Ryssland" ”:
Detta vittnesbörd är viktigt eftersom Tymosjenko ofta svarar på anklagelser om ett "kontrakt som är dåligt för Ukraina": "Riv det och gör din "bästa affär", eftersom det inte finns några påföljder för uppsägning."
Under förundersökningen (även innan "gasfallet 2009 mot Tymosjenko" öppnades) sa O. Dubina (under förhör i februari 2011): "Baserat på specialisternas åsikter och erfarenhet tror jag att på grund av gasen som låg i lager var det möjligt att behålla landet till slutet av februari 2009 utan att köpa gas från Ryssland alls. Med hänsyn till Europas position skulle man således kunna försöka övertyga Ryssland att göra eftergifter.” [84]
Yaroslav Marchuk, dåvarande chefen för Ukrtransgaz, uttryckte också en liknande åsikt under förhör (före rättegången): ”Från och med den 1 januari 2009 lagrades cirka 14 miljarder kubikmeter gas som tillhörde Naftogaz i underjordiska gaslagringsanläggningar. Det genomsnittliga dagliga uttaget av gas från underjordiska lager under första kvartalet uppgick till drygt 100 miljoner kubikmeter, givet detta borde gasen som ägs av Naftogaz ha räckt i två till tre månader.” [84]
Men i rätten, vid en konfrontation med Tymosjenko - O. Dubina ändrade radikalt sitt vittnesmål, bytte till Tymosjenkos position: "Jag tror att gassystemet var på gränsen till en ful, före nödsituation." [84]
Angående undertecknandet av avtalen sa O. Dubina:
– Att han inte skulle ha skrivit på "gasavtalen" om han visste att de inte godkändes av ministerkabinettet. Enligt honom kunde han inte ringa Kiev och ta reda på situationen (och kunde inte ta reda på det från andra medlemmar av delegationen), och Tymosjenko ska ha berättat för honom att den 19 januari 2009 godkändes "direktiven" dessutom av regeringen. av ministrarna. [85]
- O. Dubina sa också att "den 31 december 2008 nåddes en preliminär överenskommelse om köp av rysk gas för 2009 till ett pris av 235 USD per 1 000 m³ med en total volym på 42 miljarder m³ vid transithastighet på 1,8 USD per 1 000 m³ per 100 km gaspumpning. Men president Viktor Jusjtjenko förbjöd att underteckna sådana villkor, eftersom de ansåg att de var ogynnsamma.” [85]
- Dubina vittnade också om att Ukraina inte använde rysk gas från 1 januari till 4 januari 2009; Sedan den 4 januari har Ryssland helt stängt av gastillförseln; och återupptog gasförsörjningen först den 20 januari på morgonen (efter undertecknandet av kontrakt mellan NAK Naftogaz och Gazprom). [85]
- Han noterade att han under förhandlingarna hade intrycket att Ryssland medvetet började erbjuda orealistiskt höga gaspriser i början av januari för att överföra förhandlingsprocessen från ett ekonomiskt plan till ett politiskt. [85]
Oleg Dubina svarade också på viktiga frågor om Jusjtjenkos roll:
- På Tymosjenkos fråga om kopplingarna mellan Jusjtjenko och RosUkrEnergo , svarade Dubina: "Jag tror att Viktor Andreevich stödde, snarare än inte, företaget RosUkrEnero." [86] När domaren frågade hur han visste om detta, svarade Dubina: "Jag träffade representanter för RUE på Viktor Andreevich Jusjtjenkos kontor, och jag drar dessa slutsatser från personliga observationer." [86]
- Till Tymosjenkos fråga: "Är det sant att Jusjtjenko drog honom tillbaka från förhandlingarna i Moskva för att lämna RUE i mellanliggande gasförsörjningssystem?" [86] Dubina svarade: "Jusjtjenko drog mig tillbaka från samtalen, men presidentens direktiv indikerade att vi skulle byta till direkta förbindelser." [86]
Den 28 juli 2011 vittnade nästa vittne för åklagaren, Konstantin Borodin. Han är tidigare pressekreterare för Yuri Boyko (han har bara en filologisk utbildning); och nu är. handla om. Direktör för avdelningen för gas-, olje- och oljeraffineringsindustrin vid ministeriet för bränsle och energi. [87] )
Borodin bad överallt i sitt vittnesmål (i "gasfallet") att använda termen "överkostnader för Naftogaz", och inte "förluster". Borodin sa att Ukraina hade ådragit sig "överdrivna kostnader" på grund av "gasavtalen". [88]
Tymosjenko frågade om han tycker att "samma utgifter kan betraktas som förluster för staten på grund av ökningen av gaspriserna från 2006 till 2010." [88] Borodin hade svårt att svara. [88]
Borodin är en av dem som undertecknade "Kommissionens certifikat om vissa frågor av den finansiella och ekonomiska verksamheten i NJSC Naftogaz för 2008-2009." Det var i detta dokument som "förluster på 194,6 miljoner dollar" beräknades. på gasbranschen. Borodin rapporterade att: han deltog i endast ett möte i denna kommission, som varade i mer än två timmar; Kommissionen leddes av den tidigare chefen för kontroll- och revisionsavdelningen vid finansministeriet , Natalya Ruban. [88] Samtidigt kunde Borodin inte förklara på vilka grunder Ruban ledde mötet om hon inte var medlem i kommissionen. [88]
Det bör noteras att Ruban, som ledde kommissionen, avskedades från sin tjänst den 18 juli 2011 (det vill säga under rättegången mot Tymosjenko); [89] fick inga nya utnämningar. Tymosjenkos försvar ansökte om att kalla Ruban till domstol, men domstolen vägrade. [90] Det kan tilläggas att Ruban tills nyligen var aktivt involverad i granskningen av statliga strukturer 2008-2009; särskilt i november 2010 tillkännagav Ruban (baserat på resultaten av KRU-inspektioner) "28 miljarder UAH." (3,66 miljarder dollar) förluster av materiella och finansiella resurser (inklusive under rekapitaliseringen av banker av centralbanken - löften om 15 miljarder UAH). [91]
Vittnesmål från ex-utrikesminister Ohryzko, 4.8.2011Ex-utrikesministern Volodymyr Ohryzko (som utsågs till tjänsten under Jusjtjenkos kvot) sa att om ministerkabinettet hade godkänt "gasdirektiven" vid mötet den 19 januari 2009, skulle minst två rättsliga normer ha överträtts. . "Samtidigt betonade han att premiärministern hade rätt att självständigt utfärda sådana direktiv ." [92]
Vittnesmål från premiärminister Azarov (5.8.2011) och minister Boyko (16.8.2011)Premiärminister Azarov och nuvarande bränsle- och energiminister Yuriy Boyko vittnade tydligt mot Tymosjenko .
Den 5 augusti 2011 vittnade premiärminister Azarov i rätten. Han konstaterade att gasavtalet var "absolut inte fördelaktigt för Ukraina" och ett bättre kontrakt kunde ha uppnåtts: "Därför började vi leta efter en mekanism för att revidera avtalen." [93]
Efter Azarovs vittnesmål (som ägde rum i atmosfären av en skärmytsling med Tymosjenko) arresterade domstolen (på begäran av åklagarmyndigheten) Tymosjenko för att ha "hindrat förhör av vittnen".
Den 16 augusti 2011 vittnade bränsle- och energiminister Yury Boyko. Han sa att gaskontrakt är "extremt ofördelaktiga för Ukraina." Boyko hävdar att Tymosjenko undertecknade dessa kontrakt under trycket av " UESU- skulder 1997": "Jag tror att detta berodde på förekomsten av skulder från UESU-företaget, som Tymosjenko var släkt med. Det är detta som orsakade det." [94]
Ex-premiärministern och hennes försvar ställde upprepade gånger Boyko frågor: känner han Firtash; om det är relaterat till RosUkrEnergo ; om Boyko fått en fullmakt från Firtash att förfoga över sin egendom. [95] Domaren avvisade dock (på begäran av åklagare) dessa frågor. Ändå sa Boyko: "Jag har ingenting att göra med RosUkrEnergos medgrundare." [96]
Den ukrainska pressen skriver dock att även böcker om ekonomi redan har publicerats (i Polen, Slovakien, Norge, Ukraina, 2008-2011), som beskriver RosUkrEnergos historia; och de skriver att Yuriy Boyko (som är chef för Naftogaz och biträdande minister för bränsle och energi 2004) blev ägare till det privata företaget CentraGas, som tillsammans med Gazprom (50% vardera) blev en av grundarna av RosUkrEnergo . [97] Och som en av grundarna gick Boyko med i " RUE -koordineringsrådet ." Korrespondenten för Ukrainska Pravda påpekar att Boykos berättelse vid RUE "är föremål för hundratals tidningspublikationer, doktorsavhandlingar, i synnerhet vid europeiska universitet." [97] Dessutom presenterade Y. Tymosjenko för domstolen "protokollet från mötet i NJSC Naftogaz styrelse daterat den 19 oktober 2004, genom vilket styrelsen officiellt delegerar Yuriy Boyko till RUE ". [97] Tymosjenko uppgav att minister Boyko 2004 (på uppdrag av Ukrainas regering) ingick ett avtal om att RosUkrEnergo (där Boyko var medgrundare) av Naftogaz gaslagringsanläggningar under 25 år (2004- 2028) med rätten att höja "priset för lagringsgas" endast två gånger på 25 år, ansåg Tymosjenko dessa villkor vara den faktiska privatiseringen av gaslagringsanläggningar i "Ukrainas gastransportsystem". [97] Tymosjenko påminde om att enligt lagen faller affärer inom den offentliga förvaltningen under lagen om korruption. [98]
Vittnesmål från den tidigare förste vice premiärministern Turchinov, 11-12.8.2011Oleksandr Turchinov vittnade i rätten i två dagar (8/11/2011 - 5 timmar; 8/12/2011 - 8 timmar). Allt hans vittnesmål var till förmån för Tymosjenko, i synnerhet, sa Turchynov:
"Tymosjenko räddade Europa och Ukraina." [99]
"Ukrainas tidigare president Viktor Jusjtjenko störde undertecknandet av gaskontrakt i rätt tid i december 2008, vars gaspris kunde ha varit 225 USD per tusen kubikmeter; "Jag lyckades komma i kontakt med Dubina , som förklarade att precis innan undertecknandet ringde president Jusjtjenko honom och sa åt honom att inte skriva under." Turchynov betonade att detta inte var presidentens kompetens." [99]
"Tymosjenko frågade varför, enligt Turchynov, Jusjtjenko blandade sig i förhandlingarna. "Enligt den information jag har bildades ett tydligt kommunikationssystem mellan RosUkrEnergo-företaget, i synnerhet Dmitry Firtash och Jusjtjenko . När RosUkrEnergo misslyckades med att störa förhandlingarna i Moskva började de agera genom Jusjtjenko”, svarade han. Enligt Turchynov finns det inga andra argument, förutom RUE :s verksamhet , för att störa förhandlingarna.” [99]
"När Ryssland ställde ett ultimatum om ett pris på 450 dollar", frågade Tymosjenko. "När den ukrainska delegationen lämnade förhandlingarna utan förklaring och inte undertecknade de överenskomna kontrakten, tog Ryssland detta som en politisk demarch, uttryckte sin indignation och sa att eftersom Ukraina inte vill köpa till rabatterade priser, kommer det att köpa till priset kl. som hela Europa köper , för $450". [99]
Turchynov berättade för domstolen att konflikten kring RosUkrEnergo började redan 2005 (när Turchynov var chef för Ukrainas säkerhetstjänst ):
- 2005 ringde Jusjtjenko mig och försökte oförskämt förbjuda mig att utreda gasfall. Jag varnade: om han utfärdar en sådan order skriftligen kommer jag att lämna in ett avskedsbrev och gå på en presskonferens. [100] Turchynov talade också om Firtashs nära samarbete med Jusjtjenko , som började redan före Jusjtjenkos presidentskap. [100]
"Istället för en överenskommelse med Gazprom nådde vi en överenskommelse med en mellanhand ( RosUkrEnergo ), som kunde manipulera priset som han ville," noterade Turchynov. "Staten började helt och hållet inte vara beroende av mellanstatliga förhandlingar, utan på kommersiella intressen och korruptionsplaner i en privat struktur." Turchynov noterade att skulder till Gazprom (för gas som levererades till Ukraina 2007) skapades på konstgjord väg av RosUkrEnergo . [100]
Den 12 augusti 2011 gav förste vice riksåklagaren i Ukraina Renat Kuzmin (han övervakar fall mot företrädare för den tidigare regeringen) en intervju till tidningen Focus:
- Focus frågade hur åklagarmyndigheten utvärderar vittnesmålen från "åklagarvittnen", många av som vittnar till försvar för Tymosjenko (i synnerhet: Tatyana Kornyakova, tidigare biträdande riksåklagare); Yuriy Prodan, tidigare energiminister); och "Tycker det inte konstigt för dig att Tymosjenkos arrestering skedde precis när åklagarvittnen började gå över till hennes sida?" Kuzmins svar: "Inget av åklagarens vittnen gick över till Tymosjenkos sida." [101] Renat Kuzmin uppgav också att riksåklagarens kansli utvärderar "tjänstemäns" handlingar enligt principen: "det som uttryckligen inte är tillåtet (i lagar) är förbjudet." Och därför menar han att ”Det finns inget tillstånd i lagen att utföra några handlingar, vilket innebär att för en tjänsteman innebär detta ett förbud. Inte en enda lag i Ukraina och förordningar från ministerkabinettet tillåter premiärministern att underteckna sådana direktiv ensam.” [101] Det vill säga, tjänstemän kan ställas inför rätta inte bara för "brott mot lagen", utan också för "handlingar som inte beskrivs som "tillåtna" i lagen." [101]
Men det paradoxala med situationen är att även utan "godkännande från regeringen" kunde Tymosjenko ge ministeriet för bränsle och energi (och genom det Naftogaz) sina egna "premiärministerns order" - det enda är att hon gjorde inte har rätt att kalla dem "regeringens direktiv". Det bör dock erkännas att dokumentet som överlämnats till Dubina inte innehåller frasen "regeringens direktiv" någonstans, utan kallas "direktiv" undertecknade av premiärministern. [84]
Vittnesbörd från ex-president Jusjtjenko. 17.8.2011Den 17 augusti 2011 vittnade förre presidenten Jusjtjenko. Tidigare premiärminister Tymosjenko vägrade att ifrågasätta Jusjtjenko. När Jusjtjenko lämnade domstolen kastade Tymosjenkos supportrar hundratals ägg mot hans bil. De skanderade också "Skam!" (skam!) under Jusjtjenkos tal i rätten och under hans avgång. En av Tymosjenkos supportrar kallade Jusjtjenko en "jävel" i rättssalen och togs bort från rättssalen. [102]
Tymosjenko ville inte ställa frågor till Jusjtjenko; och uttalade: "Jag håller inte med vittnets vittnesmål." [103] Jusjtjenko sa:
"Tymosjenko gömde för honom "priset på gas i avtalet med Ryssland." [104] Jusjtjenko förnekade också all inblandning med RosUkrEnergo. [103]
- Att han inte återkallade O. Dubina från förhandlingarna med Ryssland den 31/12 2008, eftersom han inte hade befogenhet att göra det. [104] Och, säger de, det var Tymosjenko som avbröt förhandlingarna med Ryssland den 31/12/2008. Även om alla andra vittnen (inklusive Dubina, [103] Turchynov) sa att det var Jusjtjenko som avbröt förhandlingarna den 31/12/2008; Detsamma rapporterades av pressen (08.01.2009) från den ryske premiärministern V. Putins presskonferens: "Den 31 december avbröt delegationen från Naftogaz Ukrainy förhandlingarna på ledning av president Jusjtjenko." [105]
Den utländska pressen noterade att "Jusjtjenko vittnade mot Tymosjenko." [102]
En "källa i Kreml" (bokstavligen några timmar efter förhöret) sa att när det gäller gaskontrakt, "lurar Jusjtjenko sin domstol"; "i telefonsamtal med Medvedev uppgav Jusjtjenko senare direkt att han litade fullt ut på Julia Tymosjenko, hon hade alla nödvändiga befogenheter och att han skulle stödja överenskommelserna med Ryssland." [106]
Regionpartiet hälsade gärna Jusjtjenkos vittnesmål. [107] Men Jusjtjenkos tidigare allierade uttryckte sitt fullständiga förkastande av honom:
- "Kommittén för motstånd mot diktatur" (förenar 11 oppositionspartier) krävde att Vårt Ukraina skulle utesluta "hedersordföranden" Jusjtjenko och Jehanurov från partiet . Annars kommer kommittén att utesluta själva Vårt Ukraina. [108]
- En av aktivisterna för de nationella demokratiska krafterna i Kiev, Zoryan Shkiryak - lämnade in en stämningsansökan mot Jusjtjenko för "falskt vittnesmål i domstol mot Tymosjenko." [109]
Den 18 augusti 2011 krävde domstolen att Y. Tymosjenko skulle vittna. Men Tymosjenko uppgav att hon skulle vittna först efter att domstolen bifogat fallet "dokument som bekräftar förfalskning av detta fall" [110] :
- Kontrakt mellan Naftogaz och Ukrtransgaz för köp av teknisk gas 2009. [110] När allt kommer omkring lade domstolen inte ens till målet detta "huvuddokument, som bestämmer priset på teknisk gas" 2009!
— Revisionsrapport för företaget " Ernst & Young " om verksamheten i NJSC "Naftogaz of Ukraine" för 2009. [110] Tymosjenko har krävt att detta dokument ska inkluderas i fallet sedan våren 2011, då "gasfallet" öppnades. Det internationella revisionsföretaget Ernst & Young , på uppdrag av Naftogaz, genomför årligen en revision av Naftogaz - resultatet av revisionen publiceras offentligt och syftar till att säkerställa att "Naftogaz utländska affärspartners" har objektiv information om den verkliga ekonomiska situationen av Naftogaz. Det vill säga Ernst & Young är en mycket välrenommerad internationell revisor.
Båda dessa grundläggande dokument visar att Naftogaz 2009 inte hade några förluster på "teknisk gas" vid genomförandet av kontrakt mellan Ryssland och Ukraina. Vittnen från Naftogaz indikerade också frånvaron av förluster: Yaroslav Dikovitsky, Oleg Dubina; och ex-minister Yuri Prodan. Men (istället för det "tekniska gasköpekontraktet" och " Ernst & Young "-rapporten) vägleds domstolen av "Kommissionens certifikat om vissa frågor om NJSC Naftogaz' finansiella och ekonomiska verksamhet för 2008-2009", [88 ] som sammanställdes av ”en grupp utsedd av premiärminister Azarov” [88] våren 2011 utan inblandning av internationella revisorer.
Behovet av att bifoga dessa dokument till ärendet insisteras av advokaterna från det välrenommerade amerikanska revisionsföretaget Covington & Burling, som genomförde en utredning av "gasfallet". [111]
Den 5 augusti 2011 (kl. 16:08) beslutade domstolen i Pechersk att arrestera Y. Tymosjenko i rättssalen - "för systematiska kränkningar av den tilltalade, i synnerhet, förhindrade hon förhör av vittnen." [112] Tymosjenko själv uppgav att hon arresterades för att hon under "förhöret av Azarov " (som ägde rum på morgonen) frågade honom om hans "korruptionsband med RosUkrEnergo", [113] och om "Azarovs sons verksamhet". som, de säger, , Azarov dagligen lossar från staten. budget." [113] Under de första minuterna av arresteringen försökte hundratals demonstranter av Tymosjenkos anhängare bryta sig in på domstolens innergård genom valvet och blockera utgången; men omkring trehundra OMON-jaktare tog sig igenom rallyt och i en trippelring - de eskorterade paddy-vagnen på en löptur tills den svängde in på Shevchenko Boulevard. Efter gripandet läste parlamentsledamoten Vlasenko upp "Tymosjenkos uttalande att hon 'aldrig skulle begå självmord'": "Jag vill påstå att jag inte har några självmordstendenser. De knep de gjorde med Kirpa och Kravchenko bör inte upprepas för dem" [114] - som ni vet dog ministrarna i Janukovitjs ministerkabinett (transportminister Kirpa och inrikesminister Kravchenko) under tvivelaktiga omständigheter, resp. , den 27 december 2004 och 4 mars 2005 (officiell version av båda dödsfallen - självmord).
Reaktion i Ukraina och utomlands - på arresteringsdagenSamma dag (2011-08-05) gjorde de uttalanden:
- De flesta oppositionspolitiker i Ukraina (förutom Jusjtjenko och Tyagnibok ) - uttalade sig skarpt mot Tymosjenkos arrestering. I Verkhovna Rada återkallar oppositionen deputerade från deras sommarsemester och kräver (i enlighet med bestämmelserna) ett extra möte i frågan om Tymosjenkos arrestering.
- BYuT - Batkivshchyna tillkännagav oupphörliga protester - och satte upp en "tältstad" (25 tält) på Khreshchatyk .
- Den största organisationen av entreprenörer för små och medelstora företag "Common Cause" (arrangörerna av massdemonstrationer av "Tax Maidan-2010") - tillkännagav mobiliseringen av supportrar och hållandet av ett allmänt möte [115] 8.8 .2011 kl 10:00 (måndag, denna dag rättegången Yu. Timosjenko).
– "Ukrainarnas världskongress" krävde att före detta premiärminister Tymosjenko omedelbart skulle friges. [116]
- Ledaren för det största partiet i Europaparlamentet ( EPP ), Wilfred Martens: "Jag vädjar till Viktor Janukovitj att stoppa denna fars - Europas tålamod har nått gränsen." [117]
- Den tidigare amerikanska senatorn John McCain (republikan) uttalade: "Jag insisterar på att Tymosjenko ska släppas omedelbart", [118] "framtiden för frihet och demokrati i Ukraina står på spel." [119]
- " Freedom House " uttryckte upprördhet över gripandet av Tymosjenko; och uppmanade henne att omedelbart släppas. [120]
- Europaparlamentets ordförande Jerzy Buzek: "Jag är oroad över nyheterna om domstolens beslut att arrestera före detta premiärminister Julia Tymosjenko. Kontexten och villkoren (för gripandet) ger anledning till oro för att beslutet är politiskt motiverat.” [121]
- Från Europeiska unionen gjordes ett gemensamt uttalande av "EU:s höge representant för utrikesfrågor och säkerhetspolitik, Europeiska kommissionens vice ordförande Catherine Ashton och Europeiska kommissionären för europeisk grannskapspolitik Stefan Füle ": "Vi är oerhört oroade. om rapporter om dagens händelser i Pechersk [122]
i Ukraina är en skamlig föreställning. Den orsakar allvarlig skada för ett stort land", sade Sveriges utrikesminister Carl Bildt . [117] [123]
— En mycket viktig uttalande gjordes av det ryska utrikesministeriet (några timmar efter gripandet av Tymosjenko): "I samband med beslutet från Pechersky District Court of Kiev att arrestera Yu. 2009, uppger det ryska utrikesministeriet följande: All "gas" avtal under 2009 slöts i strikt överensstämmelse och med de två staternas nationella lagstiftning och internationell rätt, och för deras undertecknande mottogs de nödvändiga instruktionerna från Rysslands och Ukrainas presidenter. [5]
Således uttryckte Ryssland otvetydigt sin ståndpunkt om "gasfallet": parternas (inklusive Timosjenko) agerande när de undertecknade "gasavtalen 2009" var inte olagliga.
Följande dag (2011-08-06) mottogs följande uttalanden angående gripandet av Tymosjenko:
- "Den amerikanska regeringen ... kräver en översyn av beslutet att fängsla Tymosjenko och överväga frågan om hennes omedelbara frigivning. " [7] Och "USA:s ambassad i Kiev" ansökte om möjligheten att besöka Tymosjenko under hennes fängelse. [7] [124]
— Tidigare vice premiärminister Grigory Nemyria träffade EU-ländernas ambassadörer i Kiev, där i synnerhet den franske ambassadören Jacques Faure överlämnade Nemyra en kopia av "utlåtandet från det franska utrikesministeriet": " Vi tvivlar på motiven för denna rättsliga process. I synnerhet förefaller det oss som om rätten till försvar inte var säkerställd.” [125]
- Representanter för PACE sa: "Syftet med Tymosjenkos arrestering är att skrämma oppositionen." [126]
- MEP Michael Galer krävde att Tymosjenko omedelbart skulle friges: "EU kommer inte att gå med på förbindelserna med ett land där säkerhetsstyrkorna beter sig som de gjorde på 90-talet." [127]
- Västerländska experter (professor från University of Toronto Taras Kuzio; professor i statsvetenskap vid Rudgers University (USA) Alexander Motyl; journalist från Prag Zinovy Fries) uttalade: "genom att arrestera Tymosjenko körde Janukovitj in i en död. slutet." [128] Den ukrainske analytikern Jurij Romanenko: "Nyckeln till Tymosjenkos arrestering är inte att hon tas ur spelet... utan att förutsättningarna skapas för Janukovitjregimens utrikespolitiska isolering." [129]
— Djup oro över "gripandet av Tymosjenko" uttalades av: det brittiska utrikeskontoret [9] ; Polens utrikesministerium; [130] Kanadas utrikesministerium: "Kanada är bekymrat över den uppenbara politiska förföljelsen och nu arresteringen av Julia Tymosjenko"; [9] Det tyska utrikesministeriet: "Det faktum att många medlemmar av den tidigare regeringen åtalades anklagade för ämbetsmissbruk väcker misstankar om politiskt motiverad rättvisa. Om detta intryck fortsätter att växa kan det bli ett betydande hinder för närmandet mellan Ukraina och Europeiska unionen.” [8]
- BYuT meddelade att senast måndagen den 8 augusti skulle 20 000 människor komma från hela Ukraina för att stödja Tymosjenko (från Odessa, Lvov, Donetsk, etc.). [131] Den ukrainska diasporan i Kanada meddelade att en demonstration till stöd för Tymosjenko skulle hållas framför "Ukrainas ambassad i Toronto" (8/8/2011 kl. 18:30). [132]
- WBC-världsmästaren i tungviktsboxning Vitali Klitschko avbröt förberedelserna för nästa kamp och återvände till Ukraina: "Tymosjenko hamnade bakom galler på tröskeln till årsdagen av Ukrainas självständighet ... Om detta fortsätter kommer vi att leva för evigt i en diktatur och total korruption ... Så, om rättvisan är selektiv i vårt land, uppstår frågan - vem blir nästa bakom galler? [133] - V. Jusjtjenkos
parti " Vårt Ukraina " uppmanade honom att visa solidaritet med Tymosjenko; och att inte vittna i domstol medan Tymosjenko är arresterad: "Den tidigare presidenten och ledaren för den orangea revolutionen bör inte bli en leksak i händerna på myndigheterna och legitimera politiska repressalier med sitt deltagande." [134] Men statsvetaren Nebozhenko uppmärksammar allmänheten att domare Kireev, det var Jusjtjenko, som valde "huvudvittnet i gasfallet", [135] baserat på detta faktum, avslutar Nebozhenko: "Tymosjenko var 'stängd' vid Jusjtjenkos begäran." [135]
Den 8 augusti 2011 (måndag) fortsatte att ta emot uttalanden:
- Tidigare politiska fångar i aktionen " Ukraina utan Kutjma " (fängslades 2001-2005) - kom till en demonstration till stöd för Tymosjenko och krävde att hon omedelbart skulle friges. De erinrade om att förföljelsen av oppositionen 2001 började precis efter arresteringen av Julia Tymosjenko:
— OSSE :s ordförande Audronius Ažubalis uttryckte oro över gripandet av Julia Tymosjenko. [137]
- Tre kyrkor ( ukrainsk-ortodoxa kyrkan i Kiev-patriarkatet , ukrainska grekisk-katolska kyrkan , evangeliska kristna baptister) - vädjade till domstolen med en petition: "att ta Y. Tymosjenko mot borgen och bära ansvaret för henne." [138] Patriarken Filaret skickade också ett ytterligare meddelande till Pechersk-domstolen på uppdrag av UOC-KP med en begäran om att frige Y. Tymosjenko. [139]
- Ukrainas hjälte Levko Lukyanenko (en dissident som avtjänade 25 år i fängelse) - dök upp i rättssalen och lämnade [140] till domstolen "en begäran om borgen för Y. Tymosjenko", denna begäran undertecknades av en grupp av ukrainska kulturpersonligheter. [141]
- På bara en dag - tre framställningar skickades till Pechersk-domstolen om frigivning av Tymosjenko (från folkets ställföreträdare; från tre kyrkor och ombudsmannen Karpacheva ; från dissidenten L. Lukyanenko och en grupp intellektuella) - avslog domstolen alla framställningar.
– En grupp offentliga personer i Frankrike, ledda av författaren Daniel Salvatore Schiffer, krävde att Tymosjenko skulle släppas. Annars hotar de med att uppmana det europeiska samfundet att bojkotta fotbolls-EM , som kommer att hållas i Ukraina och Polen från 8 juni till 1 juli 2012. [142] [143]
- På kvällen den 8 augusti - fylldes Khreschatyk av tusentals anhängare av Tymosjenko; OMON "Berkut" tog sig igenom folkmassan för att föra Tymosjenko utanför domstol. [144] [145]
Trots flödet av uttalanden om gripandet av Tymosjenko fanns det i dagarna (5-8 augusti 2011) inga uttalanden från Ukrainas presidentadministration .
Pressen sammanfattar att "inte en enda utländsk partner till Janukovitj gav sitt stöd i samband med" gasaffären "och arresteringen av Tymosjenko": "Kampen för Tymosjenkos frihet har flyttat till den internationella nivån. Washington och Bryssel, Prag och Warszawa, Paris och Moskva "deltar" redan i processen ... Nivån på stödet för den tidigare rivalen Janukovitj av internationella organisationer och regeringar i europeiska länder har överträffat alla förväntningar." [146]
Rättsförhandlingar i Tymosjenko-fallet (inklusive förhör av vittnen) ägde rum i en mycket snabb takt (8-9 timmar om dagen; i synnerhet i juni 2011 gav domaren "Tymosjenkos sida" bara en och en halv dag att göra sig bekant med sig själva med ärendets fem volymer). Den 9 september 2011 avslutades vittnesförhöret och den 12 september 2011 (måndag) var det väntat att domaren skulle meddela starten av rättsdebatten, varefter domen skulle meddelas.
"Gasverksamhet" i samband med "Ukrainas sammanslutning i EU"Den 12 september 2011 meddelade dock domare Kireev (i de allra första minuterna av rättegångssessionen) en paus till den 27 september 2011 för att förbereda sig för debatten. Detta oväntade brott i politiken i Ukraina förklaras på olika sätt:
- Tymosjenko sa att anledningen till pausen är att "fallet föll isär."
- Den rådande uppfattningen är dock att "huvudorsaken till avbrottet i rättegången mot Tymosjenko" var övervägandet av frågan om Ukraina i Europarådet; och slutförandet av "Ukrainas associerade medlemskap i EU" var att äga rum före slutet av 2011). I synnerhet byggde statsvetaren Karasev (nära Jusjtjenko) följande "scenario för myndigheternas agerande": att avbryta "Tymosjenkofallet" för att formalisera "associerat medlemskap i EU "; och sedan fördöma Tymosjenko och fortsätta att sätta press på oppositionen.
Europarådet beslutade dock att skjuta upp antagandet av ett beslut om "Ukrainas associerade medlemskap i EU" till 2011-11-16; [147] Den främsta anledningen till att man inte tar något beslut är osäkerheten kring "Tymosjenkofallet", som i EU uppfattas som "Ukrainas test för demokrati och rättvisa".
Viss "liberalisering" av brottsprocesser mot oppositionenSåledes har EU intagit en avvaktande ståndpunkt - som sätter huvudvillkoret för samarbete med Ukraina - upphörande av den politiska förföljelsen av oppositionen, i första hand oppositionsledaren Tymosjenko. Det bör noteras att i början av september 2009 skedde en viss "liberalisering" i rättegångarna mot Tymosjenkos medarbetare:
- Den 5 september 2011 dömdes Igor Didenko till tre års skyddstillsyn; och släpptes efter fjorton månader i fängelse. Men före domen ändrade Didenko något sitt tidigare vittnesmål: "I sitt sista ord sa han att han hade undertecknat avtal om tullklarering av RosUkrEnergo-gas, och trodde att han hade direktiv från ministerkabinettet och inte Tymosjenkos personliga order , och ångrar det”. [148]
- 12.9.2011 Pechersky domstol beslutade att undersöka den tidigare och. handla om. Försvarsminister Ivasjtjenko utanför häktet, på en privat klinik. [149]
— Den 13 september 2011 beslutade domstolen i Pechersk att undersöka ex-inrikesministern Lutsenko utanför häktet, på en privat klinik. [150]
Statsvetare och pressen noterar att en sådan "liberalisering" i förhållande till oppositionen blev möjlig på grund av Europas, USA:s, Kanadas och Rysslands nästan enhälliga (och mycket aktiva) ståndpunkt mot förföljelsen av Tymosjenko och hennes medarbetare. I synnerhet gjordes viktiga uttalanden:
- Den 31 augusti 2011 bekräftade Rysslands president D. Medvedev uttalandet från det ryska utrikesministeriet angående "Tymosjenkofallet" daterat den 5 augusti 2011, och angav de tvivelaktiga skälen för att förfölja Tymosjenko "under gasavtal med Ryssland." Och den 6 september 2011 sa chefen för Gazprom , Miller, att "Våra ukrainska kollegor gick ombord på ett tåg som heter Cheap Russian Gas, de vet inte vilken station de ska gå av vid, och de vet inte att de kan stanna i en återvändsgränd." [151]
- Den 31 augusti 2011 stödde Europaparlamentets ordförande Jerzy Buzek förslaget som lagts fram gemensamt av senator McCain och EPP :s ordförande Wilfred Martens om att frige Tymosjenko mot borgen. [152]
— Den 30 augusti 2011 gjorde den franske ambassadören i Ukraina Jacques Faure "direkt ingåendet av "nyckelavtal mellan Ukraina och EU" beroende av fallet med Tymosjenko och andra oppositionsledare," [153] Roman Kuzhnyar, rådgivare till Polens president, uttryckte en liknande idé. [153]
- Den 1 september 2011 höll Polens president Komarovskij ett möte med Janukovitj, där huvudfrågan var "rättegången mot Tymosjenko" som ett hinder för Ukrainas associering med EU. [154]
- Den 9 september 2011 tilltalades Janukovitj i ett gemensamt brev [155] [156] av USA:s utrikesminister Hillary Clinton och EU:s högkommissarie för säkerhetsfrågor Catherine Ashton. Detta brev (som pressen kallar antingen "personligt" eller "hemligt"), redogjorde för västvärldens gemensamma ståndpunkt i frågan om "rättegången mot Tymosjenko", och var av stor betydelse. I synnerhet uppgav presstjänsten BYuT att efter den 8 september 2011 inträffade händelser som radikalt påverkade rättegångens gång.
— Den 9 september 2011 skulle också en förhandling inledas i en domstol i New York angående stämningsansökan från Tymosjenko och BYuT mot RosUkrEnergo och dess ägare. Detta fall (där Tymosjenko anklagar RosUkrEnergo och den nuvarande regeringen i Ukraina för cirka 3 miljarder dollar i korruption) förväntas vara mycket viktigt och mycket skandalöst.
Den 14 september 2011 anlände flera framstående politiker från Europeiska unionen till Kiev, som träffade Janukovitj (huvudämnet för mötena var "Tymosjenko-fallet") och företrädare för BYuT :
- Ordförande för Europeiska folkpartiet (den största fraktion i Europaparlamentet) Wilfred Martens. [157]
- Ordföranden för OSSE:s parlamentariska församling Petros Efthymiou: "Jag gjorde mitt uttalande om fallet Julia Tymosjenko i början av augusti, men tyvärr är situationen nu ännu mer oroande." [158]
- Den 14 september 2011 gjorde Thorburn Jagland, Europarådets generalsekreterare, ett uttalande (vem som skulle besöka Kiev och Jalta den 16-17 september 2011; i Jalta kommer Thorburn att delta i årliga konferensen " Jalta European Strategy " (förkortat "JA")): [ 159] "Denna oro gäller selektiviteten av rättvisa i Ukraina, som endast riktar sig mot oppositionen ... Denna fråga uttrycktes mycket hårt i kommittén för Ministrar i Europarådet” [159] .
När det gäller ställningen för Tymosjenkos motståndare under perioden från slutet av augusti till mitten av september, var de viktigaste uttalandena:
- 12.8.2011 intervju med Ukrainas premiärminister Azarov till den franska utgåvan "Le Figaro" - där han upprepade teserna om "Tymosjenkos förfalskning av dokument i förhandlingar med Ryssland i januari 2009". [160] Azarov sa också att Ukrainas regering anstränger sig för att publicera mer material i utländska medier om "rättegången mot Tymosjenko" med sin egen position.
— Den 8 september 2011 publicerades en falsk "intervju som påstås ha från fd ekonomiminister Danylyshyn" på ryska webbplatser, som innehöll anklagelser om "Tymosjenkos drogberoende". Danylyshyn uppgav omedelbart att det inte fanns någon sådan intervju. [161] En falsk intervju publicerades dock på ett antal ryska webbplatser.
— Den 10 september 2011 sa den ansvariga tjänstemannen vid det ukrainska utrikesministeriet, Bogdan Chaly, i en tv-intervju: "Ukraina, i samband med gaskonflikten med Ryssland och USA:s och EU:s negativa reaktion på Yulia Tymosjenko-fallet kan hamna i internationell isolering.” [162]
— Den 12 september 2011 kom det rapporter om att president Janukovitj hotade utrikesminister Grishchenko med avsked om ett "associeringsavtal mellan Ukraina och Europeiska unionen" inte undertecknades i slutet av 2011 (undertecknandet av detta avtal av EU är otvetydigt kopplat till "Tymosjenko-fallet").
"Gasfrågan i Ukraina" fortsätter också att förvärras:
- Den 12-13 september 2011 besökte president Janukovitj Turkmenistan, där Janukovitj lovades leverans av endast 5 miljarder m³ gas, och först efter 2015.
- Den 14 september 2011 gjorde premiärminister Azarov ett skarpt uttalande att om byggandet av "gasledningar som går förbi Ukraina" (vars kapacitet även i framtiden kommer att vara tre gånger mindre än det ukrainska gastransportsystemet) kommer Ukraina att fortsätta "demontera gasledningen." [163]
Den 11 oktober 2011 lästes Tymosjenkos dom upp (28 sidor text), Pechersky District Court fann Tymosjenko skyldig till att ha överskridit Ukrainas premiärministers befogenheter. [164] Enligt domstolen överskred Tymosjenko sina befogenheter som premiärminister genom att (efter förhandlingar den 19 januari 2009 med Rysslands premiärminister Putin) beordrade ingående av ukrainsk-ryska avtal om gasleveranser och transitering, [165] [166] vilket, enligt domstolen, resulterade i en förlust på 189,5 miljoner dollar för Naftogaz. Domstolen dömde Julia Tymosjenko till sju års fängelse och till skadestånd till Naftogaz på 189,5 miljoner dollar. [167] [168]
Enligt Tymosjenko (och hennes medarbetare) [99] [109] ställs hon inför rätta för det faktum att (genom överenskommelse med Ryssland) vid dessa förhandlingar en mellanhand inom gashandeln, det schweiziska företaget RosUkrEnergo , eliminerades .
Som svar på förebråelser från världssamfundet angående "den politiska karaktären av Tymosjenkos dom", sade president Janukovitj (2011-10-11) att Tymosjenkos dom "är ett olyckligt fall som hindrar ukrainsk europeisk integration." [169]
Villkor för överklagande av domenTymosjenkos anhängare tvivlar inte på att "Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter" kommer att rättfärdiga henne. Problemet är dock att det kan ta ungefär ett år att gå igenom alla instanser (då kommer myndigheterna att hålla henne i förvar). När allt kommer omkring är det nödvändigt att gå igenom "överdomstolen i Kiev" (den måste fatta ett beslut inom 4 månader); kassationsinstansen (Högre Specialiserade domstolen för behandling av civil- och brottmål); och först då kommer fallet att behandlas av "Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter"; och efter dess beslut - en granskning av fallet i domstolarna i Ukraina. [170]
Tvivel om domaren Kireevs legitimitetKireev utsågs till domare vid Berezansky City Court i Kievregionen den 13 maj 2009. Och genom dekret av president Janukovitj (dekret nr 489 av 2011-04-20) överfördes han till att arbeta i Pechersky District Court of Kiev. [171] Innan Kireev överfördes till Pechersk-domstolen lyckades Kireev endast överväga sex brottmål (om stöld i en stormarknad; om berusad inhemsk huliganism; två fall om försäljning av droger av militär personal i Berezansk-kolonin No. hryvnia ($25 000) ) - dömd på skyddstillsyn). [172]
Y. Tymosjenko lämnade flera gånger in en motion om att utmana domaren Kireev (dessa motioner övervägdes av Kireev själv och avslog dem). Tymosjenko sa att Kireev hade gett villkorliga domar till personer som hade begått allvarliga brott: två militärer som gjort sig skyldiga till att sälja droger i "Berezansk-kolonin"; och ett villkorligt straff för en tjänsteman (chefen för "Berezan Combine of Communal Enterprises") som tillägnade sig 25 tusen dollar. [173] Tymosjenko trodde att sådana tvivelaktiga domar (särskilt angående försäljning av droger) ledde till det faktum att Kireev var "på kroken av riksåklagarens kansli" och skulle uppfylla en "order från ovan." [174]
Den 6 oktober 2011 lämnade folkets ställföreträdare Yuriy Odarchenko ( BYuT ) in en stämningsansökan till Ukrainas högsta administrativa domstol mot domaren Kireev; Odarchenko uppgav att han hade dokument som bevisade att överföringen av Kireev från Berezansky District Court till Pechersk Court skedde hastigt och olagligt:
- Kireev klarade inte "kvalifikationsprovet" (där Kireev var tänkt att bli certifierad av en panel av domare), vilket tillåter honom att delta i tävlingen om en plats i Pechersk-domstolen. "High Qualifications Commission of Judges" (HQJC) utlyste inte alls någon tävling om en tjänst i Pechersk-domstolen. Som ett resultat deltog endast en Kireev i tävlingen. [175] Kireev ansökte också om en överföring inte till HQCC, utan direkt till Ukrainas president. [176]
Men den 18 oktober 2011 informerade Ukrainas högsta domstol Odarchenko om att hans anspråk inte accepterades för prövning, på grund av att överklagandetiden bara är 1 månad från datumet för utnämningen av domaren. Odarchenko meddelade sin avsikt att överklaga till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, eftersom den olagliga utnämningen av Kireev gör rättegången mot Tymosjenko olaglig. [177]
Den 10 oktober 2011 utfärdade ”Danska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter” ett pressmeddelande där det stod att domaren Rodion Kireev (som ställde inför rätta i Tymosjenko) ”bara har varit domare i två år och inte har någon permanent utnämning... Det är mycket osannolikt att domare valdes för detta fall genom slumpmässigt urval, som krävs enligt lag, för att undvika särskilda utnämningar av domare som är partiska eller beroende. [178]
Den 15 oktober 2011 meddelade Venedigkommissionen slutsatsen att domare Kireev inte hade någon rätt att döma Tymosjenko alls, eftersom han (i enlighet med ukrainsk lag) hade status som "tillfällig domare" och var tvungen att arbeta för ytterligare 5 år fram till statusen som "permanent domare", som endast och kan döma mål på denna nivå. [179]
Tvivel om kvaliteten på artikeln som Tymosjenko ställdes inför”Danska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter” (som förbereder en rapport om ”Tymosjenko-rättegången” för PACE) uttryckte tvivel på artikeln enligt vilken Tymosjenko ställdes inför rätta (artikel 365 i strafflagen, ”maktmissbruk eller officiell myndighet” ). Enligt deras åsikt är artikeln vag, öppen för godtyckliga tolkningar och kommer från den sovjetiska strafflagen. [178] Utskottets expert (tidigare PACE -rapportör för Ukraina) Hanne Severinsen sa: "Om alla agerade som Janukovitj, skulle världens fängelser fyllas med ministrar." [180]
Reaktion på domen i UkrainaTimosjenkos dom förvärrade situationen mitt i Ukraina. Bland välkända politiker var det bara Jusjtjenko som faktiskt välkomnade Tymosjenkos dom; till och med Janukovitj uttryckte ånger (av tveksam uppriktighet). På Radio Liberty (10/16/2011) kallade Taras Chornovil Jusjtjenko för en "skurk" och uppgav att det inte var Tymosjenko, utan Jusjtjenko "överskred sin auktoritet när han blandade sig i gasförhandlingarna med Ryssland" och det var Jusjtjenko som skapade en svår situation i januari 2009, vilket tvingade Ukraina-Tymosjenko att underteckna ett avtal på ogynnsamma villkor. [181] "Han (Jusjtjenko) gjorde detta i själviska syften, eftersom det låg i hans intresse att återföra RosUkrEnergo till systemet ... det här är hans matare, det här är hans plånbok, varifrån han tog sina pengar." [181] [182]
Jusjtjenko stödde Tymosjenkos dom, och hävdade (i en intervju med BBC) att Tymosjenko hade begått ett brott genom att förbereda ett "gasavtal med Ryssland".
När det gäller Janukovitj, upprepade han i flera intervjuer att det var Jusjtjenko som inledde förföljelsen av Tymosjenko i frågan om "RosUkrEnergo och gasavtal med Ryssland daterade 19.1.2009." Under de första dagarna efter Tymosjenkos dom sa president Janukovitj: "Tymosjenkos dom är en 'olycklig händelse' som kommer att komplicera den europeiska integrationen."; de säger att det fortfarande kommer att finnas en hovrätt eller avkriminalisering av "Tymosjenko-artikeln" i Verkhovna Rada. Men den 17 oktober 2011 ändrade Janukovitj plötsligt sin ton och meddelade att det inte skulle ske någon avkriminalisering av "Tymosjenko-artikeln", och han anser själv att Tymosjenko är en brottsling.
Det bör noteras att politikerna från "Regionernas parti" (och i ännu högre grad kommunisterna och "Lytvyn-blocket", som är en del av den styrande koalitionen) mötte Tymosjenkos dom - utan kommentarer och utan glädje (med undantag) av "Tymosjenkos regelbundna kritiker - Bogoslovskaya", som efter två månaders paus dök upp igen på TV).
Ingen av de ledande statsvetarna stödde "Tymosjenko-domen", tvärtom, de (mest anhängare av Janukovitj) sa att det ligger i Ukrainas och Janukovitjs intresse personligen att frågan om Tymosjenkos frigivning borde lösas så snart som möjligt. [183]
Oväntat talade borgmästaren i Sumy, Gennady Minaev, ut (mot bakgrund av andra borgmästares tystnad): "För vad dömdes Tymosjenko? För livet av mig, jag förstår inte,” hon borde släppas; "Jusjtjenko bör dömas, inte Tymosjenko." Minaev kallade hjältemod för Tymosjenkos regerings räddning av Ukraina under den period då det inte fanns någon gastillförsel från Ryssland på 20 dagar (med frost på 23 grader). [184]
Den tidigare oförsonliga motståndaren till Tymosjenko, Roman Bezsmertny (tidigare chef för presidentadministrationen Jusjtjenko), talade om konsekvenserna av domen: "Situationen är sådan att hon (Tymosjenko) inte bara är ledare för oppositionen, hon är ledare för landet. Se vem som reagerade på Pechersk-domstolens beslut. De första personerna i de ledande staterna. Myndigheterna kommer snart att föra situationen till den punkt där Y. Tymosjenko, som sitter i fängelse, kommer att underteckna dekret som kommer att genomföras.” [185]
BYuT suppleanter motsätter sig kategoriskt Tymosjenkos dom. Till exempel sa Natalia Korolevskaya i Berlin vid ett möte med förbundsdagsdeputerade (2011-10-18): världens reaktion på Tymosjenkos dom "blev en kalldusch för de nuvarande ukrainska myndigheterna", men de fortsätter att förtrycka; den ukrainska oppositionen kommer inte att tillåta bildandet av en diktatur. Den 18 oktober 2011 vädjade Batkivshchyna-partiet till västländer med en vädjan:
Tymosjenkos dotter (Evgenia Carr) gav en intervju för tidningen The Guardian, hon sa: Mamma kommer inte att kompromissa med den här regimen. [187]
Internationell reaktion på domenRedan före domen var intresset för detta ämne enormt. Till exempel, även vid mötet i Natos parlamentariska församling (Bukarest, 8.10.2011) filmen "Rättegången mot Julia Tymosjenko. Den sanna historien "(" Rättegången mot Julia Tymosjenko. En sann historia "). [188]
Den internationella reaktionen på Tymosjenkos dom överträffade alla förväntningar. Redan under de första dagarna talade dussintals europeiska stater, USA och Ryssland i frågan om domen. Dessutom sammanföll bedömningarna av väst och Ryssland, de fördömde "selektiv rättvisa i Ukraina i förhållande till Tymosjenko." Länderna i Europeiska unionen sa att medan Tymosjenko sitter i fängelse kommer framstegen mot "associeringen av Ukraina och EU" att frysas.
Statsvetare konstaterade att "Tymosjenko-fallet" är så brett representerat i den västerländska pressen att det har blivit en del av EU-ländernas och USA:s inrikespolitik (och västerländska väljare kräver redan handling från sina politiker), till exempel, Wall Street Journal postade en översiktsartikel om Tymosjenko (16.10.2011): "sju år på öppet politiska anklagelser... Även de som inte vet var Ukraina är på kartan - förresten, detta är ett land mellan Ryssland och Polen , storleken på Frankrike — kommer att känna igen Yulinas flätade hår och känsliga leende. Naturligtvis, bakom det ömtåliga yttre döljer sig en stålsatt beslutsamhet. Det kan tyckas osannolikt att en så attraktiv offentlig person dök upp ur denna trista postsovjetiska industriella brödkorg (som Nebraska blandat med Detroit). [189]
Beträffande Rysslands och västländernas reaktion kan konstateras att Tyskland och USA efter domen intog den hårdaste hållningen (tidigare agerade Storbritannien, liksom den franska ambassadören i Ukraina, hårdast); Italien talade också för första gången. Officiella uttalanden (mottagna 11-12.10.2011):
- Den 11 oktober 2011 publicerades "Uttalande från USA:s president Barack Obamas administration " (B. Obama hade tidigare avstått från att kritisera president Janukovitj): "USA är djupt besviken över fällandet och domen mot den tidigare premiärministern i Ukraina Julia TYMOSHENKO om politiskt motiverad åtal”, ”USA kräver att Julia Tymosjenko och andra politiska ledare och före detta regeringstjänstemän friges, och anser att de inte bör begränsade i deras förmåga att fullt ut delta i det politiska livet, i synnerhet och i nästa års parlamentsval. [190]
- Det ryska utrikesministeriet gjorde ett uttalande om den antiryska undertexten till "gasfallet" där Tymosjenko dömdes. Enligt utrikesministeriet "ignorerade domstolen övertygande bevis" för att gasavtalen mellan Ryssland och Ukraina, som slöts 2009 med deltagande av Tymosjenko, "formaliserades i strikt överensstämmelse med Rysslands och Ukrainas lagstiftning och tillämplig internationell lag. ." [191] Rysslands premiärminister Vladimir Putin sa att han inte riktigt förstod varför Ukrainas tidigare premiärminister Julia Tymosjenko fick ett sjuårigt fängelse. [192] . President Medvedev (10/18/2011) uttryckte önskan "att Tymosjenkos dom inte skulle vara politisk och antirysk." [193]
— Samma dag (2011-10-11) uttalade sig EU:s stater radikalt mot Tymosjenkos dom: Tyskland (Tysklands utrikesminister Guido Westerwelle), Frankrike (franska utrikesministeriets presssekreterare Bernard Valero), Polen (Polens UD-uttalande), Sverige (Sveriges utrikesminister Carl Bildt).
— 10/12/2011 Europaparlamentet höll en brådskande debatt om situationen i Ukraina, planerad till nästa plenarsession (27 oktober 2011) en omröstning om en resolution om Ukraina. [194]
- Tysklands utrikesminister Guido Westerwelle sa att dagens dom mot förre premiärministern Julia Tymosjenko är ett slag mot rättsstatsprincipen i Ukraina, och att detta beslut inte kan förbli utan konsekvenser för Ukrainas relationer med både Tyskland och EU. [195] .
— Viola von Cramon Taubadel (vice i det tyska parlamentet, talman för Ukraina) sa den 10/16/2011 vid en presskonferens i Charkiv: “På grund av förföljelsen av oppositionsrepresentanter kan Ukraina fråntas rätten att vara värd för euron 2012 , och EU kan också vägra att underteckna ett associeringsavtal med Ukraina ... Jag tror att det kommer att få konsekvenser redan innan vi återvänder hem”; "Länderna i Europeiska unionen ansluter sig inte alltid till samma åsikt, men i det här fallet är Europa enhälligt: rättegången mot Tymosjenko är demonstrativ och politisk utan en specifik corpus delicti ." [196] Däremot säger tidningen Der Tagesspiegel (i artikeln "Bara en liten diktatur") att det fortfarande är möjligt att arrangera fotbolls-EM i Ukraina, liknande 2008 års OS i det odemokratiska Kina. [197]
- Europeiska kommissionen uttalade [198] : detta är "en händelse som kommer att få djupgående konsekvenser för de bilaterala förbindelserna mellan EU och Ukraina, särskilt när det gäller ingåendet av associeringsavtalet, den politiska dialogen och vårt samarbete." [199]
— “ Uttalande av EU:s höga representant för utrikesrelationer och säkerhetspolitik Catherine Ashton i samband med domen i fallet Julia Tymosjenko. Europeiska unionen är djupt besviken över domen från Pechersky District Court i fallet Julia Tymosjenko. Det kom efter en rättegång som inte uppfyllde internationella standarder för ett rättvist, öppet och oberoende rättsväsende , vilket vi upprepade gånger har efterlyst i våra tidigare uttalanden. Tyvärr är detta ett bevis på att rättvisa tillämpas selektivt i politiskt motiverade åtal mot oppositionsledare och medlemmar av den tidigare regeringen. Detta är särskilt en besvikelse mot bakgrund av att landet (Ukraina) för närvarande är ordförande i "Europarådets ministerkommitté." [200]
- Italiens utrikesminister Franco Frattini sa att tills Tymosjenkos dom ses över i Kiev, kommer Italien bara att kunna lösa "tekniska problem" med Ukraina, och det kommer att bli svårt att arbeta på närmande till Ukraina. [201]
- Kanadas premiärminister Stephen Harper skickade ett brev till Janukovitj till försvar av Tymosjenko. Och han pekade på den "uppenbara politiska motivationen för rättegången mot Tymosjenko." [202]
— De traditionella ”ukrainska lobbyisterna i Europa” – Sverige och Ukrainas närmaste grannar – uttalade sig mot domen. De fyra Visegrad-länderna (Polen, Tjeckien, Ungern, Slovakien) uppgav vid sitt toppmöte att associeringen med Ukraina inte skulle undertecknas medan Tymosjenko var bakom lås och bom.
FN:s generalsekreterare Ban Ki-moons presstjänst rapporterade [203] (12.10.2011) att han är djupt oroad över rättegången mot den tidigare premiärministern i Ukraina Julia Tymosjenko. Missnöje med den "politiskt motiverade domen från Tymosjenko" uttrycktes av företrädare för PACE; Europaparlamentets ordförande Jerzy Buzek; [203] Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter Thomas Hammarberg, [204] Tjeckien sa att de inte erkände domen. [203]
Anti-korruptionsorganisationen Transparency International uttalade [203] att de ukrainska myndigheterna måste visa att "Tymosjenkofallet" är kriminellt om de vill undvika anklagelser om politisk förföljelse. [203] Freedom House uttalade [203] att Tymosjenkos övertygelse innebär slutet på "öppen" politik i Ukraina. [203] En liknande åsikt uttrycktes av Amnesty International och Human Rights Watch [205] [206] .
Men kritiken mot väst och Ryssland hade ingen märkbar inverkan på de ukrainska myndigheternas agerande.
Konsekvenser av domen - sammanbrott i förhandlingarna i BrysselDen 14 oktober 2011 (fredag) kom det rapporter om att EU ännu inte har beslutat om att acceptera Janukovitj i Bryssel eller inte (mötet är planerat till 2011-10-20). Och redan nästa dag dök ett ännu viktigare meddelande upp att "ett antal företag i Storbritannien och USA" lämnade in en lista till EU över " 50 anfallsbeslag i Ukraina under Viktor Janukovitjs presidentskap"; dessutom framstår till och med några av Janukovitjs ministrar som anfallare. [207]
Den 17 oktober 2011 rapporterade webbplatser att Janukovitj vid ett möte med västerländska journalister vägrade att anstränga sig för att frige Tymosjenko: "Vilken signal ger vi till samhället? Att man måste vara medlem i oppositionen för att begå brott?”; han avvisade också idén om att avkriminalisera Tymosjenkos artikel om "maktmissbruk": "Har du hört från mig om några skyldigheter?" Samma dag (17 oktober 2011) rapporterade TV-kanalerna att i morgon kommer ett arbetsmöte för Rysslands och Ukrainas presidenter att äga rum i Donetsk, inom ramen för det andra ukrainsk-ryska interregionala ekonomiska forumet.
Den 18 oktober 2011 sköt Europeiska unionen upp på obestämd tid Ukrainas presidents besök i Bryssel planerat till den 20 oktober (Janukovitj var planerad att träffa ordförandena för Europeiska rådet och Europeiska kommissionen - Rompuy och Barroso); toppmötet mellan EU och Ukraina är fortfarande planerat till december 2011, men undertecknandet av associeringsavtalet är nu tveksamt.
På kvällen samma dag, den 18 oktober 2011, i S:t Petersburg, under ett möte med "rådet för regeringschefer för OSS-länderna", undertecknades "överenskommelsen om en frihandelszon för OSS-länderna" (undertecknad med "uttag" av ett antal varor, inklusive gas och olja), ej undertecknad av Azerbajdzjan, Uzbekistan, Turkmenistan. [208]
– En uppsjö av uttalanden om Tymosjenko-fallet drabbade Ukraina.
— Ja, det är väldigt många ansökningar. Ingen argumenterar med detta. Men låt oss se vem som specifikt gör dessa uttalanden. Detta görs främst av de parter som är intresserade av att behålla detta kontrakt. Alla förstår att om villkoren för gaskontraktet ändras, kommer priset på transit genom Ukraina att öka (under det nuvarande avtalet ökar gaspriset, men transiteringshastigheten ändras inte), vilket innebär att priset på gasen kommer att öka. Detta är den första anledningen. Det andra skälet är att titta på vem som huvudsakligen gör dessa uttalanden. Dessa är EPP , de politiska partnerna till Batkivshchyna.
— Deputerade för Verkhovna Rada Ivan Popescu , 19 oktober 2011 [209] Händelser efter avbokningen av den ukrainske presidentens besök i BrysselDen 20 oktober 2011 reste Janukovitj, istället för att besöka Bryssel, till Kuba. Den 21 oktober 2011 dök inofficiell information upp om att EU skulle minska utfärdandet av Schengenvisum till ukrainska medborgare med 70 %. [210]
Efter att EU vägrat acceptera Janukovitj i Bryssel fortsatte diskussionen om "Tymosjenko-domen":
- Kanadas parlament höll en brådskande fyra timmar lång debatt om demokratins tillbakagång i Ukraina, alla fyra partierna fördömde enhälligt domen i fallet av Julia Tymosjenko. [211]
- Zbigniew Brzezinski (under det runda bordet "Ukraina på väg mot en mogen stat", 21.10.2011) kallade Ukrainas president en "diktator"; och sa att EU inte hade råd att ge efter för "Tymosjenko-affären". Det är omöjligt att agera i Machiavellis anda (de säger, låt oss glömma Tymosjenko och acceptera Ukraina i EU), eftersom Europas demokratiska framtid står på spel. [212]
- Tidigare USA:s ambassadör i Ukraina Steven Pifer sa att toppmötet mellan Ukraina och EU i december 2011 blir mindre och mindre troligt (i samband med domen mot Tymosjenko); och i Washington diskuterar man redan om man ska upprätta en lista över förbjudna ukrainska tjänstemän , som sanktioner mot vitryska tjänstemän. [213]
- De amerikanska senatorerna John McCain och Joe Lieberman sa att Janukovitj satte ett antirekord för att begränsa demokratin. [203]
- Den 20 oktober 2011 uppgav boxaren Vitali Klitschko att han nyligen hade återvänt från en resa till Europa och USA, där han träffade inflytelserika politiker, och ofta hörde talas om möjliga västerländska sanktioner mot Ukraina. Klitschko insisterar på att sanktioner endast ska tillämpas på enskilda politiker och tjänstemän, och inte mot landet som helhet. [214]
- Le Nouvel Observateur (Frankrike) publicerade en petition av författaren Daniel Schiffer för att börja samla in underskrifter för Tymosjenkos frigivning. Schiffer sa att Tymosjenkos rättegång är mer som en lynchning eller en maskerad och väcker mörka minnen av politiska utrensningar och Stalins diktatur. [215]
- Den 21 oktober 2011 rapporterade biträdande Shkil (BYuT) att det fanns "en vädjan från USA:s och kanadensiska utrikesdepartementet till Europeiska Unionen angående 55 ukrainska företag som beslagtagits på ett raiderligt sätt under de senaste två åren", påstås bland annat dem där är högt uppsatta tjänstemän i den nuvarande regeringen, och dessa individer kommer att nekas inträde i USA och EU. [216]
Den 1 december 2011 började Kievs hovrätt att överväga ett överklagande i Tymosjenko-gasfallet. Tymosjenko var inte närvarande vid rättegången, eftersom hon inte har gått på en månad på grund av smärta i ryggraden. Dagen före rättegången vägrade domare Gorb att hantera ärendet. Den nya domaren, Elena Sitaylo, avslog alla advokaternas motioner. Efter rättegången fördes domare Sitaylo iväg av en ambulans. [217]
1) Den 6 juli 2011 inledde SBU ett brottmål (del 2 i artikel 15, del 5 i artikel 191 i Ukrainas strafflag) om försök till förskingring av Ukrainas statsbudget 1997 på ett särskilt i stor skala för totalt 405 miljoner dollar. - tjänstemän från "Ukrainas ministerkabinett-1997" och företaget UESU -1997. [218] Tymosjenko nämns inte i "beslutet att inleda det här fallet", men fallet riktas mot hennes tidigare företag UESU .
Tymosjenko sa om det här fallet:
"Ukraina har inga ekonomiska skyldigheter gentemot Ryska federationen för UESU Corporations skulder , "I 15 år kan inte en enda skuld registreras. Och dessutom, naturligtvis, i sådana belopp som anges - och det fanns ingen sådan skuld nära." [218] Tymosjenko påminde också om att mål om dessa frågor vann i alla domstolar, inklusive Ukrainas högsta domstol . [218]
2) Den 9 juli 2011 återupptog "Kievs administrativa appellationsdomstol" brottmålet mot Tymosjenko efter stämning mot den tidigare chefen för Ukrainas statliga egendomsfond (SPF) Semenyuk-Samsonenko. [219] Semenyuk-Samsonenko lämnade in denna stämningsansökan redan i april 2010, lämnade in den igen hösten 2010, men Kievs administrativa appellationsdomstol vägrade att öppna ett brottmål. [219] Semenyuk-Samsonenko ifrågasätter lagligheten av premiärminister Tymosjenkos agerande i förhållande till hennes order till underordnade att underteckna ett tilläggsavtal till kontraktet för försäljning av Kryvorizhstal-företaget (detta "tilläggsavtal" verkställdes 2008).
Angående dessa "gamla fall" finns det sådana recensioner:
1) Tymosjenko sa: dessa fall dök upp för att "tre tidigare brottmål: om Kyoto-pengar, om medicinska fordon, om gasfall - helt enkelt föll isär." [219]
Faktum är att efter att Covington & Burling och BDO USA (17.6.2011) nått en slutsats om "Kyoto-pengar- och Opel-bilärendena" - försvann dessa "fall" från mediarapporter.
2) ”Dessa utredningar går inte längre att lita på. Det här är bara anklagelser som framförs den ena efter den andra mot Julia Tymosjenko, tills något äntligen fungerar... Jag pratar med mina kollegor från den ukrainska regeringen som är här. När du kommer tillbaka, eller rapporterar till din regering, säg åt dem att sluta. Det är upprörande!" [220] - sa David Kramer (Executive Director of FreedomHouse) vid konferensen "The Future of Ukraine: Challenges and Consequences of Power in Ukraine" (konferensen hölls den 7 juli 2011 i Washington, DC, organiserad av Peterson Institute för International Economics, "Center for USA and Europe of the Brookings Institution", Atlantic Council). [220]
Innan hennes arrestering (2011-08-05) kännetecknades Tymosjenko av en avundsvärd förmåga till arbete och fysisk form. Till exempel publicerade paparazzierna i maj 2011 en rapport om hur Tymosjenko springer terränglöpning på söndagar - 10 km (tre varv runt en lund i hennes sommarstuga). [221]
Från och med den första veckan efter arresteringen, den 15 augusti 2011, meddelade Tymosjenkos advokater att det förekom blåmärken på Tymosjenkos kropp; och krävde i rätten tillgång till Tymosjenkos personliga läkare, som skulle ta blod för analys. Den 25 augusti lämnade Tymosjenko återigen in en framställning till domstolen: "Jag ber dig att låta min sjuksköterska ta ett blodprov från mig ... för att kunna genomföra en undersökning i hennes laboratorium." [222] Deputerade från BYuT (Brhynets och Pavlovsky) uppgav att, enligt läkare, var dessa blåmärken resultatet av Tymosjenkos förgiftning i fängelset. [223]
Tymosjenkos medarbetare tror att Tymosjenkos sjukdom i fängelset är resultatet av hennes förgiftning. Därför är ämnet för ett "blodprov" Tymosjenkos huvudkrav till myndigheterna:
- Ombudsmannen Nina Karpacheva (tidigare regional kvinna), som besökte Tymosjenko, sa att "Tymosjenko kräver, kräver och ber - att ta ett blodprov från henne. ” [224]
- På EPP- kongressen (6-8 december 2011) i Marseille antogs en resolution om Ukraina med kraven: att tillåta "Europeiska läkarkommissionen" till Tymosjenko, i synnerhet, att ta ett blodprov. [225]
- Tymosjenkos dotter (Evgenia), som talade vid EPP -kongressen (6 december 2011), sa att myndigheterna hade vägrat Tymosjenkos blodprov i mer än 4 månader, "Jag är rädd att dessa tortyrer kommer att fortsätta tills min mamma är dödad." [225] Efter Evgenias tal reste sig EPP:s kongresssal och stödde henne med applåder. [225]
Tymosjenkos hälsa började försämras i september-oktober 2011: i september var hon allvarligt sjuk med ont i halsen; sedan slutet av oktober började Tymosjenko uppleva svår smärta i ryggraden (kommentatorer påpekar att Jusjtjenko hade liknande "omänskliga smärtor i ryggraden" under de första veckorna av sin förgiftning 2004). [222]
Sedan slutet av oktober kunde Tymosjenko inte längre gå på grund av smärta. Den 23 november 2011 undersöktes Tymosjenko slutligen på "Kyiv Regional Clinical Hospital" - magnetisk resonanstomografi (MRT) avslöjade "intervertebralt bråck" i Tymosjenko. [226] En sjukhussköterska sa: ”Hon var så utmattad att vi knappt kände igen henne – det var läskigt att se på. Vi gråter fortfarande när vi kommer ihåg. Hon kunde inte gå. Två vakter tog tag i henne (i armarna) och drog henne. [226] [227]
Under hela arresteringsperioden fick inte en enda ukrainsk eller utländsk politiker besöka Tymosjenko i häktet. familjemedlemmar är inte tillåtna; endast advokater (främst Sergei Vlasenko) och ombudsmannen Karpachev tillåts gå igenom ; och den 29 december 2011 besöktes Tymosjenko av kommissionen för "EU-kommittén för förebyggande av tortyr", ledd av kommitténs chef, Letif Huseynov. [228] Besöket var relaterat till det faktum att "underlåtenhet att tillhandahålla medicinsk vård" anses vara en form av tortyr.
Den 27 november 2011, Tymosjenkos födelsedag - i Vladimir-katedralen i Kiev, och i alla kyrkor i Kyiv-patriarkatet, i kyrkorna för grekiska katoliker och katoliker i Ukraina, hölls böner för Julia Tymosjenkos hälsa. På torget framför häktet Lukyanovsky hölls en festlig konsert med populära ukrainska artister; Fem tusen anhängare av Tymosjenko kom till rallyt. Tymosjenko hörde dock inga gratulationer, dagen innan hon flyttades till en annan cell, från vilken torget framför häktet inte syns.
Dagen därpå, vid ett möte med president Komarovsky (28 november 2011), försäkrade president Janukovitj att "Tymosjenko kommer att behandlas i enlighet med europeiska standarder" och lovade "inom en snar framtid" att ändra "straffrättsliga förfaranden" (vilket betyder avkriminaliseringen av artikeln som Tymosjenko dömdes för). [229] Men Vlasenkos advokat uppgav (2011-11-29) att Tymosjenko inte ges medicinsk hjälp; hon utvecklade nya symtom: "yrsel, hennes näsa blöder, hennes vänstra arm domnar"; Vlasenko tillade: "Janukovitj behöver inte ett levande Tymosjenko." [230]
Den 6-8 december 2011 blockerade BYuT-deputerade det ukrainska parlamentets arbete (parlamentet arbetade inte på tre dagar) och krävde att Tymosjenko skulle släppas, de hängde en banderoll "Janukovitj, döda inte Julia" över talarstolen . [231]
Europeiska unionen sa att integrationen av Ukraina och EU endast är möjlig om de mänskliga rättigheterna respekteras, och specifikt kräver de: att släppa Tymosjenko och ge henne möjlighet att delta i det kommande valet, annars som EU-ambassadör i Ukraina Teixeira sade: framstegen mot associeringen av Ukraina och Europeiska unionen kommer att skjutas upp. [232]
Tymosjenkos största stöd i väst tillhandahålls av Europeiska folkpartiet. Detta parti inkluderar förbundskansler Merkel och president Sarkozy; första personer i EU: Barroso, Rompuy, Buzek; premiärministrar i Frankrike, Spanien, Portugal, Sverige, Finland, Irland, Polen, Ungern, Rumänien, Bulgarien, Malta... EPP tar en hård hållning till stöd för Tymosjenko - sa EPP-ledaren Wilfred Martens vid partikongressen den 12/7/ 2011: "Avtalet med Ukraina kan inte undertecknas, implementeras eller ratificeras förrän det finns ... frigivningen av Julia Tymosjenko och andra politiska fångar." [233]
Europaparlamentet (1 december 2011) och EPP-kongressen (7 december 2011) antog resolutioner om Ukraina, som säger att det faktiska villkoret för sammanslutningen av Europeiska unionen och Ukraina är: frigivningen av Tymosjenko och att ge henne möjlighet att delta i framtida val. [232] Men samma dag satte de ukrainska myndigheterna ett antirekord: den 7-8 december 2011 började Tymosjenko dömas (redan om nya brottmål) direkt i den medicinska enheten för häktet. Centrum; Tymosjenko låg i sängen och tre åklagare och en domare med en assistent styrde domstolen; Den 8 december varade rättegången i häktet i 12 timmar, Tymosjenko undersökte läkarrådet tre gånger och fem gånger uppgav hon att hon inte kunde delta i förhören av hälsoskäl. Europeiska unionens och USA:s ambassadörer chockades av en sådan oöverträffad rättegång, EU-ambassadören Teixeira och "ambassadörer för 24 EU-länder" - den 9 december 2011 organiserade ett möte med ombudsmannen Karpachova, som sa att "Tymosjenkos tillstånd har förvärrats, det kan ses visuellt", injiceras hon med smärtstillande medel varje dag förberedelser. [234] [235] Tidningen Segodnya skrev den 8 december 2011: "Under häktet kallades Tymosjenko en martyr och hennes porträtt kysstes." [236]
Mellan anhängare och motståndare till Tymosjenko finns det en frånvarokontrovers (även om ingen förnekar faktumet av en betydande försämring av Tymosjenkos hälsa):
- Ex-hälsominister Polishchuk sa (2011-12-2) att Tymosjenko behöver akut behandling utanför premiären. -rättegångsanstalt, annars kan hon bli handikappad. Och kriminalvårdens läkare försäkrar att behandlingen i förundersökningsanstalten räcker, och att operationen inte behövs.
- Förste vice riksåklagaren Renat Kuzmin berörde inte hälsofrågan, utan sa att Tymosjenko har en plasma-TV, luftkonditionering, dusch, varmvatten i sin cell. Vlasenkos advokat förnekar detta och säger att cellen är så kall att Timosjenko ständigt är i ytterkläder och handskar. [230]
Alla dessa händelser äger rum mot bakgrund av ökande spänningar i Ukraina; betyget av det styrande "Regionspartiet" i början av december 2011 - blev för första gången på många år lägre (om än bara med 1%) än betyget "Tymosjenkos politiska kraft". [237]
Den 9 december 2011 uppgav Vlasenkos advokat att, enligt hans åsikt, "har Janukovitj befallt att förfölja henne" och att Tymosjenkos sida återigen skulle be domstolen och åklagarmyndigheten att ge tillstånd för en undersökning av Tymosjenko (med en blodprov) av oberoende läkare: Kanadas premiärminister skickade i BYuT ett officiellt brev om Kanadas beredskap att tillhandahålla "de bästa läkarna för Tymosjenko"; samma vilja uttrycktes av "EU-kommittén för förebyggande av tortyr"; eller genom Röda Korset. [238]
Under de första sex månaderna av Janukovitjs makt - avstod pressen och politikerna i väst (Europeiska unionen och USA) från att kritisera honom; i synnerhet av den anledningen att Janukovitj fick stöd i presidentvalet [239] av ex-president Jusjtjenko, erkänd av väst (Jusjtjenko gjorde upprepade uttalanden om att en "pro-ukrainsk premiärminister" skulle dyka upp i Ukraina efter presidentvalet 2010 , öppet antyder att Janukovitj skulle utse honom till premiärminister). [240] [241] [242] [243] [244]
Negativa bedömningar av Janukovitjs verksamhet började råda i väst från hösten 2010, och särskilt från december 2010 (efter arresteringen av Lutsenko och början av förhören av Tymosjenko) och från december 2010:
Tymosjenkos parti Batkivshchyna är en "associerad medlem av Europeiska folkpartiet " - följaktligen stöder EPP ständigt Tymosjenko.
USA:s senator John McCain , på uppdrag av Bushadministrationen , övervakade vissa utrikespolitiska frågor, särskilt relationerna med Ukraina - i mars 2007 besökte Tymosjenko USA och träffade där senator McCain och utrikesminister Condoleezza Rice (detta var en av vändpunkterna i Ukrainas öde, när "den tidiga upplösningen av det ukrainska parlamentet" förbereddes). Tymosjenko fick stöd av Hillary Clinton - Premiärminister Tymosjenko träffade henne i Kiev, redan 2005; och sommaren 2010, när Tymosjenko redan var i opposition, träffade USA:s utrikesminister Hillary Clinton Tymosjenko i Kiev.
Efter framgångsrika val för republikanerna till senaten i oktober 2010 blev senator McCain en av ledarna för den "republikanska majoriteten i den amerikanska senaten ".
Efter starten av förföljelsen av Batkivshchyna- partiet (under förberedelserna för lokalval i Ukraina, i september-oktober 2010); och förföljelsen av Tymosjenko själv – senator McCain och EPP-ledaren Martens – vädjade upprepade gånger till de ukrainska myndigheterna att "stoppa förföljelsen av oppositionsledaren Tymosjenko." Tack vare deras uttalande [1] [2] - Tymosjenko togs tillfälligt bort från "erkännandet att inte lämna", och den 24 mars 2011 deltog hon i "EPN-toppmötet i Bryssel", där hon också träffade Europaparlamentets ordförande Jerzy Buzek , kommissionsledamot för Europaparlamentet Füle, och andra ledare för Europeiska unionen.
Den 21 juni 2011 vädjade senator McCain och EPP-ledaren Martens igen till de ukrainska myndigheterna:
"Vi upprepar vår tidigare uppmaning till de ukrainska myndigheterna att tillåta Julia Tymosjenko att närvara vid EPP-mötet i Strasbourg och Bryssel den 22 och 23 juni 2011, ” betonade McCain och Martens... "Vi är besvikna över att vi måste göra ett offentligt uttalande om detta för andra gången. Därför uppmanar vi de ukrainska myndigheterna att ta bort alla restriktioner för Julia Tymosjenkos närvaro vid internationella evenemang, för att inte nämna det faktum att fortsättningen av detta åtagande att inte lämna Ukraina kan betraktas som selektiv förföljelse av oppositionsmedlemmar i Ukraina", uttalandet av den amerikanska senatorn och presidenten för EPP läser... Det är känt att oppositionsledaren Julia Tymosjenko fick en inbjudan att delta i arbetet med PACE- sessionen . Fredagen den 17 juni förbjöd dock riksåklagarens kansli Tymosjenko från att göra arbetsresor runt om i Ukraina, samt besök i Strasbourg och Bryssel . [245]
Den 15 oktober 2010 uttalade Miklós Marshall (regional samordnare för Östeuropa och Centralasien för den icke-statliga internationella antikorruptionsorganisationen " Transparency International ") (i samband med slutet av "revisionen av Tymosjenkos kabinett" av regeringen KRU från Ukrainas finansministerium och "två företag från USA"): "Det (utredning, revision) utfördes på uppdrag av den nya regeringen mot den tidigare regeringen. Det är mycket svårt att hävda att vi talar om en fullfjädrad utredning och inte om en "häxjakt" [246] - artikeln "Tymosjenkos granskning är mer som en häxjakt" [246] i tidningen Segodnya (tillhör till R. Akhmetov från " Regionernas parti).
De brottmål som öppnats mot oppositionsledaren Tymosjenko och hennes ministerkabinett har blivit orsaken till västvärldens skeptiska bedömningar angående "oppositionens rättigheter" och "domstolarnas oberoende i Ukraina." Den 29 juni 2011 publicerades Freedom Houses "Nations on the Road"-rapport (rapporten analyserade demokratins utveckling i 29 länder); om Ukraina sägs det:
"Inskränkningen av reformer i Ukraina sker under ledning av president Viktor Janukovitj." Studien noterar en nedgång i ukrainsk demokrati i 5 av de 8 huvudindikatorer som studerats. Detta gäller inskränkningen av pressfriheten, myndigheternas växande tryck på oppositionen, reträtten från demokratin inom den offentliga förvaltningen, minskningen av domstolarnas oberoende, tillväxten av korruption;
- "i en sådan nyckelstat för regionen som Ukraina," det var en minskning av demokratiska indikatorer "för de flesta av de studerade parametrarna." [247]
Den 14 juni 2011 publicerade Freedom House rapporten "Alarm: In Defense of Democracy in Ukraine". [248] Rapporten uttryckte oro över maktkoncentrationen i Ukraina i händerna på Regionpartiet, vilket ledde till "tuffare villkor för media", till "selektiv förföljelse av oppositionsrepresentanter", till "ingripande av SBU i det politiska livet”. [248] Rapporten avslutade: "Landet rör sig stadigt mot auktoritärism." [248] Rapporten beskrev också "oro över villkoren och resultaten av parlamentsvalet, som sannolikt kommer att hållas i november 2012." [249]
Slutsatserna i denna rapport stöddes av anti-korruptionsorganisationen " Transparency International " - "chefen för representationskontoret för" Transparency International "i Ukraina" sa Oleksiy Khmara (14.6.2011):
Den 9 juni 2011 antog "Europaparlamentet" en mycket viktig resolution om Ukraina "Fallen med Julia Tymosjenko och andra medlemmar av den tidigare regeringen":
"Europaparlamentet, med tanke på dess tidigare resolutioner om Ukraina, särskilt resolution av den 25 november 2010... Uppmärksamhet uppmärksammas på dess ordförandes uttalande om frihetsberövandet av Julia Tymosjenko den 24 maj 2011, med beaktande av uttalandet från representanten för EU:s höge representant Catherine Ashton av den 26 maj 2011 i fall med Julia Tymosjenko, med beaktande av kommissionsledamot Stefan Füles uttalande efter hans möte med Julia Tymosjenko den 24 mars 2011...
1. betonar vikten av att säkerställa maximal insyn i utredningar, åtal och rättegångar, och varnar för eventuell användning av straffrättsliga frågor som ett medel för att uppnå politiska mål.
2. Oroad över det ökade antalet selektiva lagföringar av politiska oppositionsfigurer i Ukraina, liksom de oproportionerliga åtgärder som vidtagits, särskilt i fallet med Tymosjenko och tidigare inrikesminister Lutsenko; uppmärksammar det faktum att Lutsenko har varit arresterad sedan den 26 december 2010...” [250]
Under debatten om denna resolution talade majoriteten av " fraktionerna i Europaparlamentet " för att få ett slut på den "politiska förföljelsen i Ukraina":
Resolutionen stöddes inte av fraktionen Progressive Alliance of Socialists and Democrats (S&D) (185 deputerade), som samarbetar med det regerande Regionpartiet i Ukraina (från 2010-10-14) [252] och dess allierade " Socialist Party of Ukraina ". Detta samarbete med "Europas socialister" minskar dock - den 1 juli 2011 uteslöts SPU från Socialistiska Internationalen med formuleringen: "på grund av inkonsekvens av handlingar med Internationalens grundläggande värderingar och principer ". [253]
Den 24 juni 2011 uttalade det amerikanska utrikesdepartementet att rättegången mot Julia Tymosjenko var en politiskt motiverad process mot representanter för oppositionen. [254] [255]
Den 22 juni 2010 (på tröskeln till början av Tymosjenko-rättegången) - Brittiska ambassadören i Ukraina Lee Turner - gav en intervju till tidningen The Day, där han varnade de ukrainska myndigheterna för att förfölja oppositionen:
Den 1 juni 2011, när han talade vid Gemenskapen av demokratiers ministerkonferens i Vilnius, uttryckte USA:s utrikesminister Hillary Clinton oro över politiskt motiverade rättsliga förfaranden i Ukraina mot före detta premiärminister Julia Tymosjenko [257] [258] . Y. Tymosjenko var också inbjuden till denna konferens, men Pechersk-domstolen gav inte tillstånd till resan.
Den 16 juni 2011 sa Tysklands ambassadör i Ukraina Hans-Jurgen Geimseth (i en intervju med Deutsche Welle ) att Tyskland är bekymrat över situationen kring tidigare topptjänstemän i Ukraina, särskilt inledandet av brottmål mot förre inrikesministern Yuriy Lutsenko. [259] Redan i januari 2011 uttryckte det tyska utrikesministeriet oro över att mål inleddes mot tidigare tjänstemän i Tymosjenko-regeringen; Det tyska utrikesministeriet noterade då att "den politiska förföljelsen av oppositionen kan bli ett hinder för Ukrainas europeiska integration." [260]
Den 27 juli 2011 uttalade tidigare USA:s ambassadör i Ukraina (tidigare USA:s vice utrikesminister på 2000-talet) Steven Pifer att "Janukovitj kommer sannolikt inte att bli inbjuden till Washington" [261] eftersom "han bryter mot demokratiska normer " genom att åtala Tymosjenko: Väst förklarar enhälligt att rättegången mot den före detta premiärministern är ett försök att ta oppositionsledaren ur spelet.” [261] Pifer drar slutsatsen att "en sådan politik redan har omintetgjort Janukovitjs utsikter till en inbjudan att besöka Washington"; "Ukrainas relationer med västvärlden kan kollapsa, liksom (Ukrainas) förväntningar om EU-inträde, och Janukovitj kommer att få rollen som en ensam spelare på världsscenen." [261] En vecka senare bekräftades denna "Piefer-prognos": den 4 augusti 2011 gratulerade Janukovitj president Obama på hans 50-årsdag och bjöd in honom till Ukraina "när som helst för honom"; den amerikanska ambassadens presschef i Ukraina svarade dock samma dag att "Obama kommer inte att kunna besöka Ukraina ... Presidentens besök vid denna tidpunkt är omöjligt alls"; Även om USA:s ambassadör i Ukraina John Tefft redan i juni 2011 rapporterade att Ukraina förhandlade med USA om möjligheten att organisera Obamas besök i Ukraina. [262]
Den 28 juli 2011 sa den franske ambassadören i Ukraina Jacques Faure att Tymosjenkos "gas"-fall är långt ifrån lagen: "För oss i Frankrike, denna händelse, denna domstol, är brottmålet mycket långt ifrån lagen, men är mycket nära politiken." [260] Enligt hans åsikt bidrar det brottmål som inletts mot Tymosjenko enligt gaskontrakt med Ryssland inte till bildandet av en positiv bild av Ukraina i världen. [260]
Den 29 juli 2011 publicerade den inflytelserika brittiska tidskriften "The Economist" en ledarartikel "Democracy on trial" [263] ( eng. "Democracy on trial"), där det stod: " bredvid Tymosjenko i kajen finns också förtroende för Janukovitj och hans lojalitetsdemokrati ." [263] The Economist säger om den politiska sidan av domstolen:
Det bör noteras att The Economist upprepade gånger (2009-2011) publicerade redaktionella artiklar (i väst kallas sådana artiklar "stöd") till stöd för Tymosjenko. I synnerhet i artikeln "En apelsin och två citroner" (2010-01-25, före den andra omgången av presidentvalet 2010): "Tymosjenko är en mycket begåvad politiker som kan genomföra tuffa reformer ... hon är det bästa valet (för Ukraina)." [264] Och 2009 blev premiärminister Julia Tymosjenko inbjuden av The Economist att skriva en artikel för det årliga numret av The World 2009. [265]
Under juni-juli 2011 intervjuade ett antal västerländska medier Tymosjenko:
Efter arresteringen av Tymosjenko (08/05/2011) blev bedömningarna hårdare:
"Fallet med det rysk-ukrainska gasavtalet 2009" är direkt kopplat till Ryssland. Jusjtjenkos absurda uttalanden om "Tymosjenkos svek till förmån för Ryssland 2008" hörs nu från Janukovitjs "Regionernas parti". År 2008 svarade Tymosjenko redan på dessa anklagelser: "sådana uttalanden ... behöver inga kommentarer, men tjänster från en bra snickare för att ändra tecken på presidentsekretariatet (Jusjtjenko) till "rum nummer sex". [269]
Den 24 juni 2011 (på den första dagen av Tymosjenkos rättegång), i rättssalen, till en början, "intogs alla platser av killar i svarta T-shirts med porträtt av Tymosjenko, Putin och Medvedev . Enligt Blackshirts var det så här de symboliserade kopplingen mellan Tymosjenko och Ryssland " [270] - sedan utvisades de, vilket gav plats för "Europeiska unionens ambassadör Teixeira" [271] och för "Federalernas biträdande ambassadör". Republiken Tyskland Anna Feldhusen". Och en av dessa "svarta tröjor" berättade i rättssalen (se på Youtube [272] [273] ) hur denna grupp organiserades i ett av de regionala högkvarteren för "Regionspartiet", och ställdes inför domstol kl. 06.00 . [273] Det vill säga, Regionpartiet spelar upp ett ganska märkligt tema att "kompromettera Tymosjenko i samband med hennes politik som syftar till goda grannförbindelser med Ryssland."
Ryska medier medger att "Tymosjenkos rättegång är den mest tidskrävande politiska uppgiften för Ukraina efter Orange 2004. I vilken riktning landet kommer att röra sig beror på dess beslut." [270]
Fram till augusti 2011 gjorde ryska tjänstemän inga uttalanden eller kommentarer om "Tymosjenkofallet om det rysk-ukrainska gasavtalet 2009." Men angående själva "fördragen" talade Rysslands premiärminister V. Putin, vid förhandlingar med Ukrainas ledare (premiärminister Azarov och president Janukovitj), otvetydigt i den meningen att "rysk-ukrainska gasförsörjningsavtal existerar, och de behöver bara ska genomföras.” [274] Rysslands president Medvedev intar en liknande ståndpunkt.
7 juni 2011, presskonferens för premiärministrarna Putin och Azarov - om resultaten av förhandlingarna om priset på gas. V. Putin om detaljerna i förhandlingarna: "För att vara helt exakt vill jag säga att naturgasprisformeln för Ukraina är exakt densamma som för alla våra andra partner i Europa. Det finns dieselolja och eldningsolja och så vidare - exakt samma formel. Det betyder att vad våra ukrainska vänner föreslår... De säger: låt oss ändra denna formel och lägga in andra komponenter i den. Men vi fastställer inte några komponenter för Tyskland, några för Polen, en tredje för Ukraina och en fjärde för Rumänien . Att dieselbrännolja… fluktuerar på världsmarknaderna precis som olja… det är en universell formel, och det är inget undantag för Ukraina. Det här är väldigt viktigt, jag vill att du ska veta allt om det ... Titta närmare - inte så mycket, men ändå, för nästan alla större konsumenter i Europa är gasen dyrare än för Ukraina: Polen (bredvid Ukraina) är dyrare, i Tyskland är det inte mycket, men också dyrare ...
Och när det gäller transit... Du vet, jag förstår den politiska komponenten: allt som gjordes av den tidigare ledningen var dåligt, allt som görs är bra . Och så alltid och överallt. Ukraina är inget undantag. Allt är sig likt i Ryssland, och allt är sig likt i europeiska länder. Men jag kan berätta att tvisterna med Tymosjenko-regeringen var mycket tuffa , och de ställde ett tufft villkor för oss - om det finns marknadspriser för gas, så borde det finnas marknadspriser för transitering. Det var så vi kom överens." [275]
Under juni-juli 2011 fortsatte Ukraina att sträva efter "revidering av de gaskontrakt som ingicks 19.1.2009" i riktning mot en betydande sänkning av gaspriserna. Dessutom vägrade Ukraina att gå med i "tullunionen" (med Ryssland, Vitryssland, Kazakstan) - och i juni-juli 2011 ökade Ryssland avsevärt tullarna på import från Ukraina av ett antal viktiga varor: rör, metallurgiprodukter; kött och mejeriprodukter, inklusive ostar; karamell, etc. Den 26 juli 2011 sköt "Rysslands president Medvedev" sitt besök i Ukraina till hösten [276] (besöket var planerat till "Ryska flottans dag", 31 juli), [277] anledningen för att skjuta upp besöket kallades "oenigheter i gassektorn." [276]
Den 5 augusti 2011 (några timmar efter Timosjenkos arrestering kl. 16.08) gjorde det ryska utrikesministeriet ett viktigt uttalande:
Således uttryckte Ryssland otvetydigt sin ståndpunkt om "gasaffären": parternas (inklusive Timosjenko) agerande när de undertecknade "gasavtalen 2009" var inte olagliga.
Tidningen Kommersant (som citerar en inofficiell källa i Rysslands presidents administration, 5 augusti 2011) rapporterade att dessutom ”Kreml har varnat den ukrainska presidenten Viktor Janukovitj om 'långsiktiga konsekvenser' i samband med berövandet av före detta premiärminister. Ukrainas minister Julia Tymosjenko om sin frihet.” [278]
Rysslands president Medvedev: "Detta är ståndpunkten för hela det ryska ledarskapet"Den 31 augusti 2011 betonade Rysslands president D. Medvedev , som svarade på frågor från journalister från "Kremlin-poolen", dessutom betydelsen av det nämnda uttalandet från det ryska utrikesministeriet angående rättegången mot Tymosjenko:
"Detta är ståndpunkten av hela det ryska ledarskapet”, sa Medvedev. [279]
”Vi förstår hur Tymosjenko döms och för vad. Hon döms för avtal med Ryssland, och inte för tidigare synder”, betonade han. [279]
Medvedev förklarade att "Tymosjenkos rättegång" inte skulle hjälpa den ukrainska ledningen att få ett "lågt pris för rysk gas": "Om du vill ha rabatt på gas måste du bli en del av integrationsutrymmet. Eller... du ger oss ett kommersiellt erbjudande... såsom ett erbjudande (från Vitryssland) om att sälja gastransportsystemet”; "De vill inte ha varken det ena eller det andra... det är beroende." [280]
Den 17 augusti 2011 (några timmar efter Jusjtjenkos vittnesmål i gasfallet 2009) sa en icke namngiven "högt uppsatt representant för den ryska presidentadministrationen" till reportrar:
"Jusjtjenko lurar sin domstol." "Medan han var i tjänst ville han personligen ta emot politisk utdelning och föreslog att Rysslands president Dmitrij Medvedev själv skulle underteckna ett avtal om lösning av gasproblem ... Till detta fick han veta att denna fråga låg inom de två regeringarnas behörighet länder." "Dessutom, i telefonsamtal med Medvedev, sade Jusjtjenko senare uttryckligen att han litade fullt ut på Julia Tymosjenko, hon hade alla nödvändiga befogenheter och att han skulle stödja de överenskommelser som nåddes med Ryssland", sa Kremladministrationens tjänsteman. [106]
Den 18 augusti 2011 gjorde Rysslands energiminister Sergei Shmatko ett uttalande angående "rättegången i Kiev, där förre premiärministern Julia Timosjenko är ansvarig för avtal med Ryssland (2009)" [281] :
Den 11 oktober 2011, på dagen för domen, gjorde det ryska utrikesministeriet ett officiellt uttalande (se webbplatsen för Ryska federationens utrikesministerium ):
- "Man kan inte annat än ta hänsyn till det faktum att ledarna i många stater och världssamfundet uppfattar hela denna rättegång som initierad enbart av politiska motiv . När Yu.V. Timosjenko anklagades för att ha överskridit sin makt när han ingick ett kontrakt för leverans av rysk gas 2009, ignorerade Pechersk-domstolen övertygande bevis för att de nämnda gasavtalen formaliserades i strikt överensstämmelse med lagstiftningen i Ryssland och Ukraina och tillämpliga internationella lag.
I detta avseende kan vi inte undgå att notera den uppenbara anti-ryska undertexten i hela denna berättelse. I huvudsak ställdes Yu. V. Timosjenko inför rätta för de juridiskt bindande avtalen mellan OAO Gazprom och NAK Naftogaz Ukrainy som är i kraft och som inte har sagts upp av någon ... Avtalen måste uppfyllas. 11 oktober 2011". [282]
Den 18 oktober 2011, i Donetsk, talade Rysslands president Medvedev för första gången om "Tymosjenko-domen" (vid en gemensam presskonferens med Janukovitj): "Jag skulle vilja ... att de domar som beslutas av domstolen gjorde inte ha en politisk eller antirysk dimension." [283]
Det finns en "förenad opposition (under ledning av Tymosjenko)" i Ukraina; och "en spridd del av oppositionen" är politiker och partier (med ett betyg på 1% - 2%) som tidigare var enade kring Jusjtjenko, men som skildes åt på grund av Jusjtjenkos fall. Det är tydligt att den "förenade oppositionen" starkt stöder Tymosjenko - angående brottmålen mot henne. Och den "spridda delen av oppositionen" är passiv, och Jusjtjenko fortsätter personligen att lobba för RosUkrEnergos intressen och protesterar inte mot "förföljelsen av Tymosjenko och hennes kabinett" (båda i "fallet med gaskontrakt med Ryssland-2009) ”, och i andra fall):
30 juni 2011 Jusjtjenko (medan han var i Lviv ) upprepade (efter ett års tystnad om detta ämne) att " Janukovitj och Tymosjenko är de mest framgångsrika projekten i Kreml " [288] - detta ämne (Jusjtjenkos kamp mot Tymosjenko i västra Ukraina , som avsevärt hjälpte Janukovitj) var den viktigaste i Jusjtjenkos tal i " presidentvalet 2010 ". Denna Jusjtjenkos position beror troligen på att RosUkrEnergo (mot vilken Tymosjenko stämmer) kallades av pressen "Jusjtjenkos svarta biljettkass". [289]
En expert från Ryssland, Fjodor Jakovlev, tror: "förutom Tymosjenko är alla andra "oppositionella" under PR:s kontroll." [290]
Tymosjenko själv hoppas inte särskilt på stödet från Jusjtjenko och "oppositionen som gränsar till honom" [291] : "Alla som ville enas har redan förenats (2010-08-27)... All oenighet i det demokratiska lägret som finns kvar är bra betalas av Janukovitjs följe. Smutsiga pengar i dag förökar sig mer och mer "tredje krafter". Idag är de finansierade, de får tv-kanaler, de förklaras "konstruktiva oppositioner", de får statliga utmärkelser "för tjänster", och de fungerar." [292]
Men i Ukrainas politik - sedan hösten 2010 har en ny kraft dykt upp - detta är en ganska kraftfull rörelse av "små och medelstora företagare" som protesterar mot den mycket svåra "nya skattelagstiftningen", "nya". arbets- och pensionskoder". Hösten 2010 organiserade denna rörelse uppträdanden i hela Ukraina; som slutade med " Tax Maidan " (11/22/2010 - 12/3/2011)[ förtydliga ] vem som uppnådde avskaffandet av "de svåraste bestämmelserna i" den nya skattelagstiftningen "". Ledaren för "Tax Maidan" Oleksandr Danilyuk stödde Tymosjenko den dag rättegången började den 24 juni 2011 (se på Youtube). [293]
Oppositionen anser att den överdrivna maktkoncentrationen i händerna på "Janukovitj-administrationen" ledde till "styrda domstolar" och början på förtryck mot oppositionen. Under "rättegången mot Tymosjenko och hennes medarbetare" - anklagar de Janukovitj för "tillskansande av makt" (avskaffandet av " Ukrainas konstitution " genom beslut av författningsdomstolen den 30 september 2010; och skapandet av " Azarov " regering " i mars 2010, i strid med den nuvarande konstitutionen). Under rättegången mot Tymosjenko sa BYuTs vice Zabzalyuk:
”I dag (juli 2011) bevittnar vi ett stort brott. I själva verket talar vi om en antikonstitutionell kupp, om att en kriminell oligarki tillskansat sig makten i Ukraina ... Därför, när demokratin börjar fungera i Ukraina ... kommer Janukovitj inte att vara ansvarig för att råna vår stat, utan för utfärda straffrättsliga order mot grundlagen. [294]
De kreativa fackföreningarna i Ukraina (först och främst "författarförbundet") intar traditionellt nationaldemokratiska ståndpunkter. I synnerhet den 29 juli 2011 publicerades ett "öppet brev till stöd för Tymosjenko", som undertecknades av 29 välkända representanter för Ukrainas intelligentsia ( Yuriy Andrukhovych , Serhiy Zhadan , Irena Karpa , Levko Lukyanenko , Yuriy Mushketik . , Iren Rozdobudko , Dmitry Pavlychko , Vasily Shklyar och andra):
Men redan den 4 augusti 2011 rapporterade ukrainska medier att "andra representanter för intelligentian" påstås ha uppmanat [296] Janukovitj att "fortsätta kampen mot korruption" (utan att ange namnen på "korrupta tjänstemän"). Men samma dag uppgav "initiativtagaren till brevet" Olga Bogomolets att hon inte skrev ett sådant brev till Janukovitj, [297] utan skrev helt andra brev till Janukovitj om korruption under nuvarande 2011 (breven handlade om ”förstörelse av kulturföremål, ett museum, sjukhus” under det senaste året, med angivande av namn och fakta). [297] Bogomolets förde [297] kopior av hennes "brev till Janukovitj" till tidningen Tyzhden. Den andra undertecknaren (rektorn för Kiev-Mohyla-akademin Serhiy Kvit) uppgav att han inte hade sett den fullständiga versionen av texten. [297]
Den 18 augusti 2011 (efter Jusjtjenkos vittnesmål mot Tymosjenko) utfärdade Lina Kostenko (kanske den mest auktoritativa poeten i det moderna Ukraina) ett öppet brev. Lina Kostenko gratulerade [298] Tymosjenko till "20-årsdagen av Ukrainas självständighet"; och i en separat vädjan beskrev hon satiriskt "självständighetsparaden" där korrupta tjänstemän skulle gå och bära "en grå paddy-vagn med Tymosjenko" som byte. [299]
Under rättegången mot Tymosjenko hölls " ukrainarnas femte världskongress " i Kiev (den har hållits sedan 1991; man tror att den representerar 20 miljoner ukrainska diaspora ). Kongressen ägnades åt "20-årsdagen av Ukrainas självständighet". Från kongressens talarstol gjorde dess ledare uttalanden (2011-08-19) angående rättegången mot Tymosjenko:
- President för ukrainarnas världskongress Yevgeny Choliy: "Myndigheterna beskriver denna domstol som en kamp mot korruption, och världen Parlamentet anser att detta är en kamp mot oppositionen." [300]
- Ordförande för "Ukrainas europeiska kongress" Yaroslav Khortyany: "det här är inte en rättegång, utan en rättegång inte bara mot Julia Tymosjenko, utan mot det ukrainska folket"; "Jag vädjar till det ukrainska folket: stå upp för dig själv, för efter Julia Tymosjenko kommer oppositionen att ställas inför rätta, och efter oppositionen hela ukrainska folket." [300]
Under invigningen av kongressen (19.8.2011) stod delegater på scenen med en slogan till stöd för Tymosjenko. Och talet av utrikesminister Grishchenko hälsades av några delegater med rop om "skam!" (synd!). Ukrainas president och premiärminister hedrade inte kongressen med sin närvaro , för första gången i historien om " ukrainarnas världskongress ".
Den 21 augusti 2011 deltog Bogdan Futey (en livslång DC -domare i Washington ; [301] en välkänd representant för den ukrainska diasporan) i Tymosjenkos rättegång: "Julia Tymosjenkos rättegång liknar en cirkus"; [302] "Av vad jag har sett, och analyserat vad som händer, tror jag att rättsstatsprincipen i Ukraina är i stor fara." [302]
När det gäller "kriminalmålen mot Tymosjenko som inleddes under president Janukovitj", varierar ställningen för de ledande makthavarna ganska mycket:
Den 14 december 2011 beslutade Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna att behandla Y. Tymosjenkos klagomål nr 49872/11 om kränkningar av artiklarna 3, 5 och 18 i Europakonventionen , inlämnat den 10 augusti, med prioritet, och begärde att yttrande från Ukrainas regering i detta fall [310] .
Den 30 april 2013 beslutade domstolen att Tymosjenkos frihetsberövande i väntan på rättegång var olagligt (i strid med artiklarna 5 och 18 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter), och att villkoren för frihetsberövande inte bröt mot kraven i artikel 3 i samma konvent; domstolen beaktade inte klagomålet om bristande efterlevnad av övervakningen av Tymosjenko på sjukhuset med artikel 8 i Europakonventionen i sak, eftersom alla möjligheter att överklaga i Ukraina inte hade uttömts. Tymosjenkos klagomål om andra aspekter av brottmålet mot henne pekas ut av Europakonventionen i ett separat förfarande (nr 65656/12), om vilket beslut inte hade fattats i april 2013. [311] I juli 2013 meddelade Europadomstolen klagomålet (begärde klargöranden från den ukrainska regeringen) i detta fall [312] .
Den 28 februari 2014 avslutade Kievs distriktsdomstol i Charkiv förfarandet i brottmålet UESU på grund av att åklagare vägrade åtala (på grund av bristen på corpus delicti). Domstolen hänvisade också till beslutet från Högsta domstolen i Ukraina, som 2005 bekräftade lagligheten av att avsluta detta ärende, och erkände att beslutet från före detta åklagare Viktor Pshonka att upphäva detta beslut från Högsta domstolen inte överensstämde med lag. Domstolen upphävde också beslutet att beslagta en del av Tymosjenkos egendom. [313]
Samma dag antog Verkhovna Rada i Ukraina lagen "Om rehabilitering av personer för genomförandet av beslut från Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter", enligt vilken Tymosjenko rehabiliterades och återställdes till alla rättigheter. [314]
Den tidigare förste vice riksåklagaren Renat Kuzmin medgav i sändningen av Shuster LIVE-programmet att "det inte fanns några fakta om att ha tagit emot pengar eller andra materiella tillgångar av den tidigare premiärministern i Ukraina Julia Tymosjenko, eller korruption." [315]
Den 14 april 2014 avslutade Ukrainas högsta domstol, under ett gemensamt sammanträde av alla kamrar, genom ett beslut av 42 av 48 domare, "gas"-fallet Julia Tymosjenko. [316] Den 24 juni 2014 offentliggjordes hela texten av detta beslut, domstolen drog slutsatsen att det inte fanns något brott i detta brottmål. I "gas"-fallet Julia Tymosjenko sattes alltså stopp. [317]
| Julia Timosjenko | |
|---|---|
| Storpolitik (sedan 1997) | |
| Partier och block | Hromada > Batkivshchyna > BYuT |
| gassfär | |
| förföljelse |
|
| En familj |
|
| Miljö | |
| Kategori: Julia Tymosjenko | |
