Atensk ordning (Aristoteles)

"The Athenian Politia" ( urgammal grekiska Ἀθηναίων πολιτεία ) är en avhandling om statsstrukturen i Aten , en del av Aristoteles omfattande verk , den så kallade "Polytias", som innehöll historien och beskrivningen av systemet från minst 158 stater, grekiska och " barbarer ". Det är en av två avhandlingar med detta namn som har överlevt från antiken (utöver Pseudo-Xenophons "atenska ordning" ).

Textupptäckt och problemet med författarskap

I antiken och i början av vår tideräkning hänvisades ofta till dessa "Polities", särskilt av lexikografer - Harpokration , Pollux och andra; sedan - uppenbarligen mellan 600- och 800-talen - gick de förlorade och fram till slutet av 1800-talet var de kända endast från referenser och fragment som samlades in och publicerades mer än en gång (den mest kompletta upplagan av dem gavs av Rose , i Bibliotheca Teubneriana ", 1886 och i volym V av "Aristot. Opera", upplagan av Berlins vetenskapsakademi ).

År 1880 publicerades deras nya utdrag, nämligen från den atenska statsmakten, som visade sig finnas på Berlins papyrus (163), förvärvad i Fayum .

År 1890, bland papyrussamlingen från British Museum , förvärvad i Egypten av Ernst Alfred Wallis Budge , hittades en nästan komplett text om den atenska ordningen. [1] publicerades första gången i januari 1891 av Kenyon som vid den tiden arbetade som assistent i manuskriptavdelningen på British Museum .

Texten är skriven på baksidan av papyrusen, på vars framsida det finns en redogörelse för inkomster och utgifter för någon chef, markerat med det 11: e året av Vespasianus regeringstid , det vill säga 78-79 e.Kr. e. Början av avhandlingen är förlorad (texten börjar med ett fragment av en fras rörande den Kilonian turbulensen ); ingen titel eller författares namn; men från sammanträffandet av de flesta av de tidigare kända fragmenten av Politia med texten publicerad av Kenyon, är det tydligt att denna text är den atenska ordningen. Av indikationerna i texten kan vi dra slutsatsen att den sammanställdes mellan 329/328 och 325/324 eller 324/323 f.Kr. e. Att denna Politia, liksom de andra, är ett verk av Aristoteles, vittnar antikens allmänna tradition, från generationen närmast efter Aristoteles till bysantinsk tid.

Enligt ett antal forskare skrevs verket av en elev till Aristoteles omkring 330 f.Kr. e. [2] . Vissa av de drag som skeptiker pekar på finner en förklaring på ett eller annat sätt och utesluter inte Aristoteles författarskap. Om man accepterar det senare är det emellertid nödvändigt att medge en viss del av Aristoteles lärjungars deltagande i sammanställningen av ett så omfattande verk som Politia; detta deltagande kunde framför allt uttryckas i materialinsamling. Martin Ostwald , en välkänd forskare i det antika Atens historia, skrev om detta på följande sätt: "Jag anser att dessa argument är föga övertygande och föredrar att betrakta författaren till den atenska staten som traditionen tillskriver författarskap. Dessutom, eftersom äktheten av detta verk är obestridlig, är det oväsentligt för historisk forskning om Aristoteles själv var dess författare eller inte” (Ostwald M. From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law. Berkeley; Los Angeles, 1986. P. XXI, n. ett).

Innehåll

Enligt sitt innehåll är Aristoteles "atenska ordning" uppdelad i två delar: historisk och systematisk. Den första innehåller historien om det atenska statssystemet fram till slutet av 400-talet och slutar med återupprättandet av demokratin 403 f.Kr. e. (Kap. 1-41), den andra är en beskrivning av själva systemet, som det var under Aristoteles tid, på 300-talet f.Kr. e. Således är Politia det antikens verk där man för första gången finner en sammanhängande historia och en sammanhängande beskrivning av det atenska politiska systemet; den avslöjar sin gradvisa, organiska utveckling.

Enligt "Politia" sker monarkins fall och övergången till aristokratin långsamt, med en extraordinär sekvens: archonen , till en början en mindre viktig person som ockuperade den tredje platsen, stiger gradvis till ledande position, blir högre inte bara polemarch , utan också basileus själv , vars rådgivare och assistent han ursprungligen kan ha varit, och basileus förvandlas från en monark till en sekundär person, till en andra archon, främst ansvarig för kultens angelägenheter. Det finns inget formellt avskaffande av tsarmakten: detta är evolution , inte revolution .

Sedan tar demokratin gradvis aristokratins plats. Mycket av det som tillskrevs Solon och ansågs vara en innovation, enligt Politia, visar sig ha funnits före honom. Tyrannen Peisistratus är i många avseenden efterträdaren och till och med fullbordandet av Solons verk, och i historien om Atens yttre makt, föregångaren till demokratins ledare på 500-talet.

Den Kleisthenska reformen är en vidareutveckling av principer som fanns i embryot tidigare. Demokratiseringen av Aten efter Kleisthenes sker gradvis; i Atens efterföljande system finns lämningar av det gamla bevarade, såsom till exempel en dubbellott och liknande; Öppna gradvis tillgång till tjänster för de lägre klasserna. Perikles själv visar sig inte alls vara en sådan innovatör som han ibland porträtterades (till exempel M. Dunker ).

På det hela taget gör Politia klart att atensk demokrati var en rent folklig skapelse, och inte resultatet av individers ambition och intriger. I denna avslöjande av den gradvisa, organiska utvecklingen av det atenska systemet ligger den allmänna betydelsen av det öppna monumentet.

Dessutom gav den "atenska ordningen" en rad nya fakta och belyser många frågor, särskilt i den första, historiska delen (den andra delen innehåller mindre nytt, eftersom det mest betydande var känt tidigare, tack vare citat från lexikografer och andra antikens författare). Sådana är rapporterna om kungamaktens fall i Aten och arkonatets uppkomst , om oroligheterna efter Solon, om lotten, om rådets roll, om innovationerna i mitten av 400-talet, om oligarkiska projekt av 411, om överenskommelsen mellan demokraterna och anhängarna av de trettio år 403, och så vidare.

"Politia" avgjorde tvisten om salt sisachphia och dess väsen; hon fick reda på principen som låg till grund för den Kleisthenska uppdelningen i phyla , trittia och demes , rollen för dessa trittia; gav ett antal kronologiska datum, inklusive datumet för Ephialtes-reformen av Areopagus . Hon presenterade många ögonblick och detaljer i den atenska demokratins historia i en ny form. Med sin upptäckt kollapsade många hypoteser; andra fick oväntad bekräftelse.

Det är sant att inte alla Politia-rapporter inger förtroende; till exempel anses ett av hennes mest intressanta vittnesmål – om drakoniska lagar  – av vissa vara mycket viktigt, medan andra anser att det är en absurditet, en tydlig anakronism. De senare pekar på likheten mellan dessa lagar och de oligarkiska projekten från 411, och på grund av viss motsägelse med resten av texten i avhandlingen föreslogs det till och med att detta kapitel infogades i texten till Politia senare, av Aristoteles själv ( Wilamowitz , V. A. Scheffer ) eller till och med interpolator ( T. Reinakh , V. P. Buzeskul ).

Inflytandet från Aristides , som Politia avslöjar som den rena demokratins ledare, "som lade grunden för vad Ephialtes fullbordade", tillskrivs felaktigt massinvandringen av medborgare till staden och början av deras underhåll på statens bekostnad. : en person framställs här som boven till en komplex process, och tillskrivs Aristides tid något som kännetecknar Periklov och efterföljande epoker. Den gripande anekdoten om Themistokles roll i reformen av Areopagus (kapitel 25) är helt i strid med resten av bevisen och kronologin.

I många fall är Politias budskap baserade på en källa som är mer eller mindre tendentiös och fientlig mot demokrati, även om Aristoteles generellt sett här är moderata och liknar hans åsikter i Politiken. Han behandlar Solon med stor sympati, talar väl om Pisistratus (som landsbygdsklassens beskyddare), är dock fientlig mot Aristides (som ledare för den rena demokratin), är mycket kall mot Perikles; de bästa politiska figurerna "efter de gamla" är Nikias , Thukydides (Alopeksky) och till och med Theramenes , som han försvarar från förebråelser för störtandet av alla regeringsformer. I allmänhet är han sympatisk med ledarna för det aristokratiska partiet, utan att dock vara en anhängare av den extrema oligarkin; hans sympatier är på sidan av mitten.

Politia innehåller ibland överflödiga, smärre detaljer och saknar viktigare information. Trots allt detta gick studiet av Atens interna historia med sin upptäckt in i en ny fas; den atenska demokratins historia måste göras om i många avseenden, några vetenskapliga arbeten om detta ämne, publicerade före 1891, visade sig omedelbart vara föråldrade.

Anteckningar

  1. ↑ Peter John Rhodes. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia (Oxford University Press), 1981, 1993: introduktion, s. 2–5.
  2. ↑ Oxford Classical Dictionary. 4. utg. Oxford, 2012, sid. 195.

Litteratur

Upplagor

Översättningar

Forskning, kommentarer, recensioner

  Gå till Wikidata-objektet  Texter av verk
Ordböcker och uppslagsverk