Baltoslaviska språk

Baltoslaviska språk
Taxon gren
Förfäders hem Polissya
område Central- och Östeuropa
Klassificering
Kategori Eurasiens språk
Indoeuropeisk familj
Förening
Baltiska språk , slaviska språk
Separationstid 1400 f.Kr e. [ett]
Matchningsprocent 47 %
Språkgruppskoder
ISO 639-2 —
ISO 639-5 —

De baltoslaviska språken är en grupp språk från vilka de baltiska och slaviska grupperna av indoeuropeiska språk  antas ha uppstått .

Synpunkter

Huvudpositioner

Det finns olika förhållningssätt till frågan om balto-slaviska relationer [2] [3] [4] [5] [6] . Av dessa kan fyra konkurrerande särskiljas [7] :
1. Den första, äldsta, vars anhängare är kända i den vetenskapliga litteraturen som anhängare av "balto-slavisk enhet", går tillbaka till A. Schleicher , som trodde att före separation av de baltiska och slaviska språken fanns ett gemensamt baltoslaviskt protospråk [8] . Anhängare av detta tillvägagångssätt är sådana forskare som V. Georgiev , Ya. Otrembsky , Vyach. Sol. Ivanov , arkeolog P. N. Tretyakov [9] .
2. Den andra synpunkten föreslogs av A. Meie , som betraktade protobaltiska och protoslaviska som två liknande indoeuropeiska språk, som, efter att ha separerats från proto-indoeuropeiska, ytterligare, oberoende av varandra, producerade parallellt , men nära processer i deras utveckling [10] . Denna synpunkt stöddes av A. Zenn och V. Mazhulis [11] .
3. I sin tur formulerade J. Endzelin den tredje ståndpunkten, som består i att de protobaltiska och protoslaviska först genomgick ett stadium av självständig utveckling, och sedan närmade sig, vilket ledde dem till ett långt samliv under en viss tid. tid, en idé om vilken i den relevanta litteraturen känd under flera namn - "baltoslavisk era, nattvard, isoglossområde" [12] [13] [14] . Anhängare av denna position var T. Ler-Splavinsky , S. B. Bernshtein , B. V. Gornung, K. Moshinsky [11] .
4. Slutligen hävdar anhängare av det fjärde tillvägagångssättet, såsom V. N. Toporov , att den proto-baltiska modellen är prototypen för det protoslaviska språket, som bildades från de perifera baltiska dialekterna [15] [16] . Ur denna synvinkel är de baltoslaviska grupperna uppdelade snarare än i de baltiska och slaviska grupperna, utan snarare i centrala Östersjön (senare östra Östersjön) och perifera Östersjön, inklusive åtminstone de västra baltiska, östra perifera och slaviska undergrupperna [ 17] .

Kronologi

En av anhängarna av teorin om balto-slavisk enhet, T. Ler-Splavinsky , bestämmer gemenskapens existensperiod till 500-600 år, vilket binder början av gemenskapens existens (och dess separation från proto- Indoeuropeiskt kontinuum) till eran av expansionen av Corded Ware-kulturen , som inkluderade proto-balto-slaverna, och slutet på eran av expansionen av den lusatiska kulturen [18] .

En anhängare av kontaktteorin, S. B. Bernstein daterar tiden för den baltoslaviska kontakten till mitten av 2:a årtusendet f.Kr. e.  - mitten av 1:a årtusendet f.Kr. e. [19]

Med hjälp av metoden för glottokronologi daterade S. A. Starostin kollapsen av den baltoslaviska enheten omkring 1210 f.Kr. e. [20] I sin tur fick P. Nowotna och V. Blazek, med hjälp av Starostins metod med vissa ändringar, en datering av kollapsen 1400 f.Kr. e. [21] Enligt A. V. Dybo daterar det baltoslaviska trädet, byggt för gemensamt arbete med genetiker, tiden för kollapsen av den proto-baltoslaviska enheten - 1400-1300. före Kristus e. [22]

Historisk bakgrund

På 1700-talet och till och med i början av 1800-talet dominerade den synpunkt, som också presenterades av M. Lomonosov i Ryssland, att de baltiska språken härstammar från slaviska [23] . Med godkännandet av den jämförande historiska metoden på 1800-talet, lade F. Bopp fram idén om genealogisk (genetisk) närhet mellan de baltoslaviska och indoiranska språken, och Rasmus Rask och A. Schleicher om Balto-slavisk-germansk närhet, inom vilken A. Schleicher postulerade separationen av två separata grupper - den faktiska baltoslaviska och tyska [10] . Senare fick Schleichers ståndpunkt om existensen av det baltoslaviska protospråket å ena sidan stöd av sådana forskare som K. Brugman och F. Fortunatov , och kritiserades av A. L. Pogodin och Baudouin de Courtenay [10] [24] [25] [26] . Framför allt kom A. L. Pogodin i sin studie "Spår av rötter-baser i slaviska språk" (Warszawa, 1903) till slutsatsen att det baltoslaviska moderspråket är en lärd fiktion, och K. Brugman i sin "Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen" (Straßburg, 1902-1904) underbyggde existensen av det baltoslaviska moderspråket på grundval av åtta drag [24] [25] [Anm. 1] . Bland ryska forskare accepterades teorin om det baltoslaviska protospråket fullt ut av V. Porzhezinsky och A. Shakhmatov , av vilka den senare också kompletterade Brugmans argument med accentologidata [27] . År 1908 föreslog A. Meie , efter att ha samlat alla fakta som var kända vid den tiden i sin bok "Les dialectes indo-europeens" (Paris, 1908), konceptet med den oberoende och parallella utvecklingen av det proto-baltiska och proto-slaviska språk, och framförde också sina egna motargument angående åtta tecken på Brugmann [28] [29] [30] [Anm. 2] .

Det fanns en vetenskaplig diskussion [28] . En viktig händelse i studiet av det baltoslaviska problemet var monografin av J. Endzelin "Slavisk-baltiska etuder" (Kharkov, 1911) [14] . Dess författare, som till en början var en anhängare av existensen av det baltoslaviska protospråket, kom ändå, i motsats till sina egna åsikter i sin forskning, till en mellanposition mellan Meie och Brugmanns synvinkel och uttryckte en åsikt som skilde sig åt. avsevärt från teorin om parallell och oberoende utveckling av de protobaltiska och protoslaviska språken, och från teorin om det baltoslaviska moderspråket [12] [14] [31] . Enligt Endzelin hade de protoslaviska och protobaltiska dialekterna redan under den proto-indoeuropeiska eran betydande skillnader [32] . Efter kollapsen av det indoeuropeiska samfundet och separationen av indo-arierna kom slaverna, som var granne med dem och balterna, efter en tid nära de senare, efter att ha upplevt en era av gemensam utveckling tillsammans med balterna. Därför är det vettigt att tala om en period av långt liv tillsammans, men inte om existensen av det baltoslaviska protospråket [12] [33] .


Totalpoäng

När det gäller hypoteserna relaterade till det baltoslaviska problemet noteras deras vissa avstånd från den jämförande metoden och fokus på snarare deras egna teoretiska konstruktioner. Bland huvudproblemen med sådana begrepp och metodologiska kommentarer angående själva frågan om det baltoslaviska släktskapet, noteras följande [34] :

  1. När man bevisar genetiska släktskap är det nödvändigt att arbeta med det mest tillförlitliga kriteriet, nämligen fonologiska innovationer, närmare bestämt försvinnandet av " fonologiska kontraster i ett antal etymologiskt relaterade enheter ", eftersom endast sådana processer är irreversibla och saknar morfologiska föroreningar .
  2. Bland de hypoteser som insisterar på det genetiska förhållandet mellan respektive språk, finns det inga sådana där gemensamma innovationer skulle etableras med samtidig absolut och relativ kronologisering av denna typ av isogloss.
  3. Man bör komma ihåg att strukturella paralleller, i synnerhet ordbildningsmorfologi, där baltiska och slaviska har de vanligaste dragen, inom ramen för den jämförande metoden " bör tillskrivas mindre beviskraft ".
  4. Bland hypoteserna som insisterar på det genetiska förhållandet mellan respektive språk, finns det inga sådana som specificerar " hur stor andel av de konvergerande egenskaperna som berodde på konsekvenserna av ett gemensamt arv, och vilken andel som var resultatet av språkkontakter ."

Parternas argument och privata iakttagelser

Fonetik och fonologi

Förespråkarnas argument

O. Semereni noterade fjorton punkter som enligt hans åsikt inte kan vara resultatet av slumpen eller resultatet av parallell utveckling, och som enligt hans åsikt är bevis på att det finns ett enda baltoslaviskt språk. Där motsatsen inte anges, ges argumenten från anhängare av det genetiska förhållandet mellan de baltiska och slaviska språken, i detta fall - på basis av fonetiska, fonologiska och morfonologiska (morfofonologiska) egenskaper, enligt Antanas Klimas [35] :

  1. Fonologisk palatalisering (beskriven av E. Kurilovich 1956 ) ;
  2. Enhetlig förändring prai.-e. syllabiska sonoranter;
  3. Lagen om "händer" ;
  4. Förmågan att på fornpreussiska rekonstruera ett fonologiskt (vokalism och konsonantism) system, inte bara likt protoslaviskt, utan också identiskt med protoslaviskt fram till slutförandet av delabialisering, vilket motsvarar idén om protoslaviskt som en utlöpare av västra Östersjön [36] ;
  5. Palataliseringen av den bakre gommen i slaviskt kan teoretiskt ha paralleller i baltiska och följaktligen vara ett baltoslaviskt fenomen [37] ;
  6. Förlängning av stavelser före prai.-e. stoppa tonande icke-aspirerad ( Vinterns lag ) [38] .

Yu. Tambovtsev i sin artikel ägnade sig åt en statistisk studie av det fonotypologiska avståndet mellan de baltiska och vissa slaviska språk, som analyserar typologin för strukturen av ljudkedjor baserat på förekomstfrekvensen av åtta grupper av konsonanter (labial, front). -lingual, mellanspråkig, bakspråkig, sonorant, bullrig stopp, bullrig frikativ, bullrig tonande), samt vokaler, som gör det möjligt att fastställa närheten mellan språk på fonetisk nivå, ger följande kvantitativa egenskaper i form av värdet av chi-kvadrattestet mellan de jämförda språken [39] :

litauiska lettiska Gammal rysk ryska ukrainska slovenska vitryska makedonska tjeckiska bulgariska slovakiska serbokroatiska serbokusatiska putsa
litauiska ― 6,45 2,84 6.07 3,64 7,46 1,92 17.11 6.14 19,64 12,99 25,66 18.22 24,62
lettiska 6,45 ― 2,47 3,65 7,50 8,83 10,68 12.34 14.38 15,89 16.31 19,97 24.46 39,66
Gammal rysk 2,84 2,47 ― 4,71 5,20 8,60 6,42 13,92 10.29 11.08 14.20 15.31 20.16 30,54

Av detta visar det sig, som verkets författare påpekar, att litauiska och lettiska ligger närmast fornryska i ljud, men inte modern ryska, ukrainska eller vitryska. Dessutom, som Yu Tambovtsev noterar, är det fonotypologiska avståndet mellan litauiska och lettiska mycket större än mellan litauiska och fornryska, och lettiska ligger närmast fornryska, vilket, som författaren till verket tror, ​​kan tyda på existensen av en baltoslavisk grupp i den indoeuropeiska språkfamiljen. Av de andra slaviska språken, som Yu. Tambovtsev påpekar, är det litauiska språket minst likt serbokroatiska och lettiska är minst nära polska. I sin tur kan litauiskans närhet till vitryska, enligt författaren, förklaras inte bara av den baltoslaviska enheten i det förflutna, utan också av intensiva kontakter mellan båda språken inom Storhertigdömet Litauen [40] .

Kritik

I sin tur den litauiske lingvisten Antanas Klimasi sin artikel om förhållandet mellan slaviska och baltiska, kritiserade han Semerenyas bevis. Där motsatsen inte anges, ges kritik av argumenten från anhängarna av det genetiska förhållandet mellan de baltiska och slaviska språken, i detta fall - på basis av fonetiska, fonologiska och morfonologiska (morfofonologiska) drag, enligt Antanas Klimas [ 35] :

  1. Fonologisk palatalisering (beskriven av E. Kurilovich 1956 ) förekom endast på lettiska. På litauiska hade palataliseringen en annan karaktär. Följaktligen fanns det ingen allmän palatalisering i Proto-Baltic;
  2. Enhetlig förändring prai.-e. stavelsesonoranter förekom också i germanska och är inte en exklusivt baltoslavisk innovation;
  3. Lagen om "handen" kan inte accepteras som en exklusiv baltoslavisk innovation, eftersom den också verkade på indo-iranska;
  4. Samtidigt är det urgermanska vokalsystemet nästan identiskt med vokalsystemet i fornpreussiska [35] . Betraktandet av det protoslaviska som en dialekt av västbaltiska (gammalpreussiska) hindras av det faktum att reflexerna från "handens" lag smälter samman med satem palatals på litauiska, lettiska och fornpreussiska, vilket ledde till att "förstärkning" av -k- och -g-  - vars processer inte bara saknades, utan också hade motsatta resultat på slaviska, albanska och armeniska [41] ;
  5. De palatala bakre palatalerna i Proto-baltiska och Proto-slaviska har genomgått en annan utveckling av Prai.-e. k̑, och försöket att här hitta en "allmän innovation av konsonantsystemet" är en anakronism [42] ;
  6. Det finns en tolkning av Winters lag inte som en fonetisk lag, utan bara en tendens att förlänga vokaler, vilket förverkligades separat i slaviska och baltiska [43] [44]
Privata observationer

Vyach. Sol. Ivanov menar att det för baltoslaviskt-germanerna fanns en vanlig typ av reflektion av syllabiska sonanter [45] . Enligt V. Georgiev finns en förändring i indoeuropeisk sonantisk slät och nasal liknande baltoslavisk i Tocharian, såväl som i indoiranska, där i synnerhet fornindian visar närvaron av ir och ur [46 ] . I sin tur noterar V. Portzig att stavelsesonanters reflexer inte kan användas för att klassificera indoeuropeiska språk, snarare gör deras distribution det möjligt att upprätta kontaktlänkar mellan dem [47] .

Enligt L. Moshinsky är förändringen prai.-e. syllabiska sonoranter, även om det är en vanlig baltoslavisk process och kan anses underbygga tesen om existensen av en baltoslavisk proto-lingvistisk gemenskap, dock redan under den baltoslaviska eran i den protoslaviska, som antytts av ett antal data, det var en annan från den proto-baltiska implementeringen av denna process i samband med aktiviteten av lagen om den öppna stavelsen i de proto-slaviska dialekterna i det balto-slaviska språket [48] . T. Milevsky, å sin sida, förnekar existensen av den baltoslaviska proto-lingvistiska gemenskapen, på grundval av denna särart hos protoslaviska, hämtar sina sonanter direkt från Prai.-e. syllabiska sonoranter [49] [50] .

R. Sukach, med hänvisning till Martin Hulda, påpekar att Winters lag var giltig inte bara i baltiska och slaviska, utan även på albanska [51] .

Motståndarnas argument

Där motsatsen inte anges, ges argumenten från motståndare till förekomsten av ett genetiskt samband mellan de baltiska och slaviska språken, i detta fall, på basis av fonetiska, fonologiska och morfonologiska (morfofonologiska) drag, enligt Antanas Klimas [ 52] :

  1. Prai.-e. /*ă/ , /*ŏ/ på slaviska språk sammanföll i /*ŏ/ , men i Baltic - in / *ă/ ; skillnad prai.-e. /*ā/ och /*ō/ finns bevarade i Östersjön men försvinner på slaviska;
  2. Rörelsen av de baltiska vokalsekvenserna i motsats till det konservativa bevarandet av praj.-e. rader av ablaut på protoslaviska [42] ;
  3. Protoslaviska har en öppen stavelselag , som saknas i de baltiska (inklusive protobaltiska) språken.

I sin tur indikerar A. V. Dubasova, i sitt arbete om bildandet av konsonantsystem i de baltiska och slaviska språken, att det på båda språken fanns sådana processer som övergången av praj.-e. tonande aspirationer till tonande, iotation, palatalisering, sedan - assimilering, dissimilering, metates och bortfall av konsonanter och ett antal andra (se nedan). Enligt hennes åsikt kan en sådan liknande lista över förändringar indikera ett speciellt förhållande mellan slaviskt och baltiskt, men innan man drar slutsatser om den kvalitativa sidan av sådana relationer är det nödvändigt att överväga dessa processer utifrån deras orsaker, konsekvenser och kurs [53] .

Så inom området iotation påpekar A. V. Dubasova att det finns betydande skillnader mellan den slaviska och baltiska iotationen, vilket forskare länge har noterat. Samtidigt, även bland de baltiska språken själva, ledde iotation till olika resultat, av vilka man, som hon hävdar, vanligtvis drogs slutsatsen att denna process inträffade efter att Proto-baltiska kollapsade till separata baltiska språk, och detta trots, som A. V. Dubasova betonar, att iotation finns på den protoslaviska nivån [53] . När det gäller palatalisering, som noterats av A. V. Dubasova, är det en typologiskt trivial fonetisk förändring, vars närvaro i slaviska och baltiska inte kan tala om några genetiska kopplingar, särskilt eftersom det finns betydande skillnader mellan baltisk palatalisering och slavisk [54] . I sin separata artikel som ägnas åt denna fonetiska process, börjar A. V. Dubasova sitt arbete med att ange de befintliga svårigheterna bland specialister i rekonstruktionen av det fonologiska systemet i det proto-baltiska språket, på grund av särdragen i materialet i det gammelpreussiska språket, i förhållande till vilket det bland olika forskare ofta finns inkonsekventa ståndpunkter [55] . Vidare, som pekar på närheten mellan lettisk och slavisk palatalisering, visar A. V. Dubasova samtidigt att implementeringen av denna process, villkor och egenskaper, i synnerhet förändringar eller omvänt, icke-förändring av konsonanter före vissa vokaler, var olika på båda språken [56] . I sitt arbete om bildandet av konsonantsystem i Östersjön och slaviska, i förhållande till assimilering genom sonoritetsdövhet, hävdar A. V. Dubasova att denna assimilering ägde rum redan i protoslaviska, och dess orsak var förlusten av superkorta vokaler, men samtidigt rekonstrueras inte extrakorta vokaler i protobaltiska, vilket hon menar tyder på att den baltiska assimilationen har ett annat ursprung [57] . När det gäller förlusten av slutliga konsonanter påpekar hon att i protoslaviska var denna process resultatet av en allmän trend, medan förlusten av slutliga konsonanter inte alls observeras i protobaltiskt [58] . Angående metates, noterar A. V. Dubasova att det i Proto-Baltic var ett självständigt fenomen, inte kopplat, i motsats till Proto-slaviskt, med upptäckten av stavelsen [59] . Vad gäller protesen, epentesen ( *s-mobile ) och införandet av konsonanter, är detta fenomen i det första fallet mycket mer intensivt i slaviska än i de baltiska språken; i det andra fallet förlorades *s-mobile på slaviska i många fall, och på de baltiska språken finns det fortfarande en hel del exempel på det; i sin tur blev uppkomsten av etymologiskt omotiverade k, g före vissling eller väsning (införandet av konsonanter) inte utbredd på slaviska, i motsats till de baltiska språken [59] . När det gäller gemination, noterar A.V. Dubasova att två positioner är indikerade bland specialister - å ena sidan betraktandet av detta fenomen som en oberoende process, å andra sidan som en genetiskt vanlig [60] . När det gäller konsonantsystemet, argumenterar A. V. Dubasova, med hänvisning till specialister, även om han indikerar att det inte finns någon konsensus i denna fråga, om skillnaden mellan de proto-baltiska och proto-slaviska konsonantsystemen i området för ett antal alveolära konsonanter och ett antal tandkonsonanter [60] . Allt detta, enligt hennes åsikt, tillåter oss att dra slutsatsen att:

"På exemplet med de presenterade fenomenen kan man se att de slaviska och baltiska språken "gynnade" olika transformationsmetoder, med hjälp av ett eller annat medel med varierande grad av intensitet; alla förändringar, trots sin likhet i de baltiska och slaviska språken, visar sig vara oberoende processer, med olika orsaker och olika konsekvenser. Därför är det mer logiskt att inte tala om en "divergens", utan om en initialt annorlunda utveckling - utan att postulera ett gemensamt baltoslaviskt protospråk."

— [61]

I sitt arbete om det gemensamma och annorlunda i utvecklingen av de protoslaviska och protobaltiska fonologiska systemen från det proto-indoeuropeiska, betraktar A. V. Dubasova några fonetiska processer som är gemensamma för de proto-baltiska och protoslaviska språken [ 62] . Så, i förhållande till assimileringen av det indoeuropeiska palatinet, påpekar hon att det inte finns någon allmänt accepterad åsikt enligt vilken utvecklingen av praj.-e. palatin gommen i slaviska och baltiska skulle vara identisk, men om man håller sig, som hon hävdar, till traditionella rekonstruktioner (Indo -E. *k̂, *ĝ, *ĝh > Proto-Baltic *š', *ž', Proto -slaviska *s', *z' ), sedan ödet för Prai.-e. palatal vittnar snarare om deras självständiga utveckling i respektive språk [63] . I sin tur, i en artikel ägnad åt blandningen av palatal och dental i de baltiska och slaviska språken, hävdar A. V. Dubasova att, till skillnad från den protobaltiska på protoslaviska, hade denna blandning inte någon betydande inverkan på utvecklingen av konsonantism och därför kan vi, som hon menar, anta att det i protoslaviskt faktiskt inte var ett självständigt fenomen, utan uppstod under inflytande av de baltiska dialekterna [64] .

Prosodi och accentologi Förespråkarnas argument

Enligt E. Kurilovich , en representant för klassisk slavisk accentologi [Anm. 3] , de baltiska och slaviska intonationssystemen är nya formationer, inte bara vanliga i sitt ursprung och utveckling, utan bidrog också till uppkomsten av många gemensamma drag hos dessa språk i den morfologiska användningen av intonationer [65] . Som E. Kurilovich särskilt betonar påverkade denna prosodiska utveckling i de baltiska och slaviska språken de centrala dragen i språksystemet och ledde både till förändringar i det fonetiska utseendet på dessa språk och bildandet av parallella, och i vissa fall , identiska förändringar i deras morfologiska struktur [66] . Så i synnerhet, enligt hans åsikt, kan det baltoslaviska arvet inom området för intonationens morfologiska roll övervägas [67] :

  1. Försvinnandet i gruppen av primära ord av skillnaden mellan prai.-e. barytoner och oxytoner;
  2. Uppkomsten av intonationer i en grupp av härledda ord, vilket ledde till bildandet av flera intonationsaccentueringsparadigm;
  3. Intonations-accentuering treenighet av paradigm i deklination och konjugation.

Allt detta är enligt E. Kurilovich det starkaste argumentet till förmån för existensen av den baltoslaviska enheten i det förflutna [68] .

I sin tur är den ledande medlemmen av Moskvas accentskola V. A. Dybo , en representant för den "post-Illich-Svitychevskaya" slaviska accentologin [Anm. 4] , i ett av sina verk drar han slutsatsen att de slaviska och baltiska språken är ättlingar till det baltoslaviska protospråket, eftersom protoslaviska och protobaltiska faktiskt hade ett accentsystem, som enligt hans åsikt inte kan lånas. Han betonar att regelbundenheterna hos morfonologiska (morfofonologiska) fenomen som regel inte är tydliga för talaren, och även under kontakter med närbesläktade dialekter elimineras deras morfonologiska drag endast, men lånas inte [69] . I sin artikel om studiet av accenttyper av derivator i det baltoslaviska protospråket, hävdar V. A. Dybo att rekonstruktionen av systemen för att generera accenttyper på protoslaviska och protolitauiska språk ledde till återställandet av två protospråkssystem, som i vissa fall sammanfaller i ordbildning och i accentologiskt avseende, och i andra representerar de olika delar eller "fragment" av det "faktiskt ett system" som han postulerat, och som enligt hans åsikt, kan kombineras under ytterligare rekonstruktion [70] .

Problemet med förhållandet mellan de baltiska och slaviska språken övervägdes mest av V. A. Dybo i hans arbete om den baltiska jämförande historiska och litauiska historiska accentologin [38] . Han börjar sitt arbete med att kritisera S. B. Bernsteins ståndpunkt och drar slutsatsen att det är svårt att hålla med om hans uttalande om den sekundära konvergensen av de slaviska och baltiska språken, när de har hållit ihop:

  1. skillnaden mellan enkla tonande stopp och tonande aspirationer;
  2. skillnaden mellan korta och långa diftonger och diftonger, som gick förlorad av resten av de indoeuropeiska språken;
  3. de så kallade "Bezzenberger-kombinationerna", vars direkta reflektioner finns huvudsakligen endast i antika indiska och antika grekiska;
  4. registertoner, som återspeglas i morfonologiska fenomen, och som gick förlorade av resten av de indoeuropeiska språken.

Samtidigt finns det en allmän uppsättning accentologiska innovationer, som:

  1. skapande av ett identiskt system av accentparadigm med ett identiskt system för att generera accenttyper av derivator;
  2. fördröja den slutliga betoningen på initialt långa monoftonger och diftonger ( Hirths lag );
  3. uppkomsten av "akut-cirkumflex" oppositionen;
  4. metatonisk "akut → cirkumflex före dominanta suffix";
  5. Fortunatov-de Saussures lag.

V. A. Dybo noterar att ovanstående får oss att överge termen "gemenskap" som föreslagits av S. B. Bernstein och acceptera existensen av det baltoslaviska protospråket som en arbetshypotes, eftersom det är svårt att anta, som han tror, ​​att hela massan av dessa gemensamma reservationer och innovationer kan uppstå mellan två kontaktspråk, bland talare som det inte fanns någon ömsesidig förståelse och kontakt mellan vilka påstås ha inträffat mycket senare än den indoeuropeiska eran [38] .

Kritik

Metodiken av V. A. Dybo i hans arbete "Slavisk accentologi: En erfarenhet av att rekonstruera systemet av accentparadigm i protoslaviska" (M.: Nauka, 1981) och hela Moskvas accentskola, baserad på den "paradigmatiska accentologin" som accepteras av dem och många andra forskare, har genomgått en grundläggande kritik från Yu. S. Stepanov, som förebrår V. A. Dybo för att ha hypostaserat rotmorfemets roll efter Saussure , medan det i verkligheten är " sambandet mellan accenttypen av det härledda ordet och intonationen av rotmorfemet bestäms av ordbildningstypen, ordbildningsmodellen för ordet som helhet, etc. ” [71] [72] .

Privata observationer

När det gäller fördelningen och användningen av intonationer, noterade E. Kurilovich att den morfologiska strukturen hos de baltiska och slaviska språken var identisk före uppkomsten av vanliga intonationer [73] . Yu. V. Shevelev påpekar att den baltoslaviska oppositionen eller oppositionen av det akuta mot circumflex och ett liknande fenomen i grekiskan uppstod oberoende av varandra, redan efter kollapsen av det proto-indoeuropeiska språket [74] . H. Stang trodde att den slaviska Akut, till skillnad från den litauiska, behöll den baltoslaviska naturen [75] [76] .

Enligt L. Moshinsky, en representant för klassisk slavisk accentologi, ärvde baltoslaviskt från proto-indoeuropeiskt två oberoende prosodiska drag som styrka och longitud, och det tredje särdraget - tonen är i sin tur en vanlig baltoslavisk innovation . Samtidigt, i den "tidiga protoslaviska" (L. Moshinskys term), den uppsättning av vissa dialekter av det baltoslaviska från vilket det protoslaviska utvecklades, lades ett ytterligare särdrag till den distinkta longitud som uppfattades från Proto-indoeuropeisk — en förändring i vokalens kvalitet [77] .

V. A. Dybo försvarar i ett antal av sina verk tesen att det baltoslaviska accentologiska systemet är extremt arkaiskt och på det hela taget inte långt från den proto-indoeuropeiska staten, medan resten av de indoeuropeiska språken antingen förlorat eller radikalt förändrat sina accentsystem [78] [79] . Han påpekar också att det är möjligt att det i ett antal indoeuropeiska språk fanns några accentologiska innovationer som också är karakteristiska för baltoslaviska, såsom Hirths lag på keltisk-kursiv och metatoni på grekiska [80] [ 81] . S. L. Nikolaev, en representant för Moskvas accentologiska skola, betraktar metatonin "akut → circumflex before dominant suffixes" som ett specifikt sent indoeuropeiskt fenomen, och i relation till Hirths lag indikerar den att den har en typologisk parallell i Celto-Italic [82 ] .

I sin tur noterar T. Pronk, i sin artikel om proto-indoeuropeisk accentuering, som analyserar Dybos och ett antal andra forskares verk om baltoslavisk accentuering, att förutom forntida indiska, endast protoslaviska intonationer är möjliga, men inte baltiska, speglar direkt det proto-indoeuropeiska tonsystemet [83] . Enligt T. Pronk är protoslaviska intonationer ingen innovation, och det är svårt att betrakta dem som sådana, ofta som en baltoslavisk innovation [84] . Han noterar också att Dybos observationer om protoslavisk accentplacering bättre kan förklaras genom att betrakta detta prosodiska fenomen som härrörande från proto-indoeuropeisk accentplacering [85] .

H. Stang och efter honom F. Kortlandt , R. Derksen, V. G. Sklyarenko och många andra moderna accentologer förnekar funktionen av Fortunatov-de Saussure-lagen i protoslavisk [86] [87] [88] [89] . Samtidigt accepterar representanter för Moskvas accentologiska skola (V. A. Dybo, S. L. Nikolaev), inom ramen för en av sina egna alternativa rekonstruktioner av protoslavisk accentologi, effekten av Fortunatov-de Saussure-lagen på protoslavisk [ 90] .

Den holländska lingvisten Pepein Hendrix kritiserar i sin tur företrädare för Moskvas accentologiska skola och specifikt V. A. Dybo för att ge Hirtlagen en obestämd status på grund av V. A. Dybos tvivel om dess tillämplighet på ett antal accentologiska processer i slaviska [91] . Dessutom karakteriserar T. G. Khazagerov Hirts lag som tveksam [92] .

Relaterad position

G. Mayer, som noterar närvaron av rena fonologiska innovationer bland de proto -baltiska dialekterna , hävdar att i motsats till detta är likheterna mellan de baltiska och slaviska språken av kontaktkaraktär och är baserade på morfologiskt-syntaktiskt bestämda innovationer av en accentologisk natur [93] . K. Ebeling, en representant för den "post-Illich-Svitychev" slaviska accentologin, hävdar i sin granskning av kronologin för slaviska accentologiska processer att den betydande närheten mellan de slaviska och baltiska accentueringssystemen kan förklaras av " liknande, men inte identisk utveckling, utgående från samma Praia .-e. mall » [94] .

Enligt V. M. Illich-Svitych, även om en jämförelse av de slaviska och baltiska systemen av accentueringsparadigm för ett namn leder till slutsatsen att de är identiska, är det ändå svårt att säga om en sådan gemensamhet indikerar existensen av ett baltoslaviskt system av accentueringsparadigm för ett namn, eftersom stressens rörlighet i baltisk och slavisk kan vara en proto-indoeuropeisk arkaism, och vad gäller den sista accentfördröjningen (Hirths lag), är detta verkligen en innovation, men återfinns också i Celto- Kursiv [95] .

I sin tur påpekar Thomas Olander, som bekräftar den betydande närheten av de baltiska och slaviska språken i sina studier inom accentologiområdet , ändå att sådana gemensamma innovationer kan tolkas på olika sätt, både inom ramen för en enda balto- Slaviskt protospråk, och inom ramen för nära kommunikation av de slaviska och baltiska språkens föregångare dialekter. Samtidigt anser han att det är metodologiskt acceptabelt att behandla det baltoslaviska moderspråket som en enkel modell för att beskriva det gemensamma arvet för de slaviska och baltiska språken, även om förhållandet mellan deras föregångare dialekter skulle kunna vara mycket mer komplext [96 ] .

Henning Andersen menar att de gemensamma dragen inte är ett baltoslaviskt arv, utan en konsekvens av inflytandet på de protobaltiska och protoslaviska språken av de icke bevarade nordvästra tidiga indoeuropeiska dialekterna [97] .

Motståndarnas argument

Den välkände sovjetiske accentologen L. A. Bulakhovsky , en representant för klassisk slavisk accentologi, som i ett antal av sina verk diskuterar frågan om balto-slaviska relationer, efter N. V. Van Wijk , tror att Fortunatov-de Saussure-lagen kan vara ett fenomen av parallellt fenomen. utveckling på båda språken. När det gäller Hirthlagen finns det enligt hans uppfattning egentligen inga tillförlitliga skäl för att acceptera arbetet med denna lag på slaviska, även om Ler-Splavinskys ändring av Hirthlagen, formulerad för det protoslaviska språket, gör dess verksamhet på slaviska mer sannolikt [98] [99] . Ett antal andra konvergenser av accentologisk karaktär, såsom metatonia, verkar inte övertygande, som han konstaterar. När det gäller intonationernas natur hävdar L. A. Bulakhovsky att " inom var och en av de jämförda språkgrupperna är förändringarna (upp till direkt opposition) inte mindre än mellan dem som helhet " [98] [100] .

Morfologi och syntax

Förespråkarnas argument

Från anhängare av det genetiska förhållandet mellan de baltiska och slaviska språken föreslogs följande argument baserat på morfologiska och syntaktiska egenskaper [35] :

  1. Pronominala adjektiv ;
  2. Övergången av particip till deklinationstypen på -i̯o- ;
  3. Genitiv singular av tematiska stammar i -ā(t) ;
  4. Metod för bildande av en jämförande examen;
  5. Indirekt fall 1 l. enheter h. män- , 1 l. pl. H. nōsom ;
  6. Pronomen tos/tā i stället för prai.-e. so/sā ;
  7. Böjning av oregelbundna atematiska verb (lit. dúoti , slaviska *dati );
  8. ē/ā på preteritum;
  9. Verb med formanten balt. -áuj- / slav. -uj- ;
  10. Instrumentell predikativ [9] .
Kritik

När det gäller ett antal av dessa argument, gjorde motståndare till anhängarna av det genetiska förhållandet mellan de baltiska och slaviska språken följande kritiska kommentarer [35] :

  • Angående argument - nr 1: formerna av pronominella adjektiv i de slaviska och baltiska språken bildades oberoende, eftersom *јь i proto-slaviska var kopplad till en form där det inte fanns någon slutlig konsonant, i motsats till proto-baltiska [101] ;
  • Beträffande argumenten - nr 3, nr 4 och nr 6: genitivfallet för det singulära antalet tematiska stammar i -ā(t)- , sättet att bilda den jämförande graden och pronomenet tos/tā istället för prai .-e. so/sā finns inte på alla baltiska språk. Det finns alltså inget sätt att bilda en jämförande grad i lettiska, och genitivfallet av det singulära antalet tematiska stammar på -ā(t)- och pronomenet tos/tā istället för prai.-e. so/sā saknas på preussiska. Därför kan överlappningar i dessa innovationer spegla parallella utvecklingar eller språklån;
  • Även angående argument #6: denna förändring avslöjar paralleller i de germanska språken och kan därför inte betraktas som en exklusiv baltoslavisk innovation [102] .
Motståndarnas argument

I sin tur indikerade motståndare till förekomsten av ett genetiskt förhållande mellan de baltiska och slaviska språken de morfologiska särdrag som, ur deras synvinkel, bevisar frånvaron av en motsvarande koppling mellan de slaviska och baltiska språken [52] :

  1. Baltic använder suffixet -mo i ordningstal , medan slaviska använder suffixet -wo (som i indoiranska och tochariska).
  2. Suffixet -es , som används vid bildandet av namnen på kroppsdelar på hettitiska och protoslaviska, används inte i de baltiska språken.
  3. Slavisk perfekt *vĕdĕ, går tillbaka till Prai.-e. perfekt *u̯oi̯da(i̯), är en arkaism utan baltisk motsvarighet [103] .
  4. Det slaviska imperativet *јьdi fortsätter Prai.-e. *i-dhí, som inte är känd i Östersjön [103] .
  5. Det slaviska verbala substantivsuffixet -tel- (nära det hettiska -talla ) används inte i de baltiska språken.
  6. Slaviska particip i -lъ , som har motsvarande paralleller på armeniska och tokariska, är inte kända för de baltiska språken [103] .
  7. Suffix av baltiska verb 1 l. enheter h. i. -mai , medan det inte är det på slaviska.
  8. I Östersjön används ofta prefixet -sto- medan det på slaviska saknas.
  9. Det baltiska adjektivsuffixet -inga används inte i slaviska språk.
  10. Det baltiska diminutivsuffixet -l- används inte i slaviska språk.
  11. I Proto-Baltic särskiljdes inte formerna av enheter. timmar och mer h. i verb 3 l., medan i protoslaviska denna skillnad bevarades.
  12. Flexioner av 3:e l. enheter - pl. h. på slaviska återspeglar väl formanter av prai.-e. -t: -nt, inte närvarande i Östersjön [103] .
  13. Det protoslaviska participsuffixet -no- används inte i de baltiska språken.
  14. De slaviska språken har bevarat prai.-e. aorist till -s- ( sigmatisk aorist ), medan inga spår av det har hittats i de baltiska språken.
  15. Protoslaviska kvantitativa siffror för det stora kvantitativa ( fem, sex, ... , etc.) har suffixet -tь , medan inga spår av det har hittats i de baltiska språken.

Ordförråd och semantik

Förespråkarnas argument

Semereny pekade i en av sina fjorton punkter på en betydande gemensamhet av ordförråd som inte observerats mellan andra grenar av de indoeuropeiska språken [35] . Dessutom är mer än 200 ord i de baltiska och slaviska språken exklusiva konvergenser [104] .

I sin tur hävdar M. N. Saenko, som föreslår en ny metod för att använda lexikostatistik, att det i den protobaltiska och protoslaviska grundläggande vokabulären finns ett stort antal gemensamma innovationer, som, som författaren tror, ​​kan fungera som en stark argument för att bekräfta existensen av den baltoslaviska enheten [105] [106] .

Kritik

Enligt motståndare till genetisk släktskap kan en betydande del av dessa lexem förklaras som separata indoeuropeiska arkaismer, bilaterala lån eller areella likheter [107] . De påpekar också att deras motståndare ignorerar substratets fenomen, som är förknippade med etnisk blandning mellan balterna och slaverna, som aktivt kontaktade varandra tidigare [108] .

Privata observationer

Enligt S. B. Bernshtein , när man studerar ordförråd mellan dessa två språk, är det nödvändigt att skilja den gemensamma indoeuropeiska lexikalfonden från de vanliga lexikala neoplasmerna under kontaktperioden mellan balterna och slaverna, vilket i synnerhet Trautman inte gjorde. på sin tid [109] .

Motståndarnas argument

Motståndare till genetiskt släktskap, å sin sida, argumenterar om de djupa skillnaderna mellan de baltiska och slaviska på lexikal och semantisk nivå, vilket avslöjar en uråldrig karaktär [110] . I synnerhet så viktiga, enligt motståndare, begrepp som "lamm", "ägg", "slag", "mjöl", "mage", "jungfru", "dal", "ek", "ihålig", "duva". ”, ”herre”, ”gäst”, ”horn (smedja)”, uttrycks i olika ord på de baltiska och slaviska språken [110] .

Anteckningar

Kommentarer
  1. ↑ Citat av Shcheglova O. G. Jämförande-historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 26:
    1. And-e syllabic [r] i protoslaviska och proto-baltiska förlorade syllabism och ändrades till [ir], [ur];
    2. Dubbla konsonanter har förenklats;
    3. Particip i -nt ändrades från konsonantstammar till -jo stamböjning (m och jfr);
    4. Genom att slå samman nominala adjektiv och demonstrativa pronomen uppstod nya pronominal adjektiv, som i protoslaviska och protobaltiska fyllde samma funktion;
    5. Många konsonantbaserade namn har deklinerats till -i;
    6. Gamla och-te pronominala stammar i so ersätts med stammar in till;
    7. I de protobaltiska och protoslaviska språken, formerna för datum för enheter. personligt pronomen 1 l. bildad från grunden av släktet. s. enheter h. (Jag, jag, jag);
    8. Den gamla kasusformen av släktet. enheter i o-baser ersätts av i-e-formen av ablativ.
  2. ↑ Citat av Shcheglova O. G. Jämförande-historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 27:
    1. vissa drag är bara den vanliga fortsättningen av proto-indoeuropeiska drag, till exempel reflexer av proto-indoeuropeiska r, l, m, n (stavelse), förenkling av geminat;
    2. andra drag verkar vanliga och samma endast vid första anblicken: släkte. n. vid o-stiftelserna (jfr andra preussiska deiwas: protoslaviska *vülka), Dat. n. personligt pronomen (jfr lit. mápei, andra preussiska mennei, som ej äro identiska med st.-cl. tpě);
    3. tredje särdrag finns också i andra indoeuropeiska språk: deklinationen av pronominala adjektiv, *tos, *ta i enlighet med proto-indoeuropeiska *so, *sā, såväl som alla andra drag som anges av Brugman.
  3. ↑ Termen "klassisk" accentologi används vanligtvis i förhållande till de accentologer som av en eller annan anledning inte accepterade huvudidéerna i H. Stangs arbete om baltoslavisk accentologi. Se vid detta tillfälle - Olander T. Balto-slavisk accentuell rörlighet. // Berlin; New York: Mouton de Guyter, 2009. (Trender inom lingvistik. Studier och monografier). sid. 39, 43-44
  4. ↑ När det gäller västerländska vetenskapsmän, bland anhängarna av vad som kallas "den tidiga utlöparen av Moskvas accentologiska skola", och bland de senaste kritikerna och angående alla anhängare, inte bara bland västerländska vetenskapsmän, specifikt kallade "post-Illich" -Svitychevskaya”, se vid detta tillfälle - Vermeer, Willem R. Christian Stangs revolution i slavisk accentologi. I Olaf Broch symposium: a centenary of Slavic studies in Norway, Jan Ivar Bjørnflaten, Geir Kjetsaa och Terje Mathiassen (red.). Oslo: Norska Vitenskapsakademien, s. 247 och Babik Z. Korespondencje akcentowe między słowiańskim i starszymi językami indoeuropejskimi (pierwotne neutra tematyczne), Kraków: Lexis, 2012, s. 7
Källor
  1. ↑ Blažek, Novotná, 2007 , sid. 205.
  2. ↑ Dini, 2002 , sid. 152-163.
  3. ↑ B. Wimer. De baltoslaviska hypotesernas öde och dagens kontaktlingvistik. // Areal och genetisk i strukturen av slaviska språk. - M .: "Probel", Institutet för slaviska studier vid Ryska vetenskapsakademin, 2007, s. 32-33
  4. ↑ Trubachev O. N. Etnogenes och kultur hos de antika slaverna: Språkstudier. - M .: Nauka, 2003, s. 19-20
  5. ↑ Zhuravlev V.K. Slaviska språk // Jämförande och historisk studie av språk i olika familjer. Nuvarande tillstånd och problem. Moskva: Nauka, 1981, s. 102-104
  6. ↑ Shcheglova O. G. Jämförande och historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 25-29
  7. ↑ Birnbaum H. Om två riktningar i språkutvecklingen // Questions of Linguistics , 1985, nr 2, s. 35-36
  8. ↑ Dini, 2002 , sid. 153-154.
  9. ↑ 1 2 Illich-Svitych V. M. Balto-slaviska problem vid IV International Congress of Slavists // Questions of Linguistics , 1959, nr 1. - P. 140
  10. ↑ 1 2 3 Dini, 2002 , sid. 153.
  11. ↑ 1 2 Illich-Svitych V. M. Balto-slaviska problem vid IV International Congress of Slavists // Questions of Linguistics , 1959, nr 1. - P. 139
  12. ↑ 1 2 3 Dini, 2002 , sid. 154-155.
  13. ↑ Juozas Jurkenas, Relationer mellan de baltiska och slaviska språken i ljuset av namnvetenskapliga studier // Acta Baltico-Slavica, 2006, nr 30, s. 261
  14. ↑ 1 2 3 Bernstein S. B. Jämförande grammatik för slaviska språk: lärobok / 2nd ed. M.: Förlaget Mosk. Universitet: Nauka, 2005, s. 30
  15. ↑ Dini, 2002 , sid. 158-159.
  16. ↑ Birnbaum H. Om två riktningar i språkutvecklingen // Questions of Linguistics , 1985, nr 2, s. 36
  17. ↑ V.N. Yxor. Världens språk. baltiska språk. - M. : Academia, 2006. - S. 21. - 224 sid.
  18. ↑ Ler-Splavinsky T. Svar på frågan "Finns den baltoslaviska språkliga och etniska enheten och hur ska vi förstå den?" // Samling av svar på frågor om lingvistik (till IV International Congress of Slavists). - M. , 1958.
  19. ↑ Bernstein S. B. Svar på frågan "Finns den baltoslaviska språkliga och etniska enheten och hur ska vi förstå den?" // Samling av svar på frågor om lingvistik (till IV International Congress of Slavists). - M. , 1958.
  20. ↑ Blažek, Novotná, 2007 , sid. 204.
  21. ↑ Blažek, Novotná, 2007 , sid. 205, 208.
  22. ↑ Ursprung och familjeband för språken i Rysslands folk . Hämtad 8 juni 2022. Arkiverad från originalet 2 december 2020.
  23. ↑ Dini, 2002 , sid. 152-153.
  24. ↑ 1 2 Zhuravlev V.K. Slaviska språk // Jämförande och historisk studie av språk i olika familjer. Nuvarande tillstånd och problem. Moskva: Nauka, 1981, s. 102-103
  25. ↑ 1 2 Shcheglova O. G. Jämförande och historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 25
  26. ↑ Oleg Polyakov , Moscow Linguistic School and Traditions of Modern Baltic Studies // Acta Baltico-Slavica. 2006, nr 30, s. 114
  27. ↑ Bernstein S. B. Jämförande grammatik för slaviska språk: lärobok / 2nd ed. M.: Förlaget Mosk. Universitet: Nauka, 2005, s. 28-29
  28. ↑ 1 2 Zhuravlev V.K. Slaviska språk // Jämförande och historisk studie av språk i olika familjer. Nuvarande tillstånd och problem. Moskva: Nauka, 1981, s. 103
  29. ↑ Shcheglova O. G. Jämförande och historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 26
  30. ↑ Bernstein S. B. Jämförande grammatik för slaviska språk: lärobok / 2nd ed. M.: Förlaget Mosk. Universitet: Nauka, 2005, s. 29
  31. ↑ Shcheglova O. G. Jämförande och historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 27
  32. ↑ Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, s. 24
  33. ↑ Shcheglova O. G. Jämförande och historisk grammatik för slaviska språk. Föreläsningskurs // Novosibirsk: Novosibirsk State University, 2011, s. 27-28
  34. ↑ B. Wimer. De baltoslaviska hypotesernas öde och dagens kontaktlingvistik. // Areal och genetisk i strukturen av slaviska språk. - M .: "Probel", Institutet för slaviska studier vid Ryska vetenskapsakademin, 2007, s. 31, 33, 34-35
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Klimas A. Balto-slavisk eller baltisk och slavisk Arkiverad 23 oktober 2021 på Wayback Machine // Lituanus.  - 1967. - Vol. 13. - Nr 2.
  36. ↑ Martynov V.V. Slavernas glottogenesis: verifieringserfarenhet i jämförande studier. // Språkvetenskapliga frågor. 1985. Nr 6.
  37. ↑ William R. Schmalstieg, Recension "Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, München, Wien, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, s. 416." // Litauiska.  - 1995. - Vol. 41. - Nr 2.
  38. ↑ 1 2 3 Dybo V. A. Baltisk jämförande historisk och litauisk historisk accentologi Arkivexemplar av 21 januari 2022 på Wayback Machine // Aspects of Comparative Studies / Ed. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. Russian State Humanitarian University (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute of Oriental Cultures and Antiquity. Issue VI). sid. 178-179
  39. ↑ Yuri Tambovtsev, Fonotypologiska avstånd mellan de baltiska och slaviska språken // Acta Baltico Slavica, nr 35, 2011
  40. ↑ Yuri Tambovtsev, Fonotypologiska avstånd mellan de baltiska och slaviska språken // Acta Baltico Slavica, nr 35, 2011, s. 154-155
  41. ↑ Harvey E. Mayer Var slavisk en preussisk dialekt? // Litauiska.  - 1987. - Vol. 33. - Nr 2.
  42. ↑ 1 2 Trubachev O. N. De antika slavernas etnogenes och kultur: Språkstudier. — M.: Nauka, 2003. — sid. tjugo
  43. ↑ Birnbaum H. Frågan om baltoslavisk återupptas // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Till 70-årsdagen av Vladimir Nikolaevich Toporov. M .: Förlaget "Indrik", 1998. - s. 130
  44. ↑ Birnbaum H. Slavic, Tocharian, Altai: genetisk koppling och arealtypologisk påverkan // Språkvetenskapens frågor. - 2003. - Nr 5. - s. 6-7
  45. ↑ Ivanov, Vyach. Sol. Språkliga problem med slavernas etnogenes i ljuset av förhållandet mellan slaviska och baltiska och andra indoeuropeiska språk. // Komplexa problem med historia och kultur för folken i Central- och Sydösteuropa: Forskningsresultat och framtidsutsikter. Moskva, 1979, s. 28
  46. ↑ Georgiev V. Balto-slaviskt och tokariskt språk // Questions of Linguistics, 1958, nr 3, s. 8, 13
  47. ↑ Portzig W. Avdelningen av det indoeuropeiska språkområdet. M.: Izd-vo inostr. lit., 1964, s. 103
  48. ↑ Moshinsky L. Till utvecklingen av protoslaviska sonanter // Questions of Linguistics, 1969, nr 5, s. 5-6
  49. ↑ T. Milewski. [varv. på bok:] A. Vaillant, Grammaire comparee des langues slavar, "Rocznikslawistyczny". XVIII, 1,1956, sid. 42-43, 56-57.
  50. ↑ Moshinsky L. Till utvecklingen av protoslaviska sonanter // Questions of Linguistics, 1969, nr 5, s. 6
  51. ↑ Roman Sukač, Introduktion till proto-indoeuropeisk och baltoslavisk accentologi // Cambridge Scholars Publishing, 2013, s. 169
  52. ↑ 1 2 Klimas A. Baltiskt och slaviskt återbesökt Arkiverad 6 maj 2008 på Wayback Machine // Lituanus.  - 1973. - Vol. 19. - Nr 1.
  53. ↑ 1 2 Dubasova, 2009 , sid. 154.
  54. ↑ Dubasova, 2009 , sid. 154-155.
  55. ↑ Dubasova A. V. Rekonstruktion av de baltiska och slaviska palataliseringarna: begränsare och modifierare // Bulletin of St. Petersburg State University. Serie 9. - 2008. - Nummer. 1. Del 2. - S. 112
  56. ↑ Dubasova A. V. Rekonstruktion av de baltiska och slaviska palataliseringarna: begränsare och modifierare // Bulletin of St. Petersburg State University. Serie 9. - 2008. - Nummer. 1. Del 2. - S. 118
  57. ↑ Dubasova, 2009 , sid. 155.
  58. ↑ Dubasova, 2009 , sid. 155-156.
  59. ↑ 1 2 Dubasova, 2009 , sid. 156.
  60. ↑ 1 2 Dubasova, 2009 , sid. 157.
  61. ↑ Dubasova, 2009 , sid. 157-158.
  62. ↑ Dubasova, 2008 , sid. 152.
  63. ↑ Dubasova, 2008 , sid. 152-154.
  64. ↑ Dubasova, A. V. Om blandningen av palatal och dental i de baltiska och slaviska språken // Proceedings of the Russian State Pedagogical University uppkallad efter A. I. Herzen, 2008, nr 30 (67), s. 93-94
  65. ↑ V. N. Toporov. Det senaste arbetet inom området för studier av balto-slaviska språkrelationer // Questions of Slavic Linguistics, nr 3, 1958, s. 146-147
  66. ↑ Kurilovich E. Om den balto-slaviska språkliga enheten // Questions of Slavic Linguistics, nr 3, 1958, s. 17
  67. ↑ Kurilovich E. Om den balto-slaviska språkliga enheten // Questions of Slavic Linguistics, nr 3, 1958, s. 45
  68. ↑ Kurilovich E. Om den balto-slaviska språkliga enheten // Questions of Slavic Linguistics, nr 3, 1958, s. 17, 49
  69. ↑ Dybo V. A. Språk - ethnos - arkeologisk kultur (Några tankar om det indoeuropeiska problemet.) Arkivexemplar daterad 21 januari 2022 på Wayback Machine // Globalisering - etnisering. Etno-kulturella och etno-lingvistiska processer (bok I.)  - M. , 2006. s. 92-93
  70. ↑ Dybo V. A. Systemet för att generera accenttyper av derivat i det baltoslaviska protospråket och baltoslaviska metatonin Arkivkopia daterad 26 oktober 2021 på Wayback Machine // Frågor om språkligt släktskap  - M. , International scientific journal. M., 2009. Nr 2.
  71. ↑ Yu.
  72. ↑ Andronov A., Derksen R. Litauisk lingvistik 1998-2002: Studier publicerade utanför Litauen. // Acta Linguistica Lithuanica, XLVI (2002). - s. 217: " Om Vermeers teoretiska ram är kompatibel med MAS och hans kritik kan betraktas som kritik "inifrån", Ju. S. Stepanov har grundläggande invändningar mot MAS:s paradigmatiska synsätt (Stepanov 1997a; 1997b), som han spårar tillbaka till de Saussure. Stepanov ogillar föreställningar som tilldelar inneboende prosodiska egenskaper till morfem (som ton eller valens). Istället betonar han vikten av stavelse och frasstruktur och tar ofta till moraisk analys. »
  73. ↑ V. N. Toporov. De senaste verken inom området för studier av balto-slaviska språkrelationer // Questions of Slavic Linguistics, nr 3, 1958, s. 147
  74. ↑ Shevelov GY En slavisk förhistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 46-47.
  75. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviska mobila accentparadigmet // Questions of Linguistics, 1991, nr 6, s. 72
  76. ↑ Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsö, 1966, s. 125
  77. ↑ Moshinsky L. Om fonologin av prosodiska element i slaviska språk. // Språkvetenskapliga frågor, 1965/2: 4
  78. ↑ Dybo V. A. Baltoslaviskt accentsystem som en reflex av den "västeuropeiska" versionen av det proto-indoeuropeiska accentsystemet // Baltistica, VII Priedas, 2011, s. 64-65
  79. ↑ V. A. Dybo. Baltoslavisk accentologisk rekonstruktion och indoeuropeisk accentologi // Slavisk lingvistik. XIII int. Slavisternas kongress (Ljubljana, 2003). Rapportera rysk delegation. M., 2003, sid. 132-133
  80. ↑ Dybo V. A. Balto-slaviskt accentsystem som en reflex av den "västeuropeiska" versionen av det proto-indoeuropeiska accentsystemet // Baltistica, VII Priedas, 2011, s. 65
  81. ↑ V. A. Dybo. Baltoslavisk accentologisk rekonstruktion och indoeuropeisk accentologi // Slavisk lingvistik. XIII int. Slavisternas kongress (Ljubljana, 2003). Rapportera rysk delegation. M., 2003, s. 133
  82. ↑ Nikolaev S. L. Östslaviska reflexer av accentparadigmet d och indoeuropeiska motsvarigheter till slaviska accenttyper av maskulina substantiv med o- och u-stammar // Karpato-Balkans dialektala landskap: Språk och kultur. 2009-2011. Problem. 2. Moskva, 2012, s. 40
  83. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Köpenhamns universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 151-153
  84. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Köpenhamns universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 154-155
  85. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (red.), Indo-European Accent and Ablaut, Köpenhamns universitet, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 155, 159
  86. ↑ Dybo V. A. Jämförande historisk accentologi, ett nytt utseende: om boken av V. Lefeldt "Introduktion till det morfologiska begreppet slavisk accentologi" // Språkvetenskapens frågor. M., 2006. Nr 2, s. 6
  87. ↑ Kortlandt, F. Balto-slavisk accentuering återbesökt. // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic (Leiden Studies in Indo-European 17), Amsterdam & New York: Rodopi, 2009, s. 345
  88. ↑ Derksen R. Introduktion till historien om litauisk accentuering // Studier i slavisk och allmän lingvistik. - 1991. - T. 16 . — S. 56.
  89. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviska mobila accentparadigmet // Questions of Linguistics, 1991, nr 6, s. 75
  90. ↑ Dybo V. A. Jämförande historisk accentologi, ett nytt utseende: om boken av V. Lefeldt "Introduktion till det morfologiska begreppet slavisk accentologi" // Språkvetenskapens frågor. M., 2006. Nr 2, s. 15
  91. ↑ Pepijn Hendriks, En anteckning om Stangs lag i Moskvas accentologi. // Studies in Slavic and General Linguistics, Vol. 30, holländska bidrag till den trettonde internationella kongressen för slavister. Lingvistik, 2003, s. 117-118
  92. ↑ Khazagerov T. G. F. de Saussures andra lag och problemen med den baltoslaviska  språkgemenskapen // Baltistica. - 1980. - T. 16 , nr 2 . — S. 136.
  93. ↑ Mayer, Harvey E. "Ursprunget till Pre-Baltic." Lithuanianica. Volym 37, nr 4, 1991
  94. ↑ Ebeling, Carl L. Historiska lagar för slavisk accentuering. I Att hedra Roman Jakobson: essäer med anledning av hans 70-årsdag. Vol. 1. (Janua linguarum. Studia memoriae Nicolai van Wijk dedicata. Series maior 31.) Haag: Mouton, 1967, s. 579
  95. ↑ Illich-Svitych V. M. Nominell accentuering i baltiska och slaviska. Accentueringsparadigmens öde. M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1963, s. 162-163.
  96. ↑ Olander T. Balto-slavisk accentuell rörlighet. Berlin; New York: Mouton de Guyter, 2009. (Trender inom lingvistik. Studier och monografier). s. 9-10
  97. ↑ Andersen, Henning. Satemspråken i den indoeuropeiska nordväst. Första kontakterna? // Den indoeuropeiska språkfamiljen: Frågor om dess status / Ed. av Angela Marcantonio, 1-31. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series, 55.) Washington DC: Institute for the Study of Man, 2009.
  98. ↑ 1 2 Bulakhovsky L. A. Diskussioner och diskussioner. Material för IV International Congress of Slavists // VYa, 1958, nr 1, sid. 42-43.
  99. ↑ Sklyarenko V. G. Om historien om det slaviska mobila accentparadigmet // Questions of Linguistics, 1991, nr 6, s. 74-75
  100. ↑ I. K. Mozhaeva. Bibliografi över sovjetiska verk om slavisk accentologi för 1958-1962. // Korta rapporter från Institutet för slaviska studier, vol. 41. Slavisk och baltisk accentologi. M., 1964. sid. - 70
  101. ↑ Senn A. Relationerna mellan baltiska och slaviska. // Ancient Indo-European Dialects: Proceedings of the Conference on the Indo-European Linguistics. - Berkeley - Los Angeles: University of California Press, 1966, s. 148
  102. ↑ Senn A. Relationerna mellan baltiska och slaviska. // Ancient Indo-European Dialects: Proceedings of the Conference on the Indo-European Linguistics. - Berkeley - Los Angeles: University of California Press, 1966, s. 149
  103. ↑ 1 2 3 4 Trubachev O. N. De antika slavernas etnogenes och kultur: Språkstudier. — M.: Nauka, 2003. — sid. 21
  104. ↑ Dini, 2002 , sid. 164.
  105. ↑ Saenko M.N. Innovations in the Proto-Baltic and Proto-Slavic Swadesh listar som ett argument i tvisten om den balto-slaviska enheten // Issues of linguistic släktskap, 2014, nr 12, s. 29
  106. ↑ Saenko M. N. Metoden för vanliga innovationer i Swadesh-listan som ett sätt att bestämma graden av språklig släktskap // Bulletin of St. Petersburg State University, nr 1, 2015.
  107. ↑ Lauchyute Yu. S. Om metodiken för baltoslaviska studier // Slaver. Etnogenes och etnisk historia. - L . : Leningrads universitets förlag, 1989.
  108. ↑ Lauchyute Yu. S. Etno-lingvistiska kontakter i tid och rum (baserat på de baltiska och slaviska språken) // Balto-slaviska studier. XVIII: Lör. vetenskaplig Arbetar. - M .: Languages ​​of Slavic cultures, 2009, s. 300-303
  109. ↑ Bernstein S. B. Jämförande grammatik för slaviska språk: lärobok / 2nd ed. M.: Förlaget Mosk. Universitet: Nauka, 2005, s. 61
  110. ↑ 1 2 Trubachev O. N. De antika slavernas etnogenes och kultur: Språkstudier. - M .: Nauka, 2003. - s. 20

Litteratur

Länkar

 Indo-européer
Indoeuropeiska språk
Indo-européer
Proto-indo-européer
Utdöda språk och nu nedlagda etniska samhällen är kursiverade . Se även: Indoeuropeiska studier .