Beletsky, Zinovy ​​Yakovlevich

Zinovy ​​Yakovlevich Beletsky
Födelsedatum 1901( 1901 )
Födelseort
Dödsdatum 1969( 1969 )
En plats för döden Moskva , Sovjetunionen
Land  Ryska imperiet RSFSR(1917-1922) Sovjetunionen

 
Alma mater Moscow State University (1925)
Riktning sovjetisk filosofi
Huvudintressen social filosofi
Influerad A. I. Verbin , V. Zh. Kelle , Sh . M. German , M. Ya .
Utmärkelser Orden för Arbetets Röda Banner

Zinoviy Yakovlevich Beletsky ( 1901 , v. Lazuki (nuvarande Vitebsk-regionen ) - 1969 , Moskva ) - sovjetisk marxistisk filosof , professor (1929). Grundare av den vetenskapliga skolan i samhällsfilosofi .

Biografi

Född i en bondfamilj. Han studerade vid lärarens (enligt andra källor, i det teologiska) seminariet [1] .

Medlem av RCPB sedan 1919 . [2] Utexaminerades från den medicinska fakulteten vid Moscow State University (1925), den naturliga avdelningen vid Institute of Red Professors (1929). [2] [3]

Åren 1929-1933. om vetenskapligt och pedagogiskt arbete vid Rostov-on-Don-universitetet .

År 1929 tilldelades han titeln professor utan att försvara sin doktorsavhandling [4] [5] som examen vid Institutet för röda professorer [6] .

1933-34 var han chef för Rostov-on-Don-institutet för marxism-leninism. [2]

1934-43 arbetade han som forskare och partisekreterare vid Institute of Philosophy vid USSR Academy of Sciences [2] . Sedan 1942 arbetade han också vid Lomonosov Moscow State University . 1944 var han en av initiativtagarna till avlägsnandet av Stalinpriset från tredje volymen av Filosofins historia :

Forskarna G. S. Batygin och I. F. Devyatko noterade:

Beletskijs ställning, som ansåg hela den hegelianska filosofin som "ett idealistiskt skal", kallade Mitin "extremt vulgariserande, vulgarismens gräns och en revidering av Lenins och Stalins attityder". I själva verket kännetecknades Beletskys uttalanden, kända för den filosofiska gemenskapen, genom sin extrema extravagans. Vad är Hegel! Enligt Chernyshev , som fram till vintern 1943-1944 ledde den filosofiska fakulteten vid 1st Moscow State University, hävdade Beletsky att även Goethe var en anständig jävel. I Fausts rebelliska impuls såg professorn en likhet med Hitlers imperialistiska "rastlöshet " . Beletsky krävde att alla idealister skulle uteslutas från läroplanen för studentseminarier och att endast materialister skulle studeras. På grundval av detta kallade Chernyshev och Bykhovsky honom en okunnig, och Asmus , med sin karakteristiska diplomatiska värdighet, sa: "Jag förstår inte hur du kan skriva en sådan sak."

Och direktören för Institute of Philosophy, Yudin , tilldelade det mäktigaste slaget mot förtalsförbrytaren . Han sa att Beletsky avskedades från institutet 1943 för "våldsam inaktivitet", att han inte hade skrivit något och inte ens försvarat sin avhandling. Denna fråga uppstod igen vid nästa möte, när Beletsky kamratligt frågade Yudin: "Försvarade du själv din avhandling?" Yudin svarade helt enkelt: "Nej." Malenkov visade plötsligt stort intresse för denna omständighet . "Inga?!" frågade han. "Ingen", svarade Yudin, som hade varit motsvarande medlem i Vetenskapsakademin i flera år. Ämnet hängde i luften och det blev på något sätt besvärligt att anklaga Beletsky för att inte vara en vetenskapskandidat. Och Kolman - en kommissarie, en erudit och en polyglot - vittnade om att Beletskys avhandling om utvecklingen av psyket Bykhovsky och Yudin helt enkelt inte fick försvara, även om arbetet utvärderades positivt av Rubinshtein . "Jag tror", sa Kolykhaya, "att Beletsky känner Hegel bättre än Bykhovsky" [7] .

Han var medlem av redaktionen för tidskriften " Bulletin of Moscow University ". 1943-53 ledde han avdelningen för dialektisk och historisk materialism vid den filosofiska fakulteten vid Moscow State University . [8] V. S. Molodtsov spelade en stor roll i att upplösa sin avdelning.

Sedan 1953 ledde han avdelningen för dialektisk och historisk materialism vid de humanistiska fakulteterna vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov [2] , befriades från att leda den med formuleringen "för att skilja filosofin från politiken" [6] . Han lämnade Moscow State University (avskedad på anklagelser om epistemologi ) och arbetade sedan 1955 som professor vid Moskvas institut för ingenjör och ekonomi [2] [6] .

Han tilldelades Order of the Red Banner of Labor (1944) och andra utmärkelser.

Beletsky och sovjetisk vetenskap

Filosofi

Första brevet till Stalin

1944 initierade han borttagandet av Stalinpriset från tredje volymen av Filosofins historia (enligt tysk klassisk filosofi, redaktörer: G. F. Aleksandrov , B. E. Bykhovsky , M. B. Mitin , P. F. Yudin ) [6] [9] .

Den 18 november 1946, i ett brev till I.V. Stalin (upptäckt av A.D. Kosichev i SUKP:s centralkommittés arkiv [10] ), skrev Beletsky följande: [11] [12]

Käre Joseph Vissarionovich!
För ungefär 21/2 år sedan publicerades partiets centralkommittés beslut om 3:e volymen av Filosofins historia, publicerat under redaktion av vols. Alexandrov, Bykhovsky, Mitin och Yudin.
Centralkommitténs beslut togs som en vidareutveckling av de instruktioner ni hade gett så långt tillbaka som 1931 om mensjevikisk idealism . Dessutom var 3:e volymen av filosofins historia ett levande exempel på en opolitisk, principlös utläggning av filosofins historia.
Detta beslut från centralkommittén har dock nu upphävts. Det tolkas i en ny mening. En märklig teori har framförts att detta beslut inte fattades i samband med några grundläggande, teoretiska misstag som gjordes i 3:e volymen, utan av opportunistiska skäl: det var, säger man, ett krig med tyskarna, det var då nödvändigt att slå dem.
Kriget är över. Nu ska allt sättas på sin ursprungliga plats. Den tyska filosofin måste återgå till sin tidigare position. Opportunismen har försvunnit.
Denna synpunkt förefaller absurd och bör inte påpekas om den inte nu stöddes av gärningar.

Akademikern T. I. Oizerman erinrade i detta sammanhang: [10]

Stalin tillkallade Aleksandrov (Aleksandrov berättade detta senare när han inte längre arbetade i centralkommittén, utan var chef för Filosofiinstitutet) visade honom brevet och frågade: "Vad är din åsikt?"
Alexandrov svarade: "Tja, vad kan jag säga, Beletsky är en person som inte är bevandrad i filosofi, inte utbildad, han förstår lite i allmänhet i filosofi."
Och Stalin sa till honom: "Det är möjligt att han inte är en särskilt kunnig person, men han har en politisk instinkt."

Oizerman noterade vidare att: [10]

Och efter det blev Beletsky en obestridlig auktoritet vid filosofiska fakulteten. Han sa till och med att Lenins verk " Marxismens tre källor och tre komponenter " borde tas bort från listan över rekommenderad litteratur. Indragen. Men samtidigt var han en inbiten dogmatiker. Men han var en tillräckligt smart dogmatiker, det vill säga han förstod var det var nödvändigt att hålla fast vid dogmer, och var det inte var nödvändigt.

Andra brevet till Stalin

Han var initiativtagare till den filosofiska diskussion som organiserades 1947 baserad på akademikern G.F. Aleksandrovs bok "History of Western European Philosophy" [9] [13] . Oizerman påminde: [10]

Det andra brevet till Stalin handlade om Alexandrovs bok The History of Western European Philosophy, att den lider av samma brister som tredje volymen av Philosophy History, trots att Alexandrov kunde ta hänsyn till centralkommitténs beslut i ny upplaga av boken. Återigen kom centralkommitténs beslut ut för att diskutera Alexandrovs bok.
Aleksandrov själv organiserade detta: han instruerade sina ställföreträdare, M. T. Iovchuk , P. N. Fedoseev , att föra en diskussion. Och det gick ganska smidigt: de pratade om mindre brister. Men centralkommittén beslutade att detta inte var bra. A. A. Zhdanov gjorde en rapport. Och så började det: Alexandrov blev mycket illa skuren. Av någon anledning var Beletsky inte närvarande: han var förmodligen sjuk, men han presenterade texten, och den publicerades i det första numret av Voprosy Philosophii.
Han citerar där "Den tyska ideologin ", Marx och Engels i synnerhet, platsen där det sägs att man måste hoppa ur filosofin och ta itu med det positiva. En läskunnig person borde ha förstått att detta är ett tidigt verk, i vilket det finns många bestämmelser som Marx och Engels senare övergav. Som att filosofin saknar historia, att privat egendom och arbetsfördelning  är identiska begrepp. Men för Beletsky spelade det ingen roll. Det var viktigt för honom så att säga att slå.

Tredje brevet till Stalin

Akademikern T. I. Oizerman påminde: [10]

Professor Beletskys tredje brev till Stalin ägnades åt frågan om objektiv sanning. I Lenins "Materialism and Empirio-Criticism" läste han någon fras som inte var särskilt sammanhängande, i den meningen att objektiv sanning är objektiv verklighet . För övrigt frågade han en gång: "Hur förstår du objektiv sanning?" Jag svarade: "I innehållet uttrycker det förstås objektiv verklighet, men i form är det fortfarande kunskap, kunskap." Jo, du vet, invände han, du motsätter dig form och innehåll .
Och snart började en tvist som uppslukade hela fakulteten. Till slut kallade de oss till festkommittén och varnade oss: "Sluta ägna dig åt denna skolastik." Men Beletsky insisterade fortfarande på sin egen, och sedan kallade de oss till partiets distriktskommitté. Och de sa: "Vi föreslår att stoppa denna fruktlösa diskussion. Frågan om vad som är sanning avgörs av partiets centralkommitté. […] Lyckligtvis svarade inte Stalin på brevet om objektiv sanning.

Genetik

1947-48 deltog han aktivt i förföljelsen av genetiska biologer (" kampen mot Morganisterna " ) vid biologiska fakulteten vid Moscow State University och stödde I.I.

Under kampanjen mot kosmopolitismen 1949 betonade han att han var vitrysk till nationalitet (av rädsla för att misstas för en jude) . Därefter hävdade han att han förföljdes av sina motståndare och att "han förklarades som den främsta kosmopoliten inom filosofin", men det enda dokumentet om detta ämne som täcker kampen under den perioden vid Institute of Philosophy vid USSR Academy of Sciences gör det. inte innehålla något omnämnande av några förtryck, utan bara en skärmytsling med ömsesidiga anklagelser om "knäppande kritik" vid ett partimöte vid Moskvas statsuniversitet i mars 1949. [14]

Vetenskapliga idéer [15]

  • Nya idéer inom filosofin uppstår inte så mycket utifrån tidigare skapat kulturellt material, utan utifrån existerande socioekonomiska relationer.
  • Nya idéer bestäms i första hand av de konkreta historiska förutsättningarna för samhällslivet; den vetenskapliga socialismen introduceras inte i arbetarklassens miljö "utifrån", som Lenin hävdade, utan utarbetas inom den som ett uttryck för de grundläggande intressena. av det arbetande folket.
  • Marxistisk filosofi är ett direkt uttryck för proletariatets intressen.
  • Inte marxismen ska förstås i sammanhanget av filosofins historia, utan filosofins historia bör förklaras utifrån marxismens synvinkel [6] [16] .
  • Hela ideologin hos de exploaterande klasserna syftar till att förvränga den sanna bilden av världen. Idealistisk filosofi är en återspegling av de exploaterande klassernas intressen.
  • Objektiv sanning existerar före människan och utan människan.
  • Relativt oberoende i utvecklingen av former av socialt medvetande är enbart inneboende i antagonistiska formationer, under socialismen finns det inte längre relativt oberoende.

Citat

  • "Rysk revolutionär-demokratisk filosofi - den enda av all förmarxistisk filosofi - hade inte relativt oberoende, eftersom den inte motsatte sig folket."
  • "I väst, före marxismens tillkomst, fanns det ingen filosofi som skulle uttrycka det arbetande folkets intressen."
  • "Det är inte från toppen av filosofins historia som man kan förstå marxismen, utan tvärtom, bara från marxismens synvinkel kan man förstå och förklara all tidigare filosofi." [17]
  • "Före filosofin låg inte så mycket kunskapsintressena i förgrunden, utan den eller den klassens politiska intressen, konstaterar" (1947) [18] .
  • ”Det marxistiska förhållningssättet kräver förmågan att förstå filosofi som ideologin för ett visst samhälle, klass, stat... Först med en sådan framställning får filosofihistorien mening och upphör att vara en samling filosofiska termer, den framstår som en partivetenskap.”

Recensioner

Akademikern T. I. Oizerman påminde sig att när han kom för att undervisa vid den filosofiska fakulteten vid Moscow State University uppkallad efter M. V. Lomonosov, " varnade Svetlov mig: "Kom ihåg att det finns en mycket farlig person där - professor Z. Ya. Beletsky, vara försiktig, snälla, jag är själv rädd för honom. " Oizerman själv noterade följande om Beletsky:

Det kan också vara ett mindervärdeskomplex . Dessutom var Beletsky fortfarande puckelryggig - en man kränkt av naturen. Han skrev inga vetenskapliga artiklar. Han var tvungen att sticka ut på något sätt, även om de sa att när han var på Institutet för röda professorer var han en tystlåten person. Jag tror att detta är en önskan att sticka ut, att bli känd, att använda det opportunistiska ögonblicket. I själva verket träffade han det som kallas tjuren. Det pågår ett blodigt krig och folk skriver om betydelsen av tysk klassisk filosofi . [tio]

F. H. Cassidy skrev: [2]

Även om Beletsky endast publicerade tre eller fyra artiklar, hindrade detta honom inte från att utöva ett betydande inflytande på den sovjetiska filosofins öde på 1940- och 1950-talen, att bli en "bråkmakare" för freden, känd som en "vulgarizer av marxism" och likväl inte att utsättas för utfrysning, förföljelse, utan tvärtom åtnjuta stöd från centralkommittén och partiets politbyrå. Det räcker med att säga att på initiativ av Beletsky, 1944, antogs dekretet från centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti för fackföreningar i volym III av Filosofins historia, huvudsakligen ägnad åt tysk klassisk filosofi. Dessutom visade sig Beletsky vara den ende sovjetiske filosofen som vågade utsätta vissa Lenins och Engels idéer för tyst kritik och flytta fokus från studiet av filosofins historia till marxismen. Han betraktade framväxten av den senare som en "revolutionär revolution inom filosofin". Enligt honom "kan man förstå marxismen inte från toppen av filosofins historia, utan tvärtom, bara från marxismens synvinkel kan man förstå och förklara all tidigare filosofi" ( Problems of Philosophy 1947. No. 1, sid. 318-319). Därav slutsatsen: Marxismens filosofi som ett teoretiskt uttryck för det arbetande folkets grundläggande intressen kan inte (som Lenin antog) vara en fortsättning, "en syntes av tidigare filosofiska läror, utan deras fullständiga, radikala övervinnande" (Ibid., s. 319). Med utgångspunkt från det faktum att nya idéer inte uppstår från de tidigare (även om de senare spelar rollen som "tänkande material"), utan från de konkreta historiska förhållandena för det sociala livet i samhället, övervägde Beletsky Lenins ståndpunkt att den vetenskapliga ideologin socialismen uppstår utanför arbetarrörelsen för att vara helt oacceptabel, att den bara introduceras utifrån, från den icke-ekonomiska kampen. Även om han politiserade filosofin, var han i själva verket den sociologiska kunskapens förfader i den sovjetiska filosofin, idén om social konditionering inte bara av samhällsvetenskaplig kunskap, utan till viss del även av naturvetenskap.
Samtidigt blev resultatet av ett övervägande fokus på den sociala miljön och filosofins politisering Beletskys stöd för T. D. Lysenkos antivetenskapliga begrepp om ärftlighet, föränderlighet och artbildning. Politiseringen av filosofin för Beletsky innebar dock inte alls att "koppla ihop" abstrakta filosofiska problem med aktuell politik, som sovjetiska filosofers sed var, utan det var en inställning till att förklara en eller annan filosofisk doktrin i samband med deras tid och samhälle. . Ur denna synvinkel finns det inget behov av att "kritisera Thales för att han tog vatten som början på allt ... Det är också omöjligt att kritisera Diderot eftersom hans materialism inte var dialektisk" (Ibid., s.324). Med andra ord ansåg han att det marxistiska förhållningssättet till filosofins historia var konkret-historiskt och inte abstrakt-teleologiskt, och betraktade tidigare läror som förberedande steg för modern filosofi, vare sig det var Hegels eller Marx filosofi.
Beletsky såg essensen av den materialistiska dialektiken (och den materialistiska förståelsen av historien ) i en orientering mot analys och förståelse av den konkreta historiska verkligheten, vilket eliminerar påtvingandet av spekulativa konstruktioner, universella överhistoriska scheman av den senare.

G. S. Batygin och I. F. Devyatko skrev: "Beletsky ... ledde linjen för den marxistiska teoretiska diskursen längre än andra intellektuella, försvann inte och stannade inte innan behovet av att inleda en kamp med makterna. Fram till Beletskys död var hans namn associerat med idén om att kämpa för marxismens renhet mot kollegor i den filosofiska verkstaden. [19] .

Doktor i biologiska vetenskaper, professor V. I. Muronets erinrade om: [20]

Filosoferna som undervisade i Lysenkos agrobiologi i 20 år, och nu plötsligt har förlorat en så tydlig kärna av sin vetenskap, förblev i absolut okränkbarhet. Jag blev undervisad av Beletsky, författaren till huvudartikeln på uppdrag av filosofer, som krossade genetiker från Moskvas universitets sidor ... Beletsky höll tyst, muttrade sina mantran och rörde inte doktorander ...

Kompositioner

Böcker

  • Beletsky Z. Ya. Föreläsningar om historisk materialism. M., 1954.

Artiklar

  • Beletsky Z. Ya. Ideologiska och filosofiska grunderna för den rätta avvikelsen // Nordkaukasisk bolsjevik . — 1930.
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov och I. P. Pavlov // Bolsjevik från Kazakstan . - 1942. - Nr 11 . - S. 30-35 .
  • Beletsky Z. Ya. I. M. Sechenov och I. P. Pavlov - stora vetenskapsmän och patrioter i vårt fosterland // Under marxismens fana . - 1942. - Nr 4 . - S. 63-79 .
  • Beletsky Z. Ya. Friedrich Engels // Moskvas universitet. - 1945-12-15.
  • Beletsky Z. Ya. Texten till talet vid diskussionen om boken av G. F. Alexandrov "History of Western European Philosophy" // Questions of Philosophy . - 1947. - Nr 1 . - S. 314-325 .
  • Beletsky Z. Ya. Dialektisk materialism och kamp inom biologin // Bulletin of Moscow University . - 1948. - Nr 5 . - S. 3-8 .
  • Beletsky Z. Ya. I. V. Stalin på grund och överbyggnad och vetenskapsfrågor // Bulletin of Moscow University . - 1952. - Nr 1 . - S. 59-86 .

Anteckningar

  1. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. "The Case of Professor Z. Ya. Beletsky" Arkiverad den 4 mars 2016.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Cassidy, 2002 .
  3. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: ”Han var en icapist, det vill säga han tog examen från Institute of Red Professors, en man, fick titeln professor utan att försvara vare sig en kandidat eller en doktorsavhandling. Han var inte heller någon filosof till sin utbildning. Han var läkare, men han praktiserade aldrig medicin.”
  4. ↑ Kozyrev, 2004 , T. I. Oizerman: ”Han var en ekapist, det vill säga han tog examen från Institute of Red Professors, en man, fick titeln professor utan att försvara vare sig en kandidat eller en doktorsavhandling. Han var inte heller någon filosof till sin utbildning. Han var läkare, men han praktiserade aldrig medicin.”
  5. ↑ Batygin, Devyatko, 1993 , Senare, som E. Kolman vittnade om , "Beletskys avhandling om utvecklingen av psyket Bykhovsky och Yudin fick helt enkelt inte försvara."
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Filosofiska fakulteten Arkiverad 22 februari 2014.
  7. ↑ Batygin G.S., Devyatko I.F. Det sovjetiska filosofiska samfundet på 40-talet: Varför förbjöds tredje volymen av filosofins historia? // Bulletin of the Russian Academy of Sciences , 1993, volym 63, nr 7.
  8. ↑ Korsakov, 2011 .
  9. ↑ 1 2 3 Kovalev, 2002 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kozyrev, 2004 .
  11. ↑ Esakov, 1993 , sid. 85-86.
  12. ↑ Beletskys brev till Stalin, 1993 , sid. 85-86.
  13. ↑ Novikov K. "Det krävs att en myndighet godkänns inom alla områden" Arkivexemplar daterad 10 maj 2009 på Wayback Machine // " Kommersant-Vlast ". Utgåva nr 13 av 2007-09-04. S. 64
  14. ↑ Informationsmeddelande från centralkommitténs agitprop till M. A. Suslov om partimötet för filosofiska fakulteten vid Moskvas statliga universitet . Datum för åtkomst: 21 januari 2011. Arkiverad från originalet den 22 februari 2014.
  15. ↑ Se [1]  (nedlänk) , Arkiverad kopia (nedlänk) . Hämtad 25 april 2008. Arkiverad från originalet 24 december 2005.   , [2] Arkiverad 18 februari 2015 på Wayback Machine , [3] Arkiverad 24 februari 2008 på Wayback Machine .
  16. ↑ Biryukov, Verstin, 2005 , "Den marxistiska historikerns uppgift, skrev Beletsky, är att visa "hur och varför vissa idéer och filosofiska doktriner uppstod under vissa epoker, vilken social roll de spelade och vad var deras politiska och vetenskapliga innebörd", och inte i att beskriva "hur filosofiska idéer flyttade från en skola till en annan" ... "Vi är skyldiga att förstå och förklara varje teori i relation till vår tid och vårt samhälle."
  17. ↑ Frågor om filosofi . nr 1. 1947. SS. 318-319
  18. ↑ Ovchinnikov N. F. Till branschens historia - tid och människor Arkivexemplar daterad 4 mars 2016 på Wayback Machine // Naturvetenskapens filosofi retrospektiv look. / Rev. ed. Yu. V. Sachkov . M.: IF RAN , 2000. - 290 sid. — ISBN 5-201-02026-7
  19. ↑ Batygin G.S. , Devyatko I.F. Fall av akademiker G.F. Alexandrov. Avsnitt av 40 -talet Arkiverade 11 mars 2014 på Wayback Machine // Bolsjevikisk filosofi. T. 3
  20. ↑ Muronets V. I. Tidig felaktig bok om Lysenko . " Trenity option - Science " (2 december 2014). Tillträdesdatum: 4 januari 2015. Arkiverad från originalet 14 december 2014.

Litteratur

Länkar