Ärekränkning

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 21 augusti 2022; verifiering kräver 1 redigering .

Förtal (från latin  diffamatio "förtal, berövande av heder , gott namn") - spridning av ärekränkande information . Skillnaden mellan förtal och förtal är att i förtal består det brottsliga ögonblicket i avsiktlig falskhet av de meddelade fakta eller information som skamlar den förtalade personen, medan vid förtal anses själva avslöjandet vara olagligt, även om avslöjaren var övertygad om sanningen. av den avslöjade, ibland även om han kan bevisa sådan sanning [1] .

Beroende på överensstämmelsen mellan den spridda informationen och verkligheten och distributörens subjektiva inställning till hans handlingar, kan följande alternativ särskiljas:

  1. spridning av medvetet falsk ärekränkande information - avsiktlig falsk förtal, eller förtal;
  2. oavsiktlig spridning av falsk ärekränkande information - oavsiktlig opålitlig förtal;
  3. spridning av sanningsenlig ärekränkande information är tillförlitlig ärekränkning.

Enligt romersk rätt , där det fanns begreppet "existimatio", det vill säga civil heder, som "ett tillstånd av värdighet obefläckat antingen genom lag eller sedvänja" (status illesae dignitatis, legibus ac moribus comprobatus), är endast en person kunde göra anspråk på sådan civil heder, om vilken inget skamligt kan sägas; om de avslöjade omständigheterna överensstämde med sanningen, så kunde det inte vara fråga om ett angrepp på hedern, vilket inte existerar. Först gradvis, under inflytande av det tyska begreppet "Guter Leumund", slog föreställningen om varje medborgares rätt till ett gott namn rot i medeltida lagstiftning och sedan i modern lagstiftning. Avslöjandet av skamliga fakta (reducerat i romersk lag, och sedan senare, till en falsk fördömelse ), som en typ av brott mot hedern, utökades gradvis, och fångar inte bara en falsk anklagelse om handlingar som utgör ett brott, utan också alla typer av andra meddelanden offensiv för att hedra [1] .

Förtal i anglosaxisk rätt

Ärekränkningsfall har varit kända i engelsk lag sedan 1200-talet, då tvister om förtal övervägdes av kyrkliga domstolar. I början av 1600-talet i England antogs en lag om skydd av heder i en specialiserad domstol ( sv: Court of Chivalry ). Gradvis blev ärekränkningsprocesser som krävde monetär kompensation mer efterfrågade än kyrkliga domstolssanktioner eller dueller .

Anglo-amerikansk lag skiljer mellan två typer av ärekränkning – muntligt (förtal) och skriftligt (förtal). På 1900-talet slogs de samman till ett, men behöll dock vissa skillnader i regleringen.

Den traditionella ståndpunkten för sedvanerätten är att falskheten i ett uttalande som svaranden känner till inte är en nödvändig del av den ärekränkande skadeståndsgrunden , så käranden är inte skyldig att bevisa att svaranden medvetet spridit falsk information eller visat otillräcklig noggrannhet i att kontrollera dem.

Under 2008-2009 avkriminaliserades sådana brott som "kriminell ärekränkning" (kriminell förtal), "upprorisk förtal" (uppviglig förtal), " hädad förtal" (hädad förtal), "obscent förtal" (obscent förtal) i England. England och Wales har för närvarande Defamation Act 2013, som ger skydd mot anklagelser om förtal i fall där svaranden rimligen trodde att den publicerade informationen var av allmänt intresse.

I England och USA finns det olika synsätt på påståenden om ärekränkning från politiker eller andra offentliga personer. Skillnader i denna fråga började med New York Times Co. v. Sullivan ”, som avgjordes av USA:s högsta domstol 1964. Poliskommissarien lämnade in en stämningsansökan mot tidningen New York Times efter att ha publicerat, enligt hans mening, information om misshandeln av poliser i staden Montgomery mot svarta medborgarrättsaktivister . Poliskommissarie vann fallet i delstatsdomstolen, men tidningen gick till USA:s högsta domstol, som slog fast att delstatsdomstolens beslut bröt mot den amerikanska konstitutionens första tillägg om yttrandefrihet. I det här fallet satte USA:s högsta domstol en förhöjd standard för ett påstående om ärekränkning av en offentlig person: käranden måste bevisa att svaranden handlat med uppsåt (faktisk illvilja), det vill säga antingen kände till falskheten i den information han rapporterade, eller gissade om deras sannolika falskhet. Tack vare detta tillvägagångssätt från domstolarna, såväl som de så kallade anti-SLAPP-lagarna , är ärekränkningsprocesser från politiker, filmstjärnor, välkända affärsmän i USA för närvarande mycket sällsynta, trots överflöd av kritik och förolämpande uttalanden. till dem [2] .

Ärekränkning i lagen på kontinentala Europa

I Frankrike definierade lagarna från 1819 och 1881 förtal som varje tryckt indikation eller tillskrivning av ett faktum som skadar en persons eller organisations rykte . Den franska presslagen från 1881 definierade ärekränkning som varje indikation eller tillskrivning av ett faktum som kränker hedern eller respekten för den person eller det företag som det tillskrivs. Bevis för sanningen är endast tillåtet i förhållande till tjänstemän, eftersom de avslöjade fakta hänför sig till utförandet av deras uppgifter [1] .

I länderna i den romersk-germanska rättsfamiljen är spridningen av information som misskrediterar heder, värdighet och affärsrykte först och främst grunden för tillämpningen av straffrätten. Till exempel innehåller den tyska strafflagen artikel 186 "Ondska skvaller" (Üble Nachrede), enligt vilken varje person som hävdar eller sprider ett faktum om en annan person som kan misskreditera honom eller negativt påverka opinionen om honom, om detta faktum inte kan vara bevisat ska dömas till fängelse i högst ett år eller böter, och om brottet har begåtts offentligt eller genom spridning av skriftlig information - till fängelse i högst två år eller böter. Om avsiktligt falsk information spridits, tillämpas artikel 187 "Förtal" (Verleumdung), som ger fängelse i upp till fem år (eller högre böter jämfört med påföljden i artikel 186). Artikel 188 "Villvilligt skvaller och förtal mot personer på den politiska arenan" (Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens) föreskriver uteslutande straff i form av fängelse i en tid av tre månader till fem år [2] .

Förtal i rysk lag

I det ryska imperiets lag, före lagen om pressen från 1865, ansågs avslöjandet av ohederliga fakta vara brottsligt endast om fakta var medvetet falska eller, som lagen uttryckte det, "anklagelsen var orättvis". Under reformen 1865, som befriade vissa pressorgan från preliminär censur , erkändes det som nödvändigt att föreskriva straffrättsligt ansvar för avslöjande av fakta som var skamligt att hedra i pressen, medan rättvisan i den meddelade omständigheten inte uteslöt brottsligheten av tillkännagivandet. Ett undantag gjordes dock: "om den tilltalade med hjälp av skriftliga bevis styrker rättvisan i en skamlig omständighet som hänför sig till den officiella eller sociala verksamheten för en person som innehar en ställning per definition från regeringen eller genom val, då är han befriad från straff” [1] .

I modern rysk lag är det endast opålitlig förtal i form av förtal som medför straffansvar . I rysk lag är förtal spridning av medvetet falsk information som misskrediterar en annan persons heder och värdighet eller undergräver hans rykte, och förolämpning  är förnedring av en annan persons ära och värdighet, uttryckt i en oanständig form. Förolämpning och förtal som ingår i ett offentligt tal eller i media är ett allvarligare brott än vanlig förolämpning (förtal).

Metoder för civilskydd mot ärekränkning av något slag definieras av artikel 152 i den ryska federationens civila lag (vederläggning och ersättning för moralisk skada ).

I händelse av tvivel om lagligheten av att ta ansvar för ärekränkning bör man hänvisa till Ryska federationens konstitution , artikel 29, som definierar yttrandefrihet, tankefrihet etc. Den anger följande:

  1. Alla är garanterade tanke- och yttrandefrihet.
  2. Propaganda eller agitation som uppmuntrar socialt, rasmässigt, nationellt eller religiöst hat och fiendskap är inte tillåtet. Propaganda om social, ras, nationell, religiös eller språklig överlägsenhet är förbjuden.
  3. Ingen kan tvingas att uttrycka sina åsikter och övertygelser eller att avsäga sig dem.
  4. Var och en har rätt att fritt söka, ta emot, överföra, producera och sprida information på alla lagliga sätt. Listan över information som utgör en statshemlighet bestäms av federal lag.
  5. Mediernas frihet är garanterad. Censur är förbjudet.

Del 3 i artikel 55 i Ryska federationens konstitution föreskriver begränsningar av mänskliga rättigheter endast i den utsträckning som är nödvändig för att skydda:

  1. grunderna för den konstitutionella ordningen,
  2. moral,
  3. hälsa,
  4. andras rättigheter och legitima intressen,
  5. säkerställa försvaret av landet,
  6. statens säkerhet.

Uppenbarligen gäller dessa krav på inskränkningar i yttrandefriheten även för ärekränkande uttalanden. I det här fallet är syftet med begränsningen att skydda "andras rättigheter och legitima intressen". Artikel 55 i konstitutionen föreskriver att rättigheter endast får begränsas av Ryska federationens federala lag, och endast i de fall då det är "nödvändigt" för att skydda ovanstående mål.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 Förtal // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och 4 extra). - St Petersburg. 1890-1907.
  2. ↑ 1 2 Utländsk erfarenhet av juridiskt stöd för skydd av heder, värdighet och affärsrykte . Hämtad 13 november 2021. Arkiverad från originalet 13 november 2021.

Litteratur

Länkar