| Ekaterina Osipovna Khokhlakova | |
|---|---|
| Skapare | Fedor Mikhailovich Dostojevskij |
| Konstverk | Bröderna Karamazov |
| Golv | feminin |
| Barn | Lisa |
Ekaterina Osipovna Khokhlakova är en karaktär i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs roman Bröderna Karamazov .
Trots det faktum att Ekaterina Osipovna Khokhlakova och hennes dotter Liza är episodiska karaktärer, noterar filologen Moses Altman att båda hjältinnorna är levande avbildade av Dostojevskij och är utrustade med många karaktäristiska drag [1] . Akademikern Dmitry Sergeevich Likhachev uppmärksammar det faktum att Dostojevskij gillar att lägga in "absurda självkarakteristika och egenskaper" i sin mun bara för sådana "andra klassens" skådespelare. Så Khokhlakov i romanen jämför sig själv med Famusov , Alyosha med Chatsky och Lisa med Sophia - nyckelpersonerna i komedin " Wee from Wit " av Alexander Griboedov [2] . I allmänhet, trots den sekundära rollen i verket, enligt filologen Felix Makarichev, representerar bilden av Khokhlakova Dostojevskijs unika erfarenhet både i att skapa kvinnliga bilder och karaktärer i allmänhet [3] . Trots "överdriften och karikatyren" av hjältinnans individuella drag som orsakar skratt, förblir hennes bild "högst konstnärlig" och har sitt eget "särskilda estetiska och ideologiska värde" [4] .
Den kvinnliga bilden av Khokhlakova är inte typisk för Dostojevskij, vars hjältinnor antingen är kvinnliga martyrer eller "femme fatales". Den första typen av kvinnor domineras av moderskapsinstinkten eller religiositet. Sonya Marmeladova från romanen " Crime and Punishment " eller Sophia från romanen " Teenager " kan tillskrivas honom . Den andra typen av kvinnor är imponerande naturer, som kanske når tyranni. Nastasya Filippovna från romanen " Idiot " eller Katerina Ivanovna från "The Brothers Karamazov" kan tillskrivas honom . Khokhlakov, enligt filologen Makarichev, kombinerar egenskaperna hos båda typerna, men tillhör inte någon av dem. Den ligger mellan dessa typer och parodierar dem [5] .
Khokhlakov är "en excentrisk, okontrollerbar, oförutsägbar, spontan natur", noterar Makarichev, men bryter inte in i hysteri. Liksom andra femme fatales i Dostojevskijs verk behärskar hon sig inte så bra, och hon ”bärs” ständigt och ”bärs” uppåt, till skillnad från andra kvinnor som ”flyger från ett berg”. Khokhlakov, å andra sidan, upplever en viss förtjusning och ett tillstånd av eufori [6] .
I romanen avbildas Khokhlakov i olika stater. I kapitlet "The Lady of Little Faith" av den äldre Zosima dyker hon upp inför läsaren och tvivlar: "Jag lider ... av otro ... <...> det framtida livet är ett sådant pussel! <...> Lyssna, du är en healer, du är en kännare av den mänskliga själen; Jag vågar naturligtvis inte låtsas att du helt och hållet tror mig, men jag försäkrar dig med det största ord att jag inte nu av lättsinne säger att denna tanke på ett framtida liv efter detta retar mig till lidande, till fasa och skräck ... och jag vet inte vem jag ska vända mig till, jag vågade inte hela mitt liv ... ” I kapitlet "Guldgruvor", medan han ger råd till Dmitri Karamazov , framstår Khokhlakov som en frälsare. I kapitlet "At the Khokhlakovs" skildrar hon arrangören av kvinnors lycka. I kapitlen "Conspiracy" och "Sore Leg" gör Dostojevskij henne till en martyr [7] .
Dessutom, i alla stater, finns det ingen tragedi eller intern sammanbrott i bilden av Khokhlakov. Hon byter snabbt "scenroller" och interagerar ständigt med olika karaktärer med olika karaktärer, som med sina åsikter och idéer speglas i Chokhlakov, som "i en förvriden spegel". Precis som Ivan Karamazov har hon "brådskande krav på tillstånd" religiösa frågor. Hennes dialog med Zosima har mycket gemensamt med Ivans resonemang i kapitlet "Riot". Samtidigt påminner patoset i hennes ord och gester om Fjodor Karamazov , som arrangerade en hel föreställning från familjerådet i Zosimas skete [8] .
På samma sätt, i Khokhlakovs fantasier, som i en sned spegel, återspeglas det verkliga tillståndet. Hon tolkar händelserna på sitt eget sätt, och i dessa "halvvillande" tolkningar döljer sig en "djup allegorisk mening". Angående mordet på Karamazov säger hon till Alyosha: "Dmitry Fedorovich måste ha haft en påverkan <...> sedan gick han och plötsligt dödade <...> den gamle mannen Grigory dödade den ... <...> Dmitry Fedorovich slog honom så, han lade sig ner och reste sig sedan, såg att dörren var öppen, gick och dödade Fjodor Pavlovich. <...> Men du förstår: det skulle vara bättre, mycket bättre om Dmitrij Fedorovich dödade. Ja, det var så, även om jag säger att Grigory, men det här är förmodligen Dmitry Fedorovich, och det här är mycket, mycket bättre! <...> det är bättre om det är han, för då har du inget att gråta, eftersom han tog livet av sig, utan att komma ihåg sig själv, eller bättre, komma ihåg allt, men inte veta hur det hände med honom. Oavsett hur en sådan tolkning ser ut förmedlar den många hjältars psykologiska motiv: att undvika ansvar genom att skylla på någon annan [9] .
Khokhlakov lever i verkligheten med "slumpmässiga beteendemotiv", medan hon inte har tid att ta reda på allt själv, därför "längtar hon ständigt efter" förtydliganden från andra. I vissa fall visar sig Khokhlakovs syn på händelserna i romanen vara mycket betydelsefull, eftersom den blir en karikatyr av vanliga idéer och regler. ”Nej, låt dem förlåta honom; detta är så humant, och så att de ser de nya domstolarnas välgörenhet <...> och sedan, om de förlåter honom, då ska han äta middag direkt från hovet till mig, och jag ska ringa mina bekanta, och vi kommer att dricka till de nya domstolarna <...> och sedan kan han gå någonstans i en annan stad för att vara domare eller något, eftersom de som själva har drabbats av olycka dömer alla bättre, säger Khokhlakov om rättegången mot Dmitrij. Detta påpekande innehåller en karikatyr av både det rättsliga förfarandet och rehabiliteringen av den dömde Dmitry [10] .
Khokhlakov parodierar de flesta karaktärerna i romanen, men det "universella elementet av imitation och parodi" inskriver denna bild i "karamazovismens sammanhang", som Fjodor Pavlovich bäst representerar. Till och med Karamazovs fysionomi, konstaterar Makarichev, är mer logisk än den liknande slumpmässiga fysionomi av Khokhlakov. Fjodor Pavlovich säger om markägaren Maximov: "Han ser ut som von Sohn <...> Jag såg hans kort. Fast inte ansiktsdrag, så något oförklarligt. Det renaste andra exemplaret av von Zone. Jag känner alltid igen det bara på ansiktet." Khokhlakov, vid åsynen av Dmitrij, som ber henne om ett lån, som om han "förutser" hårt arbete, säger: "Vad tycker du om guldgruvor <...> Jag tittade på dig hundra gånger när du passerade, och upprepade för mig själv: här är en energisk person som behöver gå till gruvorna. Jag studerade till och med din promenad och bestämde mig: den här mannen kommer att hitta många minor. Båda karaktärerna har en viss barnslig naivitet och oskuld [11] .
Makarichev noterade den frekventa manifestationen av ett "skifte" i Khokhlakovs sinne, medan det är lätt för henne att byta roller, eftersom alla dessa roller inte har något med henne att göra. "Hon är alltid inte lika med sig själv", men detta är en omedveten process, så det finns ingen tragedi i bilden av Khokhlakov. Khokhlakov är både "estetiskt brinner för rollen" och visar "naiva reaktioner från naturen" [12] .
Förhållandet mellan Dmitry Karamazov och Khokhlakova bygger "på principen om ömsesidig avstötning av elementen", vilket är anledningen till att Dmitry föredrar att inte interagera med henne. Makarichev noterade att dessa två karaktärer kan representera "en mycket märklig typ av dualitet", eftersom de "reflekteras i varandra, som i en spegel." I många kommentarer "svär och ordlekar" Dmitrij, vilket påminner Khokhlakov, precis som hans sökande efter pengar för festligheter påminner om henne. I kapitlet "Guldgruvor" träffas karaktärerna för första gången, medan, noterar Makarichev, replikerna av Dmitry och Khokhlakov kan förväxlas, eftersom de båda känner varandras natur mycket väl och befinner sig "på samma våglängd". "Jag kunde trots allt inte ens tänka att du skulle komma till mig, komma överens själv, och jag väntade dock på dig, förundras över min instinkt, Dmitrij Fedorovich, jag var säker på hela morgonen att du skulle komma idag." Khokhlakov börjar omedelbart dialogen , med hänvisning till nykomlingen Dmitry. Dmitry och Khokhlakova kännetecknas av intonation av glädje, ordvitsar, känslomässig stil [13] .
Saltykov-Sjchedrin noterade att Chokhlakov tillhör " Gogols repertoar av 'trevliga damer' i deras vidare utveckling och i den nya sociala situationen." Samtidigt betonade Shchedrin särskilt att när Dostojevskij skapade en sådan bild förblir Dostojevskij en anhängare av Gogol , inte helt framgångsrik, eftersom "han fördunklade den typ som ursprungligen ritades av Gogol med fantastisk tydlighet" [14] . Filologen Altman håller med om den betydande närheten av bilden av Khokhlakov till Gogol-damen, vilket framhäver nyfikenhet, andlig fåfänga, en törst efter förnimmelser och en oförmåga att koncentrera sig. Dessutom är till och med uppförande och taldrag desamma [15] . Khokhlakovs favorituttryck, liksom Dostojevskijs eget, var: "detaljer, viktigast av allt, detaljer..." [16] Dostojevskij i bilden av Khokhlakova tar Gogols damers drag till gränsen, "till gränsen för galenskap", som Shchedrin uttryckte det. Trots sammanträffandet av litterära bilder, noterar Altman behovet av att peka ut en verklig prototyp, eftersom Dostojevskij i sin roman "upphöjde ett specialfall till en generaliserad konstnärlig bild, en prototyp till en typ" [17] .
Prototypen av Khokhlakov var Lyudmila Khristoforovna Khokhryakova , född Rabinder. När hon träffade Dostojevskij hade hon redan varit gift två gånger, förlorat sin andra man och bott med sin dotter Valentina. Hon arbetade på telegrafstationen och samarbetade i små tidskrifter [1] .
Genom att skapa en mor och dotter i romanen lämnade författaren också Khokhlakov som änka, och Lisas ålder sammanfaller med Valentinas ålder vid tidpunkten för verkets skrivande. Avsnittet med besöket av Khokhlakov med dottern till den äldre Zosima i romanen är också baserad på verkliga händelser. Khokhryakova rapporterade att hon 1876 besökte abbedissan Mitrofania med sin dotter. I avsnittet när Khokhlakova erbjuder Dmitri Karamazov en ikon med reliker istället för pengar, bevaras karaktären av Khokhryakova, som var intresserad av religion [18] . Dostojevskij var inte bara till stor del baserad på verkliga händelser, utan parodierade även vid vissa tillfällen prototypen. Så, Khokhlakov i romanen råder Dmitry att åka till Sibirien och bli rik på guldgruvor, medan den verkliga Khokhryakova verkligen bodde i Sibirien och ofta nämnde guldgruvor i uppsatser [19] .
Förutom Sibirien och religionen var Khokhryakova bekymrad över frågan om lika rättigheter för kvinnor, som också spelas upp av Dostojevskij i romanen. Samtidigt "kastar" författaren Khokhryakova med sin "kvinnofråga" till Saltykov-Shchedrin : "Jag är inte alls emot den aktuella kvinnofrågan", säger Khokhlakov och kvävs, "... kvinnors utveckling och till och med kvinnors politiska roll i en mycket nära framtid är mitt ideal. Jag skrev till författaren Shchedrin om detta. Den här författaren indikerade så mycket för mig, indikerade så mycket i utnämningen av en kvinna, att jag skickade ett anonymt brev till honom förra året i två rader: "Jag kramar och kysser dig, min författare, för en modern kvinna, fortsätt." Och Jag skrev under: "mamma." Till denna attack svarade Shchedrin att han inte hade fått sådana brev [20] . Faktum är att Dostojevskij själv fick ett liknande brev i stil med Khokhlakov: "Om det nu, denna minut, var möjligt att vara nära dig, med vilken glädje skulle jag omfamna dig, Fjodor Mikhailovich, för din februaridagbok. Jag grät så härligt över honom, och efter att ha slutat kom jag i en sådan festlig stämning att jag tackar dig. Mor" [21] .
| Bröderna Karamazov | ||
|---|---|---|
| Tecken | ||
| Relaterade artiklar | ||