"Om det inte finns någon Gud, är allt tillåtet" ( "Om det inte finns någon Gud, är allt tillåtet" ) är ett slagord som tillskrivs F. M. Dostojevskij , som vanligtvis förknippas med Dostojevskijs roman Bröderna Karamazov . Det är en sammanfattning av Ivan Karamazovs åsikter . Det är inte ett exakt citat, och som en enda fras i den här romanen saknas.
Frasen "Om det inte finns någon Gud är allt tillåtet" (och dess olika varianter) är bland citaten från Dostojevskij [2] . Hon är till och med erkänd (till exempel av filosofen I. B. Chubais ) som den mest kända [3] [4] av dem, eller (till exempel av kulturologen och historikern K. V. Dushenko ) som den näst mest kända [5] . Vi hittar den på sidorna i uppslagsverket filmkonst [6] och filosofiska ordböcker [7] [8] , den används av filosofer [3] [4] [7] [8] , författare [9] , präster [10] [11 ] [12] , ljud på radio [3] [4] , närvarande i Kerenskys memoarer [13] . Jean-Paul Sartre i sin föreläsning "Existentialism är humanism" [14] tar det som utgångspunkt för existentialismens filosofi .
Vanligtvis (men inte alltid) förknippas den med Dostojevskijs roman " Bröderna Karamazov ", och av goda skäl: " Denna idé förs genom hela den enorma romanen med en hög grad av konstnärlig övertygelse " [5] . Men uttrycket " Om det inte finns någon Gud är allt tillåtet " som en enda fras i denna roman saknas. Det finns inget i andra verk av Dostojevskijs [2] [5] .
Dostojevskijs avhandling ges i flera versioner (se sidofältet). Ingen av dem är ett exakt citat från Dostojevskij. Varianten som associeras med Sartres namn är i kursiv stil (se nedan.)
Dostojevskijs avhandling kan eller kanske inte accepteras (se nedan). Om avhandlingen accepteras ger den möjlighet till både religiös och ateistisk tolkning. Författaren Viktor Erofeev analyserar Dostojevskijs avhandling och citerar faktiskt ett av bevisen på Guds existens [15] :
I argumentet: om det inte finns någon Gud, är allt tillåtet, men inte allt är tillåtet, då finns Gud, det verkar som att det finns en egen logik, och många, om inte alla, religiösa tänkare som studerade Dostojevskijs tanke insåg riktigheten av detta resonemang.
Faktum är att om vi håller med om tesen att om det inte finns någon Gud är allt tillåtet , och vi också är övertygade eller kommer att tro att allt inte är tillåtet [16] , då borde vi hålla med om att Gud finns .
Men Erofeev själv håller inte med om resonemanget som beskrivs:
Det är mycket mer logiskt att erkänna felaktigheten i den första avhandlingen och föreslå en annan:
”finns det ingen Gud är inte allt tillåtet”, vilket i kombination med
"Om det finns en Gud är inte allt tillåtet"
ger oss rätten att dra slutsatsen att inte varje handling är tillåten för en person, oavsett Guds existens.
Till skillnad från Erofeev ifrågasätter inte filosofen Jean-Paul Sartre tesen, utan tar existentialismen som utgångspunkt [14] :
Dostojevskij skrev en gång att "finns det ingen Gud så är allt tillåtet". Detta är utgångspunkten för existentialismen.
— Jean-Paul Sartre , Existentialism är humanismEftersom han är en representant för ateistisk existentialism, kommer han till det faktum att, som filosofen Frederick Copleston noterar [17] ,
Människan är den enda källan till värden, och individen får skapa eller välja sin egen värdeskala, sitt eget ideal. Men detta "förblir" för inte lycka med sig.
Sartre själv uttrycker det hårdare än Copleston [14] :
…människan är dömd att vara fri.
— Jean-Paul Sartre , Existentialism är humanismDostojevskijs avhandling kan ses som ett "sammanfattande" citat, som om det erhållits med hjälp av "sax och lim" från flera olika [2] [5] . Men även ett citat räcker för att få uttrycket " Utan Gud <...> allt är tillåtet " på samma sätt [18] .
En annan möjlig förklaring till ursprunget till frasen ligger på ytan: den finns i färdig form av Sartre (se ovan).
"Är du verkligen en sådan övertygelse om konsekvenserna av att människors tro på deras själars odödlighet uttorkas?" frågade den äldre plötsligt Ivan Fyodorovich.
– Ja, jag sa det. Det finns ingen dygd om det inte finns någon odödlighet.
"Välsignad är du om du tror det, eller är du redan mycket olycklig!"
Varför olycklig? Ivan Fyodorovich log.
”För att du med all sannolikhet inte själv tror varken på din själs odödlighet, eller ens på det du har skrivit om kyrkan och om kyrkofrågan.
F. M. Dostojevskij , "Bröderna Karamazov" [19]I vilket fall som helst är avhandlingen "Om det inte finns någon Gud, allt är tillåtet" en kort men ganska korrekt formulering av Ivan Karamazovs åsikter . Han uttrycker till en början dessa åsikter under någon tvist, som inte beskrivs i romanen. Sedan återberättar vittnet till tvisten (Pyotr Alexandrovich Miusov) i den äldre Zosimas cell dessa åsikter [19] :
...förstör tron på din odödlighet i mänskligheten, inte bara kärleken kommer omedelbart att torka ut i den, utan också alla levande krafter för att fortsätta livet i världen. Inte nog med det: då blir ingenting omoraliskt, allt blir tillåtet...
Efter att ha lyssnat på berättaren, motbevisar Ivan Karamazov honom inte bara, utan, genom att svara på frågan om den äldre Zosima, bekräftar han fullt ut vad Miusov sa: om det inte finns någon odödlighet är allt tillåtet. Denna typ av tro blir en källa till extrem olycka för Ivan (se sidofältet).
Avhandlingen Lactantius "Divine Ordinances", som innehåller dessa ord, publicerades i rysk översättning 1848. Hur väl denna översättning var känd är fortfarande en fråga. Men " Tankarna " av Blaise Pascal , som publicerades 1670, var mycket välkända, och det stod där: "Människans moral beror helt på lösningen av frågan om själen är odödlig eller inte."
Konstantin Dushenko [5]Konstantin Dushenko påpekar [5] att Dostojevskijs tanke är " nästan lika gammal som kristendomen " och citerar följande citat från den latinska teologen från 300-400-talen Lactantius :
Så snart människor är övertygade om att Gud bryr sig lite om dem och att de efter döden kommer att förvandlas till ingenting, då hänger de sig åt sina passioners fullständiga otyglighet, <...> och tänker att allt är tillåtet för dem.
Psykoanalytikern Jacques Lacan besvarade Dostojevskijs tes med följande tes: "Om det finns en Gud, då är allt tillåtet." Filosofen Slavoj Zizek använder denna fras som titeln på sin artikel [25] .
Jag inbillar mig, min kära, att kampen redan är över och kampen har lagt sig. <...> Och folk insåg plötsligt att de lämnades helt ensamma, och kände på en gång ett stort föräldraskap. <...> Föräldralösa människor skulle genast börja hålla fast vid varandra närmare och mer kärleksfullt; de skulle slå sig samman och inse att nu är det bara de ensamma som gör upp allt för varandra. Den stora idén om odödlighet skulle försvinna och måste ersättas; och allt det stora överskottet av den tidigare kärleken till Honom, som var odödlighet, skulle i alla ha förvandlats till naturen, till världen, till människorna, till varje grässtrå.
F. M. Dostojevskij , "Tonåring"Dostojevskij uttrycker själv i romanen " Tonåringen " genom Versilovs läppar en idé som är motsatt i betydelsen (se sidofältet), som filosofen Nikolai Berdyaev kallar en fantastisk utopi "briljant när det gäller insiktens kraft", en bild av gudlös kärlek "inte från meningen med att vara, utan från nonsensen av att vara" , - kärlek, som i huvudsak är motsatsen till Christian [26] :
... människor klamrar sig fast vid varandra och älskar varandra eftersom den stora idén om Gud och odödlighet har försvunnit. <...> Sådan kärlek kommer aldrig att existera i gudlös mänsklighet; i gudlös mänsklighet kommer det att finnas det som tecknas i " Demoner ".
När vi nu faller i den vanliga överdriften är vi redo att markera vilken betydelse som helst av ordet "gud" med stor bokstav. Under tiden skrevs detta ord med stor bokstav bara för att betyda en högre varelse som gav upphov till och mening åt världen. Hednisk polyteism och kättersk sofistikering betecknades med en liten bokstav.
— V. N. Zakharov , Textkritik som teknik