Kochetov, Vsevolod Anisimovich

Vsevolod Anisimovich Kochetov
Födelsedatum 22 januari ( 4 februari ) 1912
Födelseort
Dödsdatum 4 november 1973( 1973-11-04 ) (61 år)
En plats för döden
Medborgarskap (medborgarskap)
Ockupation romanförfattare , redaktör , journalist , krigskorrespondent
Riktning socialistisk realism
Genre roman , novell
Verkens språk ryska
Utmärkelser
Lenins ordning Lenins ordning Oktoberrevolutionens orden Röda stjärnans orden
Jubileumsmedalj "För tappert arbete (för militär tapperhet). Till minne av 100-årsdagen av Vladimir Iljitj Lenins födelse" Medalj "För Leningrads försvar" Medalj "För segern över Tyskland i det stora fosterländska kriget 1941-1945" SU-medalj Tjugo års seger i det stora fosterländska kriget 1941-1945 ribbon.svg
SU-medalj 50 år av USSR:s väpnade styrkor ribbon.svg
Wikiquote logotyp Citat på Wikiquote

Vsevolod Anisimovich Kochetov (1912-1973) - sovjetisk författare och journalist, krigskorrespondent. Medlem av SUKP (b) sedan 1944. Kavaljer av två Leninorden (1962, 1967). Medlem av SUKP:s centrala revisionskommission . 1953-1955 var han sekreterare för Leningrad-avdelningen av Författarförbundet [1] .

Biografi och arbete

Ursprung

Född den 22 januari ( 4 februari )  1912 i Novgorod i en bondefamilj. 1927 flyttade han till Leningrad , där hans äldre bror bodde. I Leningrad tog Vsevolod Kochetov examen från en teknisk jordbruksskola 1931, varefter han arbetade som agronom i byn i flera år. Han arbetade också på ett varv.

1938 började hans journalistiska arbete som korrespondent för tidningen Leningradskaya Pravda .

Under det stora fosterländska kriget var han i journalistiskt arbete, anställd på Leningradfrontens tidningar . Under efterkrigstiden började han skriva, och började med berättelsen "On the Neva Plains" (1946), tillägnad händelserna under det stora fosterländska kriget. Han skapade verk i genren socialistisk realism och i den officiella sovjetiska patriotismens anda .

Roman Zhurbiny

Kochetovs framgång kom med romanen Zhurbiny, publicerad 1952, tillägnad varvsarbetarnas liv. Romanen översattes till många språk (engelska - av Foreign Languages ​​Press i Moskva [2] , tyska - av DDR Aufbau-Verlag i Berlin [3] , kinesiska [4] ) och trycktes upprepade gånger [ 5] . Romanen "Zhurbiny" citerades som ett exempel av författaren Mikhail Sholokhov , som talade vid CPSU:s XX:e kongress : "Vilken av författarna gick in som en vän och nära person i någon arbetande familj eller familj av en ingenjör, produktionsinnovatör, partiarbetare på en fabrik? Läs enheter. Annars skulle Zhurbins ha öppnats i Moskva mycket tidigare än Kochetovs i Leningrad.” [6]

Aktiviteter i spetsen för Leningrads författareorganisation

I kölvattnet av Zhurbins framgångar blev Kochetov verkställande sekreterare för styrelsen för Leningrad Writers' Organisation (LO) och han var det i ett och ett halvt år - från februari 1953 till december 1954. I LO för Union of Soviet Writers (SSP) började Kochetov slåss med några Leningrad-författare [7] . Sedan 1954 blev han medlem av styrelsen för Författarförbundet i Sovjetunionen.

Så vid ett stängt partimöte i LO SSP den 25 maj 1954 studerades Zosjtjenko i samband med sitt "felaktiga" tal vid ett möte med engelska studenter den 5 maj 1954 [8] [9] . Vid ett möte med partiorganisationen LO SSP den 7 juli 1954 kritiserade Kochetov återigen Zosjtjenko : "I själva verket visade sig Zosjtjenko vara en trångsynt individualistisk hantverkare , och inte en kommunistiskt sinnad författare: detta bevisas av filisteren. smålighet i hans personliga "förseelse", bristen på medvetenhet om huvudsaken - hans enorma skuld inför fosterlandet" [10] [11] .

I artikeln "Vad är dessa tider?" (" Pravda ", 27 maj 1954) Kochetov kritiserade den nya romanen av Leningrad-författaren V.F. Panova "Årstiderna" som ett fenomen av " småborgerlig litteratur", vilket bevisade "all fördärvlighet i författarens objektivistiska och naturalistiska inställning till att skildra liv"; Panovas roman ligger "bortom vår tid", och Panova själv anklagades för " abstrakt humanism ". Panova tvingades klaga till Chrusjtjov om "orättvis kritik" [12] . Denna negativa svidande recension av romanen av Vera Panova, som åtnjöt stor respekt i Leningrads författarorganisation, blev tydligen för Kochetov början på slutet av hans Leningradperiod [13] .

Den 15 juni 1954, vid ett allmänt möte för författare av LO SSP, uttalade V. Ketlinskaya sig mot Kochetov för att "förstöra och svida antydningar och hårnålar" [14] . Ketlinskaya anklagade också Kochetov för det faktum att "Vsevolod Anisimovich överlämnade till redaktörerna för" Zvezda "en roman där, som i en sned spegel, ett antal författare från vår organisation är mycket ovänliga" (Ungdom är med oss ​​// Zvezda 1954. Nr 9- elva).

Vid det tre dagar långa rapporterings- och valmötet för LO SSP den 6-8 december 1954 kritiserade Kochetov skarpt några skribenters försök att likvidera de kreativa sektionerna av SSP och överföra allt kreativt arbete i unionen till den so- kallas produktionsplatser. Dessa projekt, som talaren visade, är utformade för att avskaffa den enade unionen av sovjetiska författare och återuppliva den gangsterism som partiet hjälpte författarna att bli av med för 20 år sedan. "Brövat kreativa sektioner," sade Kochetov, "kommer unionen verkligen att förvandlas till en litterär avdelning; vem kommer inte att kunna påverka monopolgrupperna på förlag och tidskrifter ... Vi vet vad saker har kommit till på "produktionssidan" för tidningen "Oktober" på grund av det faktum att kamrat Panferov slet det kreativa arbetet från Union. Vi känner till ett annat exempel, ett exempel på hur idén om att revidera de grundläggande principerna för utvecklingen av vår sovjetiska litteratur uppstod och började aktivt implementeras på "produktionsplatsen" för tidskriften Novy Mir . [femton]

Som ett resultat, vid detta möte, omvaldes Kochetov inte till styrelsen för LO SSP - han gick inte igenom med antalet röster. Detta skedde som ett resultat av en ovänlig attityd mot V. Kochetov från vissa författare som inte höll med om hans artikel i Pravda om V. Panovas roman Årstiderna [16] . Det var en mycket stor skandal, SUKP:s centralkommitté var i ett återvändsgränd, de visste inte vad de skulle göra, men de vågade inte ordna omval [7] . Kochetov tvingades åka till Moskva, varefter en kvat dök upp i Leningrad [17] :

Det finns en litterär farbror i världen,
jag ska inte namnge honom.
Alla säger att det var en semester i Leningrad,
när han fördes till Moskva.

Aktiviteter i Moskva

Sedan 1955 bodde Kochetov i Moskva, 1955 utnämndes han (under beskydd av Suslov [18] ) till chefredaktör för Literaturnaya Gazeta (han arbetade i denna position till 1959). Sedan 1961, återigen på initiativ av Suslov, utsågs Kochetov till chefredaktör för oktobertidningen . 1956-1966 var han medlem av SUKP:s centralkommitté . Kochetovs samtida noterade att han inte var en arrogant byråkrat och använde ofta sina administrativa kapaciteter som partiledare för att hjälpa behövande författare och hjälpa dem ekonomiskt (inklusive, enligt I. Poplavskaya, hjälpte han V. M. Shukshin med att få ett uppehållstillstånd i Moskva och en lägenhet [19] ). Kochetovs assistent, sekreterare för redaktionen i oktober , Yuri Idashkin , noterar integriteten hos Kochetovs personlighet, uppriktigheten i hans övertygelser, ärlighet och anständighet i offentliga och personliga konflikter, direkthet och oberoende av omdöme. Kochetov vägrade specialransoner och körde trotsigt sin egen bil, vilket gav en tjänstebil för redaktionens och tidningens behov [20] .

Kochetov bedömde de ungerska händelserna 1956 skarpt negativt: "De kommer att hänga oss från lyktor" [21] . Kochetov undertecknade ett öppet brev från sovjetiska författare "För att se hela sanningen!" [22] . Detta dokument återspeglade en kontrovers med franska författare som protesterade mot den sovjetiska invasionen. Sovjetiska författare argumenterade för legitimiteten i att undertrycka det ungerska upproret [23] .

Våren 1957 publicerade Literaturnaya Gazeta , redigerad av Kochetov, en serie artiklar som kritiserade den nya liberala almanackan Literaturnaya Moskva [24 ] . Den 13 maj 1957, på begäran av Kochetov, tog Chrusjtjov emot honom personligen . Kochetov klagade till Chrusjtjov över författarna och redaktörerna av almanackan ( Aliger , Dudintsev och andra): "Under de senaste åren har situationen inom litteraturen utvecklats helt enkelt, skulle jag säga, tragiskt. Detta oroar oss kommunistiska författare.Det går rykten om ställningen i förhållande till litteraturen. Det påstås att det inte finns något behov för centralkommittén att blanda sig i författares angelägenheter. De demoraliserar och hindrar författares arbete. De allra flesta skribenter är på rätt sida. Endast en liten grupp, ytterst aktiv, skapar sken av en massprotest mot litteraturens partiskhet och skapar genom skickliga, förenande handlingar en hotfull position i författarorganisationen. Hon är till för avmagnetiseringen av vår litteratur” [25] . Senare samma dag talade Chrusjtjov med andra författare och kritiserade almanackan för "ideologiskt onda verk och artiklar" [26] . Som ett resultat avbröts utgivningen av almanackan, men inga sanktioner infördes mot deltagarna.

Romanen Bröderna Ershov

Romanen "Bröderna Ershovs" (1958), där Kochetov fördömer fenomenet " upptining ", och tänkt som en antites till V. D. Dudintsevs roman "Inte av bröd ensam", orsakade en het diskussion bland författare. I "Anteckning" från Kulturdepartementet i SUKP:s centralkommitté om diskussionen i pressen om romanen av Vs. A. Kochetov "Bröder Ershovs" (Neva. 1958. Nr 6-7) daterad 6 september 1958, sades det att "motsatta bedömningar uttrycks" om romanen, M. Sokolov , M. Alekseev , V. Druzin , G. Markov , V. Sytin , M. Gus , A. Vasiliev "uppskattar mycket V. Kochetovs roman som ett verk med akuta problem, aktuellt, skrivet från korrekta partipositioner, andra författare anser att det är ideologiskt felaktigt, politiskt skadligt" ( Surkov , Simonov , Pogodin , Stein , Ovechkin , Tvardovsky kallade Kochetovs roman " ett rånfenomen i litteraturen", B. Lavrenyov anklagade V. Kochetov för "en okunnig och känslomässig syn på dramaturgi", kritiker och litteraturkritiker Ozerov ,, Sådana , Knipovich , Chicherov talade). [27]

Mikhail Sholokhov berömde romanen "Bröderna Ershov": "Jag kunde inte skriva om arbetarklassen så" [28] . Positiva recensioner om "Bröderna Ershovs" skrevs av I. Denisova - "Revolutionen fortsätter" (Komsomolskaya Pravda. 1958. 10 augusti), A. Elyashevich - "Ershovs och Orleans" (Leningradskaya Pravda. 1958. 9 augusti), M. . Alekseev  - "Bröderna Ershov kämpar" (Litteratur och liv. 1958. 3 september).

"Kulturavdelningen vid SUKP:s centralkommitté anser att i romanen av V. Kochetov skapas levande och imponerande bilder av kaderarbetare - arbetarklassens vakter, som utgör den huvudsakliga cementerande kraften i det sovjetiska samhället. Förtjänar stöd och riktningen av romanen, som förkastar opportunister och demagoger, riktad mot felaktiga, revisionistiska tendenser som har visat sig i vår konst de senaste åren. Men när V. Kochetov porträtterar intelligentian erkänner en tydlig ensidighet...”.

Yuri Zhdanov noterade i Literaturnaya Gazeta att "Romanen Bröderna Ershovs är svaret från den bolsjevikiska konstnären på vissa författare, konstarbetare som vacklade inför en svår kamp mot den borgerliga ideologin, blev offer och bärare av dystra," töa "stämningar , revisionistiska vacklande » [29] .

Diskussionen sammanfattades den 25 september av tidningen Pravda [ 30] , som publicerade en artikel, varav en tredjedel ägnades åt kritik och två tredjedelar till beröm [31] . Författaren till Pravdinskaya-artikeln, något förvånad över antalet revisionister i denna roman, påpekade reserverat för Kochetov att motsvarande "stämningar" faktiskt påverkade en mycket mindre krets av kreativa arbetare än vad som visas i romanen [32] .

New York Times , som noga följde Kochetov, svarade på publiceringen av V. Mikhailovs artikel - en anonym författare betonade den positiva inställningen hos SUKP:s centralkommittés organ till Kochetovs roman: "Kommunistpartiet hittade en bok som hon gillade -" Bröderna Ershov "av Vsevolod Kochetov. Pravda, partitidningen, publicerade en artikel som rekommenderade den nya romanen till de troende. Boken som godkänts av partiet ses som Moskvas svar på "Not by Bread Alone" [33] .

Romanen "Regionalkommitténs sekreterare"

Roman Kochetova "Sekreterare för den regionala kommittén" (1959-1961) ägnar sig åt kritik av det så kallade " Ryazan-miraklet " - en ekonomisk bluff i samband med överuppfyllelsen av planen för leverans av kött och mjölk i Ryazan-regionen. Romanen visar rivaliteten mellan den ärliga sekreteraren för Stargorods regionala kommitté (vilket betyder Vologda-regionen) Denisov och sekreteraren för Vysokogorsks regionala kommitté, karriäristen och bedragaren Artamonov (Ryazan-regionen). Under efternamnet Ptushkov visades poeten Jevgenij Jevtusjenko [32] [34] . Kochetovs motståndare (inklusive Tvardovsky ) misstänkte också att Kochetov under namnet Denisov tog med Frol Kozlov [35] , vilket orsakade en hård tvist om romanen. I det första numret av tidningen Novy Mir för 1962, en artikel av A. Maryamov "Equipment on a campaign" om romanen av Vs. Kochetov "Sekreterare för den regionala kommittén", som skarpt kritiserade de föråldrade principerna för att dekorera livet. Som svar på detta tog Literaturnaya Gazeta romanen under skydd ("Oacceptabla metoder // Literaturnaya Gazeta", 1962, 19 januari) [35] . Den 17 januari 1962 utarbetades en anteckning i CPSU Centrals kulturavdelning. Kommittén: "i samband med författarna och diskussionen kring romanen av V. Kochetov "Sekreterare för den regionala kommittén "har situationen i författarmiljön märkbart förvärrats. Under dessa förhållanden är det nödvändigt att framstående författare valts till de ledande partiets organ talar i samförstånd om grundläggande litterära och politiska frågor. Men eftersom det inte finns någon nödvändig ömsesidig förståelse skulle det vara ytterst viktigt för saken att föra ett samtal i SUKP:s centralkommitté med författare - medlemmar av partiet. SUKP:s centralkommitté, kandidater till ledamöter i SUKP:s centralkommitté och medlemmar av revisionskommissionen " [36] . Den 20 januari 1962 lämnade chefen för kulturavdelningen i SUKP:s centralkommitté Dmitry Polikarpov in ett brev till SUKP:s centralkommitté: "Jag anser att det är nödvändigt att rapportera till SUKP:s centralkommitté om den ohälsosamma karaktären av den kontrovers som uppstod kring romanen av V. Kochetov" Sekreterare för den regionala kommittén ". Denna roman , skrivet på handlingen verkligt modernt tema, men inte fritt från allvarliga brister, får direkt motsatta, ömsesidigt uteslutande bedömningar i kritik. Medan vissa pressorgan (tidningarna Literature and Life, Komsomolskaya Pravda, Vechernyaya Moskva) villkorslöst stödjer romanen, förkastar andra (Literaturnaya Gazeta, Novy Mir) romanen fullständigt och betraktar den som hjälplös i konstnärligt och politiskt felaktigt arbete. [37] [38]

Kontrovers med tidningen Novy Mir

I början av 1960-talet var det en het debatt mellan tidskrifterna Novy Mir och Oktyabr , mellan deras redaktörer A. Tvardovsky och V. Kochetov om sanningen om livet och sanningen om konst, realism och socialistisk realism, innovation och pseudo-innovation [ 39] . Sol. Kochetov, i artikeln "It's Not So Simple" (oktober 1963, nr 11), kritiserade skarpt Novy Mir och A. Tvardovsky för att de motsatte sig universella mänskliga värden mot den socialistiska realismens värden , och antydde att kulakideologi också är synliga i universella mänskliga värden. Enligt Kochetov, "skadar Novy Mir unga sinnen, förgiftar deras själar med nihilistiskt gift, kritikens gift, snobbism, smålighet, medelmåttighet" [24] .

Vid SUKP: s 22:a kongress anklagade Kochetov ledarskapet för Union of Writers of the USSR för "förlust av stridsförmåga", "att glömma huvudfrågorna i vårt ideologiska och kreativa liv" och krävde dess "reformation" [40] . Till nöje Tvardovsky , tal av Sun. Kochetov nämndes bara i Pravda , och detta var också ett slags tur i den litterära konfrontationen [39] . Kochetovs tal publicerades i Pravda den 31/10/1961 [41] . I april 1962 påminde Tvardovsky sig om att Kochetov i hallen på den XXII:e kongressen skrattades hånfullt åt och skrek "Ner med ! "

Den 26 november 1962, under en diskussion på Novy Mirs redaktion om A. I. Solzjenitsyns berättelse " Incidenten vid Kochetovka-stationen " (detta är en verklig station i Tambov-regionen , där händelsen beskrivs i berättelsen ägde rum), insisterade chefredaktören A. T. Tvardovsky på att döpa om verk. Historien började kallas "Incidenten på Krechetovka-stationen" för att undvika onödiga associationer till namnet på redaktören för "Oktober" [43] .

Kritik av sovjetiska filmer

1962 började " Oktober " Kochetov filma. Varje nummer publicerade kritik av någon "upptining"-film - " Pace to the Incoming ", " Osänt brev ", " The Cranes Are Flying ", " Och om detta är kärlek? ”, ” Nio dagar om ett år ”, samt kritik av italiensk nyrealism .

I november 1962 talade den berömda filmregissören M. I. Romm vid en konferens vid Institutet för konsthistoria i WTO om ämnet "Traditioner och innovation i konsten av socialistisk realism" med hård kritik av författarna N. Gribachev , A. Sofronov och V. Kochetov: ”... Kochetov, Sofronov, Gribatjov och deras gelikar leder nu tidningar och tidningar och begår sabotage mot allt avancerat, mot allt nytt som dyker upp i sovjetisk film. Enligt min åsikt är detta ett sällskap av huliganer , som leder en icke-partisk linje, som skarpt strider mot vårt partis principer” [44] . Texten i Romms tal började gå från hand till hand i samizdat: ”När Mikhail Romm plötsligt vid en av de slutna diskussionerna uttryckte allt vad han tycker om obskurantisten Kochetov, som just hade utsetts av partiets centralkommitté till redaktör. i oktobertidningen, dessutom förklarade han "fascistisk" utan eufemism innebörden av litterära pogromer, Romms tal spreds över hela Ryssland, förmodligen med en större upplaga än tidningen Pravda" [45] .

Efter att ha fått reda på detta tal skickade Romma, Gribatjov, Sofronov och Kochetov den 8-10 december 1962 ett brev till SUKP:s centralkommitté med en begäran om att ta itu med anklagelserna mot dem [46] . Romm ombads be om ursäkt, men han erkände inte misstagen: "Jag kände igen skärpan i formen, och innehållsmässigt gav jag många bevis för att jag hade rätt om Kochetov, och Gribachev och Sofronov ... jag ansåg Kochetov och Gribatjov och talade om dem som författare en viss inriktning, som jag anser är djupt felaktig, skadlig, rotad i personlighetskultens dagar och därför särskilt oacceptabel idag” [47] .

Den 7-8 mars 1963, i Kreml, i Sverdlovsk-hallen , hölls ett möte mellan partiets och regeringens ledare med litteratur- och konstfigurer. Enligt Romm "hackades allt dissidenter i bitar på det sättet", och de förväntade sig ett ångertal från honom, men Romm började stå upp för Khutsievs bild " Zastava Ilyich " och filmarbetarnas förbund [47] . Vid mötet påpekade Kochetov bristerna i den sovjetiska litteraturen: ”Ingen känner till vår litteratur i väst. De känner till namnen på Yevtushenko och Voznesensky , de känner inte till sina dikter, de vet bara vad som händer runt dem. De har hopp om att de inte kommer att krossa den sovjetiska regimen... Titta, Novy Mir har publicerat en "underbar sak" som heter "Vologda-bröllopet". När du läser det blir du bara skräck, det finns bara sprit, dårar, idioti ... ”Chrusjtjov ignorerade dessa ord, Kochetov var helt upprörd, skrynklade ihop slutet av talet och lämnade podiet [48] .

Fortsatt skyddsideologiskt arbete

I februari 1964 bjöd Kochetov in den italienske slavisten Vittorio Strada för ett föredrag på Författarförbundet . Faktum är att Strada tidigare ironiskt nog hade kritiserat Kochetovs roman The Secretary of the Regional Committee i en recension för tidningen L'Unità [49] , och Kochetov ville träffa den unge italienska kommunisten [50] . Enligt Stradas memoarer "förde mötet helt korrekt", och Kochetov skiljde sig från sina kollegor, som var byråkratiskt arroganta och svindlande: han liknade snarare en kämpe för den sovjetiska kommunistiska idén och betraktade sig själv som sådan [51] .

1963-64. Kochetov hyllades av kinesiska kritiker och sa att han är nästan den enda revolutionära författaren för närvarande [52] . Enligt amerikanska sovjetologer visade sig detta beröm vara "dödskyssen" som undergrävde Kochetovs position i Sovjetunionen [53] . I detta sammanhang bör man förstå det formella avståndstagandet mellan "oktober" i ledare nr 6 från 1964 från "kinesiska avvikelser från partiandans kurs" [54] . Den 28 mars 1965 attackerade Pravda Kochetov och hans tidskrift Oktyabr för en partiskhet mot stalinism, en förkärlek för urskillningslösa fördömanden vid utvärdering av ny prosa ( Solsjenitsyn , Baklanov , Simonov), "tendentiöshet och subjektivitet", för det faktum att tidningspublikationer ofta är förenklat och andra författares ståndpunkter är felaktigt angivna, saknas analys av deras kreativa individualitet [55] [56] .

Under denna period reste Kochetov till Leningrad på en affärsresa i Pravda för att samla material till en uppsats om avancerade arbetare. Som Idashkin minns, återvände han dyster: "Zhurbinerna finns inte längre. Och kanske kommer det inte att finnas fler...” [20] . Enligt Idashkin innebar detta inte Kochetovs förlust av tron ​​på arbetarklassens moraliska och politiska styrka , utan förlusten av tron ​​på den politiska regimen Brezhnev - Suslov , som berövade arbetarklassen dess politiska roll.

Under upptiningen förlöjligade litteraturkritikern Sinyavsky (under pseudonymen Abram Tertz) sovjetisk litteratur och attackerade Kochetov och Sofronov i verken Judgment is Coming och Lyubimov [57] , publicerade utomlands i samlingen The Fantastic World of Abram Tertz och senare i samizdat , samt i den svidande artikeln "Vad är socialistisk realism?" [58] . 1966, efter slutet av Sinyavsky-rättegången, satte Kochetov i tidningen "Oktober" ("Bad Craft", oktober nr 3 mars 1966, s. 211-218) Sinyavskys namn i nivå med den nazistiska brottslingen Rudolf Hess . Kochetov sa att den före detta sovjetkritikern begick litterära mord "i namnet på att förlänga styret av pengapåsar på jorden." A. Sinyavskys kritik av E. Dolmatovskijs poesi (Sinjavskij A. Det finns sådana dikter // Novy Mir, 1965, nr 3) Kochetov betraktade som en avledning mot sovjetisk poesi [59] .

Vid SUKP: s 23:e kongress förlorade Kochetov sin plats som medlem av den centrala revisionskommissionen  - detta var en reaktion på kontroversen mellan Novy Mir och Oktyabr [60] , och möjligen också på Sinyavsky-rättegången.

I juli 1966 åkte Kochetov på en affärsresa till Italien. Kochetov träffar bland annat Vittorio Strada  - först i Turin , och sedan vilar de i den liguriska kustbyn Varigotti . Kochetov följdes med på en affärsresa av Irina Ogorodnikova , en översättare från rumänska, en anställd vid Författarförbundets utrikeskommission [61] och, enligt Strada, en anställd vid KGB . I Varigotti iscensatte författarna, "heta av vodka", en "riktig strid och lämnade all diplomati bakom sig." [50] Den kvällen i Varigotti var i:en prickade: den ena försvarade principen om tankefrihet och bedömningens oberoende, den andra, även när den var berusad, avvek inte ett dugg från partiets linje och stannade hela tiden föraktfullt. kall. Kochetovs ansikte lyste upp från insidan först när han berättade hur han drack med Ceylons kommunistpartis generalsekreterare . I slutet av argumentationen utbrast Kochetov: "Varför sa inte din Togliatti något sådant när han var i Moskva, men höll med oss ​​i allt?" Strada ropade som svar: "Märk mitt ord: tiden kommer, och kulturfriheten, yttrandefriheten kommer också till Ryssland, pluralismen kommer . Jag är säker på det" [49] . Duellen slutade: Kochetov kom ur den ännu mer stalinistisk än han var tidigare, säker på att han hade en fiende framför sig, och Strada - ännu mer "anti-stalinistisk" [62] .

Romanen "Vad vill du?"

I den sista romanen som publicerades under hans livstid, Vad vill du? (hösten 1969) V. A. Kochetov uttalade sig mot "nedbrytningen av det sovjetiska samhället genom västerländsk pseudokultur och propaganda". Författaren själv i romanen visas under namnet på författaren Bulatov.

Vittorio Strada , under namnet Benito Spada, är huvudpersonen i romanen - en "negativ hjälte", en revisionist, anti-sovjet, pseudokommunist och, naturligtvis, i socialrealismens kanoner , en förrädare i tjänsten av den amerikanska imperialismen . Stradas sovjetiska fru Clara är också representerad i romanen under namnet Lera, en "positiv hjältinna" som i slutet insåg vilket grovt misstag eller synd hon hade gjort genom att gifta sig med en vidrig revisionist och lämna sitt sovjetiska hemland.

Redan den 10 oktober 1969 publicerade ICPs tidskrift Rinashita Stradas reaktion på publiceringen av de första delarna av romanen [63] . Den 16 oktober 1969 publicerades en intervju med Kochetov [63] i den italienska tidningen Stampa . Den 11 november 1969 skickade Stampas Moskva-korrespondenter en lapp [64] till Turin om Kochetovs nya roman: den väckte stort intresse bland de italienska kommunisterna, främst på grund av den sovjetiske författarens arga fördömande av den italienska vägen till socialism, och i bilden av Benito Spada de vi såg den berömda italienska intellektuellen Vittorio Strada.

En skandal utbröt. Strada blev uppringd av journalister från olika italienska och utländska tidningar, han gav en lång intervju med den biträdande chefredaktören för Stampa , Carlo Casalegno , där han i sin tur kritiserade Kochetov [50] . Enligt Strada uppträdde Kochetov på ett ovärdigt sätt: först förnekade han bekantskap med Strada [49] , sedan, när han ertappades med att ljuga [50] , förklarade han att Strada och de antisovjetiska revisionisterna i Italien endast publicerade litteraturen om " Tina " och att romanen " Vad vill du? kommer aldrig att nå den friska italienska läsaren [65] (romanen översattes senare till italienska).

Tidningen för det italienska kommunistpartiet " Unita " publicerade en serie artiklar som skarpt kritiserade romanen för att innehålla "grova attacker mot de italienska kommunisterna": "Kanske är huvudmålet med denna lilla bok att misskreditera den kommunistiska intellektuella, med vilken Kochetov har personliga poäng." [66] [67]

Den 9 november 1969 publicerade "Unita" en artikel av sin Moskva-korrespondent Enzo Roggi "Den tredje och sista delen av Kochetovs pamflett", där Kochetovs verk kallades en "pseudo-roman", innehållande "en indikation till den italienska kommunisten". Partiet hur det ska hantera dem som inte delar åsikterna Kochetov"; E. Rogi avvisade också "förtalet på grundvalen av det italienska kommunistpartiets strategi (den italienska vägen till socialism )" som finns i romanen [63] . Den 12 november 1969 publicerade Unita ett brev från en arbetare från Turin , Giuseppe Gribaudo:

Man behöver bara bläddra i ett antal borgerliga tidningar för att omedelbart bli övertygad om att ägare till fabriker och fabriker omedelbart utnyttjade denna Kochetov för att intensifiera den antikommunistiska kampanjen, för att framkalla meningsskiljaktigheter och meningsskiljaktigheter, för att göra vårt liv ännu svårare. Men de är besvikna. För Kochetov måste vi, de italienska kommunisterna, förklara att han är en oansvarig person, eftersom han förutom den skada han gör oss också motsätter sig politiken från SUKP:s XX kongress , som de nuvarande ledarna för Sovjetunionen är. strävar efter att utvecklas. Vi ger dagligen vårt svar till tidningarna som tillhör fabrikernas ägare – vi kämpar med allt större kraft för att i praktiken omsätta den linje som vårt parti dragit – för att komma till socialismen. [63]

I samband med kontroversen kring romanen fick Strada ett vykort från Kiev från sin vän, författaren Viktor Nekrasov : "Vittorio, Kochetov gjorde dig känd! Och han själv om ... sya.” [49] .

Bland andra karaktärer tog Vsevolod Kochetov i romanen fram den amerikanska spionen Portia Brown, som förför mycket unga sovjetiska poeter (en av dem menade Andrei Voznesensky ). Prototypen av Portia Brown var en amerikansk författare, journalist, utgivare, korrespondent för tidskrifterna Time and Life , översättare av poesi av V. V. Mayakovsky och A. A. Voznesensky, vän och älskare till Albert Camus , hans biograf, tredje fru till kompositören N. D. Nabokov , mode . modell Patricia Blake [68] .

I Sovjetunionen skrevs två parodier på romanen på en gång: en parodi av Z. S. Paperny "Varför är han kochet?" [69] (författaren läste den i upplagan av Novy Mir den 29/01/1970 i närvaro av Tvardovsky [70] [71] , och Yuri Andropov skickade den till SUKP:s centralkommitté [72] . För Paperny själv slutade den här historien med en skandalös utvisning från SUKP [73] ) och S. S. Smirnova "Varför skrattar du?" [74] (i Smirnovs parodi nämns även romanen "Bröderna Ershov" - under namnet "Bröderna Jezjov"; författaren tog även med den till Tvardovsky 1969-02-12 [75] ).

Jokers ringde också redaktionen i oktober:

Mitt i skandalen kring Kochetovs roman, redigerad av Vsevolod Anisimovich, en naiv sekreteraretjej, som pratar med någon i telefon: "V.A.! Din läsare ringde, någon Purishkevich . Han säger hej till dig" .
VA, till hans kredit, tackade artigt sin sekreterare för "hälsningar från Purishkevich." [76] [32]

Romanen fick ett stort kritiskt gensvar i samizdat :

All intelligentsia
Är sjuk urskillningslöst: Delar
bara
Vad är hans roman.
<...>
Pappa mager
Samizdat
Från denna Kochetova
Blev pot-bellied:
Här på ett annat sätt
Kritiska pärlor.
Här är parodierna på
Smirnov och Paperny [77] .

Sålunda noterade Viktor Sokirko i sin samizdat - recension av The Crooked Mirror [78] likheten mellan idéerna i romanen med slagorden från kulturrevolutionen och romanens positiva karaktärer - med de röda gardisterna som Kochetov - de "ropar ur flaskan." Leonid Plyushch drog en parallell med Dostojevskijs " Demoner " och ägnade sin artikel "Stalins arvingar" åt en freudiansk analys av Kochetovs och Shevtsovs romaner , där han såg "historisk infantilism ", "infantilt intresse för sexuellt umgänge och en naken kvinna ". ", " narcissism och mani som uppstår därav och förföljelsemani ", "sexualiserat förtal av motståndsrörelsen", "sexuella anklagelser, smutsar ner motståndare med dem medan renhetens väktare själva är patologiskt sexuella", "kärlek till ordet röv , avföring och exhibitionister ” [34] . Någon A. Antipov i sin broschyr "Han har ingen plats i våra led" uppmärksammade tidens sammanträffande av Solsjenitsyns uteslutning ur Författarförbundet med publiceringen av Kochetovs roman - "en tjock blandning av kaserner obsceniteter och politiskt smutskastning". " [79] .

New York Times recension noterade: "Vsevolod A. Kochetov, redaktör för den främsta konservativa tidskriften i Sovjetunionen, har skrivit en ny roman där hjältarna blickar kärleksfullt tillbaka till Stalins tid, och skurkarna är sovjetiska liberaler som förförs av Västerländska idéer och varor och är anti-stalinister” [80] . Romanen lockade också uppmärksamheten från kompilatorerna av CIA -bulletinen , som kallade den " en primer av konservativa bugaboos " [ 81] . 

Enligt Tvardovsky är Kochetovs roman "En tydlig uppmaning till djärv och beslutsam handling för att identifiera och utrota "individerna", det vill säga människor från intelligentian som vågar tänka på något, drömmer om demokrati , etc. <...> Detta är inte längre litteratur, inte ens en dålig sådan, är en allmänt tillgänglig primitiv-fiktiv form av propaganda av de elakaste stämningar och "idéer" med kunskap och godkännande" [82] .

Enligt dramatikern Gladkovs memoarer fanns det i BDT fruktansvärda och stormiga dispyter mellan konstnärerna kring Kochetovs roman och nådde ömsesidiga förolämpningar: Basilashvili , Zabludovsky , Volkov  - mot romanen, Ryzhukhin , Solovyov och någon annan - för [83] .

Med Roy Medvedevs ord, "Kochetovs förtalande romantik orsakade indignation bland majoriteten av Moskvas intelligentsia och bland många kommunister i väst" [84] .

Eftersom romanen bland annat exponerade filmen Ordinary Fascism av Mikhail Romm [85] organiserade filmens konsult Ernst Henry en protest mot romanen hösten 1969 [86] . Ernst Henry utarbetade en vädjan till SUKP :s centralkommitté i Brezjnevs namn och samlade in underskrifterna från 20 representanter för intelligentsian under den (akademiker Artsimovich , Sagdeev , Engelhardt , Migdal , Pontecorvo , Alikhanov , författarna S. S. Smirnov , S. . N. , Rostovsky N. E. A. Gnedin , gamla bolsjevikerna Polonsky och Nikiforov ).

Kochetov, sades det i uppropet, ritar med sitt "inkompetenta" verk "en skrupellös karikatyr av sovjetisk ungdom", "nedsätter vårt samhälle", försöker "så oenighet mellan de olika skikten i detta samhälle", "uppviglar människor av fysiska arbete mot den sovjetiska intelligentsian”, uppmanar till " kulturrevolution " i vårt land, glorifierar Stalin, motsätter sig den "nuvarande partilinjen", förorenar det italienska kommunistpartiet, attackerar den välkända antifascistiska filmen " Vanlig fascism ". Undertecknarna krävde inte ett förbud mot romanen, utan bad partiet och den sovjetiska pressen att "uttrycka sin åsikt om ett sådant verk" [87]

Akademikernas brev kom till "antistalinisten" [88] Demichev , som skickade det för granskning till centralkommitténs sekreterare och medlemmar av politbyrån. Av misstag lärde sig Brezhnevs assistent Viktor Golikov om brevet och ställde upp för Kochetov före Brezhnev:

Det råder ingen tvekan om att den stora majoriteten av författarna som undertecknat detta brev inte har något med hans arbete att göra. Den skrevs av samma skickliga hand [Henry], som också skrev brev till försvar för Daniel och Sinyavsky, brev från akademiker Sacharov och många andra. [89]

Mikhail Sholokhov stod också upp för Kochetov i hans brev den 11 november 1969 till Brezhnev :

Om litterära frågor skulle jag vilja säga en sak: nu kring romanen av Vs. Kochetova "Vad vill du?" det finns tvister, meningsskiljaktigheter. Det förefaller mig som att det inte finns något behov av att slå till mot Kochetov. Han försökte göra en viktig och nödvändig sak, avslöjade ideologiska sabotörers penetration i vårt samhälle med hjälp av en broschyr. Det han skriver i en roman stämmer inte alltid, men att attackera Kochetov i dag är knappast användbart för vår sak. Jag skriver om detta eftersom det redan finns jägare som anklagar Kochetov för alla synder, och - enligt min mening - kommer detta att vara orättvist. [90] [91]

Den exakta reaktionen från Brezhnev på anteckningarna från en grupp akademiker, Sholokhov och Golikov i frågan om Kochetovs roman är okänd. Uppenbarligen grävde inte generalsekreteraren djupt in i problemet, utan anförtrodde Suslov och Demichev det slutgiltiga beslutet i frågan [89] . Enligt Idashkin (Kochetovs assistent) är det känt att Brezhnev ringde Kochetov och sa att han "läste romanen med intresse, men mycket svåra frågor ställdes där, och innan han diskuterade dem med författaren hade generalsekreteraren, som han sa. , behovet av att noggrant läsa om romanen." [20] Men det blev inget ytterligare möte eller samtal från Brezhnev.

Centralkommitténs sekreterare Demichev ska ha skällt ut romanen privat: "Kochetovs roman är ett antipartiverk. Jag läste den sista på toaletten , men inte regelbundet” [92] .

Suslov förbjöd diskussionen om romanen i den sovjetiska pressen [20] . Enligt historikern Mikhail Zolotonosov var detta Suslovs rädsla förknippad med för radikala uttalanden vid något tillfälle [7] .

Sammanställarna av den politiska dagboken, nära Ernst Henry , sade:

Det är välkänt att Kochetov har mycket inflytelserika beskyddare. Bland de personer som i somras [1969] läste manuskriptet till Kochetovs roman och gav honom grönt ljus, kallas Polyansky . Det har länge varit känt om Kochetovs stöd i Moskva stads partikommitté, särskilt av [SUKP:s andre sekreterare MGK] Shaposhnikova . [63]

Prosadelen av SSP i Sovjetunionen beslutade att hålla en diskussion om romanen den 17 december 1969, men "högre myndigheter" förbjöd detta möte och det ägde inte rum [63] . Kochetovs roman diskuterades dock i plenum för kommissionen för kritik och litteraturkritik i styrelsen för Union of Writers of the RSFSR den 3-4 februari 1970, enligt vad som rapporterades av Literaturnaya Gazeta [93] .

Under november och december 1969 undertrycktes undantagslöst försök att tala om Kochetovs roman vid partimöten för författare från Moskva och Leningrad; i tidningen " Youth " togs en recension (negativ) av Kochetovs roman bort [63] .

Endast i " Literaturnaya Gazeta " dök upp en, mycket traditionell ("Var såg författaren något sådant? När allt kommer omkring växer ideologiskt friska unga människor upp i vårt land!") och "allmänt negativ" [83] recension av Yu Andreev [94] . Kochetovs roman kritiserades på liknande sätt av Jevgenij Jevtusjenko , när han talade vid Sovjetunionens femte författarkongress den 1 juli 1971 [95] [96] :

Och det orsakar sorglig överraskning när en vuxen och erfaren författare på sitt eget sätt, i en sorgligt sensationell roman, försöker visa vår sovjetiska ungdom som ett gäng andliga växlare och unga sovjetiska poeter som får teman för poesi i sängen av en amerikansk spion. [97] Varje generations och samhällets ansikte kan aldrig definieras av utstötta och degenererade. Varje generations och samhälles ansikte bestäms alltid av de bästa representanterna för denna generation och detta samhälle. Och om någon andlig växlare, en andlig Vlasovite , dyker upp , så har en sann konstnär inte rätt att pluralisera detta faktum, villigt projicera det på intelligentian som helhet och genom detta, förresten, kompromissa. själv, eftersom det är underförstått att författaren som - Inget behov av att vara intelligent. (Applåder.) [98]

Publicering av romanen "Vad vill du?" i nummer 9-11 av tidningen Oktyabr för 1969, ställde hon upp för denna tidning [7] ("du kan inte få # 9 i tidningskiosken längre" [82] ; "kopior av tidningen slets ur händerna, text reproducerades med hjälp av småtryck, tryck spekulerades" [20] ; "Oktobertidningen snappas upp, vilket aldrig har hänt tidigare" [63] ), inte ett enda Moskvaförlag vågade ge ut den som en separat bok [99] . Snart publicerades tidskriftsversionen av romanen som en bok i Rom [100] (med ett "kaustiskt" förord ​​av Vittorio Strada , som skickade ett exemplar av denna utgåva till författaren: i förordet kallades Kochetov en "fascist", "kulturrevolutionen" i Kina nämndes, en parallell drogs mellan sovjetiska och tsaristiska regimer [101] ), i London [102] , och i Shanghai [103] , och bokversionen - i Vitryssland [104] . Enligt Kochetov nådde inte spridningen av den vitryska utgåvan majoriteten av de ryska läsarna, eftersom den köptes upp, och faktiskt konfiskerades, av SUKP :s centralkommitté på ledning av en av medlemmarna i politbyrån [105 ] (troligen Suslov eller Andropov). Denna roman kom inte in i Kochetovs samlade verk som publicerades 1989 - censur tillät inte [99] .

Senaste romanen, självmord och reaktioner på den

"Blixten slår mot topparna" är en oavslutad roman av Kochetov, där han, med exemplet från några sedvänjor från Zinovievs partiledning i Leningrad, försökte fördöma Brezhnev -kulten för att slå till mot den personliga maktens regim. Enligt Idashkin, som läste det oklippta manuskriptet, ljuder teman om ideologisk och moralisk renhet, faran för personalens degeneration och kulten av ledarnas personlighet [20] . Som Idashkin minns, " godkände Kochetov kategoriskt inte de Brezhnev-order som regerade i landet."

Den 4 november 1973 begick Kochetov självmord i sin dacha i Peredelkino genom att skjuta sig själv med en Walther 7.62 -pistol [20] [106] . Enligt ett antal källor [107] bestämde sig Kochetov för att frivilligt dö, och upplevde svår smärta till följd av cancer ( liposarkom på insidan av låret).

I pressen, på Suslovs brådskande begäran , dök ett meddelande endast upp om författarens plötsliga död: "Vi kommer inte att öka antalet självmord i rysk litteratur", avslutade Suslov [108] ; den officiella dödsrunan nämnde inte heller författarens senast publicerade roman [109] . New York Times publicerade sin dödsruna för den "konservative sovjetiske författaren" [110] .

Kochetov begravdes i Moskva på Novodevichy-kyrkogården (plats nr 7).

Familj

Statliga utmärkelser

Minne

I Moskva bodde Kochetov i ett stalinistiskt elithus vid ul. Goncharnaya , d. 26. En minnestavla installerades på huset [112] .

Kochetovs dacha i Peredelkino (Dovzhenko Street, 13 [113] [114] ) gick till Literaturnaya Gazetas krönikör Anatolij Rubinov , som privatiserade den under perestrojkan ; senare brann lanthuset ned [115] .

Sedan 1977, i Novgorod, V. A. Kochetovs hemstad, på författarens födelsedag, började Kochetovs uppläsningar hållas (vart femte år) [116] .

1987 gjorde den unge regissören N. Klyuchnikov en dokumentärfilm "Vsevolod Kochetov" [117] baserad på manuset av Jurij Idashkin (med stora otillåtna avvikelser från manuset) [118] .

I Veliky Novgorod är en av gatorna uppkallad efter honom, och där är ett monument över författaren uppfört.

Senaste årens svar

En medlem av den sensationella almanackan "Metropol" -författaren Yevgeny Popov säger ironiskt:

Tragedin för Vsevolod Kochetov var att han var en extremt verklig sovjetisk författare, som partiet inte ens drömde om i sin ljuva ideologiska slummer. Kochetov tog allt på för stort allvar vid den där märkliga tiden när Nikita Chrusjtjov redan blinkade med sitt revisionistiska öga, efter att ha avslöjat Stalin, som han tidigare hade tjänat troget; när den karmosinröda Brezjnevs "mogna socialism" som brast 1991 sakta höll på att fyllas upp som en finne. Och vidare: "Det är anmärkningsvärt att detta dumma och mediokra verk [romanen" Vad vill du? "med yttersta uppriktighet" allt han tänker om världen som omger honom och Sovjetunionen" [119]

Författaren Vadim Skuratovsky noterar Kochetovs utveckling:

Vsevolod Kochetov, som till en början skrev om kollektiva bönder och arbetare, med början med sin första post-Stalin-roman Youth with Us (1954), som redan var tillägnad den sovjetiska tjänsteintelligentsia, blev nästan en "poet" för en specifik miljö i denna "intelligentsia". Det är just den små- och mellersta nomenklatura-"bourgeoisin" som den - både sociologiskt och psykologiskt - tog form under de allra sista säsongerna av Stalins diktatur och under de allra sista "för-tö-säsongerna" efter Stalins död. En egendom är ganska nöjd med sig själv och sitt öde, vakande vakande både sin plats i världen och vad som kunde förstås som ett eller annat intrång på denna plats. [32]

Den samtida radikalvänstertidskriften Enemy of Capital skriver:

Problemet med Vsevolod Anisimovich var att han, eftersom han var stalinist , bara kunde skriva om symptomen på nedbrytningen av de övre skikten av det sovjetiska samhället, men orsakerna till detta fenomen för honom reducerades enbart till intrig av yttre fiender. <...> Ja, och Kochetov har inga svar på tidens utmaningar. Hans "goda" karaktärer är inte särskilt övertygande i diskussionen, och "skurkarna" misslyckas enbart på grund av sina egna misstag" [120]

Historiker [121] Ilya Budraitskis noterar Kochetovs moraliska antiamerikanism :

Enligt Kochetov tränger Amerika som ett virus in i det sovjetiska samhället, vars immunitet är allvarligt försvagad. Den växande krisen i det sovjetiska samhället (vars vissa manifestationer - såsom tillväxten av skuggekonomin och besvikelsen över socialismen - faktiskt korrekt beskrevs i Kochetovs roman) förklarades av antiamerikanismen som en konsekvens av en yttre orsak, en hemlighet krig organiserat av CIA med målet att moraliskt förfalla av den sovjetiska mannen . Sen sovjetisk moralisk antiamerikanism förklarade inte bara inte karaktären av de interna motsättningarna i det sovjetiska samhället som ledde till dess slut, utan var i sig en manifestation av dem. [122]

Enligt historikern Mikhail Zolotonosov ställde Kochetov överdrivna krav på myndigheterna, som myndigheterna inte vågade uppfylla. Hans biografi visar i sig hur en persons hela liv tillbringades i kampen. Och nu romanen "Vad vill du?" det läses som en sorts manual eller ett genomfört projekt, som används med motsatt tecken. Det är inte bara en roman, det är en prediktionsroman [7] .

Journalisten Denis Dragunsky tror att Kochetov skrev ett svar på Bulgakov  - en polemisk, sovjetkommunistisk version av Mästaren och Margarita . Om hur de orena kom in i Moskva och hur det slutade - djävulens skam förstås. Bulgakovs flock Woland , som flög in i Moskva, motsvarar Kochetovs besökande grupp av ideologiska sabotörer, ledda av djävulen Uwe Klaiberg. De har sin egen Koroviev och Azazello och till och med sin egen Gella . Den fattige och ädle Mästaren  - bäraren av den högsta sanningen och den högsta gåvan, Bulgakovs alter ego - motsvarar den välnärda och framgångsrika författaren Bulatov, författarens "jag" av Kochetov. Han har också sin egen hemliga Margarita (översättaren Iya). [123]

Journalisten Oleg Kashin jämför Kochetovs roman med den moderna ryska tv-serien " Sleepers " (inte helt korrekt, eftersom Kochetov inte har inhemska specialtjänster ):

Sleepers är mer som den kontroversiella 1969-romanen What Do You Want? Vsevolod Kochetov - samtida trodde också att detta var en order från Kreml eller KGB, men att döma av de efterföljande förödande recensionerna och bristen på omtryck, agerade ultralojalisten Kochetov på egen hand. I hans roman om sextiotalets Moskva, nästan som i Mästaren och Margarita, snokade en grupp mystiska gäster runt, bestående av en gammal SS-man, en vit emigrant, en prostituerad och en amerikansk kommandosoldat. De skickades av CIA för ideologiskt sabotage, och de hittade snabbt många namnlösa men lätt igenkännliga allierade i Moskva, från den slavofile Soloukhin till den liberala Okudzhava . Varken Suslov eller Andropov beställde en sådan roman från Kochetov, men det spelade ingen roll - sovjetkonservativas kollektiva omedvetna, författaren till "Vad vill du?", som är en övertygad sovjetisk patriot, beskriven i detalj och fruktansvärt. [124]

Kompositioner

Upplagor

Anteckningar

  1. ↑ Författaren Vsevolod Kochetov: efter Stalin började samhället sönderfalla . Informations- och analyscentrum . Hämtad: 11 maj 2022.
  2. ↑ The Zhurbins, Foreign Language Press, Moskva, 1953  . www.amazon.com . Hämtad: 11 maj 2022.
  3. ↑ Die Schurbins Kočetov, Vsevolod A.. - Berlin: Aufbau-Verl., 1956, Vom Autor überarb. Neuaufl.
  4. ↑ Zicheng Hong 2007. En historia av samtida kinesisk litteratur.  (engelska) . books.google.co.uk . Hämtad: 11 maj 2022.
  5. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovich 1912-1973 [WorldCat Identities] . worldcat.org . Hämtad: 11 maj 2022.
  6. ↑ Mikhail Sholokhov. Tal vid SUKP:s 20:e kongress. . ma-sholohov.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 Socialistrealistens tre krig . www.svoboda.org . Hämtad: 11 maj 2022.
  8. ↑ TsGAIPD St Petersburg. F. 2960. Op. 5. D. 1; Protokoll nr 10
  9. ↑ Rapport om Leningrad-författarnas partimöte // Leningradskaya Pravda. 1954. 28 maj
  10. ↑ Protokoll nr 11 från partiorganisationen LO SSPs slutna möte den 7 juli 1954 // TsGAIPD SPb. F. 2960. Op. 5. D. 1. L. 59
  11. ↑ Mikhail Zolotonosov. Huggorm. Leningrads författarorganisation. Utvalda utskrifter med kommentarer. - M. 2013. - ISBN 978-5-4448-0091-1 . - S. 445.
  12. ↑ Brev från V. F. Panova till N. S. Chrusjtjov om orättvis kritik av V. A. Kochetov och V. P. Druzin av hennes roman Årstiderna, 3 juni 1954 // Apparat från SUKP:s centralkommitté och kultur. 1953-1957: Dokument. - M: Rysk politisk uppslagsverk, 2001. - S. 221
  13. ↑ Tre krig av en socialistisk realist // Radio Liberty . www.svoboda.org . Hämtad: 11 maj 2022.
  14. ↑ Apparat från SUKP:s och kulturens centralkommitté. 1953-1957: Dokument. - M: Rysk politisk uppslagsverk, 2001. - S. 235-240
  15. ↑ Apparat från SUKP:s och kulturens centralkommitté. 1953-1957: Dokument. - M: Rysk politisk uppslagsverk, 2001. - S. 331
  16. ↑ Apparat från SUKP:s och kulturens centralkommitté. 1953-1957: Dokument. - M: Rysk politisk uppslagsverk, 2001. - S. 335
  17. ↑ Tidskriftsrum: UFO, 2003 nr. 63 - LARISA LEBEDEVA - Människor lämnar - böcker finns kvar . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  18. ↑ VEM STOPPDE VSEVOLOD Kochetovs trakasserier - Litterära Ryssland . litrossia.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  19. ↑ Irina Poplavskaya , lyckliga martyrer. Shukshin och Tarkovsky i mina intryck (otillgänglig länk) . Arkiverad från originalet den 5 juli 2002.  1999. V. 5-8
  20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Yuri Idashkin . Vsevolod Kochetov som jag kände honom . www.vtoraya-literatura.com . Tillträdesdatum: 11 maj 2022. // Continent , No. 63, 1990, s. 285-311
  21. ↑ Baklanov G. Ya. Sammanfattning: Kapitel från boken // Banner. 1997. Nr 10. S. 19
  22. ↑ Brev till franska författare. Se hela sanningen! // Litterär tidning. 22 november 1956
  23. ↑ Natalya Ivanova. Boris Pasternak. Livets tider . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. . M.: Tid, 2007. - S. 487
  24. ↑ 1 2 Tina . his.1september.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  25. ↑ Sergej Chrusjtjov . Nikita Chrusjtjov. Reformator . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  26. ↑ Chrusjtjov N. S .:: Tal . www.rl-critic.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  27. ↑ Viktor Petelin. Historia av rysk litteratur under andra hälften av XX-talet. Volym II. 1953-1993 . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. . — ISBN 978-5-457-61773-5
  28. ↑ 105 år sedan födelsen av författaren A. A. Bakharev (1911-1974), en vän till Sholokhov . ma-sholohov.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  29. ↑ Zhdanov Yu. A. Den tredje är inte given! // Litterär tidning. 1958. 6 september. - S. 1, 3.
  30. ↑ V. Mikhailov , "Bröderna Ershov" // Pravda, 1958, 25 september
  31. ↑ Semester vid Kochetovka station (otillgänglig länk) . Hämtad 27 april 2016. Arkiverad från originalet 14 maj 2016. 
  32. ↑ 1 2 3 4 Skuratovsky V. Från observationer om Vsevolod Kochetovs prosa // Vittorio: Intern. vetenskaplig Lör, hängiven Vittorio Strada fyller 75 år. - M., 2005. - S. 693-700.
  33. ↑ Ny sovjetisk roman hyllad av  Pravda . query.nytimes.com . Hämtad 11 maj 2022. : Partigodkänt arbete ses som Moskvas svar på "Not by Bread Alone" // The New York Times. 1958. 5 oktober. S. 19.
  34. ↑ 1 2 Plyushch L. I. Vid historiens karneval. . www.sakharov-center.ru _ Hämtad 11 maj 2022  London: Overseas Publications Interchange, 1979
  35. ↑ 1 2 Tidskriftsrum: Banner, 2000 nr 11 - Alexander Tvardovsky - Arbetsböcker från 60-talet . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  36. ↑ Apparat från SUKP:s och kulturens centralkommitté. 1958-1964 Dokumenten. M., 2005. S. 489-490
  37. ↑ RGANI fond 4, op. 18, d. 1021, ll. 54-55
  38. ↑ Konservativa och liberaler: i ett utdraget sökande efter en kompromiss (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 19 januari 2017. Arkiverad från originalet 19 januari 2017. 
  39. ↑ 1 2 Historia om rysk litteratur under andra hälften av XX-talet. Volym II. 1953-1993 . books.google.ru _ Hämtad 11 maj 2022. ISBN 978-5-457-61773-5
  40. ↑ 1961. Tal av författaren V. A. Kochetov vid SUKP:s XXII:e kongress . kpss-ru.livejournal.com . Hämtad: 11 maj 2022.
  41. ↑ TAL av kamrat V. A. Kochetov // Pravda 31 oktober 1961 nr 305 (15795) s. 8 . dlib.eastview.com . Hämtad: 11 maj 2022.
  42. ↑ Chukovsky K. Dagbok. Bok två (1930-1969) .- M .: Modern Writer, 1994. ISBN 5-265-02547-2 , s.308, inlägg daterat 9 april 1962.
  43. ↑ Vladimir Lakshin. "Nya världen" på Chrusjtjovs tid. - M .: Bokkammaren , 1991. - S. 90. - 272 sid. — (Populärt bibliotek). — ISBN 5-7000-0201-9 .
  44. ↑ ANTOLOGY OF SAMIZDATA:: Tal av M. I. Romm . anthology.igrunov.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  45. ↑ Svirsky G. Ts . På fronten: 1946-1976. London, 1979, sid. 331
  46. ↑ Hur tre redaktörer grälade med en regissör (otillgänglig länk) . Tillträdesdatum: 19 januari 2017. Arkiverad från originalet 31 januari 2017. 
  47. ↑ 1 2 Mikhail Romm. Muntliga berättelser. M., 1989, 1991
  48. ↑ Sergej Chrusjtjov. Nikita Chrusjtjov. Reformator . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. . ISBN 978-5-457-09010-1
  49. ↑ 1 2 3 4 "Jag var persona non grata i Sovjetunionen". Samtal med Vittorio Strada, del 2 . www.svoboda.org . Hämtad: 11 maj 2022.
  50. ↑ 1 2 3 4 Vsevolod Kochetov // Clara Strada-Janovich. Fragment av det förflutna. My Far East - M., 2015. - S. 123-127
  51. ↑ Självkritiskt självporträtt // Vittorio Strada, Ryssland som ödet - Moskva: Tre rutor, 2013, s. 508
  52. ↑ Mikhailo Mikhailov. Sommaren Moskva 1964 . www.vtoraya-literatura.com . Hämtad : 11 maj 2022. , S. 31 // Sådd, 1967
  53. ↑ "Det som har underminerat Kochetov är inte hans intoleranta auktoritarism, som han delar med Rysslands härskare, utan dödskyssen han fick från Röda Kina". Peter Henry Juviler. Sovjetisk politik: Studier av kommunism i övergång . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. 1967
  54. ↑ Eggeling V. Politik och kultur under Chrusjtjov och Brezjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.272
  55. ↑ Suren Gaysaryan. Litteraturkritikens kallelse.- Pravda, 1965, 28 mars
  56. ↑ Eggeling V. Politik och kultur under Chrusjtjov och Brezjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.273
  57. ↑ Sammanfattning av Sinyavskys berättelse "Lubimov" . kort.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  58. ↑ ANTOLOGY OF SAMIZDATA:: Vad är socialistisk realism (otillgänglig länk) . Hämtad 22 februari 2017. Arkiverad från originalet 10 juni 2007. 
  59. ↑ Tidskriftsrum: Banner, 2002 nr 4 - Alexander Tvardovsky - Arbetsböcker från 60-talet . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  60. ↑ Eggeling V. Politik och kultur under Chrusjtjov och Brezjnev. 1953-1970 - M .: "AIRO-XX", 1999. ISBN 5-88735-042-3 , s.191
  61. ↑ Kvinnor på Rublevsky Highway - Arkiv - WomanHit.ru . www.womanhit.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  62. ↑ Självkritiskt självporträtt // Vittorio Strada, Ryssland som ödet - Moskva: Tre rutor, 2013, s. 508-510
  63. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kring romanen av V. Kochetov. "Politisk dagbok" nr 63 (december 1969) // Politisk dagbok, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 574-579
  64. ↑ Vad skrämde nomenklaturan - Litterära Ryssland . litrossia.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  65. ↑ Självkritiskt självporträtt // Vittorio Strada, Ryssland som öde - Moskva: Tre rutor, 2013, s. 510-511.
  66. ↑ Krönika över aktuella händelser nr 12. Samizdat News (otillgänglig länk) . Hämtad 25 mars 2020. Arkiverad från originalet 10 september 2019. 
  67. ↑ Krönika över aktuella händelser: Nummer 12 . www.memo.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  68. ↑ Kukulin, Ilja. Ett bisarrt möte: om inflytandet från Portia Browns prototyp på romanen Vs. Kochetova "Vad vill du?"  : Litteraturlära och historia, kritik och bibliografi // Ny litteraturöversikt. - 2018. - April.
  69. ↑ Anthology of samizdat :: Varför är han kochet? . anthology.igrunov.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  70. ↑ Anthology of samizdat:: Historien om en parodi . anthology.igrunov.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  71. ↑ Tidskriftsrum: Friendship of Peoples, 2003 nr 6 - Vladimir LAKSHIN - Sista akten . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  72. ↑ Z. Papernys parodi på Kochetovs roman "Vad vill du?" . bukovsky-archives.net . Hämtad: 11 maj 2022.
  73. ↑ Anthology of samizdat:: Historien om en parodi . anthology.igrunov.ru. Tillträdesdatum: 3 oktober 2019.
  74. ↑ Antologi om satir och humor i Ryssland på 1900-talet. Volym IX. litterär parodi. M., "EKSMO-Press", 2000
  75. ↑ Tidskriftsrum: Friendship of Peoples, 2003 nr 5 - Vladimir Lakshin - Den sista akten . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  76. ↑ Från historien om Kiev-författaren V.L. Kiselyov , som bevittnade samtalet "Purishkevich" till redaktionen för "Oktober".
  77. ↑ Grigory Podyapolsky , Kochetiana . www.memo.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  78. ↑ Sokirko V.V. "Crooked Mirror" . www.sokirko.info _ Tillträdesdatum: 11 maj 2022.  — recension av boken av V. Kochetov "Vad vill du?"
  79. ↑ Krönika över aktuella händelser Nummer 14 . www.memo.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  80. ↑ Gwertzman B. Liberaler föraktade i en sovjetisk roman: Den konservativa författaren minns med kärlek till  Stalins dagar . query.nytimes.com . Hämtad 11 maj 2022 // The New York Times. 21 september 1969. S. 13
  81. ↑ Central Intelligence Bulletin, 22 oktober  1969 . www.foia.cia.gov . Hämtad 11 maj 2022 , s. 11-12
  82. ↑ 1 2 Tidskriftsrum: Banner, 2004 nr 11 - Alexander Tvardovsky - Arbetsböcker från 60-talet . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  83. ↑ 1 2 Magasinrum: Star, 2015 nr 3 - ALEXANDER GLADKOV - Dagbok. 1970 . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  84. ↑ Roy Medvedev, Politiska porträtt. Leonid Brezhnev, Yuri Andropov . www.universalinternetlibrary.ru . Hämtad: 11 maj 2022 , M. 2014
  85. ↑ Kombrig Romm - Litterära Ryssland . litrossia.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  86. ↑ Ostrovsky A. V. Solsjenitsyn. Farväl till myten, Moskva: Yauza, 2004, ISBN 5-98083-023-5
  87. ↑ Politisk dagbok nr 64 . kpss-ru.livejournal.com . Hämtad 11 maj 2022. (januari 1970), 1975, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 626-630.
  88. ↑ Back-Office av Mikhail Suslov eller av vem och hur producerades ideologin från Brezhnev-tiden . monsterusse.revues.org . Hämtad: 11 maj 2022.
  89. ↑ 1 2 Vem stoppade förföljelsen av Vsevolod Kochetov - litterära Ryssland . litrossia.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  90. ↑ Sholokhov M.A. Sobr. op. T. 10. Brev 1924-1984. sid. 597-598
  91. ↑ Långt ifrån ortodox estetik: Vsevolod Kochetov (otillgänglig länk) . Hämtad 23 april 2016. Arkiverad från originalet 9 maj 2016. 
  92. ↑ Tvardovsky A. T. Arbetsböcker från 60-talet // Banner. 2004. nr 11. s. 173; inträde 10 november 1969 . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022. enligt Yulian Semyonov
  93. ↑ Panorama över årets litteratur. Vid plenum för kommissionen för kritik och litterär kritik av styrelserna för Union of Writers of the RSFSR. . dlib.eastview.com . Hämtad: 11 maj 2022. // Litterär tidning, 1970. 11 februari. C.4.
  94. ↑ Andreev. Yu. Om Vsevolod Kochetovs roman "Vad vill du?" . dlib.eastview.com . Hämtad: 11 maj 2022. // Litterär tidning, 1970. 11 februari. C.4.
  95. ↑ Alex Hazanov, Porösa imperiet: Utländska besökare och den sovjetiska staten efter Stalin  . repository.upenn.edu . Hämtad: 11 maj 2022. (2016). Allmänt tillgängliga Penn-avhandlingar. 2330.
  96. ↑ Klaus Mehnert. Moskva och den nya vänstern  . books.google.com . Hämtad 11 maj 2022. (1975). University of California Press. ISBN 0-520-02652-7 . sid. 95
  97. ↑ "Literaturnaya Gazeta" nr 28, 7 juli 1971 . dlib.eastview.com . Hämtad: 11 maj 2022. , s.11.
  98. ↑ Fifth Congress of Writers of the USSR (Ordagrant rapport), M., "Sovjet Writer", 1972, s. 121.
  99. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovich, författare, offentlig person (otillgänglig länk) . Tillträdesdatum: 19 januari 2017. Arkiverad från originalet 31 januari 2017. 
  100. ↑ Kochetov. Ma, insomma, che cosa vuoi?, Roma: La nuova sinistra, 1970
  101. ↑ Vittorio Strada om V. Kochetovs roman. "Politisk dagbok" nr 72 (september 1970) // Politisk dagbok, 1972, Amsterdam, Herzen Foundation, s. 778-787
  102. ↑ Kochetov, VA Chego zhe ty khochesh? Vad är det du vill ha? [Ryska titlar för specialisten, serie nr. 12] // Letchworth, Herts. England. Prideaux Press. 1970
  103. ↑ Ni dao di yao shen mig? Shang hai: Shang hai ren min chu ban she, 1972
  104. ↑ Kochetov, Vsevolod Anisimovich. Vad vill du? Minsk: Vitryssland, 1970
  105. ↑ Alexey Sedykh . Om Vsevolod Kochetov: en litterär dagbok . stihi.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  106. ↑ Ilya Petrovich Shtemler, Ring till en tom lägenhet . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. , P. 193 // "Russian-Baltic Information Center" BLITZ "", 1998. ISBN 5-86789-059-7
  107. ↑ Mikhail Gerchik, Freebie . www.interlit2001.com . Hämtad: 11 maj 2022.
  108. ↑ Roy Medvedev , De omringade Stalin . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022. , s. 337 // Vremya Publishing House, 2012 ISBN 978-5-9691-0706-9
  109. ↑ " Spark " nr 46 (2419), 10 november 1973, s. 8 . books.google.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  110. ↑ Vsevolod Kochetov, 61, död;  En konservativ sovjetisk författare . query.nytimes.com . Hämtad 11 maj 2022. // New York Times, 6 november 1973
  111. ↑ Minne av folket (otillgänglig länk- historia ) . cdn.pamyat-naroda.ru . 
  112. ↑ 1 2 Kochetov Vsevolod Anisimovich (1912-1973) . novodevichiynecropol.narod.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  113. ↑ 1 2 Litterära dagböcker / Poems.ru . stihi.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  114. ↑ Peredelkino / Peredelkino . www.peredelkino-land.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  115. ↑ Omarbetning - Storstad. // Moskva nyheter. . bg.ru. _ Hämtad: 11 maj 2022.
  116. ↑ Vsevolod Anisimovich Kochetov . www.kino-teatr.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  117. ↑ Film Vsevolod Kochetov. (1986) . www.net-film.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  118. ↑ Fedor Razzakov, Varför sovjetiska "stjärnor" inte slocknar . books.google.ru _ Datum för åtkomst: 11 maj 2022. , s.219 // Yauza, Eksmo, 2010, ISBN 978-5-699-40776-7
  119. ↑ Popov Evgeny . Vsevolod Kochetov som föregångare till konceptualism // Oktober 2004, 8 . magazines.russ.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  120. ↑ Vad ville Vsevolod Kochetov? // Kapitalets fiende . www.1917.com . Hämtad: 11 maj 2022.
  121. ↑ Ilya Budraitskis . design.hse.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  122. ↑ Den moraliska antiamerikanismens paradox | Öppna vänster | Ett steg i en verklig rörelse är viktigare än ett helt dussin program (Marx) . openleft.ru . Hämtad: 11 maj 2022.
  123. ↑ Författaren och hans demon . www.chaskor.ru _ Hämtad: 11 maj 2022.
  124. ↑ "Sjuk FSB-propaganda" . www.svoboda.org . Hämtad: 11 maj 2022.

Litteratur

Länkar

 Chefredaktör Literaturnaya Gazeta
  Gå till Wikidata-objektet