Libertarianer har olika åsikter om lagligheten av immateriella rättigheter [1] .
Libertarian Party of Canada har ett "måttligt förhållningssätt till patent och upphovsrätt" och kräver "grundig övervägande av befintlig och föreslagen lagstiftning" [2] .
Rysslands Libertarian Party skriver i sin plattform att "intellektuell egendom" är ett privilegium som ges av staten. Följaktligen upprätthåller staten "immateriella rättigheter" med våld [3] . Baserat på detta skriver beslutsfattaren i sitt program om sin avsikt att avbryta en del av civillagen , liksom artiklarna i lagen om administrativa brott och den ryska federationens strafflag , som föreskriver sanktioner för brott mot "intellektuell äganderätt" [4] .
Anarkokapitalister motsätter sig existensen av till och med en minimal stat. Denna ideologiska ram kräver att alla funktioner som utförs i antagandet och upprätthållandet av lagstiftning om immateriella rättigheter tillhandahålls av institutioner inom den privata sektorn.
Murray Rothbard är för att tillåta den obestämda varaktigheten av upphovsrätten som härrör från fördraget och är emot behovet av någon roll för staten för att skydda immateriella rättigheter [5] . Rothbard hävdar att regeringens inblandning i att sätta godtyckliga gränser för varaktigheten, omfattningen etc. av immateriell egendom i syfte att "främja framstegen inom vetenskapen och de användbara konsterna" är i sig problematisk, och säger följande: "Med vilken standard bestämmer du vilka forskningsutgifter är "för mycket", "för lite" eller nästan tillräckligt?". Således hävdar han att lagar om immateriella rättigheter faktiskt kan avskräcka innovation, eftersom konkurrenter på obestämd tid kan avskräckas från att ytterligare spendera på forskning inom det område som omfattas av patentet , eftersom domstolar kan se deras förbättringar som intrång i ett tidigare patent, och patentägaren är berövas incitamentet att fortsätta forskning inom detta område, eftersom privilegiet inte tillåter honom att förbättra sin uppfinning under hela patentets varaktighet med garantin att ingen konkurrent kan invadera hans ägodelar [6] .
Morris och Linda Tannehill föreslår att idéer i form av uppfinningar ska registreras i en privat "databank". Uppfinnaren kan då köpa en försäkring mot stöld och otillåten kommersiell användning av uppfinningen, och försäkringsbolaget garanterar inte bara ersättning för förluster som uppfinnaren åsamkas till följd av sådan kränkning, utan även upphörande av sådan obehörig användning [7] .
Motståndare till immateriella rättigheter inkluderar Wendy McElroy , [8] Tom G. Palmer, [9] Henri Lepage, Boudevin Boukart, Geoffrey Tucker och Stephan Kinsella [10] . Kinsella, i Against Intellectual Property, påpekar att patent kan vara ineffektiva eftersom de avleder resurser från forskning och utveckling till att lämna in patent och stämningar. Han konstaterar att teoretisk forskning inte kan patenteras lika lätt som praktisk forskning, och därför är teoretisk forskning relativt underfinansierad. Dessutom hävdar han att äganderätten endast kan gälla knappa resurser, för vilka immateriella rättigheter inte gäller. Kinsella hävdar också att det enda sättet att utöva immateriella rättigheter är att begränsa andras fysiska äganderätt [11] .
David D. Friedman intar en neutral hållning när det gäller immateriella rättigheter och hävdar att "det finns bra argument på båda sidor av denna fråga" [12] .
Ayn Rand , grundaren av objektivismen , stödde upphovsrätt och patent, och noterade i Capitalism: The Unknown Ideal [13] :
Patent och upphovsrätt är den juridiska gestaltningen av grunden för alla äganderätter: en persons rätt till produkten av sitt sinne. Varje typ av produktivt arbete inkluderar en kombination av mentala och fysiska ansträngningar: tanke och fysisk handling för att översätta denna tanke till en materiell form. Förhållandet mellan dessa två element i olika typer av arbete är olika. På den lägsta nivån är den mentala ansträngningen som krävs för att utföra okvalificerat manuellt arbete minimal. Å andra sidan erkänner patent- och upphovsrättslagar den avgörande rollen av mental ansträngning i produktionen av materiella värden; dessa lagar skyddar sinnets bidrag i dess renaste form - idéns uppkomst. Ämnet för patent och upphovsrätt är immateriella rättigheter. ... Således etablerar lagen sinnets egendom i det som det har skapat.
Rand ansåg att ett patent bara skulle beviljas för en begränsad period:
Om den var evig skulle den leda till den motsatta principen som den bygger på: den skulle inte leda till förtjänta belöningar för prestation, utan till oförtjänt stöd för parasitism. Detta skulle bli ett kumulativt löfte om de ofödda generationernas produkter, vilket så småningom skulle förlama dem. Tänk på vad som skulle hända om vi var tvungna att betala royalties till alla uppfinnares ättlingar, från hjulets uppfinnare och framåt, för att producera en bil. Förutom att det är omöjligt att föra ett sådant register, överväg den betingade statusen för sådana ättlingar och overkligheten i deras oförtjänta anspråk.
Roderick T. Long hävdar att begreppet immateriell egendom inte är libertarianskt. Han anser att förbud mot användning, reproduktion och handel med upphovsrättsskyddat material är ett intrång i yttrandefriheten och mediefriheten , och att eftersom information finns i människors sinnen och är andra människors egendom, kan man inte äga information utan att äga andra människor. Han hävdar att författare och förläggare kommer att fortsätta producera utan upphovsrättsligt skydd, han hänvisar till det faktum att hundratusentals artiklar laddas upp på Internet av deras författare varje dag och är tillgängliga för alla i världen gratis, och att nästan alla verk skrivna före 1900-talet, är i allmän egendom, men verk skrivna före 1900 publiceras fortfarande och säljs [14] [1] .
Benjamin Tucker , som uttalar sig mot immateriella rättigheter, skriver att "Ett patentmonopol består i att skydda uppfinnare från konkurrens under en tidsperiod som är tillräcklig för att pressa ut folket en ersättning som överstiger arbetsmåttet för deras tjänster - med andra ord i att bevilja vissa människor äganderätten under en period av flera år till naturens lagar och fakta och rätten att kräva tribut från andra för användningen av denna naturrikedom, som bör vara öppen för alla” [15] .
Anarkister som Lysander Spooner och J. Neil Schulman förespråkade också former av immateriell egendom [16] .
| Offentlig verksamhet kring immateriella rättigheter | |
|---|---|
| Frågor och debatt |
|
| Begrepp |
|
| rörelser |
|
| Organisationer | |
| Dokumentär |
|