Neoluddismen är en strömning i modern filosofi och motkultur . Det innebär kritik av inverkan av vetenskapliga och tekniska framsteg (särskilt inom datateknikområdet ) på en person och ett samhälle. Termen Luddite används ofta som en nedsättande term för människor som uppvisar teknofoba tendenser [1] . Namnet är baserat på de engelska ludditernas historiska arv [2] .
Neo-luddism är en rörelse av disparata, ledarlösa grupper som motsätter sig modern teknologi och kräver att en del eller all teknologi ska återgå till en mer primitiv nivå [3] . Neo-ludditer kännetecknas av en eller flera av följande metoder: passiv vägran att använda teknik; skada dem som producerar teknik som skadar miljön; främjande av minimalism ; tekniksabotage . Den moderna neo-ludditiska rörelsen förknippas med anti-globalisering , antivetenskap , anarko-primitivism , radikal miljöism och djupekologirörelser [3] .
Neo-luddism bygger på en oro över den tekniska inverkan på människor, deras samhällen och/eller miljön [4] ; Neo-luddism föreskriver användningen av försiktighetsprincipen för all ny teknik, och insisterar på att tekniker ska erkännas som säkra innan de tas i bruk, på grund av de okända effekter som ny teknik kan orsaka.
Neo-luddismen kräver att man bromsar eller stoppar utvecklingen av ny teknik och föreskriver en livsstil där en person måste överge tekniken. I stället för industriell kapitalism föreskriver nyluddismen små jordbrukssamhällen som Amish-gemenskaperna och Chipko- rörelserna i Nepal och Indien [5] som förebilder för framtiden.
Neo-luddismen förnekar förmågan hos någon ny teknik att lösa nuvarande problem som miljöförstöring [5] , kärnvapenkrig och biologiska vapen utan att skapa nya potentiellt farliga problem [6] [7] . Neo-ludditer motsätter sig generellt antropocentrism , globalisering och industriell kapitalism .
Neo-luddismen gör ofta hårda förutsägelser om effekterna av ny teknik. Även om det inte finns någon enskild vision för teknologins förgreningar, förutspår nyluddismen att en framtid utan tekniska reformer kommer att få ödesdigra konsekvenser. Neo-ludditer tror att modern teknik är ett hot mot mänskligheten och hela den naturliga världen, och att samhällets framtida kollaps är möjlig eller till och med trolig.
Neo-ludditen Ted Kaczynski förutspådde en värld med en utarmad miljö, en ökning av psykologiska störningar eller en "vänsterman" som försöker kontrollera mänskligheten genom teknik, eller teknologi som direkt styr mänskligheten [8] . Med Sales ord, "En industriell civilisation så väl betjänad av dess kraftfulla teknologier kan och kommer inte att existera; dess kollaps är oundviklig om inte mer än några decennier” [9] . Stephen Hawking , den berömde astrofysikern, förutspådde att produktionsmedlen skulle kontrolleras av en "maskinägande" klass och att, utan omfördelning av välstånd, skulle teknologin skapa ännu större ekonomisk ojämlikhet [10] .
Dessa förutsägelser inkluderar en förändring av mänsklighetens plats i framtiden på grund av att människor ersätts med datorer, människors genetiska förfall på grund av brist på naturligt urval, människans biologiska konstruktion, missbruk av teknisk makt, inklusive katastrofer orsakade av genetiskt modifierade organismer , kärnvapenkrig och biologiska vapen; kontroll över mänskligheten genom övervakning, propaganda, farmakologisk kontroll och psykologisk kontroll; mänskligheten misslyckas med att anpassa sig till framtiden, som manifesteras i ökande psykologisk nöd, ökande ekonomiska och politiska ojämlikheter , omfattande social utestängning , förlust av gemenskap och massarbetslöshet ; teknik som orsakar miljöförstöring på grund av slarv och trångboddhet. [5] [11]
I The Coming Revolution beskrev Kaczynski vad han trodde att mänskligheten skulle behöva producera för att göra samhället funktionellt, "nya värderingar som skulle befria det från oket av det nuvarande teknoindustriella systemet", inklusive:
Moderna neo-ludditer är en mycket mångfaldig grupp av löst anslutna eller orelaterade grupper som inkluderar "författare, akademiker, studenter, familjer, Amish , mennoniter , kväkare , miljöpartister, "fallback - yuppies ", "åldrande hippies" och unga idealister som söker teknikfritt. miljö” [9] . Vissa ludditer ser sig själva som offer för teknik som försöker förhindra ytterligare offer . Andra ser sig själva som beskyddare av den naturliga ordningen och motstår nedbrytningen av miljön genom teknik (som Earth First! ).
Rörelsens föregångare anses vara Sokrates , som kritiserade skrivandet i Platons Phaedrus [12] , Swift , som förlöjligade samtida vetenskap i Gullivers resor , Ludditerna (förstörare av verktygsmaskiner i England, vars namn termen "neoluddism" " härleddes), Thoreau (författare till boken " Walden, or Life in the Forest "), etc.
Bland samtida neo-luddistiska teoretiker är:
Rörelsen påverkades också av följande -teknikkritikers arbete :
Det finns också fall av praktisk kamp mot teknik, vanligtvis utförd genom våld mot maskiner och deras skapare:
Den neo-ludditiska konventet 2000 deltog av 350 personer från 29 länder [17] .
Enligt Julian Young var Martin Heidegger en luddit på ett tidigt filosofiskt stadium och trodde på förstörelsen av modern teknologi och en återgång till en tidigare jordbruksvärld [18] . Den senare Heidegger ansåg dock inte att teknologin var helt negativ och krävde inte att den skulle avvisas eller förstöras [19] . I "The Question of Technology " (1953) hävdade Heidegger att det moderna teknologiska "varandet" betraktar naturens värld, växter, djur och till och med människor som en "permanent reserv" - resurser som ska användas som en medel till ett mål [19] . För att illustrera detta "monster" använder Heidegger exemplet med ett vattenkraftverk vid floden Rhen , som förvandlar floden från ett orördt naturligt under till en leverantör av vattenkraft . I denna mening är teknik inte bara en uppsättning verktyg, utan ett sätt att vara i världen och förstå världen, vilket är instrumentellt och groteskt. Enligt Heidegger definierar detta sätt att leva det moderna sättet att leva i väst [19] . För Heidegger kokar denna teknologiska process ner till reduktionen av varelser till icke-varelser, som Heidegger kallar "avstående av att vara" och inkluderar förlusten av all känsla av rädsla och överraskning, såväl som likgiltighet för denna förlust [19] .
En av de första stora samtida anti-teknologiska tänkarna var den franske filosofen Jacques Ellul . I sin bok Technological Society (1964) hävdade Ellul att teknikens rationalitet förstärker en logisk och mekanisk struktur som "eliminerar eller underkuber den naturliga världen". Ellul definierade teknologi som helheten av organisatoriska metoder och teknologier som syftar till att uppnå maximal rationell effektivitet. Enligt filosofen har teknologin en impuls som tenderar att överrösta mänskliga bekymmer: ”Det enda som spelar någon roll tekniskt är avkastning, produktion. Detta kallas teknikens lag ; denna utgivning kan endast erhållas genom fullständig mobilisering av människor, kropp och själ, och detta innebär exploatering av alla mentala krafter hos en person” [20] . Under den industriella revolutionen i England blev maskiner billigare att använda än att anställa arbetare. I fem län - Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire och Nottinghamshire - bröt ett litet uppror ut, vars deltagare hotade de inhyrda vakterna med maskiner och utrustning [21] . En annan kritiker av politisk och teknisk expansion var Lewis Mumford , som skrev The Myth of the Machine . Elluls åsikter påverkade idéerna från den ökända amerikanske neo-Ludditen Kaczynski . Inledningen av Kaczynskis manifest lyder: "Den industriella revolutionen och dess konsekvenser har blivit en katastrof för mänskligheten" [8] . Andra teknologifilosofer som ifrågasätter giltigheten av tekniska framsteg inkluderar Albert Borgmann, Don Yde och Hubert Dreyfuss [5] [22] .